风险导向审计

浅析风险导向审计―、风险导向审计的重要概念分析（―）现代风险导向审计下的审计风险现代风险导向审计下的审计风险是指审计师对含有重要错误的财务报表表示不恰当审计意见的风险的可能性。现代风险导向审计以被审计单位的战略经营风险分析为导向进行的审计，因此又被称为经营风险审计，或被称为风险基础战略系统审计。现代风险导向审计按照战略管理论和系统论，将由于企业的整体经营风险所带来的重大错报风险作为审计风险的一个重要构成要素进行评估，是评估审计风险观念、范围的扩大与延伸，是传统风险导向审计的继承和发展。它的最大优点是，便于注册会计师全面掌握企业可能存在的重大风险，有利于节省审计成本，克服因缺乏全面性的观点而导致的审计风险。在该理论的指导下，国际审计和鉴证准则委员会（IAASB）发布了一系列新的审计风险准则，对审计风险模型重新描述为：审计风险=重大错报风险x检查风险（二）现代风险导向审计下的审计重要性1、 对重要性概念的理解审计重要性是指被审计单位会计报表中错报或漏报的严重程度，这一程度在特定环境下可能影响会计报表使用者的判断或决策。”简单地说，审计重要性就是错报的可容忍程度，其量化标准即重要性水平。也就是说，在重要性水平之内的错报，是可以容忍，可以接受的。因此，审计风险与审计重要性之间有着密切的关系。2、 重要性与审计风险的关系评估审计风险与审计重要性之间是反向关系，即评估审计风险越高，所确定的重要性水平就越低，这样才能保证终极审计风险在一定水平内。反之，评估审计风险越低，重要性水平越高，这样可以节约审计成本。可接受审计风险与审计重要性之间是正向关系，即可接受审计风险越高，所确定的重要性水平越高，这样可以保证审计成本的节约。反之可接受审计风险越低，所确定的重要性水平也应越低，这样才能保证审计质量的控制。（三）现代风险导向审计下的审计证据1、审计证据的含义审计证据是指审计机关和审计人员获取的，用以证明审计事实真相，形成审计结论的证明材料。审计证据分为书面证据、口头证据、环境证据。2、审计证据的特性-----充分性与适当性审计证据的充分性是指审计证据的数量足以使得注册会计师形成审计意见，即收集的审计证据数量是否足够。根据审计证据准则，评价和判断审计证据是否充分，应当考虑以下因素:①审计风险②具体审计项目的重要程度③注册会计师及其助理人员的审计经验④审计过程中是否发现错误或舞弊⑤审计证据的类型与获取途径。二、现代风险导向审计的定义及特征（一） 定义风险导向审计是指审计人员在对被审单位的内部控制充分了解和评价的基础上，分析、判断被审单位的风险所在及其风险程度，把审计资源集中于高风险的审计领城，针对不同风险因素状况、程度采取相应的审计策略，加强对高风险点的实质性测试，将内部审计的剩余风险降低到最低水平.。（二） 现代风险导向审计的特征1、 重心前移，从以审计测试为中心到以风险评估为中心。传统风险导向审计不能适应现代报表审计的需要，就在于其原有的风险评估不到位，未能有效发现高风险审计领域，造成审计过量或审计不足，现代风险导向审计大大加强了风险评估程序，真正体现了现代风险导向审计的理念。2、 风险评估由直接评估变为间接评估。传统风险评估直接评估重大错报的概率，也就是直接对审计风险进行评估，现代风险评估不再直接对审计风险进行评估，而是从经营风险评估入手。之所以从经营风险评估入手，有几个方面考虑：一方面是持续经营的考虑，经营失败往往带来审计失败；二是经营风险对审计风险的影响，经营风险越高，审计风险也越大，也就是管理舞弊可能性就越大；三是从经营风险中能更有效发现财务报表潜在的重大错报，因为财务报表是经营的反映，如果经营风险未能在报表上得到体现，则财务报表很有可能失真。3、 风险评估以分析性复核为中心。尽管风险评估包括检查、调查、询问、穿行测试等多种审计取证手法，但核心是分析性复核的运用，传统风险导向审计对于信息的再加工重视程度不够，分析性复核主要运用在报表分析上，现代风险导向审计以分析为中心，分析性复核成为最重要的程序，为了适应分析性复核功能扩大的要求，分析性复核开始走向多样化，不再是只对财务数据进行分析，也对非财务数据进行分析；分析工具充分借鉴现代管理方法，将管理方法运用到分析性程序中去。4、 审计测试程序个性化。传统审计程序标准化，这种标准化审计程序存在很大问题，一是不能对症下药，没有贯彻现代风险导向审计思想；二是客户的预期，由于很多客户的财务人员都是注册会计师出身，或者系统学习过审计，或者长期有与注册会计师打交道的经验，这使注册会计师无法突破客户预先设置的障碍或防范措施。审计测试程序个性化就是为了克服传统审计测试的缺陷，针对风险不同的客户、客户不同的风险领域，采用个性化的审计程序。5、 审计证据重点向外部证据转移。由于审计重心向风险评估转移，风险评估是客户置于广阔经济网络中相互联系的一个复杂网络，注册会计师必须充分了解客户整体企业经营环境，并由此出发评估客户的经营风险及审计风险，注册会计师因此必须从外部取得大量的外部证据来确定风险评估的恰当性。三、 现代风险导向审计风险模型（一）现代风险导向审计风险模型分析现代审计风险模型在传统审计风险模型的基础上进行了改进，形式上有所简化，但审计风险的内涵和外延却扩大了。其中重大错报风险包括两个层次：会计报表整体层次和认定层次。1、 认定层次风险认定层次风险指交易类别、账户余额、披露和其他相关具体认定层次的风险，包括传统的固有风险和控制风险。认定层次的错报主要指经济交易的事项本身的性质和复杂程度发生的错报，企业管理当局由于本身的认识和技术水平造成的错报，以及企业管理当局局部和个别人员舞弊和造假造成的错报。2、 会计报表整体层次风险会计报表整体层次风险主要指战略经营风险（简称战略风险）。把战略风险融入现代审计模型，可建立一个更全面的审计风险分析框架。（三）现代审计风险模型与传统审计风险模型相比之优点1、 审计重心前移，从而针对风险点设计和实施控制测试和实质性程序。2、 注重运用分析性程序识别可能存在的重大错报风险。3、 在分析工具上，注册会计师常常把战略分析、绩效分析、财务分析及前景分析等分析工具运用到分析性程序中去，得出的风险评估结果会更加可靠。4、 强调注册会计师应始终保持职业怀疑态度，在审计过程中充分关注可能导致会计报表发生重大错报的情况，排除疑问。5、 增加了审计工作记录的具体要求6、 审计测试程序个性化。四、 风险评估的程序和方法（一） 风险评估的程序为了了解被审计单位及其环境而实施的程序称为“风险评估程序”。内容包括：询问被审计单位管理层和内部其他相关人员、实施分析程序、观察和检查。（二） 风险评估的方法在风险评估过程中可以采用多种方法，包括基于知识的分析方法、基于模型的分析方法、定性和定量分析。六、现代风险导向审计在我国的应用现状（一） 风险导向审计还是一个概念，在实务中应用较少由于我国的审计模式仍然处于传统的账项导向审计向风险导向审计过渡的阶段,因此,多数会计师事务所仍然是按照账项基础审计模式操作。把审计的主要精力放在具体交易事项或期末余额的细节测试上，许多审计人员往往都从被审单位审计期间所依据的相关会计原始凭证入手，追查到记账凭证、账簿、会计报表等会计文件的形成，验算其记账金额，核算账证、账账、账表之间的勾稽关系，试图通过大量的凭证审核及其在会计系统内的周转来发现问题。当然，也有会计师事务所采用制度基础审计，由于制度基础审计侧重于要求注册会计师了解、测试和评价内部控制设计的合理性和执行的有效性。因此，审计人员在审计时，对于内部控制存在缺陷的环节，往往将其涉及的交易和账户余额作为审计的重点，甚至进行详细审计;对于可以信赖的内部控制环节，通常对其涉及的交易和账户余额进行抽样审计，以减少审计工作量，提高审计效率。（二） 执业人员的专业胜任能力不足在实质性侧试阶段，运用分析性测试程序作为主要的获取审计证据的手段，必然要求注册会计师具有较高的素质。要运用分析性测试程序，注册会计师需要根据被审计单位的具体情况，寻求数据间的内在关系来构建模型。按照国际会计师事务所的经脸，为了使其运用分析性测试程序具有合理和可验证性，大多数程序是以数理统计的广泛运用为前提的，在要求依据数理统计估算出可接受的风险水平时，应具有相应规模的审计证据•在我国，目前还有相当多的注册会计师不具备运用数理统计方法的能力，这必然妨碍到分析性程序成为实质性测试的重要手段。（三） 缺乏有效的市场需求我国的审计市场具有规模小、会计师事务所数量多、集中程度低的特点。由于“僧多粥少”，导致我国审计市场出现恶性、无序的竞争。为了生存，维持其原有的市场份额，一些事务所不得不以降低审计质量为代价来求得自身的生存和发展。审计市场的过度竞争,也导致不少事务所以降低审计收费作为争抢客户的手段。因此，过度的竞争非但不能导致社会福利的增加，反而会造成审计市场的无序和混乱，使得社会福利减少。首先，审计市场的过度竞争，使公司对事务所的非专业性压力增大，独立性将会受到损害；其次，由于审计服务的质量难以确定，市场本身无法淘汰那些独立性低、质量差的审计服务，势必造成审计行业的混乱，审计的总体质量下降，公众对会计师的信任程度降低，形成一种恶性循环；第三，过度竞争将使得审计市场的竞争结构和手段变得过于复杂，审计机构和专业人员可能会通过不正当的手段取得客户，在风险防范和审计质量上做出不得已的让步，如果法律环境不尽完善，审计机构和专业人员很可能侵害社会公众的利益。（四） 成本效益问题制约了风险导向审计的实施1、 实施风险导向审计方法，首先需要培训注册会计师，使他们熟悉业务流程等有关方面的知识，这就需要有一定的投入。实施风险导向审计方法初期，在审计计划阶段和执行控制测试阶段，注册会计师关注的范围扩大，程度加深，必然导致工作时间和审计成本的增加。会计师事务所总是要讲求成本与效益的，成本能得到补偿是实施好新的审计模式的前提。在会计市场竞争激烈的情况下，成本的增加往往不可能与收费的增加同步，这就有可能因注册会计师实施的实质性程序有限,在没有发现内部控制存在的缺陷或内部控制测试不充分的情况下，增加了审计风险。为了适应风险导向审计方法实施的需要，一方面要加强注册会计师的继续教育；另一方面也应当注意审计经验的总结和积累，培养出能够完成风险识别、评估和应对程序的复合型注册会计师。2、 实施风险导向审计方法后，会计师事务所要注重在审计中对企业宏观环境、监管环境、行业状况以及企业经营战略、业务流程等数据资料的积累，建立功能强大的数据库；同时，利用自己对企业的宏观、行业环境以及内部管理等的深入和透彻了解,在审计的基础上提供增值服务。比如为企业提供更好的管理咨询、目标定位、内部控制等咨询建议，通过服务来增加审计收入。实施风险导向审计方法后，要杜绝因实施风险评估增加了审计成本而减少必要的实质性程序，导致审计风险增加的做法。实施风险导向审计方法，还需要注册会计师具有风险战略管理、信息管理等全面的经营管理知识。培训所需投入的成本是一方面，而由此带来的高级人才的流动是另一个问题。如果一个注册会计师具备了上述全面的经营管理知识，那么，注册会计师可能流出注册会计师行业。就目前而言，注册会计师行业的收入还远远比不上咨询行业以及一些发展迅速的行业，而要培养这样一个注册会计师并非易事。这对会计师事务所来说是不得不考虑的另一个问题。3、实施风险导向审计方法，还强调实施个性化审计程序。审计程序的标准化，会给事务所降低成本；强调实施个性化审计程序则会进一步加大事务所的成本；要实施个性化审计程序，首先要加大培训的力度，还要面对因个性化审计程序失效而带来的不确定性因素。个性化审计程序不容易评估其是否有有效性，也并非每个个性化审计程序都可以带来很好的效果。正是由于此，个性化可能会带来审计失败。（五） 公司治理结构缺失，内控不健全，难以实行内控风险评估1、我国大多数上市公司都设立了董事会和监事会，但是在实际工作中，监事会和董事会并没有起到应有监督的作用，企业没有从根本上建立适应企业发展的公司治理机制。有些公司还没有设立内部审计机构，或者虽然设立了内部审计机构，但监督作用严重弱化，等于形同虚设。如果公司治理结构的不完善，就会缺乏有效的控制措施，从而产生了大量的虚耗，无形之中提高了公司的生产经营成本。2、我国企业的内部控制存在很多缺陷，内部机制不健全，内部组织形同虚设，控制乏力。许多企业对内部控制的认识还是局限在内部控制结构，内部牵制制度或内部控制制度阶段，甚至有部分企业认为内部控制就是内部监督。有的企业内部控制制度不够健全或者有关内容不够合理，更多的是有章不循，使内部控制流于形式，失去了其应有的作用。3、基于以上两点，对企业来说，实施内部控制风险只是纸上谈兵六、对策（一） 注册会计师应树立风险意识，加强风险导向审计的实务应用在当今复杂的社会经济环境下，由于企业经营环境越来越难以预测，面临的不确定性与多变性大为增加，经营风险相应增大，使得注册会计师发表不正确审计意见的可能性加大，审计风险加大。这时如果还完全按照制度基础审计模式开展审计，已不能满足提高审计质量和效率以及降低审计风险的需要，开展风险导向审计已经成为审计发展的必然趋势。因此在审计时保持应有的谨慎和合理的职业怀疑，将风险导向审计应用到审计过程就非常必要.（二） 改进审计人员的专业知识结构，培养审计人员的专业素养，提高职业判断能力审计人员素质是影响风险导向审计推行效果的关键因素。培养审计专业人才，在有关财经院校扩大增设注册会计师专门化专业的范围，培养经过正规理论及技能训练的专业人才以完善其规范化的补充渠道，加强对现职人员的职业后续教育。一方面，在相应教材增加有关审计风险控制的理论与实务知识，把风险评估控制内容列入后续教育范围，不断完善中国注册会计师考试相应配套设施;另一方而，可组织人员进行这方面的短期培训，或到国际著名的会计师事务所承担助理审计员角色，直接获取实务经验。此外，还要提高注册会计师的执业判断能力。（三）加强审计风险的准则的衔接与培训注册会计师执行财务报表审计时，应具备与客户所在行业及企业相关的知识结构，而且能胜任现代风险导向审计的要求。这些知识主要包括:行业生产经营特点、经济技术指标及行业政策等，企业的经营战略、经营环境、经营风险等等。另外，还要实现独立审计队伍的优化组合，改变会计师事务所单一财会型人员的结构，注重聘用一些法律、工程技术、计算机等非会计审计专业的人才，并对项目审计小组进行科学配备。同时，为提高审计质量与效率，还应相对固定每一小组对某一行业的审计工作。注册会计师协会应加大培训力度，使审计风险准则得到准确的应用。一种新的审计模式的推广和运用，必然伴随着一个生疏的阵痛期。为了尽量缩短这个阵痛期，大力推行强制培训是非常有必要的。由于新的国际审计风险准则于去年底开始实施，“四大”会计公司想必已经实施了现代风险导向审计模式，这样，国家相关部门可以同，四大”沟通，让“四大”将其现代风险导向审计的实践做法及成败得失，向我国的其他会计师事务所传授。“他山之石，可以攻玉”，通过借鉴国际上现代风险导向审计的实践，可以使我们迎头赶上审计实务的潮流，降低审计风险。另外，我国的三所国家会计学院，可以借此机会，对会计师事务所的业务负责人进行强制培训，使得部分注册会计师在短时间内迅速掌握现代风险导向审计的精髓。由此以点带面，在全国范围内全面推行现代风险导向审计。（四）积极创造需求市场我国现行的审计市场存在着许多问题:审计市场的主体之间没有建立起健康的供求关系，低价竞争现象十分普遍，审计价格难以真实地反映其价值，审计价格信号传递功能难以实现，政府对审计市场的干预依然存在，独立审计市场的正常秩序难以建立等。因此，我们应该建立一个有序而合理的审计市场，通过市场手段而非政府行为来解决注册会计师行业中存在的问题，形成按照市场规律运行的审计市场机制，使其能够在审计资源配置过程中真正发挥作用。审计市场供求关系的失衡，审计有效需求的不足，审计供给结构的不合理以及政府对审计市场的过分干预和人为分割等问题的存在，导致审计市场的低价和无序竞争，影响了审计市场资源配置功能的实现。因而，如何通过市场手段，辅之于政府的监管来改善审计市场供求关系，改善审计产品供给的品种和质量，引导审计的有效需求，建立政府指导基础上的审计市场价格，尽快改变无序而过度的竞争状况，建立行之有效的审计市场机制，通过市场手段来规范审计市场主体的行为，真正实现审计资源的合理配置，是我们今后应该着重的问题。（五）采用“过度”的审计模式并开展试点研究每一种新审计模式的生成均有其深刻的历史原因和社会背景，均有其不同于原有审计模式的科学性和合理性。但新审计模式的产生,并不意味着原有审计模式的淘汰和消亡，而是意味着我们在实施审计时有了更多的审计模式可供选择。在实施审计时对审计模式的选择，不能脱离被审计单位的性质、规模等具体情况，不同的被审计单位应当适用不同的审计模式。在我国，目前可以考虑选择以下两种混合审计模式:一是以制度基础审计为主，风险导向审计为辅的混合审计模式；二是以会计报表审计为主，风险导向审计为辅的混合审计模式。1、以制度基础审计为主，风险导向审计为辅的混合审计模式跨国公司、上市公司、企业集团等大中型企业，通常其资产、资本和生产经营规模较大，经济业务比较复杂并且发生频繁，经营范围比较广，分支机构比较庞大、分散。因此，其正常的生产经营管理更多地依靠较为健全、完善的内部控制制度，而非一个或数个经营管理者的直接指挥。对这类被审计单位，通常应当考虑选择采用以制度基础审计为主的审计模式，在保证审计效果的同时提高审计效率。2、以会计报表审计为主，风险导向审计为辅的混合审计模式中小型企业，特别是小企业，通常其资产、资本和经营规模比较小，业务流程简单，经营范围单一，管理层次很少，内部控制制度不健全或者形同虚设，用制度基础审计就不合适。对大多数民营企业也是如此。但是无论采取哪一种审计模式，都应该在整个审计过程中结合风险导向审计的理念。无论以制度基础审计为主还是以会计报表审计为主，都应该同时引入风险导向审计的理念，并将之贯穿于整个审计过程。在现阶段，需要着重关注以下问题：（1）在接受审计委托前，高度重视对客户相关情况的全面了解，充分考虑审计风险的构成要素。（2）在编制审计计划时，正确界定重点审计领域和审计重要性水平，合理分配审计资源。（3）在实施审计测试时，考虑审计证据的充分性和适当性，改善审计证据的客观性。（4）在审计全过程中，广泛运用分析性复核测试程序，以确保审计质量，提高审计效率。（5）在审计工作底稿的复核工作中，切实落实三级复核制度，层层把关，有效控制审计风险。（6）在出具审计报告后，继续关注重要客户的相关信息，尽可能降低审计风险。（六）完善公司治理结构，建立健全企业风险预警机制1、完善公司外部治理结构（1） 尽快培育有效的资本市场体系。目前，我国的资本市场还处于发展阶段，还很难发挥资本市场配置资源的应有作用，应坚持以高科技企业为主，为各种所有制服务；坚持公平、公开、公正的市场竞争原则，发挥市场配置资源、优胜劣汰的作用；坚持政府监管与市场监督相结合，充分发挥社会舆论和广大股民的监督作用。从而尽快建立起有效的资本市场，培养理性的投资者群体，促使有效会计信息市场的形成。（2） 规范和促进我国证券市场的建设。加强监管，规范证券市场，一是市场主体的规范化，二是市场运行的规范化。随着经济全球化的发展，中国证券市场应加大市场化建设力度、强化国际惯例，以尽快适应经济全球化的规则，加速健康发展。（3） 要培育经理人才市场，要逐步建立规范的职业经理人市场。上市公司所有者对经理层的选拔、录用、解聘完全按照市场化原则进行，在这种优胜劣汰的环境下必将促使经理层努力经营，抑制操纵会计报表的行为。2、完善公司内部治理结构，使董事会、监事会、经理人三者相互制衡（1） 改善董事会结构，增加外部股东的数量，使董事会成为真正地制约经营人员的治理结构。董事会引进独立董事且提高外部（独立）董事的比重及增强其独立性，但应避免使外部董事成为“花瓶”，并使中小股东和重大债权能够进入董事会。董事长与总经理两职应当分离。经实证得出，两职合一，财务报告舞弊的可能性增大。从防止经理人员对财务报告进行操纵的角度来看，如果董事长与总经理由同一人担任，董事会将较难对经理进行监督，这就为经理控制会计信息提供了可能，因此董事长与总经理两职应当分离。（2） 改善监事会的监督职能。应当保证监事会能独立、有效地行使对董事、经理履行职务的监督和对公司财务的监督和检查。监事会应真正由股东大会选出，对股东大会负责，须保证监事会在实质上和形式上的独立性，如避免监事会成员的经济利益由管理当局掌控，换而言之，监事的报酬和其他福利，应当由股东大会决定，而不应当由其监督的董事会或经理决定。监事会可履行审计委员会以外的监督职能，包括对董事会和高层管理者执行股东会和董事会决议情况的监督；对执行公司规章制度情况的监督；对是否有违法现象的监督；其他危害小股东利益以及公司利益行为的监督。监事会由3-5人组成，同时应引进独立董事制度，由独立董事担任监事会主席。（3）完善经营者的约束与激励机制，完善上市公司经理层的运作机制。要彻底改变旧的用人制度，取消经理人员的行政任命制度，全面推行聘任制，加强对经营者的制衡约束，通过直接监督、间接监督和制度约束来完善内部控制制度，使企业的各项规章制度和具体的行为准则在合理高效的公司治理结构下，有效发挥作用。此为，一个能够产生激励相容的契约可以有效地防止经理人的短视行为和对股东利益的侵蚀,把经理人的利益和公司的命运连在一起，让经理人自觉地实现和改善企业的业绩，而不是凭借会计信息粉饰来谋取私利，从而保证会计信息的质量。建立合理的预警指标，有效评估企业的风险。现代风险导向审计需要识别和评估企业重大错报风险，并根据评估的结果确定审计应重点关注的领域。在实际审计工作中，企业风险评估的有效性不容乐观。一方面，注册会计师在评估企业风险时往往随机确定企业风险的评估范围，难以保证企业风险评估的完整性。另一方面，缺乏合理有效的评估指标体系。所以建议在审计中建立预警指标，通过风险度的计算与判定帮助注册会计师及时捕捉企业风险。（七） 建立有效的行政责任追究制度在现阶段道德约束不很有效的情况下，强化法律法规制度不失为一种现实选择。健全法律法规制度，就是针对现代风险导向审计的新形势，适时修改相应的一些不合时宜的法律法规，以适应新形势的需要。现行的《公司法》、《证券法》、《刑法》、《注册会计师法》虽然都规定了注册会计师的责任，但都是以行政责任为主，辅之以民事责任和刑事责任，其中关于民事赔偿责任的规定最为薄弱。因此，应健全法律法规制度，加大对注册会计师违法行为的责任追究与处罚力度，以强化注册会计师的法律风险意识。另外，为了适应现代风险导向审计的新形势，现行的审计质量检查制度等也需要相应修改。（八） 建立系统规范的市场经济指标体系广大审计人员都认识到现代风险导向审计的难点是审计评价，审计评价之所以难，又是因为没有一套规范、科学、现成的评价指标体系。从当前的情况看，审计评价体系的建立，已成为影响经济责任审计进一步发展和深化的“瓶颈”。不论是现代导向审计的目的要求，还是审计理论的发展需要，建立一套科学、规范的评价指标体系已非常急切（九） 加强辅助设施的建设，提高审计分析的科学性在现代风险导向审计模式下，为了使审计成本和经济效益能达到适当的平衡，西方各国的会计师事务所最明显的举