【农业银行金融资产减值会计处理问题及对策9300字】

农业银行金融资产减值会计处理问题及对策TOC\o"1-2"\h\z\u摘要 1一、金融资产减值会计理论概述 2（一）金融资产 2（二）金融资产减值 2（三）金融资产减值会计处理模型 3（四）企业金融资产减值会计处理涵义 4二、金融资产减值会计处理现状——以中国农业银行为例 5（一）企业金融资产概况 5（二）中国农业银行金融资产减值分析 5（三）新准则下对中国农业银行金融资产减值的影响 6三、中国农业银行金融资产减值会计应用问题分析 7（一）现行核算体系不符合要求 7（二）信息披露质量不合格 7（三）旧资本管理模式弊端突显 7（四）风险管控体系不健全 8（五）信用风险等级难以界定 8（六）会计人员素质有待提高 8四、中国农业银行金融资产减值会计处理对策 8（一）完善相关会计制度体系 8（二）加强外部监管 9（三）促进资本管理模式革新 9（四）提高风险管理水平 9（五）优化信用评估系统 10（六）提升相关会计人员综合素质 10参考文献 12摘要：在我国会计实务中，金融资产减值是当今阶段众多企业共同面临的问题，例如由于制度的不完善暴露出高估资产价值及利润问题。企业面对金融资产减值能否合理进行会计核算是一项核心任务，这不仅能体现规范性、可信度更能在很大程度上提高我国企业对金融风险的认识。金融资产减值会计在理想状态下将对企业运营产生积极影响，在投资方面能够根据报表做出正确决策，以达到规避风险的效果；企业通过资产减值估算更实际的了解自身资产情况，提高财务信息准确新、前瞻想和披露透明性；银行通过预期损失模型首先能预测未来资产减值情况致力于利润稳定从而达到控制资产减少程度，加强风险管控以及面对危机、损失应对能力；针对金融监管部门更有助于加强对金融市场的监管力度；更能在新准则规范下向国际会计准则趋同。关键词：金融资产；减值；会计处理；发展趋势前言2008年爆发的国际金融危机使得金融资产减值模型成为众矢之的，人们将此次危机本次重大危机缘由归咎于金融资产模型——已发生损失模型（ILM）再确认金融资产减值损失方面存在严重滞后性，以及面对风险来临的经济下行时期，大量计提增加加重了金融系统的波动，明显的顺周期现象使人们将矛头指向金融资产减值模型的改革与创新。因此，为重振金融市场信心与消除ILM中存在大量问题。国际会计准则理事会（IASB）与美国财务会计准则委员会（FASB）联手，共同致力于新准则金融资产减值模型的成立。2014年发布《国际财务报告准则第9号——金融工具》（IFSB9）中正式提出“预期信用损失模型（ECL)”于2018年1月1日起正式实施。为跟进企业会计准则国际化趋同步伐，我国财务部于2017年颁布财政【2017】7号文，将以预期损失模型迭代已发生损失模型。一、金融资产减值会计理论概述（一）金融资产金融资产是指单位或个人所拥有的以价值形态存在你的资产，是实物资产的对称，是所有可以在有组织的金融市场上出售的金融工具的总称，并具有现实的价格和未来的估价。企业可以证明其未来收益和资产合法权益的金融工具或金融证券。以价值形式普遍存在于企业当中。金融资产是一种无形权利，可以自主索取有形资产，其特征是可以在市场交易中为其所有者提供即期或远期的货币收入流量。因此，金融工具的应用和创新在当前金融市场处于领先地位，以维持健康稳定的发展。（二）金融资产减值金融资产减值表示资产可回收金额低于账面价值。对于持有至到期投资、贷款和应收款项，如存在客观证据证明其已发生减值情形下，应依据账面价值与可回收金额之差额确定并计提减值损失。金融资产减值在一定程度上可以带来积极影响，例如有效提升会计真实性、加强内部管控、风险认知清晰、改善资产质量等优势。当然，任何事物都具有两面性，我国金融资产减值会计处理准则仍存在众多缺陷，例如信息披露质量较低、随意性较强、会计人员专业素质不足、计量标准未统一等，常常对金融资产减值发展形成阻碍，出现资产价值被高估现象，从而导致企业及单位财务报表及实际经济利益受到影响，当银行业面对危机风险管理，更为精确的资产减值会计处理尤为重要。（三）金融资产减值会计处理模型1.已发生损失模型2017年新准则会计处理办法颁布之前，我国金融资产减值会计处理采用已发生损失模型，该减值模型于2006年颁布《企业会计准则第22条——金融工具确认和计量》规则中简称（ILM）。已发生损失模型的会计处理原则为，每年资产负债表日企业必须核对金融资产的账面价值，如果存在客观证据表明金融资产存在减值迹象，则将计提减值准备。相关的金融资产包括长期投资、可出售的金融资产、贷款和应收账款，减值计提规则因资产类型而异。该减值方法存在滞后性和顺周期性弊端。在金融市场各种因素长期作用下造成减值结果，而非瞬时产生，旧资产减值模型在进行减值确认时减值风险已经存在。在商业银行案例中ILM所产生的弊端更加明显。以2008年爆发的经济危机为例，在经济上行的繁荣时期，由于违约率少银行少量计提减值准备，银行资产价值可观进一步发放贷款，经济进一步呈现繁荣景象。然而不久后股价本崩盘，经济下行呈现衰退景象，贷款违约率激增，银行大量计提减值准备额，导致当期损益陡然下降出现“陡崖效应”。直接造成经济周期延长、放大周期性波动、加剧金融系统不稳定性最终呈现顺周期性现象。2.预期损失模型2017年我国财政部修订CASS22，要求所有企业在进行金融资产减值采用预期损失模型（ECL），该准则2014年颁布于国际会计准则理事会（IFRS）《国际财务报告准则第9号——金融工具》，致力于向国际化会计趋同。新准则规定，在最初考虑金融资产时，企业需要在未来发生默认风险时计算信用损失的平均值，信用损失是指预付收到的现金流量与收到的合同的现金赤字总额的当前价值之差此外,考虑到信用风险的变化，必须适应预期的信用损失，并反映在财务报表中。ECL对金融资产的方法一般分为一般方法和例外两种方法。金融资产大部分涉及金融资产信用风险根据平衡表分为三个级别的常用方法，三个级别对应三个阶段，三个不同阶段对应衡量信用损失不同计量办法。第一阶段指初始确认后信用风险未出现大幅增加的金融工具。金融资产的信用风险评估为低风险或风险未大幅增加，并只对未来一个月金融资产信用损失进行确认。第二阶段是自最初确认以来，信用风险大幅增加的金融工具。其主要特征是信用风险的初始确认大幅增加，但实际违约事件尚未发生，需要确认金融资产的信用风险，并做好相应损失计提准备。第三阶段是在资产负债发生日信用资产减值的金融工具，已有客观证据表明金融资产违约存在，需对金融资产整个存续期进行信用损失并计提减值准备。3.新旧金融资产减值模型变化对比分析预期损失模型相较于已发生损失模型在适用范围、初始处理、确认损失范围、减值转回和涵盖信息方面存在较大差异。最为凸显特点概括为三点;1、ECL跨越减值确定门槛，减值确认时间提前。在未出显著客观证据表明违约事件发生之前估计信用损失。2、ECL减值金额不仅包括已发生损失还包括预期信用损失，减值金额有所提升。3、ECL减值金融范围扩大，由之前表内资金扩大为表内资金和表外资金。ECL一般方法的基本思路见图1所示。金融资产信用质量恶化第一阶段第二阶段第三阶段未来12个月的预期信用损失整个存续期的预期信用损失整个存续期的预期信用损失利息收入基于账面总额利息收入基于账面总额利息收入基于账面净额金融资产信用质量改善图1ECL的一般方法（四）企业金融资产减值会计处理涵义1.体现会计稳健性原则当今市场发展迅速且竞争激烈，企业针对突如其来的风险危机如何合理管控显得尤为重要。风险带来的损失及公司发展稳定可持续进程下，有必要按照稳健型进行会计处理，不仅可以帮助企业完善内部控制体系、提供更贴近实际财务报表更能有效减少公司损失保证自身利益，从而实现持续稳定运行。2.体现会计客观性原则在金融资产减值期间，严格且有效的金融资产减值准备在一定程度上体现了会计客观性原则。主观动机与客观存在之间的矛盾是影响会计真实性与准确性的主要原因，这就导致一些公司通过这些手段非法操纵利润形成不当所得，严重影响金融市场正常运作。针对此类现象，新会计制度规定将金融资产减值而分配的资产延长，有效降低公司金融资产的不确定性，这将从源头遏制违规行为。3.推动会计准则国际化趋同近年来，越来越多国内企业融入国际市场，金融市场朝向多元化趋势发展。但接踵而来的是自身会计制度不完善，不能合理按照国际惯例完成融资等经济活动。因此，随着我国社会主义经济不断发展，有效的金融资产减值会计处理准则需要改革和创新，这不仅能进一步提升会计信息价值，而且还能加快我国会计政策国际化趋同。4.有利于企业监管体系完善金融资产减值准备对于上市公司整体监管有利。为保障投资者相关利益，有效遏制上市公司违规操控利润行为，金融资产减值准备能起到有效监管作用。二、金融资产减值会计处理现状——以中国农业银行为例（一）企业金融资产概况中国农业银行是中国领先的金融服务提供商之一，致力于建设管理特色鲜明、创造价值能力突出的国际领先商业银行集团。在资产管理业务发展过程中为每个公司提供零售银行产品服务。年底，公司总资产195,700.61亿元，贷款和临时存款97,196.39亿元，年净利润1,840.6亿元。（二）中国农业银行金融资产减值分析中国农业银行积极顺应财政变化，于2018年应用新金融工具准则，在资产减值会计处理中以预期损失模型代替已发生损失模型。该银行贷款资产比例大于50%，且主要资产占分摊在贷款及垫款业务，在新旧金融资产减值更迭下，新准则金融工具对贷款及垫款减值计提及利润影响最大，因而，将‘贷款及垫款’作为新准则下我国实施影响代表较为合适。该论文研究主要思路为以2018年该银行实施ECL与2013-2017年ILM相关数据进行对比，通过三阶段分析法完成新旧模型解析。根据表格分析可得知，中国农业银行在2013年-2017年应用新旧两种资产减值模型形成明显差异。主要体现在两方面，一方面为减值范围扩大，预期损失模型应计提减值额将高于已发生损失模型计提减值额；另一方面为减值计提波动平缓，预期损失模型将风险均摊在每一阶段以至于每阶段较已发生损失模型减值计提额波动变化较小，这能有效抵消资产减值产生的损失，两者所产生的均方差更是说明了这一特点。如表1、表2所示。表1中国农业银行2018年“贷款和垫款”资产信息统计项目阶段一阶段二\阶段三合计占比12个月预期信用损失整个续存期预期信用损失信用风险等级————低（万元）11,363,01640,87611,403,89295,7234%中（万元）0319,482319,4822.6817%高（万元）0190,002190,0021.5949%贷款和垫款账面余额（万元）11,363,016550,36011,913,376100%贷款损失准备（万元）261,704217,439479,143—贷款和垫款妆面价值（万元）11,101,312332,92111,434,233— 表2中国农业银行2013-2017年预期损失模型下贷款减值准备结果项目年份2013年2014年2015年2016年2017年贷款及垫款余额（万元）6,902,5227,739,9968,506,6759,319,36410,316,311不良贷款率1.22%1.54%2.39%2.37%1.81%已发生损失模型下贷款减值准备（万元）322,191358,071403,243400,275404,300均方差（万元）36524,799预期损失模型下贷款减值准备（万元）357,576401,689444,799440,663457,285均方差（万元）35457,73233二者差额（万元）35385,1715643618,3648141555,8798840387,792552981,89916（三）新准则下对中国农业银行金融资产减值的影响首先，它会影响中国农业银行的主要财务指标和比率。该数据显示，如果只考虑同一项贷款资产从旧模型转换为新模型，则计提减值额升幅将超过10%。减值规模的扩张将影响银行的会计利润，影响净利率，导致收益减少。其次，降低金融资产减值过程中逆周期性，帮助农行稳步增长。在预期损失模型应用过程中，农行预期考虑未来信用风险，针对不同风险等级作出相应减值计提准备。最终，促使农行优化内部管控，更为合理应对风险变动。这种新减值模式的实施将鼓励农行更加注重资产质量，并鼓励农行进行合理科学的金融资产配比，以平衡风险和收益的影响。在客户选择中，农行将对客户的信用风险水平信息投入更多成本，不仅考虑客户当前的风险情况，还根据预测客户未来信用风险的综合情况进行详细调查。这些措施将在短期内增加农行的成本，但从长期来看，农行将拥有更高质量的资产，并有助于实施可持续的长期发展。三、中国农业银行金融资产减值会计应用问题分析（一）现行核算体系不符合要求预期损失模型对于金融资产减值会计处理方面提出了更多要求，落实到会计核算中，将会设计科目、报表和人员的调整，因而当前相关会计计量方法不适应新准则会计工具要求。新准则中金融资产分类标准及分类流程作出不同程度变动，原有核算规则例如：贷款业务、贴现业务、债券资产业务均不能适应新准则计量要求，顺应会计准则发展从而在当前核算体系上作出相应改革和创新是当务之急。（二）信息披露质量不合格银行针对预期信用损失的评估受众多外在因素影响，突出要素包括模型、参数、模型以及会计相关人员主观判断等，新准则下灵敏察觉信用风险变化更凸显了从业者独立评估能力，从而埋下内部违规操纵利益的隐患。而金融机构对外信息披露质量不合格现象更加重此不良现象，企业未按规定或未紧密结合自身进行信息披露，例如对于其减值损失确认依据未真实反映企业实际情况等。金融资产信息披露质量直接影响相关利益者权益保障。新准则的逐渐实施更使得监管体系难度随之增加，更要求其加速革新。（三）旧资本管理模式弊端突显ECL计提减值准备对于信用风险更为敏感，主要影响要素为未来经济发展趋势与银行信贷质量，直接关联银行留存收益与资本充足率。例如在运用三阶段法进行预期信用损失计提过程中，对于无显著风险迹象金融资产预期损失模型仍需计提未来12个月预期信用损失、信用风险已显著增加以及已发生风险损失的金融资产，以至于计提减值金额将大幅度增加，在银行贷款资产比例较大前提下，进而导致当期损益随之产生较大影响，最终影响其会计利润。预期损失模型计提减值准备对于信用风险的变动更加敏感，若银行预期未来经济形势严峻或信用质量变差，这将使得确认减值额有所递增相应利润减少进而对银行利用内部融资提升资本充足率产生消极影响，存在给银行带来系统风险的弊端。农行需加强对信贷风险的把控程度并作出高质量的前瞻性预测是关键所在。（四）风险管控体系不健全ECL由于对风险敏感度更高其实施的关键在于对风险的把控。精准的信用风险估量需要银行将旧信用风险管理系统革新。在新准则实施之前，银行计算信贷损失方法及逻辑不同，旧风险管理系统关注已发生减值数据，新准则更注重前瞻性因素把握，审时度势将模型构建、参数设置等信息考虑在内，就要求银行在实施准则前全面精确地搭建新的信用风险管理体系。如何应对新准则下带来的全新挑战，闭环式健全内部风险管控系统，积极建设内部风控管理系统是亟待解决的问题。（五）信用风险等级难以界定预期信用损失是预期损失模型的关键组成部分，是金融工具进行确认损失准备和会计处理基础。新准则对于预期信用损失计量以三阶段法划分。阶段划分信用等级评估将对预期损失模型产生较大影响，但对于金融资产信用风险严格界定标准尚无准确参考依据，以至于新准则在国内会计广泛应用进程缓慢，如何明确界定金融资产风险显著增加是商业银行亟待解决的问题。（六）会计人员素质有待提高以新准则下预期损失模型代替旧损失模型将在一定程度上增加银行各方面成本，此外，对于相关会计人员专业综合素质将提出更高更复杂要求。首先，金融资产减值过程涉及领域众多复杂，是极具专业性质的工作，不仅依赖于大规模数据，对与数搜集、清洗及储存更具有严格要求。其次，新准则下对于金融资产减值应用中工作人员主观判断作用增强，在确定资产是否将出现预期损失和预期违约率方面主观因素占主导，会计人员的判定对于能否客观反映金融资产的真实性以及对于报表使用者根据报表信息做出准确判定与决策产生直接影响。四、中国农业银行金融资产减值会计处理对策（一）完善相关会计制度体系我国相关会计准则的建设是预期损失模型应用的支撑。近年来，随着我国金融市场迅速发展以及相关基础设施逐渐完善，我国会计准则跟随国际准则步伐逐步趋同，在融合过程中暴露出相关制度体系确切问题，未形成统一标准体系致使深入发展受到限制。符合新准则下实施的相关会计制度体系是当前亟待解决的问题，修订相关会计准则，例如，资产减值、贷款业务以及贴现业务会计核算，并更新会计科目与使用说明。开发符合新准则要求的估值模型，合理配置与其相符的核算参数，以此保证金融资产的准确计量以及价值的及时披露。（二）加强外部监管银行对于评估预期信用损失所使用的模型、数据和主观判断有所差异，ECL的实施相比旧准则更多需要会计人员主观因素判断条件，而客观证据与主观因素之间的矛盾正是企业不当利润出现的矛头所在，存在造假的可能性，如何避免类似现象出现保证投资人合法利益使我们应当思考问题点。有效的内部管控和强有力的外部监管是解决此类现象的最佳方式。由此可见，外部监管对银行内部进行信用评估所应用的数据、主要参数等进行考量、监督，证明其合理性和科学性。除此之外，相关部门应出台违规管理条例，对于不当操作给予严厉惩处，银行内部更应该对于信息质量披露严格管理，提高信息透明度。（三）促进资本管理模式革新商业银行资本管理重要指标是资本充足率。银行保证自身留存收益及资本充足率直接影响因素为信贷质量、金融资产配比模式和未来经济趋势高质量前瞻性。较差的信贷质量或严峻的经济形势预测将确认更多减值损失，反之亦然。面对新准则带来的全新挑战，银行应审时度势调整经营策略。例如运用当今科技力量留存历史数据分析、优化借贷质量、稳定内部管控以及产品定价调整等。开展信贷业务时，客户风险评估及把控是不可忽视重要环节，做好全面评估工作，预备风险缓释措施，从而最大限度降低预期信用损失。此外，合理配比金融资产，农行应对不同信用风险水平下金融产品应积极调整定价水平，保证自身与客户双方利益，及时平衡盈亏点。（四）提高风险管理水平新准则要求下，预期损失模型的全面覆盖对于金融资产结构将产生直接影响。为避免对银行利润或内部运营产生不良影响，金融机构应切实提高预测能力，着重开发预期信用损失预测体系，有效建立信用风险评估系统，降低预测偏差所带来的不良影响。较为合理匹配金融资产并重新调整价格水平。在不同信用风险下农行应积极调整金融资产配比模式，确保金融资产收益和风险逐渐呈现平衡，保证银行存贷比、控制信贷资产违约率。例如ECL要求银行对各个阶段风险的金融资产计提较大量减值准备以至于大幅增加商业银行控制成本，故而农行需要根据风险管理状况制定全新方案——金融资产重新定价，推动内部找到新的盈亏平衡点，进而保证农行与客户双方获取双赢局面，同时降低违约率增长，最终实现农行的积极发展。强大的数据支撑是ECL合理判断预期风险、评估信用违约信息的基础，数据的准确性和充足性对于评估质量高低占主导因素。银行应当在内部建立起强有力的IT系统并充分利用大数据技术，结合日常积累大量交易信息与信用信息，建立有效的信用评估和预警模型，形成以数据为基础以技术为支撑的闭环操作系统，较为准确的计算借款人信用状况，精准评估金融资产信用风险。商业银行想要切实提高预期损失模型应用质量就必须看到大数据技术应用的必要性与重要性，加强银行内部网络建设、加强各部门数据传输端口统一、加强银行财务数据服务共享平台搭建，为预期损失模型积极应用打造良好的内部环境。（五）优化信用评估系统IFRS9和CASS22对于减值损失计提期范围变化依据信用风险是否明显增加，但信用风险显著增加界限未明确标注。中国农业银行应制定自身量化标准，可以参考自身违约率、内部评价法等，制定PD、LGD模型或预期损失率模型。同时，对于不同金融产品制定不同信用风险评级方式，精确划分金融资产信用阶段和风险等级。积极借助智能科技力量强化评估及监管能力从而提升金融资产质量。在预期损失模型下农行更需追求针对优化及开发对客户的评级管理等相关管控模式，运用智能科技储存财务大数据，进行数据共享，引入区块链行为数据记录，开发网络爬虫程序等对客户的信用风险进行综合评价，对农行未来发展做出充分保障。在金融资产存续期间仍持续对其风险状况进行检测、管控，面对风险变动情况及时作出反映，对全生命周期做有效管控措施。此外，ILM对于信用损失确认只需要会计部门获得单一信息即能完成，ECL对于损失的确认则需要跨部门联动才能获取相应信息，例如业务部门对客户信息掌握和相关资质的审核、宏观研究团队对于宏观经济局面的预测、风险管理部门对于模型构建和系统更新以及数据分析处理、产品部门根据市场波动进行相应的产品价格把控，保证银行自身利益、财务部门对于损失进行账务处理和在报表中反映风险信息等。这不仅关乎财务部门更是整个团队联动作业。（六）提升相关会计人员综合素质ECL计量涉及到工作人员的主观判断，从业人员自身具有对于风险的识别、评估和追踪能力是重中之重。一方面，需要相关控制人员拥有梁豪杰丰富的工作经验，一方面，需要工作人员对于风险管控具有丰富经验、对于最新法规政策具有良好洞察力、对于当今经济形式拥有敏锐把握以及对于数据具有可靠分析能力的职员参与到风险管控工作当中，才能胜任ECL带来的工作处理复杂度与专业性；另一方面，需要会计人员深刻解读新颁布的会计准则，了解最新国际会计准则政策和制度信息，积极向国际会计化趋同。结语预期损失模型相对比于已发生损失模型，消除了众多负面影响因素的同时帮助商业银行在资产减值会计处理中获取准确信息、保证银行会计信息的真实性及有效性，但在不断实践与摸索中暴露出一些值得我们思考与探究的问题，这仍需要不断地测试与总结以便更有效的融合与应用。金融市场在不断改革，一些制度和法规为金融市场奠定基础的过程中，发生了深刻而全面的演变。预期损失模型将资产减损与保证资产准确性和可靠性的损失模型进行比较，提供了更准确的信息。但是，在实际总结和总结预期损失模型以更好地利用金融资产会计减损之前，还存在一些值得实践探索和思考的问题。为了判断信用风险的大幅增加，衡量预期的信用损失，需要尽快开发实用应用的统一指南。这个阶段的企业需要做好准备，政府部门还需要积极创造实施新指导方针要求的条件，系统地应对“预期信用损失”减值模型带来的冲击和挑战。

参考文