【马拉松赛事监管存在的问题及完善对策综述4000字】

马拉松赛事监管存在的问题及完善对策研究目录TOC\o"1-2"\h\u30564马拉松赛事监管存在的问题及完善对策研究 1144411.1监管立法不完善 1244101.2监管资源不充足 260231.3监管执行不及时 3169761.4监管效力不久远 447022审批权取消背景下江苏省马拉松认证赛事的政府监管策略思考 4324382.1法治护航：政策法规规范监管 4173062.2智治支撑：智慧平台助力监管 5145532.3共治引领：多元主体协同监管 5103172.4良治为本：专项资源优化监管 61.1监管立法不完善“立善法于天下，则天下治；立善法于一国，则一国治”。立法是法治的龙头环节，法治是“最好的营商环境”。按照依法立法的行政立法的原则，以《体育法》关于地方综合性运动会和地方单项体育竞赛的管理办法必须由地方人民政府制定的规定，以及《立法法》关于地方性法规仅能就为执行法律、行政法规及属于本行政区域的具体行政管理事项做出规定的法则为根据，确立地方体育赛事监管立法的主体为地方人民政府。体育行政部门虽不具备监管立法权限，但可根据《体育法》、《全民健身条例》、《体育赛事管理办法》及地方人民政府制定的相关规定出台赛事监管实施细则、意见等。纵观赛事审批权取消后，江苏省各级人民政府、体育行政部门颁布的涉及赛事监管的法规、条例、办法、意见和实施细则，发现江苏省暂无专门针对马拉松赛事监管的行政法规来对马拉松赛事中政府监管的对象、事项、流程、处理方式做出详细的规定。而江苏省现行的《江苏省贯彻<体育赛事活动管理办法>实施细则》中的体育赛事活动监管规定虽然适用于省内马拉松认证赛事的监管，但《细则》中的监管条例是凝练总结了省内依法举办的各级各类体育赛事活动的主办方、承办方、体育部门、体育协会有关监管的对象、事项、处理方式的共性部分，具有概括性和普适性，不能涵盖马拉松赛事及其它赛事政府监管的林林总总，例如“监管流程”一类。由此可见，江苏省马拉松认证赛事的政府监管立法有待完善。1.2监管资源不充足赛事审批权取消后，江苏省马拉松赛事持续升温，“奔跑经济”方兴未艾。以2019年数据为例，江苏省以41场马拉松认证赛事领跑全国，其中马拉松11场，半程马拉松27场，迷你跑2场，越野赛1场，总计规模高达512350人次，办赛时间主要集中于3月、4月、10月、11月。而同时间段内，省内规模赛事业已进入高峰期（见图6），造成“一省一天多赛”的局面，恰如2019年11月3日，江苏省同天开展了镇江国际马拉松赛和南京高淳国际慢城马拉松赛。面对规模庞大、种类繁多且集聚的马拉松赛事，体育行政部门需要同时兼顾省内马拉松认证赛事和规模赛事的监管，导致其监管工作量、复杂程度成倍增长,监管资源不足的矛盾日益显现。研究从人、财、物三大要素列举目前江苏省马拉松认证赛事政府监管的困境：1）人员层面，专业监管人才紧缺；高强度监管工作，导致少部分监管人员主观能动性不高，习惯于“拖”、“混”，缺乏责任担当意识和创新精神；监管人员的知识储备和专业技能滞后于赛事市场发展需求。2）资金层面，监管专项经费不足，监管经费与实际工作需要尚存在较大的差距，常见监管人员履责时捉襟见肘。3）物力层面，缺乏专业监管设备，如专门的摄录取证设备等。体育行政部门有限于监管资源，难以满足准确监测、识别、管控赛事风险的需求和应对复杂的、发展着的赛事市场。图62019年江苏省马拉松赛事举办时间分布特点1.3监管执行不及时监管执行及时的作用在于有效防止风险发生和及时止损。在江苏省马拉松认证赛事实际开展过程中，体育行政部门监管不及时的情况频发。例如，2016年南京马拉松“黑人错跑事件”：本应参加全程马拉松的“第一集团”，在玄武湖路段被指路牌引到了半程马拉松的路线上，最终遗憾退赛。此类因主办方安排不力，体育行政部门监管不及时，导致参赛选手“买单”的事故，不仅严重损害了选手的权益，也透支了赛事的品牌文化。又如，2019年徐州国际马拉松补给站物资遭市民哄抢、志愿者惨遭市民扔石头，而现场未有监管专员及时制止并实施惩戒措施，此事件引发了不良社会舆情，暴露出体育行政部门监管执行滞后。再如，2020年受新冠肺炎疫情影响，我国线下马拉松赛事“全线停摆”，然而体育行政部门并没有及时对赛事组织者关于延期、取消或转线上办赛的对外“信息更新”进行监管，使得部分赛事组织者未发布或迟发布赛事变动信息，置参赛者长时间处于赛事信息等待中，如此亦反映出体育行政部门存在监管行动迟缓的问题。若深究其监管执行不及时的根本原因，一是监管立法不完善给监管执行造成较大的“可游离空间”，即体育行政部门对赛事组织者、跑着等进行监管，但体育行政部门监管行为的本身缺乏监管，监管执行没有法的约束；二是受制于有限的监管资源，切实不能及时顾及规模浩大的马拉松赛事的方方面面。1.4监管效力不久远监管效力是指监管约束力，即监管主体通过系列监管措施对监管客体产生的约束效果。监管效力的持续时间受监管主体对存在不合规范行为的监管客体实施惩戒措施和对其他监管客体间接震慑的效应度高低影响。在赛事审批权取消后，江苏省马拉松认证赛事的政府监管逐步加强，但监管效力不够久远，赛事组织者、跑者、工作人员等仍是问题频出，不规范事件屡禁不止。2017年新闻报道了南京马拉松出现的赛后“领包难”情况，有跑者戏称“跑马2小时，领包1小时”，诸如此类的情况亦出现在后期省内其他马拉松赛事乃至其他省市的马拉松赛事中。除此以外，部分马拉松赛事运作时还存在检录处、终点处、供给站等管理混乱、跑者“替跑”、“抄近道”、“使用交通工具参赛”等现象，如此种种，正不断消耗赛事口碑和“参赛幸福感”。而导致监管效力不长远的原因有三，一是缺乏完善的法的保障，监管执行力度难以增强，从而威慑力不足、不长远，问题一再出现；二是监管资源的有限性使部分赛事组织者、跑者等报以监管难全覆盖的“侥幸心理”，继而问题不止；三是监管不及时，体育行政部门没有及时对监管客体的不规范行为予以批评指正和处罚，而事后又常难追溯监管客体责任，致使监管效果大打折扣，影响监管效果的长效性。2审批权取消背景下江苏省马拉松认证赛事的政府监管策略思考2.1法治护航：政策法规规范监管依法治体是体育法治的核心，是体育强国建设的重要保障。落实依法治体，首先要科学立法。地方人民政府需总结前期赛事监管实践经验，根据上位法《体育法》和《全民健身条例》，在参考、借鉴《浙江省体育赛事管理办法》、《北京市体育竞赛管理办法》、《上海市体育竞赛管理办法》等其他省、直辖市相关监管条例的基础上，大胆探索、创新地方立法，建立健全马拉松赛事监管政策法规体系，对政府各部门、行业协会、授权机构等各自的监管对象、监管内容、监管流程和监管后的处理方式进行规定，厘清各自的监管权限和职责，解决现阶段监管“碎片化”和“权责边界不清晰”的问题，切实规范监管主体“监管执行”的本身行为和有效防范、遏制监管对象的不当行为。各级体育行政部门在遵循地方人民政府制定的有关马拉松赛事监管的政策法规基础上，需拟定针对部门自身更为详细的监管工作方法体系，为监管执行提供“根据”。其次是严格执法，这是全面推进依法治国的关键。在马拉松赛事的政府监管中，体育行政部门应依法履责，提高监管执行效率，对监管对象不合规、不文明、不公正的举措及时整治，而其他政府部门应在各自的监管权责内发挥协同监管的作用，以促进马拉松赛事规范化发展。2.2智治支撑：智慧平台助力监管在信息化时代背景之下，充分运用区块链、大数据、云计算、人工智能等技术，建设江苏省智慧化马拉松赛事政府监管服务平台，开展“互联网+赛事督查”，以提高赛事监管便利性和科学性，推进数字政府建设，提升政府治理体系和治理能力的现代化水平。在平台中，应开设“赛事信息”“政府监管”“信用信息”“投诉举报”四大主专栏。1）赛事信息专栏：与各马拉松赛事官方网站、微信公众号互联互通。2）政府监管专栏：由地方体育行政部门对应每一场马拉松赛事录入其监管对象、监管事项清单、监管流程、监管人员信息、处理方式等。3）信用信息专栏：体育行政部门联合政府其他部门、行业协会、第三方机构共同监督，对严重违反法律法规及规章的赛事运营主体、参赛者、工作人员等列入体育市场黑名单，并向社会公布。4）投诉举报专栏：接受公众对马拉松赛事监督后的反馈意见。通过建设智慧化马拉松赛事政府监管服务平台，将参与马拉松赛事监管的相关部门紧密结合，实现马拉松赛事监管的一体化、系统化发展。2.3共治引领：多元主体协同监管政府应联合行业协会、新闻媒体、第三方机构及公众构建多元主体参与的马拉松赛事监管体系，以形成监管合力，及时、有效、全面的对赛事运营主体、赞助商、供应商、服务商、参赛者、志愿者、工作人员等进行监管。首先，在行业协会方面，政府可通过“政府购买服务”、“定向委托”等方式将部分赛事监管职责交由行业协会履行。例如，在使用体育市场黑名单的过程中，有关赛事运营主体信息搜集；参赛者、工作人员、志愿者安全培训和规则教导；赛事宣传推广等部分，政府可交由省田协负责。其次，在新闻媒体方面，政府可联合新闻媒体对赛事中出现的严重问题进行报道曝光，巧借舆论“外力”，严肃赛事市场纪律。然后，在第三方机构方面，政府可与第三方机构合作，充分依托其专业的人员、技术手段、服务优势对马拉松赛事开展综合性监管并形成评估报告。最后是公众方面，公众虽作为赛事监管的“微观力量”，但不容忽视，政府要增强其依法监督权利和责任的宣传，积极调动其监督积极性，汇聚个体力量来规范赛事市场。2.4良治为本：专项资源优化监管“十四五”阶段，政府要落实对赛事恰当、按时、全面、高效的监管必须依托丰富的监管资源。研究从人、财、物三个角度着手，提出以下几点建议：1）政校合作，开设马拉松赛事管理课程，引进赛事管理领域高层次人才，通过理论知识传授、典型案例分析、虚拟软件场