【浅析网络传销案件的电子数据的取证9200字】

浅析网络传销案件的电子数据的取证TOC\o"1-3"\h\u10014引言 331939一、传销的网络化发展与电子数据的证据地位凸显 322964（一）传销的网络化发展 324546（二）电子数据的证据地位凸显 36582（三）电子数据在网络传销案件中的应用 410846二、网络传销案件的电子数据取证 421991（一）网络传销案件中电子数据取证现状 413052（二）网络传销案件中电子数据取证原理及规则 521535（三）网络传销案件中电子数据取证困难 6320三、网络传销案件中的电子数据审查判断 623348（一）网络传销案件中电子数据审查判断现状 627686（二）网络传销案件中电子数据审查判断原理及规则 7262（三）网络传销案件中电子数据审查判断困难 715043四、完善网络传销案件中电子数据应用的对策 94582（一）网络传销案件中电子数据取证建议及对策 930494（二）网络传销案件中电子数据审查判断建议及对策 11247031.针对对网络传销案件中电子数据的合法性审查判断问题的对策及建议 1154232.针对网络传销案件中电子数据的真实性审查判断问题的对策及及建议 1117613.针对网络传销案件中电子数据的关联性审查判断问题的对策及及建议 12摘要在互联网飞快发展的今天，网络传销犯罪案件水涨船高，因能够证明网络传销犯罪案件事实的大部分证据均保存在网络中，所以电子数据作为证据出现在司法实践活动中是适应时代的发展，而网络传销犯罪案件的电子数据的取证及审查判断也变得尤为重要，成为公安侦查工作的重点。而目前网络传销案件的电子数据取证及审查判断中存在着若干问题：如取证的及时性、电子数据来源的合法性等等，同时针对问题相对应地提出相关建议及对策。关键词：网络传销；电子数据；取证；审查判断一、传销的网络化发展与电子数据的证据地位凸显（一）传销的网络化发展当今社会，人们可以从各个途径接收到传销，传销危害也已经普遍为人知晓，尽管有人进入圈套,但几乎可以说已经引起了社会公愤。随着社会的防范增强，传销组织也不断将手段和花样更新换代，从网下转为网上,搞起网络传销,愚弄和伤害不明白事情的实际情况的群众。电子信息时代,电子商务突飞猛进，“网络团购"，“电子商务"等词汇也频繁出现在互联网平台上。随着网络的愈发普及，一些传销团体开始通过抖音、微博、微视等自媒体平台，进行自我宣传和夸耀，以“网络广告”、“网上购物”等等各种各样的名义拉人入伙，坑骗那些对互联网了解甚少、又急于快速致富的群众。电子数据的证据地位凸显证据能够证明案件事实，电子数据本身就是信息的载体，其能够以其承载的信息证明案件的关键内容，因此电子数据具有证据地位。在网络传销案件中大部分证据都保存在网络中，以电子数据的方式出现，电子数据的重要性不言而喻。它已经成为我们破解网络传销犯罪案件的重中之重。电子数据不同于人证、言辞证据、鉴定意见等证据，因它们具有一定的主观性，缺陷是显而易见的，因此诉讼中要求这些证据要同物证等客观证据互相印证，而电子数据具有较强的客观性，正好满足这方面的要求，电子数据在证据能力方面的地位也被牢固确立。（三）电子数据在网络传销案件中的应用网络传销犯罪案件依靠网络传播，影响范围广泛、传播迅速，同时网络用户庞大、二维码、网银等支付方式的普遍和便捷，网络传销很有可能短时间内指数式地增长，涉案资金上亿也是须臾之间，因此传统的传销侦查模式已经不适应当前的网络传销案件，而应该采取数据预警、数据研判、数据导侦、数据取证的网络传销案件前瞻性侦查模式。数据预警是依靠“建立预警模型-输入预警数据-符合条件预警”这三个过程实现的，建立预警模型是对以往的网络传销犯罪案件的特点、规律进行系统地总结，得出的共通性然后建立出的模型。建立预警模型后，再导入需要预警的数据，这个预警数据是从网络传销案件中获取的，比如说特定的消息字眼、参与人员的共同特征和规律，通过数据关联分析，从而对传销团体预警。利用电子数据分析犯罪成员之间的联系亲密度、转账关系、亲疏度等还可以分析得出网络传销组织关系图并锁定其中的核心成员，有利于诉讼过程中的量刑处罚。另外，和国内的网络公司如百度、阿里、腾讯等展开合作，可以高效获得传销用户的交易数据，取得事半功倍的效果。二、网络传销案件的电子数据取证（一）网络传销案件中电子数据取证现状首先，基层办案人员常年接触的都是一些一般刑事案件，对关系到电子数据的网络传销案件的办理较少甚至没有，也从未经过系统专业的相关培训，对网络传销案件的电子数据的取证过程仅依靠以往的办案经验，对电子数据的取证及审查判断的相关程序和规定也不甚了解，因而会导致电子数据出现问题。比如没有备份导致文件销毁、取证过程未录像、没有持有人和见证人签字等等。其次，网络传销案件的电子证据取证有待提高及时性、准确性和完整性。电子数据取证不及时，导致数据丢失，或是电子数据有保留期限例如监控数据有的能保存几个月，但有的监控数据一周就会被覆盖。网络传销案件中需要收集的电子数据有时会存放在多部电脑或手机中，碎片化的分布给收集人员电子数据取证的完整性和准确性带来了不小的难度，同时碎片化分布还需要侦查人员进行同一认定（即这些电脑或是手机是犯罪嫌疑人一人使用），这就还要求其他证据与电子数据进行互相印证，排除其中的合理怀疑。还有对原始存储介质的忽视，如我省某地在接到误入传销的人自首称自己好像误入微信网络传销中，而民警仅以拍照等方式将聊天记录等证据材料予以保存，而未对其手机电子数据进行提取扣押，这就影响了证据的完整性。还有互联网企业的数据共享、互相配合意识不强，导致现实办案中公安机关需要到一个个互联网企业调取数据，严重影响办案效率，增大办案成本。另外基层公安机关要求相关互联网公司互相配合调取证据，极易被他们推脱，又得需要上层公安机关协调调取才能得到他们的大力支持。（二）网络传销案件中电子数据取证原理及规则网络传销犯罪嫌疑人利用互联网的普遍性和便捷性等特点，一般会建立传销网站，可能采用会员制登录或缴纳一定费用为条件获得加入资格，并以拉人头数量等情况作为返利依据。因此，传销网站平台将会保存有网络传销的相关电子数据。一般来说网站分为前端和后台两个程序，前端程序是登录系统，对它的数据进行分析可以得到网络传销的组织架构和人员的各自获利情况；而后台程序的数据鉴定分析需要有编程等专业知识的人员进行操作，然后从中可以确定案件规模和返利的计算方式。在我国学术界，电子数据的取证主要有以下规则：“任意侦查规则（法律没有限制即可适当方式侦查）”、“相称性规则（适度技术方式，减少对私权利的侵犯）”、“令状规则（强制侦查措施必须有文件证明）”、“及时性原则（取证及时、反对不当延迟）”、“取证过程合法规则（电子取证过程按照法律的规定公开进行）”、“多备份规则（原始电子数据专人保管、复制份用于分析）”、“安全储存规则（储存电子数据的介质要安放在远离可能影响电子数据的恶劣危险地方，另外要防止静电消磁等危险情况）”、“严格管理过程规则（电子数据介质的各个过程必须严格管理，制定相关规定严格予以执行。）。”（三）网络传销案件中电子数据取证困难1.网络传销案件的电子数据证据量大对比传统的传销案件，网络传销案件传播快，范围广，涉案人员与数额往往较大，数据库、网站、后台程序等电子数据数量之大可想而知。2.获取电子数据难。犯罪嫌疑人的传销平台网站、系统、程序算法中不太可能会包含传销的字眼，核心证据及衍生证据需要侦查人员从海量数据中搜索，任务量可想而知，比如提取传销组织层数、涉案金额、涉案人数、个人获利和计算方式，不仅要计算准确而且计算的方法要反复检验。如果要调取的服务器在境外，调取其中的电子数据，可能会牵扯到复杂的法律程序，另外提取的电子数据的完整性也是需要重点关注的地方，电子数据的提取不完整很可能会使得电子数据的证明力大大折损。3.搭建传销网络平台难度高。侦查、诉讼过程中需要展示重要的电子数据以及有这些数据搭建起来的包含金字塔式的组织层级结构图。提取而来的电子数据脱离了原来的传销平台，再次搭建起来需要一定经验的专业人员。4.发现有价值的电子数据难。网络传销网站不会直截了当地告诉你他们的违法行为，它们往往披着合法的外衣，犯罪行为极其隐蔽，并常常对重要的电子数据采取自动销毁等各种举措来防止侦查人员获取证据。侦查人员很难及时高效地发现这些电子数据证据，即使发现了这些电子数据，收集过程亦要慎之又慎。三、网络传销案件中的电子数据审查判断（一）网络传销案件中电子数据审查判断现状2016年9月9日，最高人民法院、最高人民检查员、公安部联合印发了《关于办理刑事案件搜集提取和审查判断电子数据若干问题的规定》，这一规定给侦查人员审查判断电子数据提供了指导，有效改善了电子数据审查判断的现状。在网络传销犯罪案件中，在对电子数据审查判断时，要重点把握网络传销案件的特征，要从电子数据中能提取出网络传销组织犯罪架构，涉案金额，计酬方式等，实际案件中侦查人员往往忽略了某一点，而导致电子数据提取不到位或是电子数据未转化成明显的证据形式。另外，在对电子数据审查时，侦查人员往往容易忽视电子数据来源的合法性，极易因此而导致电子数据的证明力受损。还有，在网络传销案件中当事人的隐私权利极易在电子数据的审查判断过程中受到侵犯。网络传销案件中电子数据审查判断原理及规则网络传销案件中电子数据从根本上而言还是作为证据去证明有关案件事实，既然是证据，还是需要满足证据的三大基本原理合法性、真实性和关联性。网络传销案件的电子数据审查判断规则包括：1.非法证据排除规则。依照合法程序获得电子数据证据，否则应当予以补正或做出解释。2.扩大电子数据原件范围规则。电子数据的原件判断应当扩大范围，像打印输出物、合法技术恢复的电子数据、原件已被删除但转载的真实性能够被证实的微博等电子数据等等。比如在网络传销案件中，如果传销发起人删除了自己在微博上的传销内容，那么使用合法技术对其进行恢复或者一旦跟转人的转载内容得到证实，恢复的电子数据或转载内容的相关电子数据也应当可以作为原件的。3.补强证据规则。电子数据证据要和其它形式的证据形成印证。网络传销案件中电子数据审查判断困难1.电子数据的合法性问题。主要包括以下几个方面：首先在取证主体上，最高人民法院、最高人民检察院和公安部于2014年5月出台《关于办理网络犯罪案件适用刑事诉讼程序若干问题的意见》第十三条规定：“收集、提取电子数据，应当有二名以上具备相关专业知识的侦查人员进行。”[[][]《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于网络犯罪案件适用刑事诉讼程序若干问题的意见》第十三条条规定其次，在证据形式上，最高人民法院、最高人民检察院、公安部于2016年10月1日施行的《关于电子数据收集提取判断的规定》第八条规定：“收集、提取电子数据，能够扣押电子数据原始存储介质的，应当扣押、封存原始存储介质，并制作笔录，记录原始存储介质的封存状态。”[[][]《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于电子数据收集提取判断的规定》第八条规定在取证方式方法和程序方面，《关于办理网络犯罪案件适用刑事诉讼程序若干问题的意见》，对网络犯罪案件的初查、跨地域取证、取证与审查以及其他问题进行了规定，但是对于计算机现场勘验、网络监听、搜查范围确定、电子数据的扣押、电子数据备份等问题缺乏详细具体的规定，这就使得审查判断时无法确定是否符合法定程序和方式方法。另外，合法性要求证据具有合法的来源。实践中，网络传销案件会牵扯到众多人的隐私电子数据，这些隐私数据应该得到法律的保护，可是又缺少在具体办案中如何对这些数据进行保护的规定。2.电子数据的真实性问题。电子数据的真实性问题主要有：欠缺电子数据的保护措施、电子数据转化后的审查认证问题。欠缺电子数据的保护措施，没有校验、电子数据保管链、镜像复制等措施，使得审查电子数据真实性缺乏有效保证。电子数据转化后的审查认证问题主要是因为以数字编码形式存在的电子数据其本身并不能直接提供信息，需要进行转化，这就需要对电子数据转化后的结果的真实性进行审查认证。这里就要提到最佳证据规则，其“要求电子数据转化后要能够在原始载体中按照该原始载体的工作原理和操作程序直接展示出来。”[[][]赵何佚玺：《网络犯罪视野下的电子数据证据收集与审查》，《劳动保障世界》，2018年第12期，第80页3.电子数据的关联性问题。电子数据的关联性包括形式关联、实质关联和技术关联。“形式关联是通过证明电子数据存储介质与网络传销分子之间存在着关联，这种关联能将网络传销犯罪分子与其网络传销行为、网络传销行为所使用的工具、或网络传销造成的对社会的危害产生联系。”形式关联包括有下列几种情况：所有、所有并使用、使用（视频、DNA、用户名、IP地址）。网络传销案件中经常通过证明涉案电脑是犯罪嫌疑人所有、所有并使用或使用这几种方式来检验电子数据的形式关联。与形式关联针对人与物质外在关系不同，实质关联针对的是存储在介质中的电子数据与案件的关系，实质关联是定性判罪量刑的关键。实质关联有以下几种情况：犯罪现场为网络、犯罪手段为网络、储存信息到储存设备三种。而网络传销案件满足第一种犯罪现场为网络，传销人员进入网络、在网络内进行传销活动，即可认定其实质参与了网络传销犯罪案件。技术关联是指将电子数据下载、转化为可视听、可理解的普通证据，针对转化而来的普通工具与具体案件的关系。技术关联包括有以下几种情况:在网络中实施、利用网络传输、以电子设备为存储设备三种。网络传销案件是在网络上实施的案件，实际办案中提取收集来的电子数据往往不能直接得到诉讼中需要的证据，需要用到程序语言、数据库等多种技术进行转化，从而在电子数据中得到网络传销案件的计酬方式、个人获利、涉案金额、涉案人数、核心人物等关键证据，最终汇总成组织架构。四、完善网络传销案件中电子数据应用的对策（一）网络传销案件中电子数据取证建议及对策1.对数据库数据多次降重、去非需。针对网络传销犯罪案件的电子数据种类和数量繁多，实际上庞大的数据量其中重复、不需要的数据必然很多，因而我们就必须用到降重、去非需数据，将数据删繁为简。另外下线数量事关犯罪嫌疑人的量刑处罚，删去重复数据，计算犯罪嫌疑人传销下线人数的最小值，既有利于保护犯罪嫌疑人的个人权益，也易于使犯罪嫌疑人的罪责刑相适应，避免出现轻罪重罚等现象。（1）删去相同注册手机号的情况。这有两种可能，第一种可能是一个人对应着多个手机号，这种情况下就可以对账号进行账户可以合并以减少重复账户；第二种可能是多个人使用同一手机号进行注册，这时他们中只有一个人在与上线联系，可以删去其他账户。这样统计的传销下线人数虽然减少，但仍是传销下线的最小值。（2）删去相同注册姓名的情况。删去相同注册姓名的情况并不是盲目删去，而是要慎重区分是否是名字重了，如果是重名的情况就不需要进行删减，如果不是重名，而是同一个人，则需要将账号进行合并，归纳为一个账号。（3）删去相同身份证号的情况。这类情况分为三种，第一种是一个人注册多个账号使用的是自己本人身份证号，这种可将多个账户归纳为一个；第二种是一个人注册多个账号使用的是其他人的身份证号，而身份证号真实人参与传销的可能性不大。第三种是多人注册多个账号使用的非本人身份证号。针对后两种情形，删减后的下线人数虽然减少了，但还是传销人员下线人数最小值。（4）删去相同社交或资金账户的情况。这类分为两种可能，第一种是单人单账户注册多个账号，这样对多个重复账户进行汇总得出一个账户；第二种是多人多账户注册多账号，这种情况下可以寻找他们比较常用的或者固定的联系或支付的社交账户或资金账户，可以对账户信息进行删减。（5）根据IP地址删减。在网络传销犯罪案件中，一个用户可能在不同位置、不同终端登录网站，因而每名用户会留下大量IP地址记录，IP记录数量也有远远大于实际注册用户数量。统计汇总一个传销分子不同时间不同地点、不同时间相同地点的记录，可以有效减少数据量。虽然现实中存在单人多位置多终端登录网站，也有多人用同IP登录网站的情况，但这是用IP地址无法进一步降重的，这些记录被汇总统一后，计算出的结果仍然是传销人员下线账户的最小值。2.培养、组建电子数据取证专业力量。电子数据取证工作作为新生事物，专业人员少，技术力量薄弱，然而电子取证工作对电子数据取证人员的专业知识、侦查经验、分析归纳水平、技术水平等要求很高，电子数据取证的效率高低、质量好坏，不仅要取决于提取电子数据的数量和分析电子数据的软硬件设备的质量，还取决于人为主观方面的分析归纳、研判案情相关线索的能力高低，而且后者更为重要。3.引入专家辅助取证。在公安机关对网络传销案件的侦查阶段，可以引入专家等专业人才协助侦查人员对一些重大难的电子数据取证，既可帮助公安机关侦查人员提高专业能力，增强认识，又可以提高案件办理效率和避免因电子数据取证失误而导致的电子数据证明力受损的麻烦。4.加强数据情报信息经营，拓展线索来源。首先，要坚持情报信息主动侦查的理念，借助高科技手段，在监管网络传销部门的工商部门和负责侦查工作的侦查部门，建立并逐步完善网络传销犯罪曾涉案人员档案信息库；其次，在国内大型及重点网站建立“网上监查站”，，坚持全国“统一指挥”思想，实施分级立案，统一打击，在作战时，坚持“打早打小”，在网络传销犯罪还没形成大气候就将其消灭，要建立网络传销举报平台，能够从互联网上及时地接收广大群众的举报；再次，建立全国统一的网络传销监管平台，同时建立横向和纵向的监控系统，布建严密的监管网络，取得打击网络传销犯罪的主动权；最后，加强情报信息研判，利用全国统一的工商和公安监管网络平台，检索关键词，对所立网络传销犯罪案件的手段及其性质进行同一分析，当具备串并案条件时，可以将这些案件合并侦办，以增加案件的线索和证据，提高侦查机关的办案效率。（二）网络传销案件中电子数据审查判断建议及对策1.针对对网络传销案件中电子数据的合法性审查判断问题的对策及建议（1）完善电子数据证据合法性审查程序。侦查人员可通过询（讯）问当事人以及其它证据印证电子数据的合法性；审查取证人员的人数和专业技术资质，确保证据的原始性和完整性；注重对电子数据提供人的（讯）询问工作，保证电子数据来源的合法性。另外，对电子数据取证必要时要同步录音录像，确保事后有据可查。（2）构建相互印证审查与利益衡量机制。在网络传销案件中，同一行为会在不同设备不同节点留下若干电子数据，侦查人员要注重在各个节点获取电子数据传输过程的痕迹，使电子数据之间能够互相印证。其次，在公民隐私权和要保护的利益面前，要做出一个衡量，若要保护的利益远远大于公民隐私权，则应以要保护的利益为重，兼顾个人隐私；若侦查人员采取非法措施、强制措施侵犯了当事人的隐私权甚至其他个人权利，那么该电子数据就该纳入非法电子数据证据行列。当然，无论利益的孰大孰小，侦查人员都应当合法按程序取证确保电子数据的审查判断通过。2.针对网络传销案件中电子数据的真实性审查判断问题的对策及及建议（1）完善电子数据的全过程保护措施。确定电子数据各个流程的主体或责任人，做到可回溯追责；确定电子数据各个流程的保护准则，做到有据可依；制定各个过程关于电子数据操作程序，防止因为人员操作导致电子数据的损毁、流失等，可对电子数据进行镜像复制，用复制品操作，保护原件。（2）注重电子数据转化后的结果检验认证。对电子数据转化后的结果要反复检验认证，必要时要求取证或技术人员再次操作，与上次进行比对。3.针对网络传销案件中电子数据的关联性审查判断问题的对策及及建议（1）注重数据载体与传销人员的形式关联。要使电子数据载体与网络传销犯罪嫌疑人之间一一对应，确定电子数据载体介质的所有权，防止辩护人以其不是被告人的物品予以抗诉。（2）检验数据内容与传销人员的实质关联。网络传销案件中的电子数据证据要证明有关于网络传销的犯罪事实；该事实是定义为网络传销的实质性行为；要能实质从中绘出网络传销组织架构、得出返利依据、返利额、人员数量等等；提出的电子数据证据要能实质性地帮助案件的解决。参考文献[1]谢泽润,刘德利.论网络传销案件的侦查对策[J].武汉公安干部学院学报，2019(3):26-31.[2]陈世成，马红平.利用网络社群进行网络传销的犯罪分析和侦查对策[J].辽宁警察学院学报，2017(2):25-28.[3]胡玉明，宋利红.大数据思维下网络传销犯罪的侦查[J].广西警察学院学报，2017(5):58-62.[4]裘树祥，马跃忠.“互联网+”背景下的侦查模式创新机制研究——以侦查模式广义重构为切入点[J].哈尔滨职业技术学院学报，2016(5):84-89.[5]罗斌飞.组织领导传销活动案件的新特点与侦查对策实证分析——以“京广和”传销案为例[J].江西警察学院学报,2018(2):17-21.[6]工商总局集中公布网络传销典型案件[J].广西质量监督导报,2017(1):18.[7]河南郑州警方公布涉众型经济犯罪典型案例[J].中国防伪报道,2020(9):25.[8]赵薇.网络传销的特征分析[J].计算机取证技术，2015(2):12.[9]陈廷，解永照．网络犯罪案件中电子数据的取证、审查难点及对策思考［J]．公安学刊(浙江警察学院学报)，2016(3):31－35．[10]刘志军，姚洁，吴华东，王宁．网络传销的电子证据分析[J]．计算机