电影《林肯律师》的法律伦理争议

电影《林肯律师》的法律伦理争议文/杨智杰教授【台湾法律网】《林肯律师》一片，改编自畅销推理作家麦可康纳利同名小说TheLincolnLawyer，最近在台湾上映（台湾翻译成下流正义）。电影剧情张力十足、节奏紧凑，是一美国精彩法庭电影，值得一看。其中，美国法庭电影多会探讨律师本身之法律伦理问题，本片也不例外。专帮坏人辩护身为洛杉矶刑事辩护律师的米奇海勒（马修麦康纳饰），因为在他的林肯房车后座操盘执业，而获得了「林肯律师」称号。入行以来他凡事向「钱」看，无案不接，专门为诈骗集团、毒贩、妓女等中下阶层的当事人辩护。有一天，他接到了一个大案件，就是帮富有的房地产小开辩护。小开被控伤害并企图强奸一名应召女，应召女幸运逃过一劫，并将地产小开击昏，警方因而逮捕地产小开。但地产小开坚词否认，并主张自己清白。林肯律师过去从来不相信客户清白，所以多半想尽办法帮客户脱罪。若真正碰上清白客户，他会感到不安，因为深怕让无辜被告坐冤狱。由于小开坚称清白，林肯律师心想他终于碰到真正清白的当事人，也认为此案必胜无疑，还可获得可观的律师费。利益回避规定林肯律师的前妻，是现任检察官。两人之所以离婚，是因为前妻看不惯林肯律师的做法。前妻为了追求正义，努力想要将坏人绳之以法，但林肯律师却为了钱用尽各种手段帮坏人脱罪。两人因理念不合，前妻离开林肯律师。但两人好聚好散，还是好朋友，也常常聚餐，林肯律师每个礼拜也定期行使女儿的探视权。当然，有的时候，林肯律师免不了也想从前妻那边，问一些检方办案的内幕，好替自己的客户争取权益。在接下地产小开的案件后，第一次开庭，想要让地产小开免于羁押，林肯律师发现负责本案的，就是前妻本人。前妻因为非常守法，立刻要求州检察长更换负责的检察官，因为和自己的前夫打对台，会有利益冲突的问题。后来林肯律师搜集到对地产小开一项有力证据，认为足以和检察官谈判，要求检察官撤诉。但负责的检察官完全不接受谈判，而且胸有成竹。这让林肯律师纳闷，是否检察官手上还有什么他不知道的证据或把柄？因此，他刻意找前妻吃饭，希望从聊天中问出一些内幕。果然，前妻也释出善意，透露现在负责的检察官，手上拥有的关键证人。林肯律师因此而掌握了检察官手上的最后王牌。在这个桥段设计上，虽然林肯律师的前妻，一开始严守利益回避规定，将案件移交给其它检察官，避免因与前夫的感情而影响其执法判断。但后来还是因为与前夫的旧情未了，而向前夫透露案情。不过，检察官手上有什么王牌证人，本来就该让被告的辩护律师知道，好让其准备辩护，所以这并没有严重地违反法律伦理。同样犯罪手法由于检察官似乎非常有把握，让林肯律师发现，地产小开可能不如自己宣称的如此清白。林肯律师深入调查后，想起了数年前另一件曾经办理过的强奸杀人案，案情和本案几乎雷同，只是数年前的案件，凶手得逞，应召女死亡，而眼前案件，应召女没死。但由于两案件中，凶手都有持小刀的特色，而且都把应召女的半边脸孔打成重伤，因此，林肯律师开始怀疑房地产小开，难道表面是光鲜亮丽的君子，骨子里却是变态杀人狂？数年前林肯律师帮忙辩护的那宗强奸杀人案，当时客户也宣称自己是被诬陷，但林肯律师不相信客户说词，只想着如何用认罪协商制度，换取较轻徒刑。后来他帮客户换到10年有期徒刑，他以为这是让客户免于死刑的唯一方法。但没想到，当年的客户真的被冤枉，地产小开才是当年那宗强奸杀人案的凶手，表示他当年并没有帮到客户，反而是害无辜的人坐冤狱，让他既震惊又后悔。律师之保密义务美国对律师的保密义务要求严格，客户对其所透露的事情，不可对外泄漏，就算泄漏也无法成为法庭上证据。林肯律师既然帮房地产小开辩护，就算发现小开是几年前另一宗刑案之真正凶手，也无法主动向警局报案。且律师也不可随意解除客户之委任，否则就意味着自己也不相信客户之清白。不管是泄漏案情或解除委任，均可能受到法院对其律师资格之惩戒。而且，在林肯律师一发现实际凶手是小开时，地产小开马上威胁杀害林肯律师妻女，要求继续帮他辩护。不久后辅助其调查案情的调查员也惨死家中。他的妻女受到威胁，让他更不敢透露凶手的真实身分。其实，林肯律师若真的想要弥补数年前亲手将无辜者送入大牢的错，宁可被取消律师资格，也应该揭露真实凶手身分。但由于故事中，林肯律师是为了赚钱不择手段的角色，当然不可能为了弥补过错而使自己丧失律师身分。但是，难道真的无法泄漏凶手身分，而避免法院惩戒吗？纵使律师有保密义务，这个义务也有例外。为了阻止正在发生或可能发生之犯罪，律师还是可以泄漏客户机密。不过，数年前的旧案和现在正在进行诉讼的新案，两案都已经犯罪完成，而非正在发生，故律师仍然必须守密。所以电影节情的设定，就是林肯律师无法说出真实凶手身分，而必须想尽办法用其它方式，向警察透露案情。但是，我觉得这个桥段设定稍有瑕疵的地方在于，在电影情节中，林肯律师的调查员已经遭人暗杀，且林肯律师的妻女生命也遭受威胁中。这表示的确有正在发生并持续进行的犯罪活动，此时应该就可以向警方透过可能的犯人及犯罪动机。但是，电影中的林肯律师，还是选择隐忍，未向警方泄漏案情，并让自己继续身陷危险之中，继续帮小开辩护，令人不得不替林肯律师感到紧张。好在，林肯律师后来想出一妙招，让其它人泄漏真实凶手身分，使正义伸张，并避免自己受到惩戒。教唆证人伪证林肯律师想到的招数，是利用证人出庭作证的同时，向警方透露数年前那宗杀人案的凶手，正是现在接受审判的地产小开。当初地产小开被警方逮捕时，送至警察局的拘留所，和其它被警察逮捕的嫌犯暂时关在一起。而当时有一名嫌犯，曾经和地产小开聊过天，聊到为何被抓来警局。因此，检察官就想到，可以找这名犯人当作证人，证明当时在警局聊天时，地产小开有承认自己的犯行。而林肯律师已经透过妻子管道，得知检察官有此重要的证人，所以打算利用这名证人，让他在作证时，从他口中说出真凶。林肯律师透过之前帮助过的客户，在监狱中事先贿赂这名犯人，教唆他在作证时，说出林肯律师预先准备好的台词。检察官虽掌握此一证人，却认为其它的证据已经够充足，没有必要传唤这个证人。但在诉讼中，林肯律师的辩护技巧高人一等，逼得检察官不得以，只好传唤这名嫌犯。而林肯律师却要装作自己不知道这名证人的存在，免得地产小开怀疑林肯律师向警方泄密。证人上作证台后，说地产小开告诉他，这已经不是第一次犯案，数年前也用同样手法杀过一人，却有人倒霉作替死鬼，而洋洋得意。地产小开非常讶异，因为他根本不可能跟关在警局的证人讲这些话，而怀疑是林肯律师教导其作证。林肯律师却坚词否认，而且还要演好辩护人的角色，故意拿出证据，指控这名证人过去常常作假证，而且在之前就曾经因为作假证而被报导。一提出这项证据，法官非常生气，认为检察官不该找这种没有信誉的检方证人来作证，这是滥用司法，因而指示陪审团不用理会这名检方证人的证词。并严厉地教训了年轻的检察官，要求其必须具有检察伦理。但实际上，真正违背伦理的，其实是林肯律师。因为是林肯律师用钱收买这名检方证人，教唆他作伪证，只是检察官没有发现这名证人之前作证的纪录不佳而已。前客户与现任客户的利益冲突林肯律师这次帮地产小开辩护的，是重伤罪，案情较轻微。由于林肯律师的精彩辩护，加上自己安排证人作伪证，又进而揭穿这个证人，使得法官认为，检察官根本没有充足证据对地产小开起诉。在证据不足的情况下，法官自己「收回裁判权」，不需陪审团认定事实，当庭就无罪释放地产小开。但是，地产小开在被无罪释放的同时，警方又再次逮捕的地产小开，而这次却是为了数年前那宗强奸杀人既遂案。原来，林肯律师教唆证人说谎，是想用证人的嘴，指引警方办案方向。林肯律师事先已经请了警官出席最后一次开庭，因此，当出席法庭的警官听到证人这番话，也联想到数年前办理的那宗强奸妓女杀人案。警官马上回警局调旧案资料，果然发现，两个案件的相似度非常高。警方掌握了几项关键证据后，非常肯定，当年那件杀人案抓错人了，凶手的确就是今天受审而无罪释放的地产小开。因此，故事最后，虽然地产小开的重伤罪，因林肯律师的辩护而无罪释放，但几年前的那起杀人强奸既遂案，却因为林肯律师指引警方办案方向，而重新被调查起诉，正义仍然得以伸张。在这里也暗藏一个法律伦理争议，那就是，林肯律师现在受任之客户（真正杀人凶手），与之前受任之客户（被冤枉而坐牢者），两者存在利益冲突。林肯律师应解除委任，而不可继续替现在客户辩护。因为若其继续为现在客户辩护，就会发生故事结局，林肯律师为了帮助之前客户洗刷冤屈，而想办法透露现在客户秘密。林肯律师之所以出现这种利益冲突，是因为地产小开自己指明要林肯律师辩护，而且后来林肯律师发现真相时，地产小开也不让林肯律师解除委任。所以，整个利益冲突的产生，是地产小开自己执意造成的。到底当初地产小开为何要指明林肯律师帮他辩护？如果认为律师基于保密义务不能说出真凶，其实找任何其它的律师来辩护，不但更没有机会发现真凶是谁，就算发现一样有保密义务