浅析风险投资公司声誉特征对IPO公司会计信息质量的影响及浅析中国隐形眼镜市场状况

浅析风险投资公司声誉特征对IPO公司会计信息质量的影响摘要：本文以在深圳创业板进行IPO的364家公司作为样本，研究风投公司的参与尤其是高声誉下的公司参与在IPO公司上市过程中对这些IPO公司的会计信息质量产生了怎样的影响。我们以可操纵性应计利润来衡量IPO公司会的计信息质量，选择拓展型的Jones模型，增减一些相关变量来计量可操纵性应计利润;设计多元线性回归模型分析风险投资是否支持及风险投资的高低声誉和可操纵性应计利润的相关性，借以检验不同特征的上市公司其IPO过程中的盈余管理水平。我们发现风投的支持首先会影响IPO公司的盈余管理并且高声誉的风投对其支持的IPO公司在在禁售期前后的盈余管理影响更为显著。这一实证结果支持了核证监控理论的观点。关键词：风险投资声誉特征盈余管理1引言随着资本国际化的影响和政府部门的大力支持，中国的风险投资市场进来取得了长足的发展。风险投资一般通过向没有上市的公司投入中长期资本并通过首次公开募股IPO、兼并、管理者回购等途径获取投资回报。对风险投资者而言，IPO所带来的投资回报最高，故而风投们更倾向于选择IPO作为其退出投资策略。风投们作为上市公司进行IPO的主力，他们的支持对资本市场的运营产生了深刻的影响。上市公司的会计信息对投资者而言意义重大，投资者可以通过分析目标公司的会计信息来选择投资的目标。提高IPO公司的会计信息质量不仅能提高资本市场的资源配置效率，还能能够提供更多的参考信息给投资者。因此为了更有效的保护投资者，风险投资的参与对上市公司会计信息质量的影响已经受到了广泛的关注。和其他国家相比，在风投的法律法规体系、风投机构的信誉评价体系、风投人才的队伍上，我国的风投行业都不健全完备，这些因素决定了声誉特征在投资者对风险投资的判定上会起到了很大的作用。中国的证券投资市场处于逐步完善的阶段，现行的政策限制和市场环境使得能够成功上市的机会很难得，即使创业板已经降低了这方面的条件。而我国又处于一个中小企业蓬勃发展的阶段，这一矛盾使得这些准备上市的公司对于盈余管理有强烈的动机。高声誉的风投机构为了维护他们的声誉，避免因盈余管理可能带来的证监会的惩罚和恶劣的舆论影响，他们会对由其支持的上市公司进行严格的监督和管理。因此，声誉成为风险投资（家）十分关注的一项无形资产[2]。风险投资机构因其结构组织的特殊性会使其在上市公司中的表现出现特殊性。风投自身短暂的生命周期和募集资本的需求成为了风投追求声誉效应的动力。我国的风投行业虽然在政策的支持下获得了长足的发展，然而大多数风投公司尚不成熟，还处于成长阶段，大多数风投并没有一个可信的行业地位来保障可以在下一次募集资金时获得有力支持，这就导致高声誉对这些成立时间短的风投产生了巨大的吸引力[2]。声誉带来的吸引力会促使风投们对IPO公司进行有效的监督和管理，即使这可能会导致和公司的经营业绩矛盾的低收入回报，而一旦建立起高声誉，风投便可以获得投资者的认可，那么他所支持的IPO公司便可以获得更好的口碑和更高的市场地位。[2]我们研究不同声誉特征的风投对由其支持的公司IPO过程中盈余管理的影响，以我国深圳创业板的IPO公司作为样本，探讨风投对IPO公司的管理和后者会计信息质量之间的相互关系，为我国风投市场制度的建设和投资者提供可靠的参考意见。2文献综述关于风投公司参与投资组合公司IPO影响的假说有两个：certification/monitoringhypothesis（核证/监控假说）和moralhazardhypothesis（道德风险假说）。IPO是最受欢迎的推出投资策略，VCs成为了IPO活动的主要参与者，在美国市场风险投资者们可以在其上市后立即出售其投资公司的股份。因此大部分基于美国市场的研究都是围绕这上市前和上市过程中风险投资参与对会计信息质量的影响。基于信息不对称框架，Barryetal.(1990)andSahlman(1990)提出了认证/监控假说。在这一假设下，风险投资人作为专业的投资者，对于识别投资组合公司的内在价值起着认证作用。为了减少代理成本并增加投资组合公司的价值，风险投资这作为大股东将积极的监控投资组合公司，包括他们的会计信息质量。相比没有风头支持的公司，有风投支持的公司收益质量应该更好。同时认为为了减少机构成本和建立他们专业投资者声誉，VC应当积极参与公司治理，包括监控和激励投资组合公司的管理，同时减少了内部和外部投资者的矛盾。这也意味着风投作为公司治理的一个重要组成部分应该监控会计信息质量。有一些证据支持这个观点，例如，BallandShivakumar(2008)[3]发现信息披露在上市过程种中是高度管制的。虽然盈余管理和上市前不太保守的信息披露会在新股上市后增加，但一经发现将带来严重的经济后果。因此，为适应证券市场的要求，国外的民营企业在他们上市前几年趋向报告较为保守的会计信息。风险投资支持的公司更受这股力量的影响。因此在上市过程中，风投支持的公司越早披露损失以满足未来及时的信息披露的需求越能保证更为保守的会计信息和更少的盈余管理。Gioiellietal.(2008)研究了风投支持与否的影响，发现风投的支持会导致IPO公司更低的盈余管理水平。MorsfieldandTan(2006)[2]andKatz(2009)也报道了类似的结果。此外风投支持的公司在上市后还有较低的可操纵性应计利润。,会计信息的质量在有更多有信誉和年长的公司参与时也会增加。相比之下，Gompers(1996)andLeeandWahal(2004)认为上市公司的有限寿命和特殊组HI结构意味着风投们必须注意如何收回他们的原始投资额和获得更高的回报。因此风投们可能投机的参与投资组和公司的IPO活动并且具有道德风险问题。这个假设意味着风投们可能与投资组合公司勾结或对管理施加压力，利用自己的专业优势，与承销商、政府的社会网络帮助上市公司管理上市前和上市期间的会计收益，从而增加IPO价格及增加他们在上市后的投资回报。由于IPO是私人公司第一次可以从公众投资者哪里筹集股本，它放大了风险投资的投资价值，而这加剧了道德风险问题。为确保在上市前和上市期间他们出售他们的股票后可以获得更高的IPO价格和更高的回报，风险投资将有助于投资组合公司的盈余管理从而导致会计信息质量的降低，进一步加剧内部利益相关者和外部投资者之间的矛盾。这一观点也得到很多的研究支持。例如DarroughandRangan(2005)年发现风头支持的公司减少首次公开发行第一年的研发支出来确保更高的会计收益。除了研发支出，操纵应计也被用来作为收益管理的措施。Chouetal.(2006)发现样本公司在上市第一年通过操作应计利润来管理自己的业绩。同时因为风投通常在他们的投资组合公司董事会中占据席位并参与他们的直接管理并获取他们需要的信息所以VC缺少监督会计信息质量的动力。因此，随着风险投资价值的极大增加，会计信息内容的进一步下降，风头支持的公司盈余管理不一定降低。(CohenandLangberg,2006).风险投资在美国市场的发展是由市场控制。与此同时,中国的股票市场是一个具有较短历史和风险投资人受到相对较弱的保护的新兴市场。因此，为了鼓励风险投资人的长期持股和减少上市后股权立即销售的负面影响，中国安全监管委员会（中国证监会）规定了禁售期调节--上市后最少12个月后，风险投资人才能出售他们的股权。相比之下，在美国市场，风险投资人可以在新股上市后立即出售他们的股权。中国的制度环境有以下一些特殊的功能。首先，在中国传统文化的影响下，风投为VC组合公司在社会关系的建立中提供的帮助要比在提供增值服务中提供的帮助多。HuandBu(2012)表明有政治关系背景的VC支持公司要比没有政治关系背景的VC支持企业更有可能上市成功。其次中国的大部分风投是由政府所拥有，因此政府支持的VC受到他们公共功能的影响，从而降低了对VC作为活跃股东监控他们组合公司的激励。最后中国资本市场的新生性导致了监管系统的问题。这便进一步加剧了风投公司的道德风险问题。(LiandShen,2010;Yuetal.,2010)证明媒体在中国的资本市场中起到了很好的管理作用。通过对VC支持的成功案例的宣传，鼓励了更多的企业家从VC哪里寻求帮助。中国的经商传统素来注重声誉的影响，提出过诚信的观念，并深深地植根于中国商人的意识里。同时中国股票市场是一个新兴市场，政府正通过一系列政策鼓励支持风投市场的发展。风投公司有动力为投资组合公司提供增值服务已建立自己的职业声誉，此外一些外资投资公司使用他们的投资经验在上市前后监控投资组合公司这样他们就可以发挥核证/监控作用。总上所述，风投公司对上市公司会计信息质量的影响会呈现出外在的市场环境致使的国内国外不同、内在的风投公司的规模、历史、对媒体的敏感、经营理念致使的不同声誉风投的影响不同。国外的资本市场是自由的，基本上信誉好的、历史悠久的风投公司更注重平衡内外投资者的矛盾，遵循认证监控假说。而盈利性更强的风投不关心声誉对他们的影响，更注重退出市场的投资回报，遵从道德风险假说。胡志毅等(2012)认为目前中国体制背景下，风险投资在上市公司的介入反映了道德风险的作用而不是核证/监控假说,。根据证监会的规定，中国风投有一个禁售期（上市后一年可以出售股票）（Teohetal.,1998;BallandShivakumar,2008)由于新股发行和IPO前一年的应计提供了一个收益管理的有效测试，胡志毅等（2012）使用这两年的可操纵应计利润作为衡量禁售期过期前的会计信息质量。蔡卫星等（2012）使用深圳中小板和创业板举行首次公开招股的323家公司组成样本研究上市前一年、上市当年、上市后一年风投对上市公司收益管理的影响,他们发现风险投资会提高禁售期到期年的会计收益，风头的参与降低了收益管理，尤其是在上市前一年并增加了上市后一年的盈余管理。二者选择忽略测试风投公司的声誉和其他特征对上市公司会计信息质量的影响。我们关注中国体制下的风投公司的声誉特征，延续胡志毅等人之前对上市公司会计信息质量研究思路，测试声誉特征对会计信息质量的影响，究竟是服从道德风险假说还是服从认证/监控假说。综上所述，因体制、风投特征这两个外因和内因的作用下，风投公司会对上市公司的会计信息质量产生不同的影响。本文将研究声誉特征带来的影响。3实证研究设计3.1研究假设及设计中国的证券投资市场处于逐步完善的阶段，现行的政策限制和市场环境使得能够成功上市的机会很难得，即使创业板已经降低了这反面的条件。而我国又处于一个中小企业蓬勃发展的阶段，这一矛盾使得这些准备上市的公司对于盈余管理有强烈的动机。因此我们可以提出下面第一个假设：假设一：在其他条件一致的的IPO公司中，拥有风险投资资本支持的IPO公司在其进行IPO的过程中盈余管理的程度较低。风险投资市场的不完善和尚不成熟性使得风投机构十分注重他们的声誉效应。高声誉的风投机构为了维护他们的声誉，避免因盈余管理可能带来的证监会的惩罚和恶劣的舆论影响，他们会对由其支持的上市公司进行严格的监督和管理。从而我们提出第二个假设：假设二：在其他条件一致的的IPO公司中，拥有高声誉特征的风投资本支持的IPO公司在进行的IPO过程中会有更低的盈余管理。3.2样本选取及数据来源因为根据中国证监会的规定，多数风投的禁售期是1年，我们选择新股上市后的1年作为禁售期到期年（称为上市后一年）。由于新股发行和IPO前一年的应计提供了一个盈余管理有效测试，我们用上市后一年的可操纵应计利润作为我们衡量禁售期过期前的会计信息质量。我们使用2010年和2014年间在深圳创业板市场（GEM）举行了首次公开招股的364家公司组成的一个样本我们通过检查这些公司的招股说明书信息,从国泰安数据库获取财务数据,招股说明书和年度报告。3.2.1变量选取依照前文所述，我们选择可操纵性应计利润作为我们的被解释变量，并用以作为衡量盈余管理的指标；设计解释变量VC（IPO公司是否有风投支持）和RV（控股的风投是否为高声誉风投）作为解释变量；控制变量的选取依照可能影响公司进行盈余管理的影响因素选择如下：SIZE、AGE、GRTH、LEV、CFO/A分别表示公司的规模、成立年限、成长水平、债务水平、经营业绩。表3-1：相关变量的选取和定义变量类型变量变量名称变量定义被解释变量DAC可操纵应计利润衡量公司进行盈余管理的水平解释变量VC风险投资资本依据是否有VC资本支持设计0-1变量RV风险投资声誉高低依据公司是否为高声誉风投支持设计的0-1变量控制变量SIZE公司的经营规模公司IPO前一年的期末总资产AGE公司的成立年限公司从成立到IPO年的年限GRTH公司的成长水平公司IPO年前年的营业收入增张水平LEV公司的债务水平公司IPO年前年的资产负债率CFO/A公司的经营业绩公司IPO前年的经营活动现金流量同总资产的比值3.2.2模型构建我们用修正的Jones模型拓展模型来测量IPO公司的可操纵性应计利润，相对与传统的拓展型Jones模型，我们减掉了模型里原有的经营活动带来的现金流量这一变量，增加了无形资产和费用合计（包括销售费用、管理费用、财务费用）。新的模型如下：其中:TAit表示第i个公司第t期的总计盈余表3-2：Jones模型变量名称及定义变量定义TAit表示第i个公司第t期的盈余总计Earings是第i个公司第t期的净利润CFOit表示第i个公司第t期的经营活动的现金流量净额同总资产的比值Ait-1表示第i个公司低t-1期的总资产NDAit表示第i个公司第t期的不可操纵应计利润△RECit表示第i个公司第t期与t-1期的应收账款的差值△REVit表示第i个公司第t期与t-1期的营业收入的差值PPEit表示第i个公司第t期的固定资产总计InAssetit表示第i个公司第t期的无形资产总计EXPit表示第i个公司第t期的管理费用、财务费用和销售费用的合计DACit表示第i个公司第t期的可操纵性应计利润αx表示特征参数(x∈{0,1,2,3,4})我们建立一个多元线性回归模型来测试风险投资的声誉特征对IPO公司盈余管理水平的影响：+Ԑ注：β0表示常数，βi表示回归系数，i=1,2,3,4,5,6。表3-3：回归系数结果预测正负β1√β2√β3√β4√β5√β6√4实证分析结果4.1样本的描述性统计我们选择深圳创业板的364上市公司作为样本，首先直观的观察样本中风投支持的上市公司分布情况。见下表4-1所示：表：4-1创业板上市公司年度分布表IPO公司VC支持Non-VC支持VC支持（%）2010201120122014合计1161257251364444339211477282333021737.93%34.40%54.17%41.18%40.38%其次，从行业的分布的角度分析上市公司的VC支持分布情况和高声誉的风投公司的分布情况。具体情况如下表4-2所示：表4-2：创业板IPO公司行业分布及高声誉VC支持分布情况行业数量%VC支持%Non-VC支持%高声誉VC支持%农、林、牧、渔服务业31.60%20.76%00.00%51.11%制造业11276.47%14466.35%6475.29%25670.44%船舶制造业00.00%10.38%55.88%10.22%金属加工机械制造业00.00%10.38%00.00%10.22%日用化学产品制造业00.00%10.38%00.00%10.22%塑料板、管、棒材制造业00.00%10.38%00.00%10.22%广播电视设备制造业00.00%10.38%11.18%10.22%专用化学产品制造业00.53%10.38%55.88%20.44%普通机械制造业13.74%62.28%11.18%132.89%计算机及相关设备制造业70.53%10.38%22.35%20.44%生物制品业12.14%41.52%44.71%81.78%其他电子设备制造业42.67%62.28%11.18%112.44%交通运输设备制造业51.07%10.38%11.18%30.67%橡胶制造业20.53%10.38%22.35%20.44%塑料制造业12.14%51.90%11.18%92.00%文教体育用品制造业40.53%10.38%1011.76%20.44%电子元器件制造业17.49%155.70%22.35%296.44%通信及相关设备制造业142.67%72.66%22.35%122.67%仪器仪表及文化办公用机械制造业52.14%51.90%78.24%92.00%电器机械及器材制造业45.88%114.18%11.18%224.89%食品制造业111.07%20.76%33.53%40.89%非金属矿物制品业22.67%83.04%00.00%132.89%铁路、船舶、航空航天和其它运输设备制造业50.00%10.38%33.53%10.22%通用设备制造业2.67%41.52%00.00%92.00%橡胶和塑料制品业50.00%20.76%44.71%20.44%计算机和其他电子设备制造业3.21%93.42%44.71%153.33%仪器仪表制造业63.74%41.52%22.35%112.44%医药制造业71.60%20.76%910.59%51.11%专用设备制造业38.02%4215.97%1112.94%5712.67%化学原料及化学制品制造业1511.23%72.66%11.18%286.22%电气机械及器材制造业211.07%124.56%89.41%143.11%医药制造业27.49%62.28%00.00%204.44%橡胶和塑料制品业140.00%20.76%11.18%20.44%金属制品业21.07%20.76%11.18%40.89%有色金属冶炼及压延加工业20.53%20.76%2327.06%30.67%信息技术行业2814.97%6926.24%1214.12%7821.56%软件和信息技术服务业147.49%62.28%11.18%204.44%其他传播、文化服务业140.53%10.38%11.18%20.44%信息传播服务业10.53%10.38%33.53%20.44%其他社会服务业12.14%10.38%22.35%51.11%广播电影电视业41.60%20.76%00.00%51.11%计算机技术服务业30.00%4015.21%11.18%408.89%广播电视、电影和影视录音制作业00.53%00.00%33.53%10.22%互联网和相关服务12.14%10.38%00.00%51.11%公共环保41.07%20.76%00.00%40.89%其他公共设施服务业20.53%00.00%00.00%10.22%卫生、保健、护理服务业10.00%10.38%00.00%10.22%生态保护和环境治理业00.53%10.38%00.00%20.44%专业、科研服务业10.53%41.52%11.18%51.11%仓储业10.53%00.00%11.18%10.22%采掘服务业10.53%31.14%22.35%40.89%通信服务业11.60%62.28%00.00%92.00%综合类30.53%00.00%00.00%10.22%造纸及纸制品业10.53%00.00%00.00%10.22%装修装饰业10.53%10.38%00.00%20.44%旅游业10.00%10.38%00.00%10.22%合计147100.00%217100.00%85100.00%364100.00%根据上表提供的数据我们可以得出，2010年到2014年间我国创业板的IPO公司中，制造业的数量最多，有256家，占样本总数的70.44%；信息技术行业占据第二，有78家，占样本总数的21.56%：其余行业数量较少，占比较轻。综合上述分析，可以得出这样的结论：我国创业板的IPO公司主要以专业设备制造行业、电子元器制造行业、计算机技术服务业、软件和信息技术服务业等高新技术行业为主。深圳创业板在具有风险投资支持的147家上市公司中，制造行业共有112家，占比为76.47%;信息技术行业共有22家，占比为14.97%，其他行业比重较小。同时，根据风险投资支持的公司在行业间的分布来看，风险投资资本主要集中在电子元器制造、专业设备制造、计算机技术服务、软件和信息技术服务等行业。同时，在147家有风险投资背景的上市公司中，高声誉风险投资支持的IPO公司有85家，百分比为58.37%。跟前表分析的结论相似，高声誉的风险投资主要分布在制造业和信息技术业，所占比例分别为70.44%和21.56%。同样的在行业内的分布情况，高声誉风险投资支持的行业和前表的结论也很相似,而农、林、牧、渔服务业、建筑业、卫生和公共服务等行业对于高声誉的风险投资资本来说，则缺乏吸引力。4.2检验结果4.2.1盈余管理程度的计量中国证券市场的制度限定了风投必须在IPO一年后才可以退出市场，因此本文关注上市公司IPO年及IPO前和IPO后一年的盈余管理并进行计量，以期可以发现IPO公司在其上市过程中的盈余管理的变化程度。本文依照市场规律和创业板公司的特征，选择采用改进的拓展型Jones模型上述364家上市公司的可操纵性应计利润进行计量，分析其盈余管理水平。所得结论如下表4-2所示：表4-3：创业板公司IPO前后年及IPO年DAC变化情况年份最大值最小值均值标准差IPOt-10.8458-4.25330.0446740.283970IPO1.218-0.74580.0557670.160836IPOt+11.2285-0.53310.0617500.153478图4-1：均值变化情况依据上述表4-3和图4-1分析，在创业板的364家IPO公司IPO前后三年的可操纵性应计利润均值都为正值，可以看出，364家IPO公司在IPO年及前后两年里都做了盈余管理，而且是正方向的。关于极值的分析，随着上市的临近，最小值呈减小趋势，过了IPO年，可操纵性应计利润达到最大。在IPO后一年均值的增长幅度跟IPO年相比有所降低，可以猜测这是由于禁售期内高声誉风险投资公司进行了负向盈余管理导致的。由此可以得出结论，364家上市公司在IPO前后都有不同程度的正方向的盈余管理，并且随着禁售期的结束，盈余管理的操纵水平整体上有所减小。表4-4：盈余管理模型拟合度的检验调整后的R2F2显著性（双侧）0.17415.1810.000***本文采用Stata统计软件对364家上市公司IPO年的改进型拓展Jones模型进行拟合度检验，见上表4-4：调整后的R2为0.174，F统计值为15.181，P值为0.000，这些数据表明该模型子啊0.01的显著性水平下总体显著，模型的拟合度较好，即Jones模型的被解释变量和各个解释变量之间有显著性相关关系。分析上述的图表和研究，可以看出来在创业版进行IPO的364家的上市公司，首先会为了获取珍稀的上市资格，会采取多样的手段进行可操纵应计利润的调整以操纵正向的盈余管理水平，但我们并不能得出高声誉投资与低声誉和无风投支持的上市公司的差异性结论，这还需要进一步的分析和实证。4.2.2变量相关性分析本文通过建立多元的线性回归模型对各变量进行解释。同样的，通过Stata统计软件对模型的各个变量进行自相关性的检验结果如下表4-5所示：表4-5：回归模型变量自相关性检验变量VCRVSIZEAGEGRTHLEVCFO/AVC1RV.372**1SIZE-.101*-.0211AGE-.011-.017.113*1GRTH-.006-.013-.263**-.0651LEV-.012-.067.463**.034-.0661CFO/A-.088-.005-.290*-.056-.046-.431**1注释：**、*分别表示在0.01和0.05的水平下显著。依据上表数据，可以得出这样的结果：风投资本的支持与否（VC）和风险投资机构自身声誉（RV）之间的相关系数达到了0.372并在0.01的水平下显著，这表明两个被解释变量之间存在相关关系，且水平较高。风投资本的支持与否（VC）和其他的各个控制变量之间的相关系数都在0.2以下，表示风投资本的支持与否（VC）和其他的控制变量之间的相关性较弱。同时风险投资机构自身声誉（RV）和其他的各个控制变量之间的相关系数都在0.1以下，表示风险投资机构自身声誉（RV）同其他的控制变量之间的相关性也比较弱。在各个控制变量之间，公司的经营规模（SIZE）和公司的成立年限（AGE）之间的相关系数达到了0.113，和公司的成长水平公司(GRTH)、公司的债务水平（LEV）和公司的经营业绩（CFO/A）之间的相关系数分别为-0.263、0.463、-0.290，公司的债务水平（LEV）和公司的经营业绩（CFO/A）之间的相关系数为-0.431。4.2.3多元回归分析1.风险投资支持与否对盈余管理程度的回归分析笔者虽然是研究风投声誉的特征对公司盈余管理的影响，但为了数据的对比性和结论的可靠性，先对风投支持与否变量带入多元回归模型进行回归分析，所得结果如下表所示：表4-6：VC支持与否对盈余管理程度的回归分析模型非标准化系数标准系数tSig共线性统计量B标准误差容差VIF常量.384.1822.141.045VC-.033.013.011-.085-2.205**.0380.8981.113SIZE-.006-.032-.628.095.5971.675AGE-.027.012-.067-1.745*.589.9071.102GRTH-.018.008-.066-2.111**.047.8091.236LEV-.31.049-.291-6.515***.000.6031.658CFO/A-1.141.061-.837-21.178.000.7481.336调整R2-.615F22.562Sig.000N364注释：***、**、*分别表示在0.01、0.05和0.1的水平下显著。2、风险投资机构自身声誉对盈余管理程度的影响回归分析本文主要研究高低声誉风投支持的IPO公司子啊盈余管理上的表现，将RV带入回归模型中进行回归分析，所得结果如下表所示：表4-7：高VC支持与否对盈余管理水平的影响非标准化系数标准系数tSig共线性统计量模型B标准误差容差VIF常量.4330.1852.197.031RV-.0460.013-.089-2.801***.007.9691.032SIZE-.0070.009-.062-.690.123.9131.095AGE-.0150.008-.042-1.7611.397.6141.629GRTH-.0190.008-.069-2.111**.041.7971.255LEV-.2860.039-.302-6.595***.000.5981.672CFO/A-1.1340.061-.902-21.979***.000.8031.245调整R2.612F24.135Sig.000N364注：***、**、*分别表示在0.01、0.05和0.1的水平下显著。结果分析：首先，对于样本容差和方差膨胀因子（VIF）的分析发现，表4-6和表4-7中展现的各个变量的容差都在0.2—1之间，VIF值都在1-2之间，表明模型中的自变量不存在多重共线性。其次，关于风险投资支持与否（VC）和风险投资机构自身声誉（RV）的回归分析结果表明，调整R2和F统计量分别为-0.615、22.562；0.612、24.135,P值都为0.000，这些数据表明VC、RV在0.01水平下显著，各个模型总体显著。最后关于VC、RV的系数，二者分别为-0.033、-0.046这表明首先VC支持的公司要比没有VC支持的公司的盈余管理水平要低这是研究结论的基础，并且高声誉VC支持的公司其盈余管理水平要比低声誉和无VC支持的公司的盈余管理水平更低，结果符合核证监控理论的主张。除此之外，关于控制变量公司成立的年限（AGE）和公司的经营规模（SIZE）没能通过显著性检验，即AGE和SIZE两个变量和盈余管路程度的相关性不大。变量公司的成长水平（GRTH）回归符号为负值，表明变量GRTH和盈余管理成负相关关系，这点跟前文的预测结果一致。变量公司的经营业绩（CFO/A）回归符号为负，表明变量CFO/A同盈余管理呈负相关关系，与前文的预测结果一致，这可能是由于公司的经营业绩表现良好，流动资金十分充裕，公司不需要进行高程度的盈余管理。5.研究结论和建议本文在结合中国证券市场的特色前提下，选取2010年到2014年创业板364家上市公司作为统计的样本，利用衡量上市公司会计信息质量的理论，设计拓展型截面琼斯模型计量上市公司在IPO年和IPO前一年及IPO后一年的盈余管理水平，然后选用了两个解释变量和5个控制变量进行了多元线性回归分析，对上市公司是否有风投支持及高低声誉的风投支持与盈余管理水平进行了实证分析研究，依据前面的分析得出下面的结论：在上市公司上市过程中，上市资格的稀缺性和为了获得大量的资金支持致使上市公司选择进行不同程度的盈余管理。并且在IPO成功后仍会进行盈余管理以期给投资者信心，建立更好的形象和口碑，从而获得更多的投资者支持;在上市公司上市过程中，高声誉风险投资者出于对其声誉的维护，有效的抑制了上市公司的盈余管理，其对上市公司的影响支持了核证监控理论的观点。总结上述分析结果，对IPO公司的实证研究表明了高声誉风险投资商的存在有效的减弱了上市公司的不良行为，一定程度上提供给投资者关于上市公司更真实的信息，在行业中发挥了积极健康的作用;同时，我国证券市场和风险投资行业的特殊性致使大多数的风险投资机构规模小、经验少，没能充分发挥核证监控作用。中国的资本市场尤其独特的历史背景和特征，建议完善上市审核制度、信息披露制度和退市制度;中国风险投资行业发展不成熟，起步晚，政策约束大，建议健全风险投资的法律法规体系、发展风投机构信誉的评价及风投行业专业人才的培养。参考文献：[1]ZhiyingHu,WeixingCai,JinjinHan,RulaSa.AnempiricalstudyoftheeffectofventurecapitalparticipationontheaccountinginformationqualityofIPOfirms[J].ChinaJournalofAccountingResearch,2012,03:251-268.[2]Gompers,PaulandJoshLerner.ConflictofInterestintheIssuanceofPublicSecurities:EvidencefromVentureCapital[J].Journal[3]AnupAgrawal,TommyCooper.AccountingScandalsinIPOFirms:DoUnderwritersandVCsHelp?[J].JournalofEconomics&ManagementStrategy,2010,194:.[4]Baker,M.,Gompers,P.,2003.Thedeterminantsofboardstructureattheinitialpublicoffering.JournalofLawandEconomics46,569–598.[5]Barry,C.,Muscarella,C.,Peavy,J.,Vetsuypens,M.,1990.Theroleofventurecapitalinthecreationofpubliccompanies:evidencefromthegoing-publicprocess.JournalofFinancialEconomics27,447–472.Economics39,83–128.[6]Brandt,L.,Li,H.B.,2003.Bankdiscriminationintransitioneconomies:ideology,informationorincentives?JournalofComparativeEconomics31,387–413.[7]De-WaiChou,MichaelGombola,Feng-YingLiu.EarningsManagementandStockPerformanceofReverseLeveragedBuyouts[J].JournalofFinancialandQuantitativeAnalysis,2006,412:.[8]Katz,S.P.,2009.Earningsqualityandownershipstructure:theroleofprivateequitysponsors.AccountingReview84,621–658.[9]Sahlman,W.A.,1990.Thestructureandgovernanceofventure-capitalorganizations.JournalofFinancialEconomics27,473–521.[10]Scott,W.R.,1995.InstitutionsandOrganizations.SagePublications,ThousandOaks,CA.[11]LILIDAI,JERRYT.PARWADA,BOHUIZHANG.TheGovernanceEffectoftheMedia'sNewsDisseminationRole:EvidencefromInsiderTrading[J].JournalofAccountingResearch,2015,532:.[12]Yu,Z.,Tian,G.,Qi,B.,Zhang,H.,2010.Thecorporategovernancemechanismofmediafocusbasedontheviewofearningsmanagement.ManagementWorld9,127–140.[13]Xue,S.,2002.Howarethestockpricesoflosslistedcompaniesdetermined?ChinaAccountingandFinancialResearch4,100–115.[14]刘晓明,胡文伟,李湛.风险投资声誉、IPO折价和长期业绩:一个研究综述[J].管理评论,2010,11:9-20.[15]徐飞.风险投资与IPO盈余管理[D].西南财经大学,2014.[16]丰硕.承销商声誉、IPO抑价与创业板市场风险研究[D].吉林财经大学,2014.[17]丁力.风险投资特征与IPO认证效应[D].清华大学,2014.[18]龙欣.风险投资、风险投资机构特征与盈佘管理[D].华东师范大学,2015.[19]肖雄.风险投资声誉与创业板IPO抑价的关系研究[D].西南财经大学,2013.[20]彭科.风险投资及其特征与企业业绩关系研究[D].西南财经大学,2013.[21]阿卓,李恒曦,唐建.对应计利润分离法合理性的质疑[J].财会月刊,2013,14:107-109.[22]孙金帅,王春峰,房振明.上市公司会计信息质量的度量研究——基于应计质量的视角[J].天津大学学报(社会科学版),2013,06:487-491.Analyzestheeffectoftheventurecapital’sreputationonIPOcompanies’accountinginformationqualityAbstract:UsingasampleofIPOcomgpaniesontheShenzhenChiNextStockMaeketberween2010an2014,thispaperanalyzestheeffectofventurecapitalparticipationonaccountinginformationquality,especiallyunderthehighreputationcompanines.Weusethereduceddiscretionaryaccrualsbeforetheexpirationoftheequitylock-upperiodmeasuretheaccountinginformationquality.InordertotesttheleveloftheearingmanagementofIPOcompanies,weusetheJonesmodletochecktherelationshipofthevariables.WefoundthattheparticipationofventurecapitalwilleffecttheccountinginformationqualityofIPOcompaniesmeanwhiletheventurecapitalwithhighreputationwillhaveamoreobviouslyinfluences.Theempiricalresultssupporttheviewofcertification/monitoringhypothesis.Keywords:venturecapitalreputationearningmanagement致谢四年的本科生涯就要结束了，回首望去，曾经稚嫩的大一、骄傲的大二、多磨的大三和最后迷恋的大四，往事历历在目，仿佛不曾离去。几年走来，同窗、师友、亲人曾经帮助过我的和我弥足珍重的，都将是我这段生命里最好的回忆和最美的华章。感谢我的家人，我的爸妈，我的姐姐。感谢爸妈这几年的默默付出，虽然我已长大但还是会偶尔让你们操心；感谢姐姐，一直在背后支持我，帮助我。感谢的师长，时光的变迁不会磨灭师长的教诲，你们在我最后的稚嫩时期，给予了最无私和最真诚的帮助，特别感谢我的统计学导师史金凤老师，感谢老师对我学业上和精神上的帮助，老师之前说的那句“完成考核不是目的，学到什么才是追求”学生将铭记于心。感谢我的同窗、我的舍友、我的战友、我们的选培办，四年的汗水一路上有你们，我不孤单。最后，在临近毕业之际，祝福我的亲友、我的恩师、所有关心和帮助过我的人，过的精彩，过的幸福。浅析中国隐形眼镜市场状况据立木信息咨询发布的《中国隐形眼镜市场调研及投资战略报告（2016版）》显示：目前隐形眼镜产业产值全球市场规模约80亿美元，年成长率约5%左右。由于隐形眼镜属于医疗器械的一种，而且具备《三类医疗器械经营许可证》才可以进行生产、销售，其对于安全性的要求相当严格，在这些特殊性要求之下，全球主要生产隐形眼镜的厂家并不多，主要以强生、视康、博士伦、海昌品牌为主。在这些品牌当中，由于博士伦屡次遭受严重的质量问题，它的市场占比已经垫底，目前，强生、视康、海昌的市场占有率分别为40%、25%、20%，而博士伦大概只占10%。根据全国线下零售推算数据显示，2011全国隐形眼镜线下零售额约为30.0亿元，2012年全国隐形眼镜线下零售额约为32.8亿元，2013全国隐形镜线下零售额约为36.9亿元，2014全国隐形眼镜线下零售额约为41.5亿元，2015全国隐形眼镜线下零售额约为46.9亿元。2014年中国隐形眼镜片进口量2.83亿片，2015年中国隐形眼镜片进口量3.49亿片，2016年1-4月