制度变迁背景下的农村非正规金融研究样本

农业经济问题第3期

制度变迁背景下农村非正规金融研究

杜朝运

一,农村非正规金融生成缘于正规金融缺位

农村非正规金融生成是同其所处社会经济背景紧密有关.始于70年代末中华人民共和国经济

改革以渐进方式进行,即暂时保持旧体制存量不变或至少不破坏,先对增量某些实行新体制,

使新体制逐渐成长起来,待时机成熟后,再把改革进一步到旧体制,最后完毕旧体制向新体制过渡.

这种改革最重要特性就是"双轨制":一轨是存量某些即老式体制成分,以国有经济为主;另一轨

是增量某些即新体制成分,以非国有经济特别是以私营经济为主,农村地区由于较早进行市场化改

革,因此大量存在此类经济成分.对于老式体制成分,国家必要延续筹划经济时代做法,采用保

护办法,以保证改革稳定进行.体当前金融资源供应上,国家必要以正规金融代替改革后财

力日渐弱化财政为国有经济成分提供保护性注资,并且这种金融支持具备某种刚性,只能增而不

能减,尽管国有经济成分贡献限度日趋下降而非国有经济成分产出日渐增长,尽管投入国有经

济成分金融资源有相称某些是沉淀不起.

由于渐进式改革规定正规金融部门必要一方面保证国有经济资金需求,这是正规金融部门最

重要任务,并且正规金融部门长期以来已形成偏好国有经济,排斥非国有经济带有筹划经济时

代色彩惯性思维和决策模式.因此正规金融部门无心顾及非国有经济.此外,在农村地区,非公

有制经济部门数量多,规模小,从而需求面广,需求金额不大,若正规金融部门扩展其原有服务内

容,需要支付网点建设,信用评估,贷款使用监督等成本相应地需要大幅度提高,从成本收益角度

分析,正规金融部门所付出成本也许远超过所能得到收益,基于此,农村非公有制经济部门就

往往被隔离在正规信贷市场之外.

既然农村非公有制经济部门很难从正规金融部门获得信贷支持,而其生存和发展总是需要资

金投入,因而农村非公有制经济部门只能转而依托内源融资或求助于与正规金融部门平行非

上归功于完善金融立法.国内当前尚缺少权威性信用合伙金融法律.信用社作为基层地

方性金融机构比其她金融机构更容易受到各级党政部门行政干预,背离合伙金融合伙性质,因

此应参照《商业银行法》制定专门《合伙金融法》,取消《农村信用合伙社管理规定》,《农村信用合

作社联合社管理规定》等行政性法规.通过法律完善,为农村信用社创造一种良好法制环境.

(五)通过教诲与培训提高农村合伙金融组织整体层次教诲与培训对象是信用社骨干

员工,通过教诲与培训协助她们提高知识水平与结识能力,并带动影响普通社员.教诲与培训能改

变农村信用社思维方式与价值理念,从而有助于其向真正具备"造血"功能并为农村居民"自己拥

有"金融组织目的迈进.

(作者单位:湖南大学金融学院长沙410079)

—32—

农业经济问题第3期

正规金融组织,这就是麦金农所谓"金融二元主义",即老式社会主义国家在向市场经济过渡时

期,一方面,国家需要硬化对金融资源控制,保证老式公司(即国有部门)资金需求;另一方面,

自由化公司(即非国有部门)被限制于自筹资金和向非银行资我市场借款(这就是咱们所讨论非

正规金融活动).张杰在此基本上进一步提出"金融三元主义"①,即:与国有公司相相应国家金

融控制与金融支持,与集体公司(重要是乡镇公司)相相应金融支持以及与私营公司相相应民

间金融支持.不论如何划分,咱们都可以得出农村非正规金融成长缘自于农村非公有制经济对

金融支持需求结论.

因而,归结起来,国内农村非正规金融生成是由国内金融制度安排缺陷导致.国内在社

会主义改造之后,片面地追求单一国家银行信用(确切地说,银行只是国家分派资金出纳部

门),无视直至取缔民间信用,这种做法与当时公有经济近乎100%比重是相适应.改革以来,

国内金融体制虽然逐渐进行了重构,但始终滞后于整体经济体制改革.随着经济构造中农村非

公有制经济部门迅速发展,它们对资金需求不断增长,而渐进式改革又规定正规金融部门必要

保证对国有经济注资支持,在正规金融部门无法顾及农村非公有制经济时,农村非公有制经济为

了维持或扩大其发展所需资金,只能从官方正规金融市场之外寻找途径,于是农村非正规金融便在

此背景下应运而生,成为农村非公有制经济部门筹集资金重要渠道.

二,农村非正规金融制度特性

在制度变迁中,依照变迁主体不同,可分为诱致性变迁和强制性变迁两种."诱致性制度变迁

指是一群(个)人在响应由制度不均衡引致获利机会时所进行自发性变迁;强制性制度变迁

指是由政府法令引起变迁②."国内长期以来政府始终是制度唯一供应者,并且被认定是合

法供应者,其她制度创新,在未得到政府容许和推广前,皆被视作是非法,需要予以扼制.

这种状况可以追溯至或归因于老式政治,经济体制.在社会主义改造完毕之后,国内政府对一切

政治,经济资源享有绝对控制力,个人或自愿团队几乎不具备制度创新空间.改革开放后,政

府对经济活动管制逐渐弱化,附着在经济资源上权利已不再单纯为政府所持有,相称一某些

被转移到私人部门手中.多样化权利主体产生为市场得以运作创造出必要前提条件,而权利

主体市场行为又是一种获利机会诱发下交易各方彼此批准并进行交易行为,因而,市场化环

境可觉得响应获利机会自发行为提供相称制度创新空间,亦即个人或自愿团队有也许构建一

些适当市场需要新制度安排.农村非正规金融在筹划经济时代之后兴起,就是市场机制诱生

一项制度安排.详细言之,正规金融多对国有经济投入金融支持,农村非公有经济对金融资源

渴求便内生出与正规金融平行农村非正规金融.

然而,作为诱致性制度变迁产物,农村非正规金融却难以得到国家承认.这是由于在老式

观念中,只有政府履行强制性制度变迁才是合乎需要因而才是合法.孰不知政府亦有自己

利益考虑.政府之因此未能实行强制性制度变迁推出扶助农村非公有制经济发展正规金融制度

安排,很重要因素在于它需要动员金融资源注入国有经济保证其生存发展资金需求,从而维护

社会稳定和政权稳固.非但如此,政府还要对农村非正规金融进行打压,由于它也许同正规金

—42—①②林毅夫:关于制度变迁经济学理论:诱致性变迁与强制性变迁,《财产权利与制度变迁———产权学派与新制度学派译文

集》,上海三联书店,上海人民出版社,1994

张杰:中华人民共和国体制外增长中金融安排,《经济学家》1999(2)

杜朝运:制度变迁背景下农村非正规金融研究

融部门争夺金融资源,减少正规金融部门资金来源,以致削弱国家对金融控制.退一步说,即

使政府故意实行强制性制度变迁,也还存在着结识和组织,创造或引进,菜单选取,启动等时间上

滞后性①,难以及时满足农村非公有制经济对金融支持规定.相比之下,由于农村非正规金融

浮现是诱致性制度变迁成果,它同市场天然接近,是获利机会诱导下关于群体自发做出一项制

度安排,因而较政府对市场信号反映更为敏捷和迅速,它在为政府承认或在政府实行关于强制性

制度安排之前弥补了正规金融部门未能涉及而市场又有需求领域.从这个意义上说,农村非正

规金融浮现,其实就是经济转轨时期为克服相对滞后金融体制改革缺陷而由民间自发创造

旨在变化原有资金流动格局,增进农村非公有经济发展一项制度供应.

尽管农村非正规金融是因农村非公有制经济发展而内生出谋求金融支持一项制度安排,

但由于其自发性且不为政府所承认,它与正规金融相比显然在组织方式,运作机制,对行为当事人

约束等方面具备许多非正式,不规范特性.详细地说,农村非正规金融普通是建立在血缘,地

缘关系基本上,虽然再大某些非正规金融组织也是从小范畴亲朋朋友,邻里街坊借贷圈

扩展起来.因此如此,是由于要克服借贷过程中信息不对称问题和履行合约问题.普通而言,

熟人之间互相较为理解,信息不对称问题不会很严重,并且可以彼此信任,因而在农村非正规金

融组织中较少有规范形式合同,更多是形成自我执行默契(或者可称之为隐性合同).这里

需要解释一种问题:既然农村非正规金融信息不对称相对较小,为什么它利率普通要高于正规

金融部门水平因素有两方面:一方面是由于正规金融部门利率为政府所管制而遭致扭曲,偏

离了正常市场利率(偏低);另一方面是由于农村非正规金融组织受市场机制作用更为充分,借

贷双方之间利率更能反映市场需求.但如果考虑到农村非公有制经济部门从正规金融部门获得

信贷交易成本以及风险,则其贷款成本不一定会比农村非正规金融贷款成本来得低.农村非

正规金融部门利率较高另一种解释是它与正规金融部门经营方式不同.正规金融部门具备规

模经营优势,它以成熟经济为服务对象,较多考虑客户信用,收入重要来自存贷利差.而农村

非正规金融部门规模较小,更多是一种自我服务型组织,它重要考虑借款人项目风险以及发

展前景,因此其融资具备直接投资性质,即农村非正规金融部门不但要获得利差收入,还要参加

投资收益分享,故利率显得高某些.

农村非正规金融以道德为根基制度特性,使其在市场化改革不断向纵深推动形势下受到

极大冲击.某些不法分子在利益动机驱使之下便会做出种种侵犯其她参加者利益败德行

为.这种情形在农村非正规金融组织膨胀状况下尤为常用,由于组织规模扩大,参加人数增

加,使得农村非正规金融组织血缘,地缘关系不断被突破,参加者之间信息不对称日益严重,而

农村非正规金融部门又不像正规金融部门对每笔贷款均有贷前,贷中,贷后严密调查或审查,贷

款者对借款者信誉,贷款用途很难知晓(虽然知晓也很难控制),这些都使得农村非正规金融风

险剧增,不但难以有效地运用资金,安全地回收资金,并且还容易为某些处心积虑不法分子所利

用,她们往往以高利吸取款项,而后滥用,挥霍甚至卷款出逃.

三,农村非正规金融在制度变迁中地位

制度变迁源于制度供应和需求浮现不均衡,但制度非均衡状态仅仅阐明制度是不稳定,

—52—

①参见戴维斯,诺思:制度变迁理论:描述,类推与阐明,载《财产权利与制度变迁———产权学派与新制度学派译文集》第

316—319页,上海三联书店,上海人民出版社,1994

农业经济问题第3期

并不是说就一定会发生制度变迁.某种超经济压力,制度历史途径依赖性,制度变迁成本,

制度变迁时滞,等等,这些都会导致在制度供应落后于制度需求状况下制度供需仍处在一种隐

含着"非均衡"均衡状态.要使制度变迁真正实现,尚有待于原有制度安排否定因素逐渐加强

或壮大.在这个过程中,极有也许浮现诺思和托马斯提出双层制度安排①.

所谓双层制度安排,意指基本性制度安排(FundamentalInstitutionalArrangement),次级制度安排

(SecondaryInstitutionalArrangement)两类.前者普通由政府充当制度供应主体,通过引入法律,法规,

政令等手段加以实行.由于此类制度安排具备公共物性质,因而在体制改革进程中具备较大

稳定性,要对之加以改良不可避免地会遇到诸多矛盾和争执,改良相对成本大,从而决定了这一

层次制度安排具备滞后性和欠缺灵活性.后者是个人或个人团队在获利机会诱导下自发倡导实行

,多体现为私人间契约安排,具备非正式特性,其供应乃至变迁成本相对较小.次级制度

安排这一优势使其很也许出当前基本性制度变迁之前.在制度变迁过程中,次级制度安排大体

可视作对现存基本性制度安排弥补和修正,在某些范畴甚至是一定限度背离,但这种背离,修

改或者绕开现存基本性制度安排变化会不断产生压力,从而导致对基本性制度安排进行更主线

性修改.

次级制度安排之因此存在,最重要因素在于现存基本性制度安排不能满足人们总体需求,

制度供应和制度需求产生缺口.一旦这对矛盾得到顺利解决,作为其产物次级制度安排就会自

然消灭;反之,当矛盾继续存在,次级制度安排也将随之存在,哪怕它遭到政府极力打压,仍不会

被根除,而只能使其以更隐蔽方式存在.

对照上述理论,咱们不难看出农村非正规金融在制度变迁中地位:(1)农村非正规金融在改

革开放之后兴起与发展,相对老式筹划经济时代而言是一种制度创新.作为一项新制度安排,

农村非正规金融产生必然是制度需求和制度供应相作用成果.(2)正规金融在改革开放后负

有扶持国有经济之责,正规金融市场化改革滞后意味着政府在基本性制度安排供应上局限性,而

适应农村非公有经济融资需求农村非正规金融,其"合理不合法"性质使其相称于在基本性制

度变迁之前浮现一种过渡性次级制度安排.

由此可见,对农村非正规金融不能以"非法"简朴地概括之,以"取缔"简朴地解决之.农村非正

规金融虽然为现行法律法规所不容,但其存在有着客观复杂经济基本,在一定限度上是市场经济

发展需要,是作为弥补,修正正规金融次级制度安排,有助于整个金融制度变迁和演进,且其

自身通过大整合和改良将有也许转化为正规金融构成某些.

四,农村非正规金融治理方略

中华人民共和国正处在从老式体制向当代化转型改革进程中,市场经济已成为中华人民共和国不可逆转改革取

向.对于产生当代经济所必须制度转型,经济史学家诺思通过度析西方几百年来市场经济演

进历程,得出了从人格化互换向非人格化互换转换是经济发展中核心性制约因素这一重要结论.

所谓人格化互换,是"建立在个人之间互相理解基本上互换."所谓非人格化互换,"意味着咱们对

交易另一方没有任何个人理解,咱们不能以任何个人形态来区别交易对方."诺思以为,人格化交

换"由于人们知识水准低,经济规模小,交易成本较高."②当经济发展从人格化互换过渡到非人

—62—①②诺思:制度变迁理论纲要,载《经济学与中华人民共和国经济改革》,上海人民出版社,1995

诺思,托马斯:《西方世界兴起》,华夏出版社,1989

杜朝运:制度变迁背景下农村非正规金融研究

格化互换,则表白社会劳动分工细化,专业化水平提高以及互换范畴和层次扩大,在此过程

中,老式经济便逐渐演变为当代经济.对照诺思这一结论,国内农村非正规金融以地缘,血缘等

关系为运营基本特点阐明了其融资关系是一种人格化互换关系,这种互换关系不是在充分尊

重和承认个体自主性基本上形成利益互换和利益互补契约性人际关系,而在很大限度上还

依托老式伦理道德来维系.当市场经济已经对社会人际关系进行广泛地渗入和改造,以人格化交

换为特性农村非正规金融同获得很大限度发展契约性人际关系对比已显得相对滞后,因而必

须及时向非人格化互换转化.那么,如何实现这一转化

如前所述,农村非正规金融是在基本性制度变迁实现之前浮现一种过渡性次级制度安排,

而如何缩短制度变迁时间,如何促使次级制度安排尽快规范化,如何推动基本性制度安排改良

和革新,这些都涉及到制度变迁主体,内容涉及主体行动目的及其效用函数,不同层次主体间

互相作用等问题.为此,笔者引入了"两级行动团队"概念.

所谓"两级行动团队",是指戴维斯和诺思将制度变迁主体提成初级行动团队和次级行动团队.

虽然初级行动团队和次级行动团队都是制度变迁主体,但它们在层次上和浮现时机上是不相

同.初级行动团队一方面发当前原有制度安排下无法实现获利机会,并且在"公司家精神"激

励下进行制度创新,推动制度变迁;次级行动团队则在初级行动团队推出一项制度安排后予以认

可,接受并协助实行.显然,这两级团队在行动上存在时间差,这一时隔长短重要取决于次级行

动团队知识存量,亦即新制度经济学家所特别强调"学习机制".

对照两级行动团队理论及前面所述双层制度安排,咱们对农村非正规金融可以有更清晰

结