基于规模不经济和风险规避的链与链竞争纵向合同选择

基于规模不经济和风险规避的链与链竞争纵向合同选择随着经济的全球化和科学技术的快速发展,以及市场竞争环境的复杂多变,单个企业之间的竞争已经逐渐演变为供应链间的竞争。在这种竞争环境中,企业必须与纵向合作伙伴建立紧密和谐的协同运作关系才能应对复杂多变的市场环境,提升自身供应链的竞争力,而紧密和谐的协同运作关系本质在于绩效能得到改进。现有的供应链理论虽然通过采用合同改进了整个供应链的绩效,但并不能确保供应链成员绩效均得到改进,更不能保证在链与链竞争的环境中能实现上下游的双赢,特别是当制造商的生产存在生产规模的不经济时、或者零售商对需求风险进行规避时。本文将应用非合作博弈的理论与方法,探索制造商存在规模不经济或零售商对风险进行规避时的纵向合同同时改善制造商和零售商绩效时的条件,识别合同选择的博弈均衡特征,并分析市场竞争强度、制造商的生产规模不经济参数、零售商的风险规避态度等对合同参数设计的影响,为链与链竞争中规模不经济企业和风险规避型企业的纵向合同选择提供理论依据和实践参考价值。首先,本文将基于供应链与供应链进行数量竞争、及其制造商的生产存在的规模不经济的环境,以分散化的批发价格合同或中心化结构为基准,识别复杂合同,如数量折扣合同、纵向联盟与利润分享合同、两部定价合同改善制造商和零售商绩效的双赢机制,探索纵向合同选择的演化路径和占优均衡,并分析规模不经济、竞争强度对合同设计的影响。其结论表明:无论竞争对手供应链采用何种合同,只要本供应链采用复杂合同就可实现上下游绩效改进的双赢。若以中心化结构为基准,则本供应链中的制造商只需设置相对较高的固定收费,即可实现绩效的改进。值得注意的是,若制造商的规模不经济性较弱或者通过技术手段消除了规模不经济,则当横向竞争相对较为激烈时,采用分散化的批发价格合同对制造商和零售商来讲才最有利。其次,基于需求不确定环境和制造商对终端零售价格进行约束的链与链价格竞争环境,分析了竞争供应链分别采用批发价格合同和固定加价合同时的绩效,分别从制造商和零售商绩效均改进的角度、及供应链系统绩效改进的角度识别了固定加价合同的占优均衡,并分析市场波动风险、市场规模、市场份额、竞争强度、零售商预测能力及固定加价比例对博弈均衡的影响。研究结论表明:当横向价格竞争相对较弱,零售商面临的市场份额又较大时,两条竞争性供应链均采用纵向约束的固定加价行为是实现供应链系统绩效改进的占优贝叶斯均衡;若此时固定加价的比例相对适中且市场需求波动风险不是很高,或者固定加价的比例较大但市场需求波动的风险相对适中,则固定加价能实现制造商和零售商双方绩效均改进的双赢,并形成占优均衡和贝叶斯均衡。最后,基于需求不确定环境,构建两个风险中性制造商与两个排他性风险规避零售商组成的链与链价格竞争模型,以批发价格合同为基准,分别识别了采用两部定价合同和收益分享合同实现上下游绩效Pareto均改进的占优均衡特征和局限性,分析需求风险、价格竞争和零售商的风险态度(风险规避或风险中性)对两部定价合同或者收益分享合同参数设置的影响。研究发现两部定价合同的选择并不直接受需求风险的影响,但收益分享合同的选择则受需求波动风险和价格竞争的影响,并且当横向价格竞争较弱,且两部定价合同固定收费设置适中,则两部定价合同是实现上下游绩效改进的占优均衡合同。若横向竞争较弱或适中,且市场需求波动风险相对较小,收益分享比例设置适当,则均提供收益分享合同是上下游双赢的占优均衡。本文的研究结论充分拓展了McGuire&Staelin[7]等人的研究成果,弥补了竞争环境下的纵向