“八荣八耻”的道德冲突观察

“八荣八耻”的道德冲突观察

——从公德和私德角度理解社会主义荣辱观报告人：童媛媛最近看的书目《面对道德冲突——关于素质教育的思考》这本书中提到的关于公德和私德关系的陈述，比较辩证地看待公德与私德之间的关系，引起了我对当代提倡的社会主义荣辱观的一些相关的思考。胡锦涛在看望出席全国政协十届四次会议的委员时指出，在我们的社会主义社会里,要引导广阔干部群众特别是青少年树立以“八荣八耻”为主要内容的社会主义荣辱观。胡锦涛总书记关于“八荣八耻”的讲话，对引导全社会遵守根本的道德标准，为我们特别是青少年树立正确的世界观、人生观、价值观提供了一个准绳。具体内容是：以热爱祖国为荣以危害祖国为耻以效劳人民为荣以背离人民为耻以崇尚科学为荣以愚昧无知为耻以辛勤劳动为荣以好逸恶劳为耻以团结互助为荣以损人利己为耻以老实守信为荣以见利忘义为耻以遵纪守法为荣以违法乱纪为耻以艰苦奋斗为荣以骄奢淫逸为耻一、关于公德和私德社会公德简称“公德”，是指人们在履行社会义务或涉及社会公众利益的活动中应当遵循的道德准那么。与“私德”相对。公德指与组织、集体、民族、社会有关的道德，私德指个人品德、作风、习惯以及个人私生活中的道德。社会公德是人类在社会生活中根据共同生活的需要而形成的，如遵守公共秩序、讲文明、讲礼貌、老实守信、救死扶伤等。社会公德就是：一个国家，一个民族或者一个群体，在历史长河中，在社会实践活动中积淀下来的道德准那么，文化观念和思想传统。社会公德作为一种无形的力量，约束着我们的行为。它对维系社会公共生活和调整人与人之间的关系具有重要作用。然而公德与私德真的是彼此不容的吗？当代英国哲学家、原牛津大学Wadham学院院长斯图尔特·汉普希尔在其《公德与私德》一文中提出不应将公德与私德截然分割开来，否认公共生活中可以完全不顾私人生活的道德标准。汉普希金的论证是从两种道德思维方式入手的，即他所谓的“明显推理”和“隐含推理”。所谓明显推理就是以逻辑推理或数学推理为典型的传统推理，其特征是从前提到结论的过程被展开为一系列步骤，这些步骤之间被抽象的和确定的逻辑计算或准逻辑计算连接起来。所谓隐含推理就是有直觉支配的并且即刻完成的推理，其过程是不能展开为一系列清晰的或逻辑计算的步骤的。隐含推理不仅在私人生活中起作用，而且在公共生活中也起作用，因为在公共生活中不可防止地会遇到道德冲突。不同于汉普希金的推理方法是把公德定义为：可以借助理性推理加以评价或辩护的道德行为或道德标准，其标准是增进最多数人的最大利益。把私德定义为：必须借助于情感直觉加以评价或辩护的道德行为或道德标准，其标准是增进他人的利益。这两种利益在许多情况下是一致的，但在有些时候是不一致的。例如，你的朋友被警察追捕，请求你帮助他。这时在增进他人利益和增进最大多数人的最大利益之间便发生冲突。作为社会的人，首先是人，有人才能有社会，当人们在做决定的时候不可防止的会或多或少地渗透私德，所以一个好的道德系统是以公德为主而以私德为辅的。这两种观点在逻辑推理方面虽有所不同，但都说明不应将公德和私德对立起来。二、西方功利主义对“义”、“利”的理解“见利忘义”在词典里的意思是见到有利可图就不顾道义。典故出自西汉时期，刘邦死后，大权落在吕后手里，吕氏安排吕产、吕禄掌握国家大权，不得人心。吕后死后，老臣周勃、陈平想方法铲除吕家势力，就请老丞相郦商的儿子郦寄出面约他的好朋友吕禄外出打猎，借机杀掉吕禄，郦寄被封为大将军。功利主义的代表人物是18－19世纪的英国哲学家边沁和密尔。提出功利主义的根本原那么是：增进最多数人的最大幸福。这一原那么是评价一切行为的道德价值的最终尺度，因而是一切道德行为的最终动机。休谟说：“在所有的道德决定中，社会功利这个因素从来都是被看做是主要的方面；而且无论在哲学上还是在日常生活中，对于责任的界限发生争执时，要给这个问题作出一种较明确的决断，便非从各方面认清人类的真正利益不可。”在这里，休谟谈到理性对情感的调整和指导作用，以使得个人情感符合社会功利。功利主义不同于物质主义，它追求的不仅仅是物质利益，还追求精神利益，其中包括情感利益和自由利益。我从中理解的关于功利主义的解释是如果是从长远出发，目的是为增进多数人的幸福，而放弃眼前的义，以损失小局部的人的幸福来换取多数人的幸福，这样的见利忘义从整个社会的开展来看是可取的。就见利忘义的典故来说，我们会发现站在吕禄个人的角度看，自己的好友以出卖自己来换取功名利禄是令人不耻的。但站在历史的长河上，这样的举措可以防止因吕家的势力再度崛起而造成的社会动乱，广阔的平民百姓也许会感谢郦寄的义举。。在此我已经进入一个误区，我们是否会在违背中华民族传统美德的情况下，可以借口是为了顾全大局，或者说君子成大事应不拘小节之类，为自己开脱。三、从社会主义荣辱观看功利主义八荣八耻，每一对荣耻可以构成一对公德、私德范畴。比方“以辛勤劳动为荣，以好逸恶劳为耻。”个人的好逸恶劳对社会公德而言必然是可耻的，但是对坚持这种态度的个人，即坚持这种私德的个人来说，对其个人的效用可能是更大的。但是这种私德可不可以提倡呢？当然不可以！上面所述西方功利主义观点：每一个人都按照个人效用最大化的标准来选择自己的行动决策，那么，由此导致的社会总体效用必然也是最优的。但是这个观点有一系列的前提条件：人性是自私的、完全的自由市场、信息对称等。在现实生活中，这些前提条件都是不存在。因此这个观点只不过是标榜资产阶级价值观的美好幻象罢了，也是和西方标榜个人主义和个人英雄主义分不开的。在提倡个人主义的资本主义国家里，过于强调尊重个人私德都不可取，何况在我们这样一个提倡集体主义的社会主义国家里？！四、对于公德和私德这一对概念范畴要辩证地来看：在任何一个社会的意识形态领域中，都存在社会公德和个人私德这样一对矛盾。人具有二重属性——自然属性和社会属性。由于人的自然属性客观存在，当然要成认个人私德有存在的合理性一面；由于人的社会属性，就要大力弘扬社会公德。作为矛盾系统的两个方面，公德和私德互相依存、互相斗争，依照一定条件转换地位。比方在中世纪的欧洲，神学统治着人们的思想，人要生活在上帝的阴影里。这时候，要求人的合理欲望、要求人的自主思想、要求人的解放这些个人私德就具有历史进步意义，而且通过斗争最终取得了社会公德的地位。而原来神学思想所要求的社会公德就失去了社会公德的地位。再比方，在中国古代，女性三从四德是当时社会的公德，但是中国社会的进步说明，这种公德是泯灭人性的、不合理的，因此，在矛盾斗争中，这种社会公德彻底没有了市场。如果有个别人愿意坚持那种腐朽的观念，那只是他坚持的个人私德。这个私德的存在必然要求不能触及社会公众的利益。

道德是历史范畴的概念，在不同的历史时期有不同的内涵要求。而这些要求是生活在那个特定历史时期中的人们的选择，有其历史烙印。因此一味的批判前人的道德体系的意义有待商榷，更为重要的是建设我们今天生活的这个时代的道德体系。以“八荣八耻”为主要内容的社会主义荣辱观正是我们今天建设社会主义道德体系的理论指南。在我们这样一个有着悠久文明历史、又有着人类历史上最美好制度的社会主义国家，道德体系必然有其特定的历史要求。这些要求鲜明地表达在八荣八耻的具体内容之中。其核心要求就是大力提倡和弘扬社会公德，批判和抵抗庸俗腐朽的个人私德

当然正如前文所述：公德、私德在许多情况下是一致的。这种情况是指社会公德的具体要求已经通过教育、宣传、引导、人的社会化而内化为了人的自觉的行为准那么。这种一致表达的不是个人私德的无限魅力，恰恰相反，它表达的正是社会公德的无限感召力和影响力。而在公德和私德相冲突的情况下，在我们的社会要大力批判，批判其极端个人主义的思想，批判其片面地只把人当作目的，而不愿意正视人也是手段的事实。对个人的尊重与包容，其前提是个人对社会的大力奉献。舍此前提去奢谈什么尊重包容，无异于掩耳盗铃、痴人说梦。

五社会公德的自律趋向康德把道德自律解释为：“自律的人应该摆脱一切对象，使对象不能左右意志。比方：你遵循了道德标准对社会的开展起到促进作用，不是因为从中可以得到什么好处，不管是直接的爱好，还是间接理性带来的满足，甚至是出于道德满足感去做善事。自律是使自己的意志就是普遍律本身，亦即使自己的意志等同于善良意志。自律是相对于他律而言的。他律就是使自己的意志受到行为对象及其后果的影响或左右。现阶段提出的“八荣八耻”社会公德观在很大程度是作为他律来约束和影响人们的行为，有些人因为舆论的压力或从中心理，亦或怀着道德满足感去实践社会公德。如上所述他律受到行为对象及其后果的影响，其实现情况具有不稳定性。比方在摄像头监视和交警的指挥下大家可能都会遵守交通规那么，