【普通高校体育运动伤害赔偿责任探究12000字（论文）】

普通高校体育运动伤害赔偿责任研究——以山东省为背景的考察摘要体育锻炼能帮助学生享受乐趣、增强体质、健全人格、锻炼意志，普通高校发展体育活动，对我国大学生的健康成长起着重要的作用。但是，一旦学生在运动中受伤，赔偿责任的划分确实一直困扰学校的问题。有时，即便学校无责，仍要承担部分赔偿责任，这使得普通高校在开展体育运动时不得不对此进行深度衡量。而当前我过的法律体系中，对于校园运动伤害赔偿责任的划分也并不是十分的明确，一旦在高校中出现体育运动伤害事件，其赔偿的范围以及责任的划分就成为了一项重要难题。本文以山东省为例，对山东省普通高校中的校园体育运动伤害事件进行详细分析，指出普通高校体育运动伤害事故赔偿责任划分中存在的不足，进而提出相应的建议，以期能够明确校园运动伤害事件的赔偿主体，明晰校园体育运动伤害事件的赔偿责任范围，从而推动我国高校体育运动伤害事件的赔偿效率，降低体育运动伤害事件对当事人的影响，同时也为我国规范相关法律法规提出一些相应的建议。关键词：运动伤害；普通高校；赔偿责任目录TOC\o"1-3"\h\u一、绪论 4（一）研究背景 4（二）研究目的及意义 41.研究目的 42.研究意义 4（三）国内外研究现状 51.国外研究现状 52.国内研究现状 6（四）研究方法及思路 81.研究方法 82.研究思路 8二、校园体育伤害事故的相关概述 8（一）校园体育伤害事故的界定 81.校园体育伤害事故的概念 82.校园体育伤害事故的特征 9（二）校园体育伤害事故的分类 91.学校过错行为导致的事故 92.学生过错行为导致的事故 93.学生相互之间的过错行为导致的事故 104.学校过错行为与受害学生自身过错竞合的事故 105.学生之间的过错行为与学校过错行为竞合的事故 10（三）相关法律制度 10三、山东省高校体育运动伤害事故案例分析 101.案例简介 102.判决结果 11（1）一审判决结果 11（2）二审判决结果 123.案例分析 12四、高校体育伤害事故处理中存在的法律责任问题 13（一）体育立法不够完善 13（二）缺乏法律规则与体育理论的结合运用 13（三）体育伤害事故处理渠道有限 14六、高校体育伤害事故法律责任问题的解决对策 14（一）完善体育相关法律法规 14（二）采用侵权行为与体育运动相结合的评价标准 15（三）统一体育伤害事故司法裁判尺度 15参考文献 16一、绪论（一）研究背景随着我国教育体制不断深化改革，加之素质教育的总体要求，我国校园体育运动开始呈现出多元化的发展趋势。校园内的体育运动增加，尤其是在高校中，体育运动场地较多，项目丰富，因此导致了我国普通高校中容易产生校园体育运动伤害事故，其主要原因有三：第一，由于很多体育运动项目的身体接触几率较大，所以发生摩擦或伤害的可能性也随之增大；第二，体育运动往往要借助一定的场地和器械完成，这种情况下也存在着发生人身伤害危险的可能；第三，在一些体育活动或赛事的组织进行过程中，组织者的管理不善使得伤害行为时有发生。当校园体育运动伤害事故发生后，其赔偿责任的归属与划分成为了一项备受争议的内容，对校园体育运动伤害事故的赔偿与后续处理造成了较大的难度。因此，理清校园体育运动伤害赔偿责任的划分，明确校园体育运动伤害赔偿的责任主体，完善相关法律内容是当前解决校园体育运动伤害赔偿责任问题应当注重的几个方面。（二）研究目的及意义1.研究目的在学校体育中，学生主体地位毋庸置疑。学校要重视学生安全教育，重视学生安全意识的熏陶和养成，防止出现校园体育运动伤害事故。但是由于各种不确定定性因素造成校园体育运动伤害事故产生时，学校除了要及时救治和最大限度的保障学生的生命财产安全，还要在事后赔偿责任认定时给予有力支持。本文以山东省为主要考察对象，详细分析山东省普通高校体育运动伤害事件赔偿的责任认定现状，并指出事故赔偿中存在的问题，进而从法律的角度提出校园伤害事件赔偿问题的解决对策，其目的在于完善校园运动伤害事故的责任认定程序，合理利用归责原则，简化赔偿流程，从促进我国普通高校体育运动伤害事故赔偿事件的赔偿责任得到明确的划分，提升校园运动安全事件的处理效率。2.研究意义校园体育运动伤害事件是我国普通高校当中经常出现的事件，但是由于我国法律法规对其并没有做出明确的、专项的责任划分与说明，导致我国普通高校体育运动事故在处理过程中缺少充分的法律依据，使得事故中受害者的权益无法得到有效保障，这不仅对受害者造成了一定的精神损害，还使得事件处理过程中存在着较大的低效率问题。本文通过对山东省普通高校校园体育运动伤害事故的调查与分析，指出了当前我国高校体育运动伤害事件处理过程中存在的赔偿责任划分等问题，并给出相应的建议，有利于增强校园体育运动伤害事件的处理效率，有利于明确赔偿责任的主体，明细赔偿责任的范围，对完善高校体育运动伤害事件赔偿法律责任的认定和妥善处理该类型事件有着非常重要的意义。（三）国内外研究现状1.国外研究现状当前，世界上各个国家对于校园体育运动伤害均有相关立法，并且规定了校园体育运动伤害的一些赔偿的责任，但是对于责任主体的明确以及责任比例没有作出明确的规定，但是，国外对于校园体育运动伤害责任的划分以及体育运动伤害事故的争议问题由专门的体育仲裁庭进行认定和解决。目前，在国外的相关研究成果中，主要可以分为以下几个方面：（1）校园运动安全的立法研究陈华荣（2016）在《体育法的学科体系与日本体育法的借鉴——周爱光教授学术访谈录》中提到：“日本在处理伤害事故时，依据民法典来判定｡将学校责任视同为监护人的责任，均为推定的疏于监督的责任以及过错责任｡同时根据行为人履行安全注意义务过程中有无“故意或过失”来判断｡关于赔偿资金来源，1959年，日本颁布了《日本学校安全协会法》；1960年成立了学校安全协会，处理校园活动伤害赔偿问题。自20世纪70年代，日本设立“学校事故研究处”，主要研究针对有关在学校事故中受伤害者赔偿救济问题的立法，制定了“学灾法”、“学赔法”。日本实行学校灾害共济给付制，为学生伤害事故赔偿提供保障｡只要在其规定范围内发生了事故，无论责任在谁，该中如都将支付医疗费和一定的慰问金｡此外，在2004年日本学校事故互助保险制度成为学校事故补偿制度”[1]｡高建新（2015）在《中美体育法比较研究》中提到：“美国处理学生伤害事故时主要是适用侵权法。处理校园运动伤害事故适用过错责任原则。美国在学校体育伤害事故中，因体育老师的责任造成的事故原因主要有：没有对学生进行必要的监督；没有提供适当的指导和训练；没有进行适当的和可能的医疗帮助。因学校的责任造成的主要有：没有对学生体育活动进行监督以及提供聘用有资格的老师或管理人员；没有适当的医疗条件和安全的体育场地设施。学校应用自甘风险和豁免。在赔偿资金来源方面，美国设立强制保险制度”[2]。（2）责任的抗辩事由研究陈华荣（2017）在《欧洲各国体育立法的经验与启示》中提到：“自冒风险(AssumptionofRisk)在英美法国家体育运动伤害案例的处理中扮演着重要的角色，而且已被包括欧洲国家在内的各国法律接受为被告的合理的免责事由，这一抗辩在十九世纪非常重要，并且是完全免除责任的抗辩。英美法一系列观众伤害判例显示，未履行安全保障义务不适用自冒风险抗辩。棒球赛中，球从看台挡网上的洞穿过，打破了坐在挡网后的原告的鼻子。原告认为：“被告的疏忽使挡网存在缺陷，被告知道或应当知道存在缺陷的挡网可能会造成伤害，基于一般的注意，应该在事故发生前将其修好。法院认为：“通过棒球场获得收益的所有者必须履行必要的注意义务来保护观众避免被球击伤，被告未能做到这一点，因此应承担疏忽的责任。在体育运动领域，对于某些对抗性强烈的运动，如拳击、跆拳道等，当事人双方往往需要在赛前对对方行为事先同意，双方同意的原因在于其选择参加这种风险性很高的比赛，可以给他带来的利益将超过可能受到的伤害，这是其自由意志的表达。那么此时，英美法国家应尊重这种选择，而不是过分的干预。因此，“受害人同意”也成为了国外相关案件中的一项抗辩事由”[3]。2.国内研究现状当前，我国在校园运动伤害事故的赔偿责任方面的研究是多角度多元化的研究，因此文献资料相对比较零散且不够深入。在已有的文献研究当中，更加注重的是事故处理与完善，而校园运动伤害事故的归责与赔偿则并没有得到出高度的重视。在国内的相关研究成果中，主要可以分为以下几个方面：（1）校园伤害事故的界定与分类陶盈（2013）在《大学校园体育运动伤害民事责任研究》中认为：“学生体育伤害事故主要指在体育课、课外体育锻炼、体育比赛及因使用与体育有关的场地、器材、设施而引起的伤害”[4]。张波、毛晓荣（2013）在《“基本公共服务均等化”视域下的青少年学生体育运动伤害赔偿机制研究》中认为：“学校体育伤害是指中小学校在校学生在学校体育教学、课外活动、运动训练、体育竞赛中发生的人身伤害或者死亡事故”[5]。冯军政（2013）在《高校体育教学运动伤害事故中教师的责任分析与对策研究》中认为：“可以将学校体育伤害事故具体分为：因学生原因造成；学校原因造成；第三人原因造成；混合原因造成；不可抗力造成的伤害以及均无责任事故”[6]。（2）确定主体范围及与学校之间的法律关系张春波（2018）在《高校学生体育伤害事故的责任认定与处理研究》中认为：“学校与学生之间法律关系的性质既不是纯粹的教育行政关系，也不是完全的民事法律关系，而是一种复合型的教育法律关系，学校依据《教育法》取得对学生的教育、管理和保护的权利与义务，学校未尽到此义务就应当根据《教育法》的规定承担民事责任。对于此，他们应完全适用民法调整。学校作为教育机构，既有责任使在校学生接受良好的教育，又要保护学生在学校活动中的人身安全，防止意外事件的发生”[7]。殷君楚（2018）在《高校体育运动伤害侵权责任的形态与承担方式》中强调，学校与学生之间的法律关系应当依据不同的情况来进行确定，确定学生人身伤害赔偿的责任性质对处理此类案件非常重要，会涉及到责任的构成要件、举证责任及赔偿范围等很多方面。只有对其进行了正确定性才能做出更加适当的处理，从而保护当事人各方的合法权益，并促进教育事业的健康发展”[8]。（3）伤害事故归责与赔偿高雄（2018）在《高职院校体育课运动伤害成因及法律责任浅析》中认为：“在学校体育中的责任事故处理中进行事故责任界定时，应以客观事实为依据，以法律为准绳，不能凭主观臆想来判定事故的责任。在进行事故责任界定时要遵循一定的原则，学校体育伤害事故归责原则依据《民法通则》第106条第2、3款、132条规定，以及有关特别法的规定，包括过错责任原则、无过错责任原则、公平责任原则”[9]。李超（2018）在《自甘冒险与侵权责任的承担》中认为：“学校体育中学生伤害事故重在预防，针对学生伤害事故发生的主要原因，我国在有关学校体育的立法中都作了相应的义务性规定，为学校设置了一定的义务，通过其义务的履行最大限度地减少和预防学校体育中学生伤害事故的发生”[10]。（4）体育伤害事故处理与完善薛亮（2019）在《学校在校园运动伤害中所担责任的研究与分析》中认为：“学生伤害事故发生后，应坚持依法、客观公正、合理适当和及时、妥善处理原则。学生伤害事故难以避免，一旦事故发生后，在处理过程中只有坚持一处理原则”[11]。王井（2019）在《学生运动伤害事故司法诉讼现状——以归责原则为切入点》中认为：“学生伤害事故难以避免，一旦事故发生后，在处理过程中只有坚持一些基本原则才更有利于事故的解决，在最大程度上减少对学校教育教学秩序的影响”[12]。郁佳婷（2019）在《高校体育运动伤害事故中存在的法律问题以及对策》中认为：“争取社会支持和参加学校责任保险，学校事故的发生以及不能妥善处理，有时也与社会对学校的关心、支持程度有关”[13]。曲亚囡、初仕婕（2019）在《大学生校园对抗性体育运动伤害过错及责任研究——以合肥XX职业学院方某生命权纠纷案为例》中认为：“如学校的周围环境不当，就很可能会引发事故；事故发生后有关部门消极介入甚至坐视不管，会给事故的解决增加难度。在事故发生前与社会各方面充分沟通预防事故发生、事故发生后及时沟通以防止事态扩大，都是十分必要的”[15]。霍丁鹏（2019）在《校园课外运动伤害司法裁判的思考——基于两份民事判决书的法理探析》中认为：“有必要参加学校责任保险，把由于学校疏忽或过失造成的学生的人身损害，在法律上应由学校承担的经济赔偿责任转移到保险公司身上，由保险公司负责赔偿。转移学校教育风险，是走出学校面临的学生伤害事故困境的一条出路”[15]。（四）研究方法及思路1.研究方法（1）文献综述法本文通过中国知网、图书馆书籍等查阅大量有关于体育运动赔偿责任的文献资料，将国内外学者的研究成果引入到文章当中，为文章的论点提供了丰富的理论依据，同时也充实了文章的内容。（2）案例分析法本文通过调查了解，以山东省为考察背景，通过对山东省普通高校体育运动伤害事故案例的分析，指出其中存在的问题，并提出对策，使得理论与实践得以相互结合，增强了文章的实践性。2.研究思路二、校园体育伤害事故的相关概述（一）校园体育伤害事故的界定1.校园体育伤害事故的概念校园体育伤害事故是指在校学生在参加体育训练、体育活动或达标考试中受到人身伤害或死亡的事故。当前，校园学生伤害事故被列入教育行政管理部门统计范围的，是造成在校学生人身伤害后果且被医生诊断为某一种损伤或因伤请假一日以上的事件。从字面理解，校园体育伤害事故既可包括中小学校发生的事故，也可包括高等院校发生的事故。因高等院校的学生一般为成年人，其认知能力和对损害后果的承担能力与未成年人存在较大差别，高等院校原则上也不对其学生承担侵权法上的义务。2.校园体育伤害事故的特征第一，受害对象为学生。本文讨论的在校学生是普通高校的学生，一般来说，普通高校的学生绝大多数都是十八周岁以上的成年人。本文引用的统计数据分为两类，一类是从公开渠道查询到的普通高校园体育伤害事故数据；另一类是笔者工作单位及法院系统调查统计的普通高校的体育伤害事故赔偿纠纷案件。第二，事故主要发生于在校期间。事故发生的时间主要在上学到放学的时间段，包括课间和午休时间的体锻活动时间，也包括学校利用节假日组织的体育活动和比赛期间。学生在业余时间自行组织、参加的活动不在其列。第三，发生事故的地点在校园内和学校组织体育活动的其它场所。在学校管理范围之外的空间发生的伤害事故，不属于本文研究的校园体育伤害事故的范畴。第四，伤害事故中的校方行为一般为履行教学管理和教育工作的职务行为。（二）校园体育伤害事故的分类1.学校过错行为导致的事故这种事故的认定是在校园体育活动中，学校在学生的活动过程中的作为或者不作为而让学生受伤的情况。例如，在体育课的过程中，学生进行跑步训练的过程中被场地上的某些物体绊倒而导致受伤，这种情况就属于学校在场地、设施、器材方面的管理疏忽，并未进行定期检查和维修，这就属于学校的不作为所导致的学生受伤事故。又如，在学校已经了解学生属于特异体质或身体状态不适合参加体育活动的情况下，依旧勒令其参加体育活动与课程，这就属于学校在教学过程中，违反了教学的要求，这就属于学校在学生的活动过程中的作为导致学生受伤的事故。2.学生过错行为导致的事故该类事故是由于学生本身违反了校规校纪或违反了公共行为的准则等行为，或并未听从学校或教师的劝阻和指导的行为，或以学生的认知能力所不能预见的运动所导致的受伤行为等。例如，学生在没有教师的指导下，擅自使用危险的运动设施或做危险动作等，导致发生的人身伤害事故。3.学生相互之间的过错行为导致的事故在校园活动中，学生与学生之间的打闹、碰撞而产生的伤害事故。该类事故的产生有学生故意或对行为预见性较差而导致的。4.学校过错行为与受害学生自身过错竞合的事故这种事故的发生是由学校的过错与学生自身过错相结合而导致的。5.学生之间的过错行为与学校过错行为竞合的事故即在学生与学生之间产生了伤害事故，而学校本身也存在过错而导致的。例如，学生的嬉闹幅度较大，学校与教师在见到后并未及时制止，从而导致学生受到伤害的事故。（三）相关法律制度2021年1月颁布的《民法典》第一千一百七十六条规定：自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。第一千一百九十九条规定：无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担侵权责任；但是，能够证明尽到教育、管理职责的，不承担侵权责任。第一千二百条规定：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担侵权责任。三、山东省高校体育运动伤害事故案例分析1.案例简介2019年9月20日，黄远标与辛铭赫参加了鲁东大学组织的“鲁东大学2019年交通学院新生篮球赛”。比赛场地设在鲁东大学标准规格的篮球场地内，由鲁东大学交通学院的辅导员吕丰訸老师在场监督。当天中午涉案比赛过程中，辛铭赫持球进攻时与原告相撞，原告倒地受伤。经诊断：黄远标右侧睾丸破裂。当日，医院为黄远标行“右侧睾丸探查+睾丸切除术”，黄远标花费医疗费共计10,960.62元，吕丰訸老师垫付1000元。2019年9月22日，原告转至烟台芝罘医院继续治疗，花费医疗费2037.18元。同年9月24日，黄远标出院。2019年9月21日，黄远标姐姐黄春燕、姐夫许辉杰从广州至烟台照顾黄远标，花费交通费3520。2019年12月31日，烟台华正司法鉴定所出具的烟台华正司鉴所【2019】临鉴字第282号司法鉴定意见书中载明：1、原告意外致伤睾丸，符合伤残八级(VIII级)；2、建议一人护理四十五日；3、建议营养时间六十日。由于双方协商过程中，就相关责任赔偿事宜并未达成一致意见，因此，黄远标将辛铭赫及鲁东大学诉至法院，要求两被告赔偿医疗、护理、营养及各项费用共计27万余元。2.判决结果（1）一审判决结果经一审法院审理认为，篮球比赛作为体育竞技项目，具有激烈的对抗性及人身危险性，该项运动的性质决定了参与者需要面临潜在的人身危险，参与者自愿参加该项运动的同时，应视为其已自愿承担合理风险。原告作为完全民事行为能力人，对被告鲁东大学组织的篮球比赛中可能出现的身体对抗及人身伤害应有完全的预见性，故原告应当承担相应的危险后果。本案中，被告辛铭赫在比赛过程中并无违反篮球比赛规则的行为，原告亦无法举证证明被告辛铭赫存在恶意侵害的行为，被告辛铭赫的行为不具备一般侵权行为的构成要件。由于原告的损害结果属于篮球比赛中合理运动伤害范围之内，故原告与被告辛铭赫对损害的发生均无过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况由双方分担损失”之规定，由于原告在比赛中受伤而导致八级伤残，治疗期间的各项花费较高，故被告辛铭赫应依据公平责任与原告共同分担损失。被告鲁东大学作为篮球比赛的组织者，对比赛过程中因争抢而发生身体接触造成的人身伤害，只要不违反比赛规则，作为组织者就无法控制，应属意外事件。且在事故发生后，被告鲁东大学组织在场师生对原告进行了积极地救助，被告鲁东大学作为组织者并无任何过错，不应承担侵权责任。故原告主张被告鲁东大学与被告辛铭赫共同承担赔偿责任的请求，于法无据，本院依法不予支持。被告鲁东大学的抗辩理由，与法相合，本院予以采信。原告主张的医疗费12997.80元、交通费3520元、营养费6000元、住院伙食补助费400元、鉴定费2080元，两被告均无异议，本院依法予以确认。原告主张按2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元的标准计算伤残赔偿金237294元及护理费4875.90元，因原告系被告鲁东大学2019级在校学生，其主张理由正当，本院依法予以支持。被告辛铭赫的此项抗辩理由，本院不予采信。原告主张被告辛铭赫赔偿精神损失抚慰金5000元的请求，结合原告的伤情及本案实际情况，应酌情赔偿3000元为宜。原告多诉部分的主张，本院依法不予支持。被告辛铭赫的此项抗辩理由，本院不予采信。综上所述，一审判决结果如下：被告辛铭赫于本判决生效之日起10日内赔偿原告黄远标医疗费12997.80元、伤残赔偿金237294元、护理费4875.90元、交通费3520元、营养费6000元、住院伙食补助费400元、鉴定费2080元、精神损失抚慰金3000元共计270167.7元中的50%即135084元；驳回原告黄远标的其他诉讼请求。（2）二审判决结果经二审法院审理认为，篮球作为一项竞技比赛实际上是一种对抗性体育运动，比赛中的冲撞原本就是篮球运动的特点，有人体的直接接触，合理的身体冲撞完全有可能发生损害后果。本案中被上诉人因打篮球受伤系篮球活动中的身体冲撞所致，综合本案实际情况来看，现无证据证实上诉人与被上诉人在本案中存在明显超出了比赛规则范围的行为或存在故意或重大过失，应认定属于比赛规则范围内的合理冲撞，上诉人与被上诉人对损害的发生均无过错。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况由双方分担损失”之规定，判决上诉人辛铭赫赔偿被上诉人损失的50%不当，上诉人应对被上诉人的损失予以补偿。根据本案的实际情况，本院酌定上诉人补偿被上诉人损失80000元为宜。一审判决计算被上诉人的伤残赔偿金所适用的标准符合法律规定，上诉人主张一审判决认定被上诉人的伤残赔偿金的标准错误，证据不足，对上诉人的该主张本院不予支持。综上所述，二审判决结果如下：撤销山东省烟台市芝罘区人民法院（2020）鲁0602民初4316号民事判决；上诉人辛铭赫于本判决生效之日起10日内补偿被上诉人黄远标医疗费、伤残赔偿金、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、精神损失抚慰金等损失80000元；驳回被上诉人黄远标的其他诉讼请求。二审判决为终审判决。3.案例分析在该案例当中，法院适用“自冒风险”规则,体育竞赛活动本身具有一定的危险性,存在造成参与者人身伤害的潜在危险,高校作为竞赛活动的组织者,只要已尽安全保障义务,竞赛活动的其他参与者只要遵守基本的运动规则,不存在伤害他人故意,高校与竞赛活动的其他参与者便不应向受害者承担责任。受害者参与该体育竞赛活动,应当对相关的危险有所预见,并自甘承受相关风险。此外，从一审判决结果和二审判决的结果对比来看，法院对于赔偿责任的比例及范围予以重新裁定。二审法院认为，一审法院按照相关法律规定计算赔偿结果的依据正确，但是比例存在不当。因此，将赔偿金额135084元调减至80000元。一审判决和二审判决均支持了当事人黄远标的医疗、护理、精神损失费等赔偿诉讼请求，但是就责任比例的划分方面有所差异，整体来看，符合我国法律条文的相关规定。四、高校体育伤害事故处理中存在的法律责任问题（一）体育立法不够完善我国对于体育的发展近年来愈加关注，体育市场化的程度也随之越来越高，学校体育、社会体育、经济体育等方面都获得了不同程度的发展。而在体育的发展过程中，产生的纠纷也在逐渐增多，其中人身伤害便是其中的重点之一。要想从根源处降低事故发生的频率，在事故发生后能够有一套完善的解决办法，就需要我国在法律上对其进行引导，健全目前的法律法规。在当前阶段，我国有关于体育的法律和相关规定普遍分散在《民法通则》、《学生伤害事故处理办法》、《高等教育法》、《体育法》、《侵权责任法》《学校体育工作条例》、《教育法》等法律法规中，但这些法律法规对于体育伤害方面仅限于初步的指导方面，而更加细则和具体的法律法规则几乎全无。这种情况就导致了在对某个具体事故和案件进行具体处理时，缺少法律依据，处理办法和标准不统一的现象。再加上体育伤害事故具有较强的专业性，以上法律法规中目前还无法满足所有的事故处理需求。除此之外，我国对于这方面的立法普遍着重于实体立法，而对于相应的立法程序则并未给与相应的重视，导致了体育伤害事故一旦发生，在事故中的各方主体都无法及时有效的进行处理。（二）缺乏法律规则与体育理论的结合运用体育伤害事故是直接由体育运动不当造成的身体损害事故。在事故处理的过程中，如果并未将体育运动的专业性和复杂性考虑到其中，则很难全方位的进行把握和处理。在体育运动中，拥有着较强的复杂性和专业性，其不仅由法律进行调整，同时也受着体育规则和理论知识的指导。在实际情况中，一旦产生体育伤害事故，如何将事故的处理与体育的规则与理论相结合，并未有相应的执行方法和执行标准。同样，如何将体育理论与侵权构成要件、归责原则的各个法律法规进行结合，也没有相应的规章制度。这些标准与制度的匮乏，在体育运动伤害行为认定中产生了较大的影响，在高校体育运动伤害事故的处理中无法提供有效且可靠的帮助。而且，目前我国相关的专家与学者对这方面的理论研究也仅限于初步阶段，无法给高校体育伤害事故的处理提供有效的理论支撑。最终导致事故的处理结果中多数存在着针对性和专业性不足的现象。（三）体育伤害事故处理渠道有限高校体育伤害事故的处理渠道在目前阶段的处理方法主要是通过以下两种形式处理的：第一，事故的双方进行协商。这种处理方式由于缺乏第三方的中立主体，很难将事故处理到双方都能够满意的情况。并且在这种情况下，如果事故责任方是学校，学校处在维稳的压力状态中，一般的结果会以学生及其家属到学校闹的程度而进行处理。第二，民事诉讼。在以往的高校体育伤害事故中，采用这种处理方式的较少，原因在于民事诉讼费时费力，且缺乏相应的具体事故处理的法律法规支撑，我国大部分民众又对相应的法律意识淡薄，绝大多数的事故主体不愿通过民事诉讼进行事故处理，而选择通过信访的方式进行解决。通过以上的分析可以看出，在目前阶段，我国对于高校体育伤害事故的处理仲裁上缺少相应的处理渠道。但在实际情况中，我国早在1995年就已经颁布了《体育法》，其中明确规定“一切在体育活动中所产生的事故和纠纷，全部交由相应的体育仲裁机构进行处理。”然而，截止到目前为止，我国仍然并未设立体育仲裁机构，其相应的队伍建设规划也并未得到有效的实施。对我国高校的正常教育教学产生了较大的影响。六、高校体育伤害事故法律责任问题的解决对策（一）完善体育相关法律法规想要切合我国实际情况的完善和整改现行体育相关立法需要从以下三大方面同时进行：首先，加快推行公民体育健康权和获得赔偿权纳入宪法的速度。在目前全民呼吁权利保障的大环境下，宪法应明确符合当代社会情况的体育健康保障权和受伤害后获得赔偿权两种人民权益，以修改现行的宪法或者颁布相应的通过宪法的法律，并做出详细的法律解释等多种途径择一进行。其次，充分考虑我国相关的实际情况后，颁布高校体育伤害事故相关的法律法规。针对不同的情况，例如高校体育、社会体育和竞技体育等，分别出台相应的行政法规。并详细规定其中的处理方式方法。最后，在体育法律法规层面加强建设。以目前体育法的法律层级和涵盖范围来说，我国体育法能够调整的幅度较小，想要切实的解决问题就需要规划体育法配套的法规的建设路线。以《体育法》第32条规定为例，设立相应的仲裁标准。同时，各个省市可以充分的结合当地体育发展现状，出台相关的事故处理方式和标准。从而达到处理高校体育伤害事故时能够做到有法可依。（二）采用侵权行为与体育运动相结合的评价标准在对高校体育伤害事故进行认定时，对于该事故是否造成侵权，要在法律规则的基础上充分的将体育专业理论和规则考虑到当中去。所以，想要科学的处理体育伤害事故纠纷时，第一步就是完善侵权行为的评价标准，要将体育伦理充分结合到标准当中，这其中最为重要的就是过错和责任划分要明确。在设立标准的过程中要考虑的因素有以下几种：第一，当事故主体因运动本身而造成的自身受到伤害，该次伤害是否因为运动本身就具有较高的危险性，受伤几率较大，同时相应的教练或老师是否确认过该学生具备相应的体育运动技术与理论知识，在运动发生前是否教导过相应的避险方法，以及运动过程中教练与教师是否起到了监督和辅助的作用，及时提醒和引导受伤者规范运动动作。第二，由于设施而引起的伤害事故，在该次事故中学校是否对该设施、设备进行有效的安全管理，受伤者使用设备的过程中是否存在不正当的使用情况，或存在第三方对设备造成了其他的不正当影响而导致的该次事故。第三，在事故发生后，学校及教师是否及时采取了救助措施，在救助后又是否尽到了相应的照顾义务，是否存在由于学校和教师的不作为而导致受伤者损伤情况加重的状况。（三）统一体育伤害事故司法裁判尺度我国各级人民法院在处理高校体育伤害相关的民事诉讼时，要对该事故中的双方主体进行准确认定，将责任归纳清楚，保持以过错方为主要责任，公平责任为辅助责任的原则。在此基础上，充分的考虑高校与学生之间的复合型法律关系，来最终判决是否构成了民事侵权。与此同时，最高人民法院和高级人民法院也要加强对该类民事诉讼案件的相关指导，发挥其具备