略论民事送达制度的改革与完善

内容提要：送达是民事诉讼中1项基础性诉讼制度，也是法院1项根本的诉讼活动，贯穿诉讼的始终。确立科学合理的送达机制，对于保证程序公正和诉讼效率有着重要的意义。我国现行的法官、书记员执行送达，以直接送达为主，以邮寄送达、公告送达等为辅的职权主义送达模式，背离公正和效率的司法原则，应全面改革和完善。从而确立由当事人参与送达；书记员管理送达；司法警察和书记员执行送达，以邮寄送达和电子送达为主要送达方式的送达机制。1、民事送达制度概述

民事诉讼中的送达，具有两个层面的含义：最初意义上的送达是1项诉讼活动，它是指法院或当事人依照法律规定的程序和方式将诉讼文书交付给当事人及其它诉讼参与人的诉讼行为。这种意义上的送达与诉讼制度的产生是相随相伴的，有着久远的历史，最早的送达活动具有随意性，未形成严格的法定程式；另1层面上的送达指的是1项诉讼制度，它以规范诉讼文书在当事人与法院之间的传递为内容，由1系列的法律原则和具体制度所组成。这1层面上的送达始于近代，是司法走向民主和中立、程序和实体相分离的产物，它以保障当事人及诉讼参与人诉讼权利为核心，全面体现法院与当事人及诉讼参与人的诉讼法律关系。在我国由于受重实体轻程序思想的影响，送达行为制度化比较晚，最早对送达制度作出规范的是清末沈家本等人草拟的《大清刑事民事诉讼法》。建国后，我国先后颁布的两部《民事诉讼法》也都用了大量条文对送达制度加以规范。

送达制度是民事诉讼法的基础性诉讼制度，送达活动也是民事诉讼中最常见最根本的诉讼活动，贯穿诉讼的始终。有着及为重要的作用，犹如桥梁之与交通是道路通达之保证，其意义体现在两个方面。

（1）它有利于全面保障当事人及诉讼参与人的诉讼权利，法院及当事人将应予送达的诉讼文书交与对方，告之其争议事实理由及享有的权利义务，便于当事人参加诉讼，实现知情权，全面维护自身利益。

（2）推动诉讼进程的发展。诉讼活动始于送达，终于送达，送达推动诉讼进程的发展。例如法院将受理案件通知送达原告引起1审程序，随着1审判决的送达，1审程序终结，2审程序则可以引起，诉讼进程在送达中往前推进。

210世纪910年代，随着政治体制改革的深入，司法体制改革被提上议事日程，民事诉讼制度改革也渐成热点，但研讨的重点侧重于证据制度，再审及执行等问题上，而对送达这1基础性诉讼制度则少有涉及，事实上，在我国，送达是法院重要的诉讼活动，法院投入了大量的人力和物力，确定科学合理的送达机制对于保证诉讼的公正和高效有着重要的意义。前不久，最高人民法院民1庭举办的部分高院调研座谈会上，与会的代表1致认为：送达问题已成为审判提速的“瓶颈”。为此，本文拟就送达制度在立法和司法中存在的1些问题及完善措施作1粗浅的探讨，以期抛砖引玉，引起大家讨论的兴趣。2、我国民事送达制度概况

我国属大陆法国家，送达主要由《民事诉讼法》及最高法院的司法解释加以规范，大体框架如下：

（1）立法体例，纵观各国民事诉讼立法，关于送达的立法体例大体有两种，1种是当事人主义，即送达由当事人完成，法院原则上不参与送达，另1种是职权主义，即送达由法院完成，当事人不承担送达义务，我国采职权主义；送达在《民事诉讼法》中单列1节，另因案件涉及范围不同，还分为普通送达和涉外送达。涉外送达和普通送达分编规制。

（2）送达机关和送达人：我国《民事诉讼法》规定的送达机关只有1个即人民法院，对送达人则未予明确，实践中执行送达任务的通常是案件的承办法官和书记员或司法警察。

（3）送达方式：普通送达共有6种送达方式，涉外送达增加了两种特殊方式

1、直接送达：由法院的审判人员和书记员或司法警察将应送达的诉讼文书直接交付给受送达人本人、代理人或同住成年家属（对单位为法定代表人或专司收件的人）的送达方式。

2、委托送达：法院直接送达有困难，委托其它法院代为送达的送达方式。它是直接送达的补充。严格意义上讲委托送达不是1种独立的送达方式，它只是法院相互间的协助行为而已。

3、邮寄送达：法院送达人员将应送达的诉讼材料通过邮寄方式交受送达人的送达方式。

4、留置送达：受送达人对法院直接送达的诉讼文书拒绝签收，送达人在邀请相关组织的人员到场后，由相关人员见证将诉讼文书留置在受送达人住所而完成送达的方式。

5、转交送达：对军队中的军人以及被监禁或被劳动教养的人通过其所在部队团以上政治部门或监所行政部门转交给受送达人的送达方式。

6、公告送达：又叫拟制送达。指在报纸或其它载体上刊登公告，经过1定期限即产生送达效果的送达方式。

涉外送达除可以适用上述送达方式外还可以采用外交途径送达，以及按照我国参加的国际条约规定的方式送达，（主要采用《关于国外送达民事或商事司法文书和司法外文书海牙公约》中规定的方式送达）。

上述几种送达方式中，直接送达是基础。而委托送达，公告送达以及邮寄送达是在直接送达有困难的情况下才可以适用，处于辅助地位。

（4）送达证明：法院送达的诉讼文书均应附送达回证，受送达人在送达回证上签收后，由送达人收回存卷。受送达人拒绝签字的，由送达人在送达回执上注明情况后，收回在卷。

3、我国民事送达制度缺陷分析

（1）涉外送达和普通送达分编规制，割裂了两者的同1性造成体例上的不完整。

我国《民事诉讼法》对涉外程序单列1编，涉外送达单列1章，这种立法体例是我国的特色，但这种特色难说有其合理性，首先涉外送达不是独立的送达制度，和普通送达遵循同样的原则和要求。分编规制割裂了两者的同1性；其次，造成立法上的重复和浩烦，《民事诉讼法》2百4107条第4项、第5项实际上就是直接送达，第6项是邮寄送达的重复，第7项是公告送达的翻版，除了增加法典的篇幅外，似无立法新意。

（2）送达人缺乏规制，法官承担了过多的预备性事务。

前已述及，我国民事诉讼法对送达人未予明确，诉讼中执行送达任务的通常是承办法官和书记员或司法警察。这1做法源于我国民事诉讼的传统，我国1982讼文件都必须在合理的期限内向法院提交，提交可以采用电子手段。

美国的当事人主义送达体制降低了法院的司法成本，但送达周期过长，影响了效率，为当事人拖延诉讼提供了锲机。

（2）日本

日本现行的《民事诉讼法》是1996年6月26日修定通过的，它在遵循大陆法传统的基础上，吸收了英美法1些合理的诉讼制度，对东西方诉讼文化进行了完美的融合。尤值得我们学习借鉴，日本的民事送达制度大体有以下几个方面。

1．立法体例：送达采职权主义，除法律另有规定，依职权进行，送达在法典中单列1节，涉外送达和普通送达合并规制。

2．送达机关和送达人：送达通常由邮政或执行官进行，法院书记官也可亲自送达。送达事务由书记官管理。

3．送达方式

直接送达：向受送达人交付文书，有代理人的可以向代理人送达。

间接送达：对被监禁的人送达，向监狱的长官进行。

相互送达：对受送达人在日本国内住所不明时，可以在与该人相会场所送达。

补充送达：在就职场所之外的应送达场所未会见应受送达的人时，将文书交与有辨别能力的雇员；其它职员或同居人及代理人，即视为送达。

留置送达：应受送达人或应接受文书交付的人无正当理由拒绝接受送达，将文书留在应送达场所即视为送达。

邮寄送达：由书记官以挂号信方式向规定场所发送，1经发送即视为送达。

公告送达：对住所、居所及其它应受送达场所不明，无法邮寄的情况下，由书记员保管应受送达的文书，并将随时向应受送达的人交付旨意告示于法院的告示牌，即完成送达。

对外国进行送达，由审判长向该国的主管官厅或驻在该国的日本使领馆委托送达，若6个月未有证明该项送达的文书，即可公告送达。

4．送达场所申报和送达报告书

受送达人应向法院申报受送达场所，进行送达的公务员进行送达活动，应制作记载送达事项的文书，并向法院提出。5、我国民事送达制度的改革与完善

民事诉讼制度改革是1项系统工程，改革应是全方位的，单就某1个方面进行理论和实践上的突破，必然会造成此长彼消，产生制度上的不协调，因此，民事送达制度的改革必须随证据制度，再审程序，执行程序等诉讼制度改革相配套。其外，改革不应闭关自守，应在深入研究的基础上，吸收英美法中合理的成分。在遵循公正和快捷高效的改革原则下，大致从以下几个方面改革和完善我国现行的民事送达制度，

（1）立法体例上的完善。将涉外程序中的送达制度并入总则部分，涉外送达和普通送达在同1章节中加以规制，以保持体系上的完整和协调。实际上整个涉外程序编都无存在的必要，都可以和相关程序和制度合并。

（2）对送达机关和送达人作出进1步的明确。在坚持职权主义送达模式前提下，科以当事人适当的送达义务。法院可以基于职权，指令1方当事人径行向对方当事人送达相关诉讼文书，并提交送达回证，受送达人不予签收的，由法院送达，由受送达人承担费用。这不仅可以减少法院的工作量，缓解法院“人少事多”的现状，也增加了当事人间自行和解的机会。此外应确立送达事务由书记员管理体制，送达任务由书记员和司法警察执行，法官原则上不参与送达。参与送达人的法官不得参与案件的审理程序，以确保客观公正。

（3）对邮寄送达进1步加以规范，确立以邮寄送达为主以直接送达为辅的送达机制。近年来，随着邮政系统自身改革的不断深入，邮政服务水平、服务意识大幅提高，以邮寄送达作为主要送达形式成为可能。邮寄送达应采用特快专递形式（EMS），书记员在交付邮件时应在邮件封面注明寄送材料名称；明确司法邮件签收人的范围，可以与直接送达的签收人范围相同，即个人为本人，同住成年家属或代理人，单位为法定代表人或专司负责收件的人，当事人签收邮件为送达完成。为确保当事人的知情权，邮寄送达，不适用留置，受送达人拒绝签收时，邮寄人员应附情况说明后，将邮件退回，由法院直接送达。由受送达人承担费用。

（4）对留置送达的条件适度放宽：直接送达诉讼文书，受送达人或有义务签收的人拒绝签收。送达人将诉讼文书留在受送达人处即视为送达，无须请有关单位或基层组织人员到场见证。送达场所不应只限于住所，任何见到受送达人的场合均可留置。

（5）将转交送达改为间接送达：对军人和被监禁人从保密和安全的角度考虑，不适用直接送达是必要的。但这种“2传手式”的转交机制，不利于送达活动的顺利进行，参考日本民事诉讼法的规定，确立间接送达制度，由送达人直接向军人或被监禁人所在单位的政工部门送达，由政工部门直接签收而完成送达，然后再由政工部门转交当事人。这样既便于法院送达，也便于政工部门掌握信息，提前做好思想工作。

（6）确立电子送达在送达制度中的应有地位。现代科技日新月异，电子、网络已成为人们生活中的重要部分，其高效快捷的信息传递方式极大地方便了我们的工作和生活。用电