【论诉讼离婚中夫妻感情破裂的判定及优化建议探析11000字（论文）】

论诉讼离婚中夫妻感情破裂的判定及完善对策研究摘要随着时代的进步与发展，人民群众在经济条件得到大大提升的情形下，满足物质生活条件的同时也更加追求精神方面的富足，尤其是对自由、独立愈发重视。当代社会对夫妻离婚的包容性不断提高，造成近些年离婚率急剧增加，使得离婚已经成为当下社会需要改变的问题。现如今我国《婚姻法》中尽管只是把感情破裂判定为夫妻双方离婚的唯一法定标准，但是仍然有很多其他因素尚未写入婚姻法中。如无性婚姻、当事人双方是否具有感情基础、一方当事人是否有生理缺陷等。伴随着国家宣传法治理念深入人心，人民群众的法制观念不断提高。离婚诉讼案件也同样日益增多，夫妻感情是否破裂成为法官处理案件以及衡量标准的重要影响因素。本文着重通过论述我国夫妻感情破裂的内涵，结合我国认定夫妻感情破裂的立法现状和司法现状，以及通过对比中外国家婚姻法律制度，寻找二者的不同点与相同点，以此来对我国婚姻法律制度进行优化并提出建议。最后，主要探究我国司法实践活动中关于夫妻感情破裂所存在的问题，并且针对提出的问题提出完善建议，以促进我国婚姻案件的公正审判。目录随着时代的不断进步，我国人民在经济独立的情况下，更加追求精神的独立，如今社会对离婚的包容程度不断提高，由此也引发了离婚热潮，离婚问题也成为当今社会值得重视的话题。纵观我国婚姻法的发展，更像是一部从封建社会到如今社会主义社会人们生活的缩影。尤其今年婚姻法的相关法条的出台，更是极大的保障了人民婚姻生活的稳定性，但也有不同的声音，对婚姻法的修改提出了质疑，2020年10月，翁明杰教授在《吕梁学院学报》第五期发表的《民法典中离婚冷静期制度的证成及完善》对社会上的质疑进行了详细的理论阐述，并认为申请离婚登记可以分为三个阶段，每个阶段所面对的问题各不相同。本文主要以离婚案件中夫妻感情破裂的内涵及含义作为落脚点。首先，通过比较法研究其他国家对夫妻感情破裂的规定，明确多国之间夫妻感情破裂的法律处理方式。其次，通对分析我国法院在处理夫妻感情破裂的现存问题。最后，为保障夫妻双方当事人的合法权益和规避婚姻风险，提出相关的建议。感情破裂，字面含义为感情遇到了危机,双方产生矛盾,进而导致感情破裂。在婚姻关系中是指夫妻的感情及生活出现了危机，以致达到了完全的、真实的不可调和的这一严重地步。在我国，夫妻感情确已破裂，是人民法院判决是否准予夫妻离婚的法定理由。其中尤为重要的一点就是，法官在判处离婚时，确认夫妻感情确已破裂情况属实，而不是有可能破裂，或者将要破裂。当然，认定夫妻感情是否破裂，我们应当从婚姻基础、婚后感情及生活、离婚的具体原因、夫妻关系是否和睦以及二人是否有和好的可能性等这五个方面做全面具体的分析。切不可只凭当事人一面之词，更不可凭第三人的臆断而进行判决，法院应当进行真实、准确、全面的调查，获得事情真相，做到公平公正。根据《民法典》第1079条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。夫妻间的感情确已破裂，且调解无效是准予二人离婚的法定条件《民法典》第1079条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。夫妻间的感情确已破裂，且调解无效是准予二人离婚的法定条件。从该法条可知，夫妻感情是否破裂是法官判断是否准予夫妻二人离婚的客观要件，而法官进行调解却是程序性要求。二者均作为判断离婚的法定条件，前者是主要条件，后者则是补充条件，两者之间是相辅相成的关系。可知，法官在判断出夫妻感情确已破裂时，一般进行调解是无效的，但也不是绝对的，有时候夫妻感情没有破裂，也会出现调解无效的情况，此时法官也可以综合夫妻二人的意见进行离婚判决，由此，调解无效也并不能作为判断“夫妻感情破裂”的唯一标准。当然了，夫妻感情有可能破裂，或者夫妻感情将要破裂，都不能依照调解无效进行准予离婚的判决。综上可知，准予离婚，无论是调解是否有效，判决是否合理，核心的重点还是依靠夫妻感情是否破裂进行判定。《民法典》第1079条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。夫妻间的感情确已破裂，且调解无效是准予二人离婚的法定条件在我国的司法审判过程中，如何证明夫妻感情是否确已破裂是一个十分庞杂的问题，根据我国《婚姻法》的规定，有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚：（1）重婚或者与他人同居；（2）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员；（3）有赌博、吸毒等恶习屡教不改；（4）因感情不和分居满两年；（5）其他导致夫妻感情破裂的情形我国《婚姻法》的规定，有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚：（1）重婚或者与他人同居；（2）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员；（3）有赌博、吸毒等恶习屡教不改；（4）因感情不和分居满两年；（5）其他导致夫妻感情破裂的情形。同时，法院根据司法解释的方式指出来人民法院在审理夫妻间的离婚案件时，对于“应当准予离婚”我国《婚姻法》的规定，有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚：（1）重婚或者与他人同居；（2）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员；（3）有赌博、吸毒等恶习屡教不改；（4）因感情不和分居满两年；（5）其他导致夫妻感情破裂的情形在证明夫妻感情是否确已破裂，我们应当从各个方面入手，全面的进行判定：第一，婚姻的基础；众所周知，婚姻的基础是指男女双方在建立婚姻关系时的情感状况，以及相互了解的程度。婚姻基础是缔结婚姻关系的始发点，它对夫妻双方婚后的情感的建立，以及生活中所发生的矛盾的化解起着至关重要的作用。我们在细查婚姻基础时，首先应当明了夫妻双方认识的方式、相处的过程以及结婚的目的。通常来说，好的婚姻基础是美满婚姻成功的一半，婚姻基础好，夫妻的感情生活也会很融洽，即使有时会产生矛盾，那也不容易使婚姻关系破碎。相反，夫妻间婚姻基础差，夫妻二人在生活过程中很难建立起融洽、幸福、美满的关系，一旦二人间产生矛盾，将会产生感情裂痕，婚姻关系很难正常维持，旁人也很难从中调和。第二，婚后的感情及生活；这一点是建立在夫妻二人的婚姻基础之上的，因此，我们在此基础上可以试着去分析二人婚后的情感发展情况，以及试着去了解二人感情发展的方向。第三，离婚的具体原因；离婚的原因是夫妻一方提出离婚的的主要依据，同时也是夫妻双方在诉讼离婚过程中各持己见的核心点。在此过程中，其中有人为了争取诉讼胜利，甚至会不择手段借此掩盖离婚的真实目的或动机，更有甚者，也会有人为缩小所受到的损失而捏造事实，因此，是司法实践的过程中，我们也应该从离婚的真实原因或目的等方面入手，明辨是非、分清主次，正确的判断夫妻感情是否破裂以及破裂的程度，第四，判断夫妻的关系是否和睦。当我们把以上三种情况分析透彻后，可以进一步的观察夫妻二人的生活现状。第五，判断二人是否有和好的可能性。俗话说“宁拆十座庙，不破一桩婚”，我们也可以走访其二人身边的亲戚、好友，注重把握各种有利于夫妻二人和好的因素，并可以对今后二人关系的发展作出相关的预测。当然，以上五个方面判断夫妻感情是否破裂，还有值得我们进一步进行商榷，首先我们应该知道，毕竟“感情”是一个飘忽不定的东西，它是一种心理状态，它不能够作为法律调整的范畴。其次，夫妻感情复杂多变，千言万语都不及当事人亲身体会来的更加直观，而作为当事人也仅仅只可意会不可言传，所以执法人员在把握“破裂”的标准时往往缺少维度，这也就增加了夫妻离婚案件判决的盲目性与随意性。当然了，夫妻婚姻生活不仅仅只依靠夫妻二人的感情维系，还有子女、经济以及家庭责任等，这一系列因素组建了婚姻生活，婚姻作为一个载体，维系着各方平衡，夫妻感情交流也仅仅是其中精神交流一个因素，它不能够替代也不能够囊括所有的婚姻问题，所以，感情仅仅只是导致夫妻离婚的个别因素而不是直接因素。接下来，我们也应该知晓，夫妻感情是否破裂的判断是以“夫妻感情破裂”为法定离婚理由的，所以，婚后夫妻是以有感情为基础，以感情破裂而导致离婚为结果的。但我们应当明白的是，现实生活中有很多无可奈何，有的夫妻无论是婚前还是婚后都是没有感情的，所以谈何以“感情破裂”为离婚理由的？而有的夫妻虽然感情深厚，但有一方患有疾病长期不能履行夫妻义务，为了不拖累另一方而坚决要求离婚的，我们是否也应当也“感情破裂”为理由而准予其离婚呢？当然了，还有名存实亡的婚姻状态，如男女一方下落不明了或者患有其他疾病而提出离婚的，法院在判处其离婚时，是很难以夫妻感情是否破裂来界定的。最后，根据《民法典》第1079条中规定《民法典》第1079条中规定了，人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如果感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚。《民法典》第1079条中规定了，人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如果感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚。综上所述，婚姻生活瞬息万变，我们会面临各种各样外界或者家庭内部的挑战，除却我们个人对感情生活的悉心培养，也仰仗法律给予我们更多地保护，适当的给予法官一定程度的裁量权，也是一种更好的对夫妻婚姻生活的保护。法国作为大陆法系法律制度的源头，其法律制度无疑在大陆法系中具有前沿性、先进性。从18世纪天主教会统治下的婚姻观“婚姻是一件在上帝庇佑下一男一女结合为一个不得分割的整体的圣事”，即禁止离婚冯嘉敏.法国离婚法律制度研究[D].西南政法大学,2017.。直到启蒙运动的自由、平等、幸福的观念的传播，其天主教会禁止离婚的观念受到威胁；以及经过法国大革命至此世俗政权掌握了公民的婚姻权，1972年顺利出台婚姻法，法国离婚开始了世俗化的进程。1884年法兰西共和国恢复离婚制度，法律规定离婚事由以及离婚程序。1975年法国的离婚法，确立了破裂主义与有责主义并立的离婚法律制度。2004年，法国大幅度改革离婚法，改革的内容几乎涵盖了离婚制度的所有具体内容。至此，法国的离婚制度趋近成熟。冯嘉敏.法国离婚法律制度研究[D].西南政法大学,2017.美国《统一结婚离婚法》将“婚姻关系无可挽回的破裂”这一无过错理由作为离婚的唯一理由。大多数州施行的是有过错与无过错相结合的离婚制度娄行翠.20世纪美国离婚法改革研究[D].华中科技大学,2016.。美国大多数州的法律规定了三种无过错离婚理由：第一，分居。第二，不和谐。第三，婚姻关系无可挽回的破裂。规定了四种有过错离婚理由：通奸；虐待；遗弃；其他各种离婚理由，如重婚、不人道、乱伦、有罪判决、酗酒、吸毒、恶疾等。总体来说，美国对夫妻感情破裂没有具体的法律界定。娄行翠.20世纪美国离婚法改革研究[D].华中科技大学,2016.德国民法典第1564条规定，将婚姻感情破裂作为法院判决的唯一离婚理由。德国民法第1565条第1款第2句规定了婚姻确已破裂的实质要件：1、配偶双方的共同生活已经不复存在，即配偶在婚姻相互共同生活的重要事务上达成一致的能力和意愿;2、不能期待配偶重新恢复共同生活，即夫妻是否有重新达成合意的能力的愿望德国民法第1565条第1款第2句规定了婚姻确已破裂的实质要件：1、配偶双方的共同生活已经不复存在，即配偶在婚姻相互共同生活的重要事务上达成一致的能力和意愿;2、不能期待配偶重新恢复共同生活，即夫妻是否有重新达成合意的能力的愿望。。德国民法第1565条至1568条规定了概括式的法定离婚理由的情形，根据上述规定，设计了一个迟延离婚的阻碍条款，即分居期限，分居期限的规定不是一个独立的离婚事实，而是需要附加的一个其他的条件，其目的在于防止草率离婚，避免权利滥用，防止夫妻过分急躁地做出离婚决定，并为预测提供一个和好的机会；也是为了防止德国民法第1565条第1款婚姻确已破裂的确认要件所可能带来的肆意解除婚姻的可能性。德国民法第1565条第1款第2句规定了婚姻确已破裂的实质要件：1、配偶双方的共同生活已经不复存在，即配偶在婚姻相互共同生活的重要事务上达成一致的能力和意愿;2、不能期待配偶重新恢复共同生活，即夫妻是否有重新达成合意的能力的愿望。西方在婚姻法律制度的历史进程中，英美法系在其中显得极其重要。英美法系在婚姻法律制度中的代表为法国与美国，二者在对待离婚上法国采取了破裂主义与责任主义并立，美国采取的是有过错和无过错，相似点是都运用了夫妻关系存续期间双方有无过错的方式来判断婚姻破裂与否，但是在我国婚姻法律制度中并没有体现出来，仅仅只是依据夫妻感情破裂这一较为主观的判断来评判婚姻关系是否破裂，在司法实践中也难以达到公平公正的评判。大陆法系中，德国也将婚姻感情破裂作为法院判决的唯一离婚理由，但是其民法典将该内容进行具体细化且提出方法，设计了一个迟延离婚的阻碍条款，即分居期限。我国现行民法典也在婚姻关系中设立了离婚冷静期这一条款，借鉴了德国的法律条款，更好的适应人民群众的生活。我国现行的婚姻法采用夫妻感情是否破裂的标准审判离婚案件。而夫妻感情破裂，也仅通过例示性的规定，对实践中可能会出现的情况做一个不完全的列举，并通过兜底条款进行周延。但现实生活具有很多不确定性，生活并不像我们法律法规规划好的那样去发展，夫妻双方也不可能会依据法律条文的规定而生活，因此生活中可能出现很多法律无法事先规定的意外情况。在婚姻关系中，当事人遭受的痛苦往往可能处于法律规定的盲区，因此，有些当事人起诉离婚并非依据法律规定的情形，法律规定裁判夫妻感情破裂标准相较于现实可能出现的意外情况来看，显得过于含糊，难以避免会导致司法活动存在一定的不确定性和随意性。夫妻感情是否破裂的判断是以“夫妻感情破裂”为法定离婚理由的，所以，婚后夫妻是以有感情为基础，以感情破裂而导致离婚为结果的。但我们应当明白的是，现实生活中有很多无可奈何，有的夫妻无论是婚前还是婚后都是没有感情的，所以谈何以“感情破裂”为离婚理由的？而有的夫妻虽然感情深厚，但有一方患有疾病长期不能履行夫妻义务，为了不拖累另一方而坚决要求离婚的，我们是否也应当也“感情破裂”为理由而准予其离婚呢？当然了，还有名存实亡的婚姻状态，如男女一方下落不明了或者患有其他疾病而提出离婚的，法院在判处其离婚时，是很难以夫妻感情是否破裂来界定的。现行民法典中关于夫妻感情破裂，一共列举了六条例示情形来供法官参考，但在现实离婚案件中，这几种情形在判决离婚中所占比例较小。立法虽明确了几种夫妻感情破裂的情形，但因法律具有固有的滞后性，当今社会发展迅猛，法律更新发展的速度跟不上时代更迭的步伐。尽管法律已尽力的对其他可能导致夫妻感情破裂的情形进行了事先的规定，但终究无法对人的思想、品质以及生活做出准确的预判，所以我国现行婚姻法所选择的几种例示情形，在现阶段不具有完全意义上的代表性，其对实务案件进行指导，能发挥的指导作用完全是有限的。在我国的司法实践中，将夫妻感情破裂认定为离婚的法定理由，法官在判决离婚时很难准确真实的判定是否准许离婚，因为婚姻不同于感情，感情的破裂不等同于婚姻的破裂。在现实生活中，婚姻关系中还存在着伦理的因素，如夫妻双方感情虽已破裂，但是当事人双方为了未成年子女，却还是会继续维系着婚姻关系。此时，夫妻双方感情虽已经“破裂”，但婚姻状态却依旧保持。再例如，夫妻一方患有重病，不想拖累另一方，而以出发点为另一方好而提出的离婚，这种现象在现实生活中也非常多见。还有的情况是，夫妻双方当事人通过相亲而“闪婚”，更多的掺杂了父母的意志，这种婚姻状态是否能够长久？此种情况下，夫妻双方提起诉讼离婚，很大程度上并不是夫妻感情已经破裂。由此可见，将夫妻感情确定为单一的诉讼离婚的标准，并不具有科学性、合理性和事实上的操作性。我国法院的审判核心内容，除了对事实的认定和法律的适用以外，最重要的是庭审过程中双方当事人提供的证据。证据作为审理案件的最为重要的内容，司法程序所有的环节都是围绕其展开的。而离婚案件的审判重点在于判断夫妻感情破裂与否，更是有赖于证据所体现的作用。但夫妻感情破裂，作为抽象的精神层面的问题，很难用具体证据来证明，甚至难以用言语表达。离婚诉讼作为特殊的诉讼行为，当事人双方提供的大部分证据为夫妻二人的私密行为，具有隐蔽性。且部分当事人法律意识还有待提高，在发生法定事由时，很多证据无法以诉讼要求的证据形式保留下来。如家庭暴力，一方出于家丑不可外扬的观念，往往难以对外界诉说。而以家庭暴力作为理由向法院提出解除婚姻关系的离婚诉讼时，法院也会要求其提供能够强有力的证据证明家庭暴力存在，但若受害者无法提供具有说服力的证据，家暴的一方也拒不承认，那么法官就没有证据认定家庭暴力存在的案件事实。而在此种情形下，即使法官个人确认家庭暴力存在的事实，也无法偏向于受害者而直接认定二人夫妻感情破裂。经过调查，我国法院在一审中若无特别突出的原因，往往不会直接判决准予离婚，其目的在于，希望经过法庭调解以及后期夫妻双方拥有的缓冲时间，更好的更周到细致的考虑婚姻问题，给予双方彼此的空间李春桥.论《民法典婚姻家庭编》中离婚冷静期制度的完善[J].北京政法职业学院学报,2020(03).。当然了，若是有任意一方坚决二审且离婚态度仍然坚决，二审法院往往会准予离婚。从而法院暴露出来的问题是，在一审案件中，法庭没有细致认真的审查夫妻感情破裂的原因，当然，感情破裂的原因往往举证责任难度大、要求严格，在加上，起诉离婚的双方当事往往没有法律意识，一审是没有确凿的证据，法官也大多就不会判决准予离婚。而6个月以后在进行二审时，面临的问题也几近相同，法官往往便判决准予离婚了。此时，一审、二审的证据往往不够充分，可判决的结果也有时会不相同，这不仅仅增加了法院的工作量，更会有失法律的公信力。更有甚者，有的当事人会因一审、二审间隔的时间以及得出不同的判决结果产生报复法官的结果，往往与谨慎判决离婚的想法背道而驰。李春桥.论《民法典婚姻家庭编》中离婚冷静期制度的完善[J].北京政法职业学院学报,2020(03).夫妻感情生活往往复杂多变，难以琢磨，更增添了法官判断的难度。在司法实践中，婚姻问题的判决往往通过简易程序进行，法官作为中立公正的一方，在审理案件时依靠当事人双方的举证、质证，以及提供的相关证据、证言证词进行判定倪佳颖.浅析我国法院处理夫妻感情破裂之诉的缺陷及完善[J].法制博览,2019(31)。而且，感情生活大多只可意会不能言传，其复杂程度有时难以想象，这就需要法官不仅仅拥有缜密的思维，还要具备专业的逻辑推理能力，以及相关的法律法规等专业知识作为断案的根据，对于当前的法律队伍建设，往往还不够成熟，在简易程序的适用下，法官很难在规定的期限内审理完结此案，也很难在短的时间内对夫妻二人的感情进行调解。倪佳颖.浅析我国法院处理夫妻感情破裂之诉的缺陷及完善[J].法制博览,2019(31)夫妻感情是否破裂是一个很难认定的问题，因此，我国在立法之初就规定了一些关于夫妻感情是否破裂的情形，以协助法官判断在审判活动中夫妻感情所处的状态，给婚姻中的当事人有所参考，判断自身婚姻是否出现可以诉诸法庭的矛盾。而我国现行婚姻法中对夫妻感情确已破裂列举的几种情形，更侧重于当事人一方的过错，而对双方均无过错，但婚姻关系却已难以维持的情形却有所忽略，如夫妻双方性格不合，双方均无过错，但无法继续共同生活。因此，我认为可以考虑在婚姻法中增加一些非因过错因素而导致夫妻二人难以共同生活的客观情形。例如因为社会经历的增加，或者双方性格的改变，使原本和谐的感情发生变数，这种情况发生时，双方若选择结束婚姻关系，法院也应该尊重双方的选择。而且伴随着西方文化的融入，社会的进步，人们思想逐渐开放。许多有关婚姻生活中的观念迅速普及开，如：性冷淡、同性恋等。此类观念都极大影响了夫妻之间感情生活。我国法律在现阶段对于这类问题还不够完善。并且同性恋也没有得到我国国家的承认，所以同性恋者也就钻了法律的漏洞，有时会介入他人的婚姻生活。在婚姻生活中一方冷暴力另外一方，导致另外一方抑郁；或者冷暴力危及到未成年子女的身心健康等情形，这些在我国法律中均未得到具体的列举。这些行为在很大程度上会给予不法分子以法律漏洞，造成恶劣的社会影响。中国是世界不可或缺的重要部分，理应顺应时代潮流，以正面的态度回应这些观念，与时俱进。综上，扩大符合感情破裂的具体情形，这也符合我国“实现保障离婚自由，反对轻率离婚”的立法价值。诉讼的另一功能是教育，即通过日常反复的诉讼活动，潜移默化的强化民众的法律意识，引导人们遵循社会的主流价值观形式。相较于其他诉讼，离婚诉讼交织情感、人伦以及道德，对人的心理影响最为直接。而在关于夫妻感情破裂的离婚诉讼中，当事人的主要矛盾一般在于，情感与诉求之间会存在较大的差距，而我国司法活动中，关于婚姻的教育与指导研究和实践却比较匮乏。因此，在面对我国夫妻感情破裂的诉讼活动中，应当建立对婚姻当事人进行指导与心理疏导的机制。在实务中，除聘请心理咨询师以及多数法官直接对当事人开展心理疏导工作外，我们也可以采用人民法院、民政部门通过政府购买社会服务的方式，选聘一些具有心理学、社会学以及婚姻家庭教育学等知识背景，以及有相对人生阅历丰富的人才，在夫妻感情破裂的离婚诉讼之中，邀请他们对当事人的心理状态进行把握，同时也可出具一些具有权威性的测试报告，更好的去解决夫妻感情破裂没有证据的问题。另外，可以对处于在夫妻感情破裂诉讼期间的夫妻，以专题培训增强其家庭理念、家庭责任义务等辅导服务，同时也可以利用专业的心理及婚姻家庭指导知识，引导夫妻感情破裂诉讼当事人树立正确的婚姻家庭观，促使二人共忆美好，修复感情。我国司法审判活动实际以法官为中心，裁判的结果也是在法官结合事实认定的基础上，根据具体的法律法规而做的判决。因此，法官对于审判的公平与公正，具有十分重要的意义。而我国并没有深入的关于夫妻感情破裂的规定，这就导致在离婚案件的审判活动中，法官被赋予了极大自由裁量的权力邓云园，论完善诉讼离婚的法定标准邓云园，论完善诉讼离婚的法定标准[J].知与行:依法治国研究.2016.11随着现代社会的发展，人们对自由的追求日益强烈。离婚率的不断攀高，使法院受理大量的离婚案件，也增多对该部分的工作量。关于婚姻当中夫妻感情破裂的问题，导致该结果造成的根本原由是人民群众生活水平的不断提高进而双方情感逐渐复杂。因此需要有该专业知识的人从事婚姻处理，法律规范的熟练运用也不仅仅是作为专门法官的标准，更应该使法官具备相关的专业知识和技能，同时也应该经过严格的专业训练魏苏敏，浅析离婚法定理由魏苏敏，浅析离婚法定理由“夫妻感情确已破裂”[J].法制与社会：学术前沿.2017.9社会的变化造成了复杂的离婚案件，且案件不断增多，增加法院工作压力。提高法官的专业性，是建立家事法院的基本条件徐雄鹰.现行离婚案件司法审理之检讨[徐雄鹰.现行离婚案件司法审理之检讨[D].江苏:东南大学，2018.可以由当地的妇联组织或者居委会组织进行上门调解，对二者的婚姻情况进行分析，并走访其附近的邻居了解其生活状况，制定相应的方案，最后上门调解。因为他们社会经验较为丰富，能够很好地判断当事人婚姻是否真的破碎，并且可以与夫妻双方好好沟通，传授维持婚姻稳定的经验。别居作为一种法律制度，在国外已为大多数国家所采用,其作为婚姻家庭法中判定夫妻感情破裂的主要依据之一,在实践也容易操作。而我国民法典中把夫妻分居满两年作为认定夫妻感情破裂的标准之一，因此，可通过夫妻别居来认定夫妻双方感情破裂。当然，若是在立法上设立别居制度，也可以给在婚姻中夫妻感情破裂的当事人一个缓冲的时期，更有利于当事人双方理性的思考婚姻未来的走向。在互联网的时代下，对于婚姻的困扰，情感的破裂可以在网络上寻求媒体帮助。由媒体来寻找处理此类事情丰富经验的专家，对夫妻双方的情感生活进行指导。媒体从旁辅助，形成良好的社会影响，树立正确的导向。随着时代的进步，社会飞速发展，使得人们在追求物质经济的同时，也同样追求着精神世界的满足。现代社会人类对婚姻的态度，因受到世界一体化的影响，国外的文化与我国文化融合，产生了新的文化思想。这其中有部分思想是导致我国离婚率在近几年呈几何倍增的重要因素。本文主要研究诉讼离婚中夫妻感情破裂的完善，即在离婚案件中夫妻感情破裂，我们应当如何去判定。如今法律条文中明确规定的离婚事由，我们是否还可以从不同角度，多方面的去判定婚姻生活中夫妻感情破裂。本文着重通过论述司法实践中对夫妻感情破裂判决的现存问题，并提出自己的完善建议。以期对未来婚姻案件中判断夫妻感情破裂有一定的帮助。参考文献[1]倪佳颖.浅析我国法院处理夫妻感情破裂之诉的缺陷及完善[J].法制博览,2019(31).[2]高立东.浅论“感情破裂”原则之弊端及其修订方向[J].法