年度观察专题 中国投资争议解决年度观察2023

年度观察专题|中国投资争议解决年度观察（2023）纷大体包括五种类型。2立足于中国投资争议解决现状，另考虑到《中国金融争纷的争议解决概况作出分析评述，本报告主要以“与公司/企业有关的纠受影响的情况下，2022年投融资领域的制度建设仍然稳步发展，相关纠纷处理统一的市场主体登记制度实施，公司法等投资法律修订取得重要进展。2022理规则。全国人大常委会吸收多方意见对2021年年底发布的《中华人民共和国结构。此外，2022年《中华人民共和国反垄断法》有关经营者集中审查制度的害公司债权人利益责任纠纷”“公司清算纠纷”“股东知情权纠纷”“损害公地法院先后发布典型案例或审判白皮书，细化股东出资责任裁判规则，5并对一业破产法》列为2022年立法工作计划并已形成相关修订草案。82022年7月25供司法服务和保障的意见》，重申要推动企业破产法修改和个人破产立法。12制度规则作出完善。9司法层面，最高院及四川、江西、福建等地法院发布破产二、新出台的法律法规或其他规范性文件《公司法修订草案二审稿》中涉及投融资的内容主要额缴纳出资的情况下，出让人仍需对此承担补充责规代持上市公司股票。22从条文表述上看，公司股票代持协议将来是否一律无效仍有待观察被动持有上市公司股份的不得行使表决权并应当及第三，细化欺诈、胁迫认定要件。在《实施民法典会议纪要》第3条、第4代理权外观”和不符合“相对人善意无过失”的举证责任分别分配给相对人及的内部追偿规则；50三是重申代表制度下的“第一，拟完善代位权诉讼规则。就债务人与次债务人之间的仲裁/管梁某设立的A合伙企业新增出资6500万元，A合伙企业对房某、梁某实际控制或部分合伙份额对应的收益权；回购价款按发出回售通知前3所关于上市前清理对赌协议的要求，因此该等条款有上海二中院经审理认为，案涉回购条款违反金融监管秩序，据此判决驳回G公司全部诉讼请求。G公司上诉后，上海高院严重影响股票交易市场秩序和金融安全，损害社会公共利益，应本案是国内首例目标公司上市后对赌协议效力纠纷争议案件，65并入选2022或补偿承诺，监管层面一直持否定态度：中国证监会《首发业务若干问题解答（2020年修订）》明确要求，投资机构在投资发行人时约定的对赌协议等类似安排，发行人原则上应当在申报前清理；《上市公司非公开发行股票实施细则（2020年修正）》等文件亦规定上市公司及其控股股东、实际控制人、主要股司注册资本增加至100万元，由张某、A、B分别认缴，出资期限至2025年12利息；2.Y公司股东张某、A、B在未出资本息范围内对前述债务承担补充赔偿对张某及A、B、C的诉讼请求。67广东省江门市中级人民法院二审维持原判，X公司申请再审后，广东省高级人民法院（以下简称广东高院）改判张某、A、B信息公示系统公示的实缴出资时间作为出资期限届满日。因此，张某、A、B应本案确立了在虚假公示的情况下以公示出资日作为股东应缴出资日的裁判规则，彰显了公司登记制度的法律意义，入选2022年全国法院十大商事案件。根资时间等信息。另根据《民法典》第65条规定，法人的实际情况与间履行出资义务，未按期履行即构成逾期，应当承担迟延履行责任；另一方面，法解释三》）第18条第1款规定的“未履行或全面履行出资义务即转让股权”大型综合性企业集团的重整难题，在破产领域极具示范意义，被评为2度的有机衔接市场化、法治化地挽救困境企业。2018年《全国法院破产审判工作会议纪要》第22条提出要探索推行庭外重组与庭内重整制度的衔接，案为依据拟定重整计划草案；2019年《九民会议纪要》第115条进一步明确庭间/重整期间不足的问题；70（2）将预重整等同于法院控制下的庭内程序，参照定管理人、71适用破产程序中的执行中止/保全解除规则等；72（3）对预重整期间及预重整适用对象作出限制，将预重整期间限定在3—6个月，73将预重整适产原因发生可能的债务人，已具备破产原因的企业应直接域的延伸。2018年《全国法院破产审判工作会议纪要》设专章对关联企业实质途径，以及两种合并破产方式下的管辖原则和法律后果；2021年，最高院发布实质合并破产制度在司法适用过程中仍然存在诸多问题，如（1）《全国法院破产审判工作会议纪要》第32条列明的各项实质合并破2022年，股东出资责任仍然是热点争议问题，集中体现在两个方面：一是非于对现有文献资料及2022年司法情况的梳理，我们对前述两项股东出资责任问题作如下分析，并对公司法修订草案中的相关条文进公司解散或进入破产程序。因2013年公司法全面确立注册资本认缴制时，未同（2）股东出资情况已通过公司章程、企业年报进行备案公示，78债权人据此与公司开展交易应受股东出资期限限制3）赋予单个债权人请求股东提前履行出资义务的权利，可能构成公司在具备破产原因情形下的个别清偿4）即使保全公司对股东未到期债权等救济途径，没有必要诉诸出资义务（2）相较于申请公司破产，允许股东出资义务在非破产情形下加速到期，具有更低成本的救济优势3）股东出资义务具有法定性，认缴出资额构成以价值财产4）根据资本维持原则，公司经营过程中应当避免陷入无法清偿债务的使公司对股东的请求权，且该等权利行使可突破出资裁判机构更倾向于严格限制股东出资义务加速到期适用情形。81以2022年审结仅将“公司无财产可供强制执行+具备破产原因法修订草案二审稿》第53条采取的立法模式基本值得肯定，但同相同境况的公司作区别化处理正当性不足，且存在破产程序外的个别清偿问题；将其适用前提等同于公司破产，债权人在行权时仍然面临较重的举位权行使亦以主债权到期为前提。基于前述，《公司法修订草案二审稿》第53法修订草案二审稿》第53条规定的是非破产解散情形下的股东出资加速到期，为例外情形，或建议类比减资引入债权人通知程序；8让方的纵向出资担保责任。87“共同承担说”则认为，股权转让协议权受让方作为登记股东亦应承担相应义务。88该等观点立足于债我们认为，“受让方承担说”更为可采，且《公公司及债权人无法律效力，无论其作何约定，仅影响转让双方内部责任），任/补充责任，理据不足。通说认为，发起人互负出避出资义务的担忧亦不可忽视，对此可通过设置其他救济机制予96现行公司法下有限公司股权转让的前置权转让合同生效为股权变动要件）；二是修正意思主义（以“合同生效+公司承）；载”为股权变动要件）；四是外部的债权形式主义（以“合同生效+工商登记”面基于有限公司不置备股东名册的现实情况及《公司法解释三》第23条认为股东名册自身无法担负起反映股权归属状况的重任102且股东名册变更是股义是最高院当前所持观点，2019年《九民会议纪要》第8条即明确有限公司股只有记载于股东名册的股东才能行使股东权利并将股东名册作为登记事项。105权变动生效要件亦不存在公权力机关过分介入公司自治的问区别在于采用动态的、综合性的认可判断标准，还是单一的股东名册/工商登记股权转让纠纷中受让方的诉讼/仲裁请求最终均限公司股权变动的“物权效力”强行划分为股东名册变更及工商登记变更两个双重登记的处理亦将增加工商登记机关的工作负担，于股东名册/章程、办理工商变更登记作为公司义务并列提出，不排除实务中可据协议追究转让方的违约责任，无善意取得的适用空间。其次，在隐名投资/股还是获取固定收益，若已完成工商变更登记，相关交易即应界公司履行对赌义务的规制，后者则指向如何计算业绩补偿款及股权回购款。107层逻辑即在于公司法上的资本维持原则及同股同权原则。1），现金补偿义务的投资方举证证明目标公司作出了相应减资/利润分配决议；完成注册资本的减少，不违反资本维持原则。121持否定意见的主要理由包括：其一，违约责任可从“请求权成立—履行不能抗辩”“责任成立—责任承担”两个维关于目标公司间接对赌（为股东/实控人对赌提供担保）的效标公司为股东/实控人对赌提供担保的事实，是否进行履行控制亦应根据该等担对赌履行等实践热点争议亦有诸多问题需要明确。展望2023年，我国将进一步资纠纷亦可能有所增加，另因2022年多家大型房企相继爆雷，如何妥善解决投被架空，需要通过《公司法》修订对对赌协议的履行问第二，尽快修订出台《企业破产法》。2006年《企业破产法》对预重整、合2投资者因取得并持有公司股权、企业财产份额等引发的各类“与公司/企有关的纠纷”，以及投资退出环节可能产生的“与破产有关的纠纷”2）投投资者因从事贷款发放等债权投资活动产生的借款合同纠纷5）投资者进行3以“与公司有关的纠纷”为案由在“威科先行”平台上检索，2020—2022纠纷”为案由在“威科先行”平台上检索，2020~2022年民事案件数量分别为52022年3月，上海市第一中级人民法院公布《股东出资加速到期纠纷案件的审理思路和裁判要点》；2022年8月，北京市第三中级人民法院召开涉股东62022年9月，上海市第一中级人民法院公布《一人公司法律适用问题实务72022年7月，北京市第四中级人民法院召开新闻通报会，介绍近五年涉外商事案件审理情况并发布十大典型案例；2022年9月，上海市高级人民法院发布《涉外、涉港澳台商事审判白皮书》《涉外、涉港澳台商事审判经典案例选案例；2022年度，广东省高级人民法院先后发布第四批、第五批粤港澳大湾区8《全国人大财经委：企业破产法修订草案已经形成》，载中国人大网，2022年9月22日，四川省高级人民法院发布《四川法院破产审判工作白皮书（2017-2021）》《四川法院破产审判十大典型案例（2017-2021）》；2022年件管理人指定工作细则》作出修改，新增关于破产案件债权人推13若股份公司股东瑕疵出资或有限公司股东以非货币财担，如最高院（2017）最高法民申5055号案；持否定观点者的主要理由是，上股份行使表决权。”《加快完善市场主体退出制度改革方案》（发改财金〔2019〕1104号）即提出38郭锋、陈龙业、蒋家棣、刘婷：《〈关于适用民法典总则编若干问题的解人系代债务人提起诉讼，仍应受债务人与次债务人之间仲裁条/zixun-xiangqing-387081.html，访问时间：202365参见上海高院研究室：《与股票市值挂钩的对赌条款效力认定》，载微信69参见王欣新：《预重整的制度建设与实务辨析》，载《人民司法·应用》2021年第7期；胡利玲：《预重整的目的、法律地位与性质——基于对我国预不计入重整申请审查期限。”指定预重整管理人决定书，决定书应送达申请人和被申请人,并予以公告。”72例如，《深圳市中级人民法院审理企业重整案33条第2款规定：“在预重整期间，合议庭应当及时通知执行部门中止对债务人财产的执行。已经采取保全措施的执行部门应当中止对债务人财产的执行。”预重整决定的，全市法院应中止对债务人为被执行人的相关执行、保全措施。”《衢州市柯城区人民法院审理破产预重整案件工作指引（试行）》第13条第2予解封，但为企业继续经营所必须或不解除保全措施将影响预重整成功的除外。”29条规定：“预重整期间为三个月，自合议庭作出预重整决定之有正当理由的，经本院许可，可以延长三个月。”74例如，《江西省高级人民法院关于审理企业破：（企业四）直接受理重整申请可能对债务人生产企业或被当地政府列为重点的企业。”75王欣新：《预重整的制度建设与实务辨析》，载《少论及另外两个标准“区分各关联企业成员财产的成本较高”“严重损害债权否定》，载《荆楚法学》2022年第2期；郗伟明：《股东出资义务“常态加速78股东出资时间是章程必要记载事项，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（2016年修订，已失效）第20条，第21条及现行《中华人民共和国市载《法学研究》2014年第5期；李建伟：《认缴制下股东出资责任加速到期研究》，载《人民司法·应用》2015年第9期；张磊：《认缴制下公司存续中股东出资加速到期责任研究》，载《政治与法律》2018年第5期；刘铭卿：《股东出资义务加速到期研究》，载《政治与法律》2019年第4期；蒋大兴：《论科学》2019年第2期；钱玉林：《股东出资加速到期的理论证成》，载《法学2015年第9期；王建文：《再论股东未届出资义务的履行》，载《法学》2017加速到期；2019年《九民会议纪要》第6条再次强调“债权人以公司不能清偿刘敏：《论未实缴出资股权转让后的出资责任》，载《法商研究》2019年第6对股东因出资期限未届满而未缴纳出资就转让股权时由谁承担出资责任进行明