企业知识产权培训企业走出去知识产权运营保护培训方案

第一节企业走出去知识产权风险研究 1一、企业走出去面临的知识产权风险现状 2二、海外知识产权风险类型及根源 4三、海外知识产权风险应对、经验及教训 11四、海外知识产权风险防范机制的构建 13第二节企业走出去知识产权风险应对 19一、企业走出去过程中面临的知识产权形势 19二、企业走出去过程中遇到的知识产权风险分析 20三、企业走出去过程中的知识产权风险应对 22第三节国际展会知识产权保护 26一、国际展会与知识产权保护的关系及特点 26二、国际展会知识产权保护的域外考察 28三、我国国际展会知识产权保护的现状及评价 31四、完善我国国际展会知识产权保护的建议 34第四节企业海外并购知识产权风险防控 39一、中国企业海外并购知识产权的政治风险防控 41二、中国企业海外并购知识产权的法制风险防控 46三、中国企业海外并购知识产权的价值评估风险防控 51四、中国企业海外并购知识产权的合同风险防控 54第一节企业走出去知识产权风险研究实施“走出去”战略是我国深入发展国民经济的必由之路。在我国企业“走出去”的过程中，频遭各种知识产权风险，该风险已经成为我国企业“走出去”的瓶颈。而应急和分散的海外知识产权纠纷解决已不能很有效化解风险、维护我国企业的合法权益。应针对性地建立以企业为核心，以政府为后盾，行业协会和中介机构深入参与的系统化的海外知识产权风险防范长效机制。一、企业走出去面临的知识产权风险现状党的十八大报告明确指出：“全面提高开放型经济水平。适应经济全球化新形势，必须实行更加积极主动的开放战略。”“形成以技术、品牌、质量、服务为核心的出口竞争新优势。”“加快走出去步伐，增强企业国际化经营能力，培育一批世界水平的跨国公司。”在崭新的国际竞争环境中，“走出去”是战略，“走进去”更需要策略。知识经济时代，创新是经济发展的动力，是提高生产力和竞争力的战略支撑，对对外贸易、投资有着重要的意义，知识产权作为创新成果在法律上的体现，已成为企业最重要的经济资源，在全球科技日新月异的今天已成为企业参与国际竞争的核心要素。因此，知识产权实力的高低直接决定了我国企业“走出去”战略实施的成败。也即，中国企业要在国际市场上占有一席之地，必须具有一定的创新能力，拥有自主知识产权并且妥善化解海外知识产权风险。然而，随着我国企业在国际上地位的改变和“中国制造”技术含量的提高，他们越来越受到国外竞争对手的关注，“知识产权大棒”成为海外对手打压中国企业的利器，我国企业在“走出去”的过程中频遭打击，损失惨重。知识产权打压或盗取案件层出不穷。例如，21世纪初期的DVD播放机专利纠纷案。在我国DVD播放机产业进入高速发展的时候，先是中国生产出口到欧盟的DVD播放机疑因使用未经授权的专利技术而被欧盟海关频繁扣押。随后日立、松下、时代华纳等六家企业组成的“6C”专利联盟向中国DVD播放生产企业提出专利侵权和支付专利使用费的请求。据悉，尽管中国是当时世界上最大的DVD播放机生产国和出口国，但DVD播放机核心技术全部由外国企业组成的专利联盟掌控。向外方向支付不合理的高额专利许可费意味着大部分国内生产厂商将被直接排除出DVD播放机生产领域。在最终达成的协议中，中国企业每出口一台DVD播放机须向专利权人支付21美元，而每台DVD播放机的售价仅为90美元左右。国内相关产业受到巨大打击，DVD播放机出口风光不再，“走出去”步履维艰。又如，近期的三一重工在美遭遇“337调查”一案。起重机械一直是三一重工的主营业务，据公司年报显示，2012年，起重机械主营收入占比为11.33%，海外收入接近100亿元，而美国则是该产品最大的标市场。近年来，三一重工生产的履带式起重机在北美的市场份额快速提升，2012年已经达到8%，排名进入前三。正当三一国际化高歌猛进的时候，2013年6月12日，美国主要起重机制造商马尼托瓦克起重机公司向ITC提出申请，声称三一美国公司所销售的型号为SCC8500的履带式起重机侵犯了该公司“可变位置配重技术”专利权，要求启动“337调查”，并发布有限排除令和禁止进口令。除此之外，其还要求三一销毁所有使用从马尼托瓦克获得的商业机密而制造的履带起重机和相关模具、机床及其它设备，并公布其与商业机密相关的文件和物品。2013年7月11日，美国国际贸易委员会（ITC）宣布，对中国三一重工及三一美国公司的履带式起重机产品启动“337调查”，以确定这些产品是否侵犯美国公司专利权。而一旦被裁定专利侵权成立，三一重工的起重机械业务将不得不退出美国市场，遭受巨大的损失。这些知识产权纠纷不仅给涉案企业带来了直接的经济损失，阻碍了企业“走出去”的正常进程，还极大地损害了“中国制造”的声誉，给“走出去”战略的长远开展蒙上了一层阴影。然而，我国系统的海外知识产权风险防范机制并没有形成，使得海外知识产权风险已成为悬在我国众多“走出去”企业头上的“达摩克里斯之剑”。二、海外知识产权风险类型及根源1.海外知识产权风险类型我国企业“走出去”经历了不同的发展阶段。改革开放目前，仅在政府的直接管理下对少数友好国家存在少量的初级产品出口和对外援建；改革开放后，中国融入全球经济的进程加速，货物贸易快速增长，工业制成品成为出口的主力军，服务贸易渐露头角，对外直接投资受到鼓励，“走出去”方式日益多样化；2001年，中国加入WTO，企业“走出去”进入一个全新的历史时期，出口额跃居世界首位，结构上IT产业为核心的高新技术产品的出口成为中国制造“走出去”的主力，服务贸易和对外直接投资也获得了空前的发展，中国企业“走出去”形态日益多样化和均衡化。然而，在“走出去”日益深化的同时，我国企业所面临的海外知识产权风险也日趋增多和复杂化，从货物贸易中的知识产权风险到服务贸易、对外直接投资、工程承包、劳务合作中的知识产权风险；在品牌塑造、技术研发、产品生产、产品出口、员工管理以及与国外公司的合作投资等各项活动中都有可能存在着各种知识产权陷阱。这些风险大体表现在以下几个方面：（1）风险类型一：商标海外运营风险中国企业“走出去”首先是中国品牌的“走出去”，不管是货物出口、服务贸易还是对外投资都与企业的商标等品牌要素息息相关，在世界现行商标权保护制度普遍具有地域性特点的背景下，“产品未动，商标先行”已成为发达国家跨国公司的普遍做法。然而，我国企业在“走出去”之前甚至之后通常未对其商标的先期海外布局予以足够的重视，这导致中国商标在海外遭抢注、花费巨额资金打造的品牌竟已名花有主的惨案屡屡发生。康佳、海信、联想、五粮液等知名品牌都遇到过此种困境，最终这些“走出去”的企业或者要“买回”商标，或者对簿公堂，或者抛弃原有商标重新做起，浪费了大量人力物力，阻碍了“走出去”战略的顺利实施。（2）风险类型二：出口货物专利侵权风险随着中国企业“走出去”的增多，企业出口的货物被诉侵犯国外企业在海外的专利权的案件逐渐增多。很长一段时间里，我国以货物贸易为“走出去”的主要方式，专利技术尤其是核心专利技术少，知识产权意识薄弱，致使我国企业在海外屡遭专利钳制。据统计，中国企业已成为近些年美国337调查的最大受害者，在2012年美国总共发起的40起337调查中国企业被诉13起，而其中以专利侵权为诉由发起的比例超过90℅。（3）风险类型三：海外自主专利被侵权风险中国企业拥有的自主专利也可能被外方侵犯。随着我国科技实力的增强，一些企业凭借其创新精神和研发投入取得了丰硕的科技成就，并取得专利授权，形成了技术优势。然而，国外竞争对手常常利用相关企业海外知识产权管理的漏洞，采取仿制我国企业的专利产品，将我国企业的专利在海外申请专利并以之要挟中国企业等方式侵害中国企业的合法权益。（4）风险类型四：商业秘密泄密风险商业秘密是我国企业赖以“走出去”的法宝之一。但企业“走出去”过程中必然伴随着与国外各方的密切接触，在雇佣外国员工、委托开发、合作开发中很容易使商业秘密泄露，对国外法律法规、技术和经营环境的不了解也使得泄露己方商业秘密的概率增加。（5）风险类型五：海外投资中知识产权价值评估风险知识产权是现代企业重要的资产，知识产权数量、质量和权属状况直接决定了一个企业的价值，在海外投资并购中，专利技术、商标经常成为海外投资的标，其中对知识产权价值的评估客观与否直接决定了投资的成败。[7]对国外法律法规、行业技术、知识产权状况的不了解都会带来对标知识产权价值评估偏差的风险。例如，在北汽收购萨博资产的案例中，北汽花耗费巨额资金收购的技术很大一部分都是快过期的专利，并且很多在中国并不受保护。（6）风险类型六：海外知识产权壁垒风险在传统贸易壁垒日益受国际条约限制的情况下，各国尤其是发达国家常常会以保护知识产权为名或者凭借其知识产权优势给他国涉及知识产权的货物贸易、技术贸易和投资制造不合理障碍。不合理控制核心专利、技术贸易中的不平等条款、歧视性价格等均会给中国企业的国际竞争带来风险。（7）风险类型七：国内外知识产权法律不一致的风险国内外知识产权法律制度体系的不一致，使得在国内企业在“抢滩”国外市场的过程中，由于对国外市场的法律规范不了解，往往处于被动。尽管知识产权制度的国际化和一体化趋势日益明显，各国的知识产权法律制度均有其特点，涉外法律人才的相对缺乏使得企业无法全面了解国外的法律法规和有效应对海外知识产权纠纷，稍有不慎便使己方利益受损，这些“法律暗礁”也成为“走出去”企业的障碍。（8）风险类型八：海外竞争对手滥诉风险除此之外，即使在事实和法律上都没有胜诉的可能，国外竞争对手为损害中国企业声誉和排斥中国企业进军其市场，也有可能在国外无端提起针对中国“走出去”企业的知识产权侵权诉讼，加上诸如“337调查”等控诉双方权利义务的极端不平等的申诉程序的存在，更促使了国外竞争对手的滥诉，海外高额的应诉费用和惧诉心理往往使中国企业退避三舍，这样法庭很有可能仅听取原告的一面之词就作出不利于中国一方的判决，国内企业也可能因此放弃自己“走出去”计划，而这正中滥诉者的下怀。

2.海外知识产权风险根源从客观上讲，科技发展的“后发性”使得我国在全球知识产权版图中占据很小的地盘，许多国内企业没有自主知识产权，但要生存要发展必须“走出去”，势必处于技术上受制于人的境地。然而，随着改革开放的深入尤其是知识产权战略的推进，我国企业在科技发展上已经取得长足进步，自主知识产权的拥有量大幅增加。在新的发展形势之下，海外知识产权风险呈现多元化的状态。欲有效克服海外知识产权风险对我国企业“走出去”战略实施的阻滞，有必要对该风险产生的原因进行分析，并在此基础之上寻求针对性的解决措施。（1）原因一：知识产权实力弱，属于知识产权弱势群体虽然我国“走出去”企业的质量已有较大提高，科技实力增强，出口的结构也有了改善，但是毕竟知识产权制度发展时间短，科学技术底子薄，资金投入少，研发人员不足，相对于国际上的竞争对手知识产权整体实力仍相对较弱。而发达国家的跨国公司仍掌握着技术和品牌的制高点，在国际竞争中占据较大优势。（2）原因二：知识产权风险防范意识差，缺少海外知识产权战略布局很多国内企业缺乏知识产权观念，仅仅短视地将产品销量、营业额等表面指标作为成功与否的标准，忽视知识产权风险，更缺少知识产权布局这个占据主动、控制损失和风险的必备程序，不注意保护自己的商标和专利，不进行专利检索就贸然“走出去”。殊不知，知识产权问题若解决不好，今天产品销量越多只意味着明天的赔偿责任更重，到头来只能是竹篮打水一场空，辛辛苦苦赚得的利润成为他人的囊中之物。（3）原因三：消极应对知识产权海外诉讼，常常处于被动挨打的地位由于对国外法律制度的不了解、缺乏处理海外知识产权纠纷的经验以及诉讼费用不足等原因，很多国内企业在遭受海外知识产权侵权时往往隐忍不发、得过且过，在被诉侵犯他方权利时也采取鸵鸟战术、能躲就躲，以致在海外纠纷中处于不利地位。于是，这使企业错过了维护自己的权益的最佳机会，如在美国市场遭遇“337调查”时若不积极应诉ITC（美国国际贸易委员会）就可能会直接下达临时排除令或者直接以恶意侵权为由被判处高额赔偿金和普遍排除令，带来行业和上下游产品的更大的损失。（4）原因四：缺乏应对海外知识产权风险的长效协同机制，尝尝是单兵作战“走出去”过程中知识产权纠纷的解决需要的知识广、技术复杂、资金多，通常超出一个或少数几个涉案企业的能力，单凭这些涉案企业的力量往往难以有效处理好相关纠纷。现阶段，我国应对海外知识产权危机的协作机制不足，不能有效融合政府、行业协会、专家学者以及同业者等各方的力量来应对海外知识产权风险，涉案企业往往陷入单打独斗的困境中。而且，海外知识产权纠纷的解决结果有着很强的“溢出效应”，通常事关整个行业的利益，纠纷中很容易出现案外企业“搭便车”的不公平效果，这不仅使涉案企业势单力薄，而且黯淡了其应对纠纷的积极性，增加了消极诉讼的发生。海外知识产权风险广泛存在，贯穿“走出去”活动的方方面面。值得强调的是，上述风险类型只是对我国企业“走出去”进程中存在的知识产权风险的不完备列举，随着经济社会的发展，知识产权保护范围越来越大，风险形式也更加多样化，新兴的和潜在的风险类型不断凸显，这就给我国“走出去”企业应对知识产权风险造成了极大的困难。单个企业的力量毕竟是有限的，难以应付如此种类多、范围广、专业性强的海外知识产权风险。亟需海外知识产权风险防范的机制建构。三、海外知识产权风险应对、经验及教训对中国企业来说，海外知识产权风险频发是一个不得不面对的残酷现实。面对海外知识产权风险，也并非所有的中国企业都坐以待毙。随着观念的进步和经济、科技实力的增强，最近几年也产生了电池行业、正泰电器、浙江通领等一些敢于直面海外知识产权风险、“勇气，信心和力量”[9]兼具的企业，他们或者在被诉后不卑不亢、合理应对，或者主动在海外提起维护自己知识产权的诉讼，积极应对竞争对手的挑战，取得了难得的胜利，他们的经历颇值得思量和借鉴。例如，2004年浙江通领集团自主研发和生产的漏电保护断路器及产品经销商先后遭到美国竞争对手的专利侵权诉讼、和解谈判邀请和“337调查”。事关企业存亡，通领采取了合理和有力的措施，最终取得了诉讼的五连胜，彻底打破了竞争对手的“专利围剿”，在“走出去”的道路上不断前进。通领等企业知识产权海外维权的胜利给我国企业在“走出去”战略实施过程中一些有益启示：第一，重视技术创新并获得自主知识产权是突破海外知识产权壁垒的最佳武器。通领集团能够取得全部纠纷的胜诉首先取决于其涉案产品拥有制胜的自主核心技术，并取得了其相应的美国专利；第二，凡事预则立，不预则废，相关企业直面纠纷的底气很大程度上来源于“走出去”前的专利检索和非侵权认证，先期的准备使其对行业海外知识产权状况了然于胸，纠纷应对从容不迫；第三，被诉并不意味着绝对的侵权，激烈的市场竞争让竞争对手们有时将知识产权诉讼作为排挤中国企业的一种手段，的是为了吓退我国企业或者押宝他们不应诉而使其无理请求得到支持，因此，企业被诉后不能惊慌失措，而应当对己方知识产权是否侵权、市场状况、诉讼态势等情况做出正确分析，并合理决定己方行动；第四，积极地应诉和在海外法律框架下充分利用各种途径维护自己的权利会增加胜诉的概率。如通领介入莱伏顿诉通领经销商的案件彻底挫败了其曲线排挤通领产品的图谋和坚持对ITC裁决进行上诉最终取得推翻原判的成果；第五，单凭单个企业的力量很难有效应对海外知识产权纠纷，要学会借助外部的力量为我所用，国内相关部门、社会中介组织、外国律师事务所和政府机关都可以成为“走出去”企业求助的对象。然而，即便通领集团等“走出去”企业中的佼佼者们的海外知识产权维权被视为尽善尽美，但是他们的成功却是一个个“代价巨大的个案”，我们从中也可以发现一些迫切需要解决的问题：海外知识产权诉讼费用极高，财力有限的企业根本承受不了如此巨额的维权费用，据悉，通领集团已投入律师费一千多万美元；国内对国外知识产权法律制度的了解仍然欠缺，涉案企业猝然面对新类型的诉讼时通常感到手足无措；相关企业一般都是被动地被拉入海外知识产权纠纷中，主动出击维权者寥寥无几；在诉讼进行中，几乎看不到政府和行业协会的身影，整体上通领还是处于单打独斗的境地中，相关各方配合不足，甚至出现通领集团企业银行信用等级被调低、信贷规模减少、外汇管理趋紧等釜底抽薪的现象。可见，仅依靠一个或几个涉案企业，知识产权海外风险并不能够被有效解决。为有效实施我国企业“走出去”战略，应建构完善的国家海外知识产权风险防范机制，从制度上系统性地解决知识产权海外风险。

四、海外知识产权风险防范机制的构建知识产权海外风险防范机制的构建是一个系统工程，在这个系统工程的打造过程中，我们首先要明确，所要求构建的是一种机制，是国家层面宏观性的取错，而不是兵来将挡、水来土掩的临时性的应对举措。该举措具有全局性和相对稳定性，是我国企业“走出去”战略的有机组成部分。机制原指机器的构造和动作原理，后引申至社会领域，表示“一个工作系统的组织或部分之间相互作用的过程和方式”，要全面地理解海外知识产权风险防范机制这个概念要把握两点，一是该机制中有具体各个部分的存在，这些部分是相对独立的，有着不同的功能；二是其各个部分之间是通过一种具体运作方式而协调运行发挥作用的。机制的构建是一项复杂的系统工程，海外知识产权风险防范机制各部分之间并非完全独立也不能简单的以“1+1=2”来解决，而是不同部分、不同层次之间必须相互呼应、相互补充有机，整合在一起。具体而言，该机制的构建需要以企业为主体，政府为后盾，社会中介组织协调辅助，各方通力协作，另外也要重视机制运行中人的因素。1.企业——机制的主体和核心“走出去”的中国企业是真正的海外知识产权维权和风险防范的当事人，是海外知识产权纠纷的直接参与者和解决结果的最终承担者，是知识产权海外风险防范机制的主体，企业的利益应当成为评价海外知识产权维权和风险对策成功与否的直接标准，而不应过分强调国家利益，最终胜了官司却垮了企业。从具体策略上将，除了提高知识产权意识、重视技术创新和品牌经营、完善知识产权布局、理性分析和积极应对知识产权纠纷以及善于寻求外部帮助外，“走出去”的中国企业还应当根据自身情况和所处的知识产权环境制定企业的知识产权战略，明确企业发展方向，建立知识产权风险预警机制，识别海外所存在的知识产权机遇和风险，并据此对可能出发突发情况作出与预案；增强企业知识产权管理能力，设置机构或指定人员专门负责知识产权申请、维护和保护，研究制定和监督实施企业知识产权战略，同时搜集事关行业和企业的知识产权信息；注意对国内外专利的检索和利用，专利的授予是以一定程度的公开为代价的，“走出去”的中国企业应学会利用这些已公开的资料，在此基础上进行技术创新或绕过已有专利研发新技术；学会主动出击，对侵犯己方知识产权的行为进行严厉打击，化被动为主动，改变在海外被动挨打的地位；积极推进有利于企业海外知识产权保护的法律法规、机构制度、人才培养计划的建立和改革，为政府和中介机构建言献策。2.政府——机制构建的主导者政府在“走出去”战略中海外知识产权风险防范机制的构建中应发挥主导作用。一方面，在当代中国，政府对社会、经济、科技的发展发挥着重要作用；另一方面，知识产权风险防范机制的建构是宏观性和系统性的，自上而下的制度设计和宏观指导无疑是最有效的机制构建途径：其一，制定和落实海外知识产权促进战略，推进各项海外知识产权支持制度建设政府海外知识产权促进战略规划的制定将会对我国企业“走出去”战略中海外知识产权的发展、维权发挥巨大的导向和推动作用。在官方宏观战略框架引导下，更易于明确发展标，整合各方资源，为防范海外知识产权风险的发生奠定坚实基础。为鼓励科学技术创新，政府对海外知识产权申请进行奖励和其他支持；为解决涉诉案件资金不足、减轻企业负担，政府应推动建立海外知识产权保险和专门以帮助中小企业为的的海外知识产权应诉基金。另外，海外知识产权研究支持和人才培养等也有重大意义。其二，建设海外知识产权信息库，为“走出去”中国企业提供信息服务完善的海外知识产权信息是我国企业践行“走出去”战略的重要信息资源，是企业进行有效专利检索和资料查询的必要条件，便于企业了解国外的知识产权法律法规和风险状况，有利于其进行风险分析和采取针对性的措施，在产生纠纷后也能够使其更快地确定应诉策略。而提供他国知识产权制度、法律法规、保护状况、信息预警以及最新案例等应当是政府向“走出去”企业提供基础服务的一部分，为政府实现其公共职能、履行公共职责的必要一环，而政府遍布世界各地的使领馆、驻外经商机构、高素质的法律和技术人员也为政府履行该职责提供了条件。其三，完善国内知识产权法制，以国内法促进“走出去”战略的实施国内法可以为海外知识产权促进战略构建、实施以及信息库的建设提供法律依据。同时，与国际知识产权规则接轨的国内法可以加深我国企业对海外知识产权规范的理解，防止因法律不统一而产生的海外知识产权风险。另外，我们还可以通过国内法建立起自己的如同“337”调查一样的针对国外企业的知识产权保护制度，这样既可以切实维护我国企业的知识产权权益，又可以增加己方谈判筹码，给予国外各方以知识产权威慑。其四，积极参与国际知识产权法律的制定，加大对外交流与合作力度知识产权的海外保护很多是通过政府间的协议、条约来实现的，现行国际知识产权制度主要是在发达国家的影响和主导下制定的，专利、商标、著作权等各项制度都对这些在技术、品牌上占有优势的国家有利。我国作为发展中国家应不断推动国际知识产权法律规则朝着有利于己方的方向发展与完善，加大我方占有比较优势的知识产权类型的保护，为“走出去”的中国企业争取最大化的利益。与外方的政府间交流也会增进相互了解，消除偏见，统一认识，通过协商和合作简化跨国知识产权申请流程，共同建设知识产权信息库和分享知识产权信息。需要注意的是，政府在海外知识产权风险防范机制的构建中其主导作用，是连接企业、行业协会和中介结构在机制作用发挥方面的重要桥梁，是“走出去”战略中我国企业进行海外维权的后盾。然而，在海外知识产权风险防范机制中，企业是主体，政府提供的应是制度建设、基础信息服务、对外交流合作等全局性、基础性和帮助性的事务，至于知识产权纠纷的应对等具体事务仍应当交由“走出去”的中国企业自行予以处理，而不应当越俎代庖，侵犯企业自主经营权。3.行业协会和中介机构——机制的重要组成部分行业协会较之于政府更具有灵活性，其作用是不容忽视的，在海外知识产权纠纷中，经常涉及同行业的多个企业，甚至整个行业都牵涉其中，这时候就迫切需要由行业协会来沟通、引导或组织涉案企业应诉。行业协会对本行业海外知识产权信息的搜集较之于政府发布的笼统信息也更具有针对性，知识产权信息库的建设也离不开行业协会的支持。具体操作上可以从建设以行业协会为依托的专业信息库为起点，最终集合成信息全面、涉及范围广的全行业信息库。行业协会还可以在协同技术创新、形成知识产权保护联盟、提升企业知识产权国际竞争力等方面发挥作用。海外知识产权风险防范涉及到的事务千头万绪，企业在处理相关事务的过程中必然需要求助于各类法律服务、信息咨询、研究开发、知识产权代理等相关中介机构，[18]很大一部分海外知识产权风险防范和维权工作都需要各类中介机构的参与和实施。因此，强大完善的中介机构能给予“走出去”的中国企业以大力支持。所以，要注重对社会中介机构的培育和规范，如采取行业与高校人才共建、对海外知识产权服务机构采取税收减免等方式促进中介机构的发展。总之，参与海外知识产权风险防范机制的构建，对于行业协会和社会中介机构既是重大的挑战，更是不可多得的机遇。需要要强调的是，在海外知识产权风险防范机制中，企业、政府、行业协会和中介机构各方主体既是各司其职、互不越权的，又是相互配合、互相支持的。当企业发现自己的合法知识产权在海外受到侵害或者在海外被诉侵权后，不仅要尽快启动内部知识产权处理程序、积极确立应对策略，还要及时向行业协会、政府报告涉诉的具体情况以取得可能的帮助和借助其平台向同行业者发出预警或者寻求合作以有效应对海外知识产权纠纷，涉诉企业还可以借助于政府海外知识产权信息库中的信息以及中介机构提供的专业服务，这往往能够取得事半功倍的效果；政府在接到企业的涉诉通知后，要及时向社会发布相关预警，提起利益相关各方的注意，并防止更多企业陷入纠纷泥潭。第二节企业走出去知识产权风险应对一、企业走出去过程中面临的知识产权形势1.知识产权纠纷数量越来越多随着越来越多的中国企业“走出去”，遭遇的知识产权纠纷数量越来越多。仅以美国为例，2018年中国企业在美涉及新立案知识产权纠纷案件数量292起，而在2019年，中国企业涉美诉讼案件达到469件，增幅达60%。2.知识产权纠纷涉及行业更加广泛随着高新技术的蓬勃发展和应用，各国均在致力于发展高新行业，这类行业往往包含着更多且更高的知识产权水平。在《中国制造2025》中列明了加强推进的各个战略性产业，而发展这些产业的企业正是面临知识产权高风险的企业。中国企业海外知识产权风险涉及的行业领域更加广泛，同时逐渐从传统制造业等向高新技术产业转移和蔓延，尤其是5G通信、人工智能、生物医药、消费品/消耗品等。3.知识产权纠纷解决费用巨大在海外知识产权纠纷中，不论是诉讼纠纷、“337”调查亦或是其他种类的纠纷，均需耗费大量的资金成本，比如律师费、诉讼费以及赔偿额等。据统计，美国知识产权纠纷涉及的专利案件平均判额1095.5万美元，商标案件为649.8万美元。4.知识产权纠纷处理耗时较长企业一旦陷入海外知识产权纠纷中，不仅需要承担高昂的费用成本，还需要很长的时间。数据表明，企业如若陷入知识产权纠纷，企业的运转将可能由于案件的纠缠遭到严重的经营波折。

二、企业走出去过程中遇到的知识产权风险分析1.知识产权风险的种类企业在“走出去”过程中，遭遇的知识产权风险通常主要有以下几种：（1）诉讼知识产权诉讼是指知识产权权利人认为他人侵犯了自己的知识产权，包括专利权、商标权、著作权以及商业秘密等，向法院起诉，请求判定对方侵权，并要求停止侵害、赔偿损失等。企业在败诉后，可能会面临着销售禁令、巨额赔偿额等。销售禁令会对产品市场份额造成巨大冲击；而在存在惩罚性赔偿的情况下，企业可能会由于无法承担高昂的赔偿金而面临资金链断裂甚至是企业破产的风险。（2）展会为了开拓国际市场，更好地树立国际形象，越来越多的国内企业参加国际展览会。鉴于知识产权鲜明的地域性特点，即便商品或技术在本国不涉及相关知识产权，但企业在参加展会时可能会面临侵犯他人在展会地知识产权的风险。（3）海关执法海关执法是指海关对于出口产品、服务等进行检查，打击知识产权违法行为，扣押侵犯知识产权的产品服务等。有些国内企业在进行出口贸易时，由于对国外法律制度了解不全面以及对相关知识产权的检索意识薄弱，致使出口的产品有侵权嫌疑，造成在海关处被扣押。（4）“337”贸易调查“337”贸易调查是根据美国《1930年关税法》，对于侵犯美国知识产权的进口产品和不公平竞争的进口贸易行为发起的调查并采取的一系列制裁措施。企业若是在“337”调查中败诉，便可能会面临着“普遍排除令”，将会被禁止在美国再销售其产品，这便意味着企业会丧失产品在美国的市场，企业利润会受到严厉冲击。2.知识产权风险的原因（1）知识产权意识薄弱，缺乏自主创新意识尽管我国实施国家知识产权战略已有多年，但我国企业对于知识产权的保护意识总体上相对于外国企业而言仍相对薄弱。很多企业尤其是中小企业中知识产权体制仍旧不完善。加之过去较长一段时间，中国出口的产品、服务多以知识产权技术较低的劳动密集型为主，或者只是简单的替他国企业进行加工制造，企业相对缺乏自主创新意识，企业生产制造的产品服务等出现侵犯知识产权、假冒产品、盗取商业秘密等时有发生。（2）对国外法律制度缺乏了解由于法律制度的复杂性以及受制于语言，不少国内企业对于国外法律制度尤其是知识产权制度不很熟悉，这就导致一些企业可能侵犯了他人知识产权而不自知，甚至有时还会被他国企业钻了法律空子。另外，我国不少企业在面对知识产权纠纷时不寻求主动解决，甚至以消极态度面对，使得原本的优势地位被转为了劣势，更易被人拖入知识产权纠纷的泥潭之中。数据显示，在2019年中国企业涉美诉讼案件专利和商业秘密诉讼有75.8%以撤案结案，商标诉讼有63.1%是因缺席判决败诉结案。（3）海外知识产权布局困乏我国企业尤其是中小企业受制于意识、资金、智库等各种原因，不善于将己有的技术、品牌在海外进行专利、商品等知识产权保护和布局，这导致在进军海外市场时，缺乏有力武器护身，容易受到对手的觊觎，从而易发生知识产权纠纷。（4）企业间激烈的竞争关系随着经济社会从以工业为基础的时代进入以知识为基础的时代，企业固定资本的重要性逐渐让位于知识产权无形财产，知识产权的竞争逐步成为企业竞争力较量的制高点，知识产权成为企业的核心竞争力。为了维持竞争优势，欧美等知识产权强国以侵犯知识产权为借口成为我国企业“走出去”过程中绕不开的结。

三、企业走出去过程中的知识产权风险应对知识产权纠纷表面来看似乎只是法律争议，但实质上是市场竞争日益激烈的必然结果。为了“走出去”过程更顺利更稳妥，中国企业应高度重视知识产权风险，并采取措施进行应对。1.充分了解标区域知识产权法律制度企业在进军海外市场目前，应当对标区域（国家）的知识产权法律制度进行较为深入的了解。一方面确保企业根据标区域的法律进行商业活动，不侵犯他人的知识产权，降低知识产权侵权风险；另一方面确保企业在进行商业活动时能够运用标区域的法律来保护自己。在了解标区域有关知识产权的法律制度时，企业还应尽可能多掌握其法律、行政法规规定的救济措施与途径，为可能的知识产权纠纷处理做好充分准备以减少损失。2.建立知识产权规范，增强全球知识产权布局意识企业应当建立与自身经营相适应的知识产权规范，管理和服务企业经营的全过程，对企业在发展过程中形成和产生的有价值成果进行全方位立体式保护，合理利用各种知识产权类型的特点和优势。同时为了利于企业“走出去”，要树立全球知识产权布局观。由于知识产权的地域性，应提前在标国家、区域进行知识产权权利的获取和布局，以有利于企业获得知识产权的保护，使企业具有知识产权行权的主动性。3.加强风险控制，建立风险防范和预警常态化机制通常，越是市场发达的区域，对于知识产权的保护越是严格。为了避免潜在的知识产权纠纷，企业应加强知识产权的风险管控，建立风险防范和预警的常态化机制。对于自身相关产品和技术在标区域的知识产权情况进行充分检索做到知己知彼，以尽可能减少知识产权纠纷。对于外购件和外协件等，也应确保无知识产权纠纷和争议等。对于新员工和核心员工，进行知识产权背景调查和签署知识产权声明文件等，以避免潜在的侵权。在摩托罗拉诉海能达一案中，摩托罗拉就是以海能达招聘了其前员工而指控海能达侵犯了其商业秘密。4.善用法律，积极应对中国企业在“走出去”过程中，不会是一帆风顺，总会遇到来自国际竞争对手的各种挑战。在遇到海外诉讼纠纷时，应组建专业团队来积极应对，在仔细评估案情的情况下，根据当地法律采取恰当的应对措施来维护自身利益。特别地，对于全球多地的关联诉讼，要有“一盘棋”意识。例如在摩托罗拉在澳大利亚诉海能达一案中，海能达直到第三次修改辩护意见书的时候才加入摩托罗拉是否拖延起诉的问题，其解释是美国相关诉讼中查清的相关事实受保护性命令约束，阻止其美国律师向海能达和澳大利亚律师披露相关证据，使得其澳大利亚律师并不知道摩托罗拉拖延起诉的相关事实。但法院在后续审判时认为海能达在该问题上不当拖延并据此驳回了几份证据。因此对于全球关联系列诉讼，企业一定进行通盘考虑。在遇到展会纠纷时，我国企业一方面要带齐自身知识产权的相关文件作为证据支撑自己的权益主张；另一方面，可依据展会地法律向有关部门提出异议或上诉，积极寻求当地法院或执法部门解决纠纷，而不是逃避问题或暴力抗拒执法，尽量在展会期间将纠纷所带来的影响小化，以防后续影响继续扩大，对企业的声誉造成长远影响。另外，企业应善于运用知识产权来进行知识产权纠纷的应对。在遇到知识产权纠纷时，国内企业应基于自身的知识产权全球布局，敢于并善于亮剑，以在商业谈判中突破国外大企业的知识产权威慑，从而运用知识产权来维护自己的商业利益。5.重视知识产权服务合作伙伴的选择由于知识产权服务本身的高度专业性，以及知识产权法律的高度国际化，企业应尽量选择业务经验丰富、服务质量有保证的知识产权服务合作伙伴。特别是，在进行搭建海外知识产权资产的过程中，要注重物色和发掘服务领域适配、服务能力出色的知识产权合作伙伴。这样在遇到海外纠纷时，企业就能从容应对，避免因知识产权纠纷突发时而盲不知所措以及在处理纠纷过程中合作伙伴服务质量不能满足合理合法要求而频繁更换的现象。以摩托罗拉在美国诉海能达为例，海能达在诉讼过程中进行了多次律所的更换，这不仅使得海能达的辩护策略如法官所言缺乏连贯性，而且甚至影响到在澳大利亚的诉讼。伴随着越来越多的中国企业“走出去”，中国企业会面临更多的知识产权风险和挑战。但相信，只要企业能够未雨绸缪，加强自身知识产权构建，提高知识产权风险规避意识，提升知识产权风险应对能力，中国企业“走出去”的脚步会越来越稳健。第三节国际展会知识产权保护随着国际展会在世界各地日益受到青睐，国际展会中的知识产权保护问题亦日渐凸显。由于我国相关立法比较滞后，因此应借鉴其他国家的成功立法经验，完善我国相关立法。完善我国国际展会知识产权保护立法，应从四个方面着手：提高立法位阶并扩大保护范围，改革行政审批制度，发挥行业协会作用，引入仲裁制度。一、国际展会与知识产权保护的关系及特点（一）国际展会与知识产权保护的关系展会是指展会主办方吸引参展方在特定的时间到特定的地点将其产品或服务予以展示，并与观展方（客户或潜在客户）进行交流，以期吸引观展方注意并促使其当场或于展会结束后购买产品或服务的活动。根据《国际展览会公约》的相关规定，当有一个以上的国家参展时，该展会即为国际展会。国际展会与知识产权两者之间关系十分密切。一方面，国际展会的举办面临着诸多知识产权问题，也正是由于这些问题的存在，推动着国际知识产权保护体系的不断完善。例如《保护工业产权巴黎公约》（以下简称《巴黎公约》）与《保护文学艺术作品伯尔尼公约》（以下简称《伯尔尼公约》）的诞生，即为1878年法国巴黎世博会推动的结果。另一方面，知识产权保护的不断完善又能助推国际展会的进一步发展。例如德国在知识产权保护方面走在了世界前列，能够为在其境内举办的国际展会“保驾护航”，为参会有关各方解除后顾之忧，遂使德国成为国际展会第一强国。国际展会知识产权保护既涉及展会本身（如名称、会标等展会标志）的知识产权保护，也涉及展会期间参展项（如展品、展板与相关宣传资料等）的知识产权保护。[3]国际展会知识产权保护的主体主要包括展会主办方、参展方与第三方等。至于其客体，虽然国际上对此尚无统一认识，但根据我国商务部、国家工商总局、国家版权局、国家知识产权局于2006年联合发布的《展会知识产权保护办法》第二条规定，知识产权客体应为专利权、商标权和版权。（二）国际展会知识产权保护的特点⒈处理知识产权纠纷难度大。由于国际展会时间较短，因而处理知识产权纠纷难度较大。国际展会时间一般为3至5天。这一时限性特点加上知识产权本身的复杂性，往往会给纠纷处理带来很大的困难与挑战。如果有关执法或司法机关不能及时公正地处理纠纷，将会使当事人利益严重受损。⒉处理方式具有综合性。对于有形物的占有，其排他性是非常明确的；但对于知识产权的占有，其排他性却难以明确。因此，传统的解决方法并不完全适用于知识产权保护。知识产权保护问题需要结合法律和科技等多方面的知识和综合措施才能得以有效解决。作为一项跨行业、多元化的产业，国际展会涉及政治、经济、法律、文化、科技等方面，仅有传统的行政、司法双轨保护模式是远远不够的。因此，更为全面的立法、司法、行政及行业自律等多管齐下的知识产权保护模式日渐受到人们的认可。⒊国际合作要求高。国际展会涉及众多国家，主体的多元化犹如一把“双刃剑”，在促进经济技术交流与合作的同时，也极易产生知识产权纠纷。而要妥善解决这一世界性难题，仅靠一国的力量是远远不够的。实践证明，国际展会的发展催生了相关国际知识产权保护条约，越来越多的国家已经意识到，闭门造车的年代已然过去。所以，若要发展国家的科技事业，就必须完善知识产权保护体系；而完善知识产权保护体系，就必须参与国际合作，共同推动公正、合理的国际知识产权保护体系的形成和完善。二、国际展会知识产权保护的域外考察（一）国际公约对国际展会知识产权保护的规定目目前，涉及国际展会知识产权保护的国际公约主要有《巴黎公约》和《国际展览会公约》。在1873年维也纳国际发明展上，主办方奥匈帝国为了吸引各国前来参展，创造性地提出对展会中展出的外国人的发明、商标与外观设计给予临时保护，同时，第一次专利改革会议也得以顺利召开。1878年，在举办巴黎世博会的同时召开了第二次工业产权（专利）研讨会，《巴黎公约》正式诞生。该公约第十一条第（1）款规定，对于在国际展会展品中可以取得专利的发明、实用新型、外观设计和商标，给予临时保护。《巴黎公约》首次以国际法的形式对国际展会中的知识产权保护作出规定，标志着国际展会知识产权保护水平有了很大提升。1928年，在法国巴黎签署的《国际展览会公约》是有关国际展览会的专门公约。依照国际展览局《注册类国际展览会一般规章范本》的规定，国际展览会主办方要明确本国的知识产权保护范围，包括对《巴黎公约》《伯尔尼公约》《日内瓦版权公约》的态度、主办方可适用的法律等，并且要提交《国际展览会组织者编写特别规章指南》（以下简称《特别规章指南》），在此基础上制定具体法律予以落实，而“知识产权和工业产权保护”是其中的一项重要内容。随着国际展会的普及，各国乃至世界范围内国际展会知识产权保护水平也在不断提高。例如：2010年举办的上海世博会，中国政府向国际展览局提交的《特别规章指南》第11号规定对知识产权的保护范围就非常广泛，包括15个知识产权国际公约，基本囊括了所有知识产权类型，也明确了展会各方的义务，为展会期间知识产权提供了一个多层次的立体保护模式。此外，还有一些国际知识产权公约，虽然没有专门规定对国际展会知识产权保护的条款，但基于其在知识产权保护方面的权威性，在国际展会实践中亦不容忽视，如WTO《服务贸易总协定》和《与贸易有关的知识产权协定》以及《世界知识产权组织公约》等等。（二）德、美国际展会知识产权保护状况德国享有“展会之乡”的美誉，其国际展会知识产权保护体系可圈可点，而政府在其中所作出的努力尤为突出。德国法律对国际展会知识产权的保护主要体现在民法、行政法和刑法方面。在民法方面，主要通过警告信和临时禁令对国际展会知识产权予以保护。根据德国《反不正当竞争法》第十二条第一款的规定，权利人在起诉侵权人之目前，应当给对方一个庭外和解的机会，在展会方面的体现就是警告信，以制止侵权。如果涉嫌侵权的参展方置之不理，则权利方可以申请临时禁令。如果法院认为侵权成立，就会颁发临时禁令，要求参展方撤下涉嫌侵权的产品。这对参展方来说，无疑会极大地损坏其商业形象。临时禁令从申请到执行一般只需几个小时，被请求人甚至没有机会进行庭审答辩。所以，参展方有可能面临千里迢迢来参展，刚展出就被撤柜的尴尬境地。在行政法方面，根据《欧盟知识产权海关保护条例》的规定，德国海关有权扣押和销毁侵权产品。知识产权权利人提出申请需要提交相关材料，如证明自己是权利人等；如果申请错误，应当补偿海关和“侵权人”的损失等。德国海关据此即可没收涉嫌侵权的产品，也可以对侵权人处以罚款，罚款金额最高可达25万欧元。这对大多数企业来说，无疑可以起到震慑作用。在刑法方面，对于在德国国际展会上发生的侵犯知识产权行为，有可能面临刑事制裁。若权利人发现侵权人有侵权行为，可以向检察机关举报和申请调查，检察机关请求海关进行刑事调查。在调查过程中，海关有权将涉嫌侵权的展品作为证据暂行没收。经过刑事调查，发现情节严重，需要提起公诉的，则侵权参展方将面临被刑事起诉。美国的展会历史虽然不长，但是发展速度惊人。美国的国际展会知识产权保护模式采用的是综合模式，既有立法、执法保护，也有行业协会的自律。美国的《专利法》《商标法》《版权法》等法律都可以适用于国际知识产权保护方面，尤其是《美国联邦民事诉讼规则》第六十五条规定了可用于国际展会的临时限制令和预备禁令。采用临时限制令时，申请人可以不通知对方，不需要承担严格的证明责任；而采用预备禁令则必须通知对方，且要在有胜诉可能之时启动。临时限制令和预备禁令都会导致侵权参展方的产品撤柜或被没收。在行政管理方面，美国国际贸易委员会和海关负责对国外知识产权侵权产品进口和销售的审查，并采取有效的边境措施。美国的商业十分发达，行业协会的发展也比较健全，展览行业有国际展览管理协会（IAEM）和独立组展商协会（SISO），而参展商的利益保障工作则由贸易参展商协会（SEST）负责。三、我国国际展会知识产权保护的现状及评价（一）我国国际展会知识产权保护现状我国国际展会知识产权保护起步较晚，改革开放以后尤其是加入WTO之后，我国相关规定才得以逐步完善。目目前，我国主要通过以下几种法律形式对我国国际展会知识产权予以保护。⒈国际公约和协定。对于国际展会来说，国际公约和协定有助于提升各国知识产权保护水平，可以有效地解决展会上出现的法律纠纷。目前，我国加入的有关国际展会知识产权保护的国际公约主要有《建立世界知识产权组织公约》《巴黎公约》《服务贸易总协定》《与贸易有关的知识产权协定》等。⒉国内法律法规和规章。目前，针对国际展会知识产权保护我国尚无专门法律和行政法规，主要是通过其他法律和行政法规中的相关条款来提供保护。例如：《民法通则》《专利法》及其《实施条例》、《商标法》及其《实施条例》、《著作权法》及其《实施细则》等法律、行政法规中均有相关内容。此外，我国自2001年加入世贸组织以来，关于展会知识产权保护，国务院部门规章和地方政府规章频出，尤其是2006年国家商务部等四部委联合颁布的《展会知识产权保护办法》，不仅对国际展会知识产权的保护范围、各方法律责任等作出了明确规定，而且第六至十五条更是创新性地规定了展会主办方有设立知识产权投诉机构以及相关投诉处理程序的义务。2009年2月，国家知识产权局、外交部、工业和信息化部等九部门联合印发的《关于加强企业境外参展知识产权工作的通知》，从预防、援助和协助企业自我维权三个方面提出了境外参展知识产权纠纷的十项应对措施，[7]至于地方政府规章则更多。例如大连、上海、北京、广州等地分别于1999年、2005年、2007年、2009年颁布了《大连市展览会管理暂行办法》《上海市展览业管理办法》《北京市展会知识产权保护办法》《广州市展会知识产权保护办法》等地方政府规章。这些规章对完善我国国际展会知识产权保护也起到了积极的作用。（二）我国国际展会知识产权保护评价⒈立法仍有很大的完善空间。考察我国有关国际展会知识产权保护的立法，无论是在国际公约的参与上，还是在国内法律法规以及其他规范性文件的制定上，都有长足的进步。然而，该立法体系仍亟待完善。一是立法层次较低。前已述及，迄止目前，我国尚未出台有关国际展会知识产权保护方面的法律和行政法规，只有国务院部门规章和地方政府规章，而规章的效力明显低于法律。这样，既不利于树立法律的权威，也会影响法律适用的效果。二是政府规章规定的保护范围过窄。《展会知识产权保护办法》第二条把展会知识产权保护的范围限定为专利权、商标权和版权，但一些新型知识产权如植物新品种权、集成电路布图设计权等均已被纳入《专利法》《著作权法》等相关法律，而《展会知识产权保护办法》却将它们排除在外，这是值得商榷的。三是部分法律条文规定不明确。例如：《展会知识产权保护办法》第二章“投诉处理”中规定，设立知识产权投诉机构的条件之一是“展会管理部门认为有必要”。笔者认为，此项规定不够明确，即展会管理部门判断的标准不明确，对作出的判断进行审查和监督的部门不明确，诸如这样的不明确规定既为法律适用带来困难，也导致了法律适用任意性的增加。⒉行政部门的职能亟待转变。与其他国家相比，我国政府在国际展会中的作用过于突出，这与我国相关立法不完善有着密切关系。纵观世界各国国际展会的实践，大多数国家都只是进行宏观调控，提供基础服务，并不介入国际展会的具体运作过程。我国展会的审批制度不仅容易滋生腐败，而且也阻碍了市场优胜劣汰功能的发挥，导致有些虽然通过“审批”但却缺乏技术创新的企业也出现在国际展会上，一旦引起知识产权纠纷，不仅企业受损（如赔偿等），亦将对国家产生负面影响。⒊我国行业协会的发展落后于展会强国。世界各国的展览业几乎都有行业协会实行行业自律，但我国作为世界贸易大国，却没有全国性的行业协会。实践中，展会的举办以及知识产权的保护等事项往往由各地行业协会负责，这样就容易产生地方保护主义，不仅会影响参展方的参展积极性，而且也影响了展会质量的提升。德、美等国早已建立起展会行业协会并随着实践的发展不断调整和完善自身职能，其先进的理念和经验值得我们借鉴。

四、完善我国国际展会知识产权保护的建议我国国际展会业的发展刚刚起步，知识产权保护亦尚待强化。鉴于此，我们应当充分借鉴国际上先进的立法经验，以促进我国国际展会业健康发展。（一）提高我国国际展会知识产权保护的立法位阶并扩大保护范围⒈提高我国国际展会知识产权保护的立法位阶，增加其权威性。目前，我国有关展会知识产权保护的规定并不少，但尚缺乏一部基本的法律，这对我国展会业长期发展以及我国展会走向国际都是十分不利的。实践中，很多法律都是从效力层次较低的行政法规、地方性法规或者规章等逐步演变过来的。我国应以现有散见于法律法规中有关展会知识产权保护的规定为基础，参照国际公约和协定，同时结合我国各地的地方性文件，制定一部《展会知识产权保护法》。这样，一旦出现展会知识产权纠纷，便可以及时、公正地予以处理，以保护展会各方当事人的合法权益。⒉扩大国际展会知识产权保护范围，注重立法的包容性和前瞻性。目前，我国相关规定把展会知识产权保护的对象限定为专利权、商标权和版权。从横向看，这种限定比国际公约、协定以及展会强国规定的范围窄，不利于与国际接轨；从纵向看，也不利于我国知识产权内容的不断充实与完善。为了有效保护知识产权，法律应当具有一定的前瞻性。为此，笔者建议，我国展会知识产权保护范围应扩及展会标志权、集成电路布图设计权与植物新品种权等。至于其具体条文设计，可借鉴《世界知识产权组织公约》第二条第八款第八项规定的兜底条款，即“一切在工业、科学、文学及艺术领域基于智力活动所产生的权利”。设立兜底条款，既便于增加法律适用的弹性，有利于保护当事人的权利，也便于日后以司法解释或修改法律的方式不断予以完善。（二）改革我国国际展会行政审批制度并加大执法力度⒈进一步改革并完善我国国际展会行政审批制度。在展会业发展过程中，政府的作用无疑是不可或缺的。但在我国，政府的作用过于突出，这集中体现在对于展会业的审批制度上。因此，需重新审视政府职能定位，注重发挥市场的功能和作用。在世界范围内，对于展会业实行审批制度的国家少之又少。如展会业比较发达的德国、美国实行的是宽松的市场准入制度。为了适应经济全球化、市场化发展的趋势，我国应对展会业的行政审批制度进行改革，政府在强化对国际展会规范、引导与服务的同时，更加注重市场的功能与作用，坚持有所为与有所不为，这样，才能为展会业开辟更为广阔的发展空间。⒉加大国际展会知识产权保护执法力度。可以借鉴我国香港地区香港贸发局对侵权参展商作出不同程度禁止参展处罚的做法，根据参展企业侵权的后果，对侵权企业参加展会的权利予以限制，直至取消其参展资格。此外，我国还可以参考德国常用的行政保护方式——海关在港口对涉嫌侵权展品实施扣押，并进驻展会现场查抄扣押侵权展品，以提高国际展会知识产权保护能力。⒊行政保护方式应力求多元化。在现有的行政管理部门进驻展会的基础上，应进一步丰富管理方式，例如建立案情通报制度、完善动态信息系统等。同时，应借助现代技术手段，充分满足公众的知情权，使公众及时了解相关法律法规、典型案例以及侵权企业的“黑名单”等，倒逼参展方提高知识产权保护意识和能力。（三）充分发挥行业协会在国际展会知识产权保护方面的作用

我国应在充分考虑国情的基础上，借鉴展会业发达国家的成功经验与有益做法，建立并发展我国国际展会行业协会，以充分发挥其在国际展会知识产权保护方面的作用。⒈明确国际展会行业协会的职能定位。作为政府与企业的媒介组织，行业协会在本行业内应贯彻执行政府的相关产业政策，同时代表本行业利益向政府寻求政策支持与保护。鉴于我国市场经济尚不完善，前可以考虑采取德国模式，即展会行业协会由展会主办方、参展方与购买者等组成，政府提供支持与服务。待市场经济日渐成熟后，展会行业协会可以改为采用美国发展模式，淡化政府作用，发挥行业自律机制的作用。⒉建立和发展国际展会行业协会且具有全球视野。建立和发展国际展会行业协会应当注重知识产权保护，注重与国际接轨。例如：我国香港地区香港贸发局在全球40多个商业中心均设有办事处，为本地区企业提供包括知识产权保护在内的各种服务，并成为著名的德国展览会统计资料自愿审核协会的会员，为香港展会业知识产权保护与完善起到了不可或缺的作用。可见，展会行业协会的建立和完善，对弥补政府与企业各自的缺憾以及在展会知识产权保护方面都具有独特而重要的作用。（四）我国国际展会知识产权保护应引入仲裁制度我国天津海鸥手表集团公司于2008年、2011年在瑞士巴塞尔珠宝钟表展中，通过仲裁方式成功地解决了知识产权纠纷，这对于我国展会知识产权纠纷解决机制的建立与完善具有重要的借鉴意义。该案从专家组开始调查到最终作出海鸥手表并未侵权的裁决，只用了4个小时。由此可见，仲裁的便捷性极大地便利了当事人的维权行为。相较于司法，仲裁因其具有自治性、专业性和灵活性的特点而受到国际社会的普遍青睐，并且在裁决的承认和执行方面也具有无可比拟的优势。我国完全可以而且应当在国际展会知识产权保护方面大量运用仲裁方式。2007年，在深圳举办的第九届中国国际高新技术成果交易会中首的创展会管理、行政调处、商事调解和商事仲裁“四位一体”的争议解决方式，在探索和完善展会知识产权保护方式上做出了有益尝试。中国国际经济贸易仲裁委员会现已具有提供解决行业争议服务的职能，我国可以在此基础上将我国国际经济贸易仲裁委员会的职能进一步细化，围绕展会知识产权保护组成一个专家组，专家组成员应当具备仲裁、展会、知识产权等方面的知识和经验。参展方在参展之前可以签订仲裁协议或在合同中增加仲裁条款。展会期间，一旦发生知识产权纠纷，即可交付该专家组仲裁。如果当事人一方对裁决结果不服，该裁决结果还可以作为诉讼中的专家证言，以实现仲裁和司法途径之间的有效衔接。第四节企业海外并购知识产权风险防控企业借助跨国并购在全球范围内获取优势资源，其中知识产权越来越成为中国企业开展海外并购的重要标的。跨国并购通常涉及不同的政治体制、经济制度、法律制度、社会价值观念，而知识产权的无形性和地域性更增加了跨国并购交易的复杂性，其中隐藏的风险存在于并购的各个阶段。本文试图探索我国企业海外并购中的知识产权风险及防控策略，以期为我国企业在知识产权领域的跨国并购实践提供支持。海外并购也称跨国并购或跨境并购，是指一国企业为达到特定的，通过获取另一国家企业全部或部分资产或股份的方式，对另一国家企业的产权及其经营管理实施一定的或完全的控制的行为。2008年全球金融危机之后，海外并购成为中国企业“走出去”提升国际竞争力的重要战略选择，交易数量和金额均显著增长。据联合国开发署《中国企业海外可持续发展报告》，2016年中国企业海外并购交易金额达1353.3亿美元，金额和数量均创历史最高位。经国家相关政策调控，我国海外并购增长速度于2017年和2018年有所减慢，但总体增长势头依旧强劲。中国企业的海外并购活动从复杂度、交易金额到影响力已达世界先进水平，中国企业已成为跨境并购市场上的主要力量之一。中国前的经济发展模式仍是“效率驱动型”，近几年由于经济波动导致的出口萎缩和成本上升造成中国企业竞争力下降，而日本、新加坡等国通过知识产权战略，确立起“创新驱动型”发展模式，极大地提升了国家竞争力。在此背景下，中国国家知识产权局、国家发展和改革委员会、商务部等联合发布《深入实施国家知识产权战略行动计划（2014—2020年）》，将扩展知识产权国际合作，提升中国企业国际竞争力作为重要行动标。知识产权作为企业抢占竞争优势的关键性无形资源，与有型资产同等重要。这方面的成功案例有：2004年，联想用12.5亿美元购入IBM的PC业务，联想在品牌、技术、管理、产品、战略联盟和运营等各方面都得到了巨大的提升；2009年，北汽以2亿美元收购瑞典萨博汽车公司相关知识产权，成功获得先进核心技术；2016年，海尔并购通用家电业务，双方成功签署《商标许可协议》《知识产权交叉许可协议》；另外，中国化工于2016年以430亿美元并购法国农药巨头先正达，获得上万件涵盖农药、种子处理、检测方法等领域的技术专利。从上述案例可见，获取优质知识产权越来越成为推动中国企业开展海外并购的动因，对于高度依赖知识产权生存和发展的高新技术企业更是如此。在海外并购高速发展的同时，我国企业也面临着高失败率。知识产权不能发挥协同效应是不同产业域跨国并购失败的核心原因之一。根据商务部统计，中国企业海外并购已覆盖几乎所有行业。由于行业特征和投资方式的差别，不同企业所面临的并购风险也有所区别。但总体而言，政治风险、社会风险、市场风险、金融风险、法律风险、信用风险、环境风险、技术风险和经营风险是海外并购交易中最常出现的几类风险。一、中国企业海外并购知识产权的政治风险防控关于政治风险问题的探讨与研究已十分广泛，但前对政治风险还没有一个统一的定义。尽管母国的一些政治因素也会对海外并购的企业造成负面影响，但是由于中国政府一向鼓励与支持中国企业的海外并购活动。同时，相比于标国的政治风险，来自本国的政治风险也更容易识别和防控。因此，本节所述的政治风险仅指来源于标国的政治风险。通常认为，企业海外并购中的政治风险是由于东道国发生政治事件以及东道国与母国甚至与第三国政治关系发生变化而引起的对企业价值产生影响的可能性。目前，全球经济复苏有所放缓，西方发达国家大选中民粹主义抬头，贸易保护主义兴起，恐怖主义此起彼伏，地区武装冲突也时有出现，世界政治局势的不稳定性有所上升。中国出口信用保险公司（以下简称“中信保”）发布2018年《国家风险分析报告》也指出政治风险呈持续上升态势。政治风险通常具有影响力大、难以预测、极具威胁性等特点，一旦发生便会对中国企业造成巨大损害，而绝大多数中国企业在海外并购交易中对东道国的政治风险还不够敏感。在此背景下，中国企业应当更加关注东道国政治不确定因素对知识产权并购交易的影响。从政治风险分布的国家和区域来看，并非第三世界国家或政治不稳定的国家才存在政治风险，实际上高度工业化的国家同样具有政治不确定因素。但两者倾向于发生政治风险的种类却存在区别。一般来说，经济发展模式单一，政治生态脆弱，国家政治格局不稳的国家存在国有化、战争或内乱风险的可能性相对更高。而近年来，在以获取优势知识产权资产为的的海外并购中，中国企业在法律制度健全的发达国家遭受的政治风险主要表现为严苛的国家安全审查。除此之外，以知识产权为并购标的海外并购活动中可能涉及的政治风险还包括东道国政策变动风险和违约风险等。（一）中国企业海外并购知识产权的国有化风险防控中国企业海外并购知识产权的国有化风险，可以概括为东道国的征收、征用、没收风险。中信保《海外投资险保单》征收险的承保事项为东道国采取国有化、没收、征用等方式，剥夺投资项的所有权和经营权，或投资项资金、资产的使用权和控制权。有的国家将征收也称为国有化，征收虽然在各国有着不同的称谓，但其内容实质类似。根据国际法的规定，征用属于主权国家的正当权力，但东道国必须对被征用企业进行充分、有效和及时的补偿。而在实践中，仅有为数不多的被征用企业可以获得满足上述条件的补偿。近二十年来，直接征收风险有所减少了，但间接征收风险仍然大量存在。以知识产权为标的的并购交易中，东道国可能以检查偷税漏税、走私、卫生、安全条件为名，通过搜查并购企业、没收并购标的、处以高额罚款等方式干扰并购交易的顺利开展。无论这类风险发生在并购交易前还是并购交易完成后，都会对中国企业造成损害。（二）中国企业海外并购知识产权的战乱风险防控战乱风险通常包括战争风险和内乱风险两大类，也称为“政治暴力风险”。引发战乱风险的因素是层出不穷的，包括东道国政府领导层变动、社会各阶层利益冲突、民族争端、宗教冲突等。据统计，战争或内乱风险集中发生在中东、非洲部分国家和地区。除了传统的战乱风险以外，在非战争环境中也可能出现不利于外资企业并购的政治暴力事件。例如，东道国某些政治势力为达到转移国内矛盾的的，有意识地将本国经济困难归咎于外国人，恶意引导当地人对外国企业的仇恨。c由于战乱风险会影响到在东道国几乎所有的企业，无论其投资形式是什么，且该类风险造成的损失通常无法向东道国寻求赔偿。因此，赴战乱风险指数高的国家或区域开展并购活动的中方企业必须具备预警意识和应对策略。（三）中国企业海外并购知识产权的政策风险防控东道国政府可能出于国内经济发展、国家安全或对外政策的需要变更并购政策、非法解除与并购相关的协议，违反或不履行与投资者签订的合同。传统的政府违约往往由战争内乱、政局动荡、宗教影响、社会文化压力等因素诱发，因此专政、宗教、军政府类型的国家存在这类风险的可能性较高。当今世界，政党更迭越来越多地成为当今政府违约和政策变动的诱因。目前，一些国家的政府和社会团体，不能正确理智地看待中国的快速发展，将中国的崛起视为威胁。因此，在当今世界各国争夺知识产权战略性资产的背景下，不排除一些国家或地区采取变更政策或违约的方式，以达到阻碍中国企业海外并购活动顺利进行的的。对于较容易发生政治风险的并购交易，投保政治风险是一种比较积极的预防性措施。投保政治风险可以将特定的政治风险转嫁给政府设定的保险机构，从而减少企业的损失。就中国企业而言，中信保承保的政治保险包括征收险、战争及政治暴乱险、政府违约险三大类。发生上述政治风险事件后，中国企业可要求中信保对其受到的损失先予赔偿。在取得代位求偿权后，中信保再要求东道国政府承担赔偿责任，前提是中国政府与该东道国政府签订的双边投资协定中含有此类代位求偿条款。中国是《多边投资担保机构公约》(以下简称MIGA公约)的成员国，中国企业还可以依据MIGA公约寻求投资保险。MIGA公约中符合条件的“适格东道国”必须是发展中国家，因此无法承保中国企业对发达国家的投资风险。中国前获取先进技术专利、产品（服务）商标等知识产权资产的国家主要集中在北美和欧洲，但“一带一路”倡议的推进为我国企业在沿线国家开展海外并购提供了强有力的政策支持，沿线国大多为新兴经济体和发展中国家，此时MIGA公约项下的投资保险则可以为中国企业保驾护航。中国企业在开展海外并购时，商业保险手段也是分散和转移风险的有效途径。（四）中国企业海外并购知识产权的安全审查风险防控中国企业海外并购的进程中，出于对本国国家政治、经济安全的考虑，越来越多的并购交易受到的国关于国家安全的审查。对海外并购交易进行安全审查是世界上大多数国家都有的制度。其中，最为严格的国家安全审查制度当属美国和日本。美国设立外国投资委员会（TheCommitteeonForeignInvestmentintheUnitedStates，以下简称CFIUS）专门负责审查和评估赴美并购本土企业的外国企业。日本则由大藏省下设的审议会对可能损害国家安全以及公共安全的并购行为进行强制性审查。澳大利亚外国投资审核委员会（ForeignInvestmentReviewBoard，FIRB）负责本国国家安全审查。有学者指出，主要发达国家近年来在国家安全审查制度的变革及实践过程中，显现出两个较明显的趋势：“国家安全”概念的扩张和国家安全审查过程中政治考量因素的增加。a以美国为例，随着2018年8月13日《外资投资风险评估现代化法案》（ForeignInvestmentRiskReviewModernizationAct，FIRRMA）的颁布，CFIUS审查的范围不断扩大。同时，根据2018年10月10日颁布的试点计划（PilotProgram），外国公司包括外国公司的美国子公司在27个重点行业b投资要受到CFIUS的审查。c这27个重点行业主要涉及国防工业和核心技术领域，触及这些领域的海外并购交易通常难逃CFIUS的审查。例如，在中海油收购美国优尼科石油公司一案中，中海油报价比竞争对手高出10亿美元，但因涉及深海勘探核心技术不得不惨淡收场。再比如，华为公司收购美国3Com公司、鞍山钢铁公司收购美国钢铁发展公司，也因涉及国计民生和核心技术而受到CFIUS审查，收购计划最终以失败收尾。对于海外并购活动中的国家安全审查风险，可以从企业自身和国家层面进行风险防控。从国家层面而言，与的国签署双边投资协定可以一定程度确保中国国企在的国开展并购交易受到公平公正的对待。此外，构建和完善我国海外投资安全审查风险的评估与预警机制，对于帮助企业防范和应对安全审查的风险具有积极意义。而在国有企业层面，中国国企在审慎进行并购交易的基础上，应注意加强与被并购企业当地公众、主流媒体的公关沟通，营造有利于中国企业海外并购的舆论氛围以降低安全审查风险。同时，中方企业在设计并购方案时可以适当对自身权利做出一定的承诺和限制，打消审查机构顾虑，如承诺回避部分敏感业务、放弃获取核心专利所有权而转为使用权等。另外作为并购方的中国买家，中方也可以通过在并购计划中约定由被收购方取得国家审批这一事项规避风险，或者对于可能发生的审批风险提前做好风险承担分配计划。二、中国企业海外并购知识产权的法制风险防控企业跨国并购涉及的法律法规纷繁复杂，包括公司法、证券法、银行法、会计法、反垄断法、劳动法、外汇管理法、知识产权法等。企业在设计并购计划方案时，对其中任何一项法律法规认识不足都有可能招致风险。就获取知识产权为标的的并购交易而言，并购计划不仅要符合相关知识产权的实体法律要求，也必须遵守的国行政监管类规定。（一）知识产权实体法律制度冲突风险防控知识产权跨境活动的频繁化催生出以“巴黎公约”“伯尔尼公约”“TRIPS协议”等为代表的一系列国际知识产权公约和协议。出于尊重成员方主权的的，这些国际公约和协议允许各成员方在不低于最低标准的基础上保留制定国内知识产权法律和政策的权利。鉴于国家利益、发展水平和政治生态的差异性，各国关于知识产权保护范围、保护水平和实施方式也存在区别。如果不熟悉相关法律制度，中国企业在海外并购活动过程中容易发生因认知不足而产生的法律风险，导致企业并购行为无法顺利完成。知识产权的权属问题无疑是收购过程中需要首先审查的关键问题。知识产权权属瑕疵通常表现为权利人对标知识产权享有的所有权不完整或存在争议，权利人将全部权利或部分权利转让或许可第三方使用时，标的上存在第三人的权利。一般来说，与他人共有的知识产权、雇员所有的知识产权以及其他第三方所有的知识产权存在权属瑕疵的可能性较大。另外，不同国家、不同法域对标知识产权设立质押担保以及知识产权期限限制法律规定的差异性也会为并购交易带来潜在法律冲突风险。1.与他人共有的知识产权风险知识产权共有是指同一个知识产权存在两个或两个以上的权利人。不同国家对于共有知识产权的转让、许可使用以及收益分配的法律规定存在冲突的可能性。例如，有的国家规定向第三人转让或许可实施共有专利，应征得所有专利权人的同意，如果不经过其他共有人的同意，则该转让合同或许可合同视为无效。有的国家则对转让和许可的不同情形进行具体区别。另外一些国家则规定若协议没有约定，共有人有权以转让、质押等方式处分自己所享有的专利份额并独得收益。2.雇员所有的知识产权风险以专利权为例，我国专利法将职务发明定义为执行本单位的任务或主要是利用本单位的物质技术条件完成的发明创造。我国的职务发明定义与德国相类似，但关于权属问题的界定截然不同，我国专利（申请）权归单位所有，而德国雇主仅拥有实施选择权，职务发明专利的原始权属归发明人。英国、美国专利法也主要采取职务发明创造天然属于发明人的法定原则。法国则采折衷主义，只有符合严格限制条件的职务发明才属于企业所有，其他发明创造属雇员所有。类似这样的法律冲突，需要中国企业在并购过程中给予充分识别。3.其他第三方所有的知识产权风险以专利为例，一些标企业所使用的专利技术可能来自第三方许可，那么并购方必须认真审查具体的许可方式以及对应的法律规定，避免对中国企业利益造成损害。另外，对于独立合同方在帮助企业设计与研发产品过程中完成的专利，不同国家的法律对这类专利的权利归属可能存在不同规定。例如英国规定，独立合同方所作出的发明归发明方所