【物流上市公司财务绩效的实证探析11000字（论文）】

物流上市公司财务绩效的实证分析TOC\o"1-3"\h\u第1章绪论 第1章绪论1.1研究背景物流业是一个融合电子信息业、运输业、仓储业和电子邮政业等的复合型支柱产业，近年来，电商服务行业经济发展迅速，作为最大受益者,物流服务产业也对其进行了不断革新，它在发展国民经济中一直占据着重要的带动地位，具有有效降低物流成本、提高国民综合经济质量、增加就业机会等的重要作用。物流概念在20世纪初的美国产生和萌芽，1978年我国从日本引入物流概念，而同期美国的物流业已经发展的较为成熟，由此，与其他发达国家相比，我国现代物流业有起步较晚，竞争力弱，规模小，布局分散等特点。近年来国家出台了很多有关物流发展的政策，使我国物流业得到了较大的提升，如表1.1，截至2020年12月，我国社会物流总额达到300.1万亿元，与上期相比提高0.7%，2019年和2020年的增速有所放缓，总体而言，物流总额正逐渐增加，尤其是随着电商行业的发展，物流发展的更加迅速，物流业变得更加重要。表1.12015-2020年社会物流总额情况年份2020年2019年2018年2017年2016年2015年全国社会物流总额(万亿元)300.1298283.1252.8229.7219.2同比增长（%)0.70%5.26%11.99%10.06%4.79%2.67%2020年极兔速递进入中国市场，通过价格策略，占据了一定的份额，给国内物流公司带来极大挑战，虽然目前我国物流发展迅速，但仍然存在功能单一、成本较高、供应链和服务不完整等问题，因此本文选择24家物流行业上市公司分析它们的财务绩效，找到影响因素，以及提升财务绩效水平就尤为关键。1.2研究目的与意义1.2.1研究目的选取部分物流上市公司进行因子分析，了解它们的财务绩效情况且全面评估，根据综合评估的结果得出结论，从而掌握该行业的盈利能力、经营概况、风险程度和发展潜力，主要有以下目的，第一，通过分析物流上市公司的财务绩效及其中的影响因素，降低营运成本，提高效益。第二，通过运用统计软件对样本数据构建模型进行合理分析，并结合目前发展状况来提出相应的合理建议。1.2.2研究意义理论意义当前，在物流上市公司财务绩效研究方面已经取得了不错的成绩，但是综合评价还是缺乏，评价指标较单一，这种情况下，本次研究结合相关文献，再加上企业的社会责任，充分了解物流行业的发展现状，分析所存在的问题，在一定程度上完善物流行业的理论问题并提出相应的依据，有助于对相关研究的补充。现实意义物流业在国民经济中起着不可忽视的基础性作用，通过本次研究，可以使公司弥补自身不足，提高物流专业化，推动产业化发展，建立综合的物流服务体系，为后面的研究提供一些参考性的意见。另外，物流上市公司的财务绩效影响着整个行业的发展，因此，对其绩效研究有重大的意义。1.3国内外文献综述1.3.1国外研究综述Marti(2017)对物流企业采用数据包络分析法得出综合绩效评价的指数，分析表明，物流企业的绩效受区域经济发展水平的影响较大。Leitner(2011)分析表明资源与信息合作共享影响公司的绩效，它便于改善物流企业资本结构和提高生产效率。Tripathi&Manju(2017)选择EVA经济增加值和每股收益作为评价印度和中国企业的绩效指标，结果表明，对中国企业绩效有重大影响的是每股收益。SidhakamBhattacharyya.和GautamBandyopadhyay(2013)采用因子分析法对印度政府的财务绩效进行分析。DasDhiman(2009)通过因子分析法得出影响非盈利医院财务绩效的因素有盈利，运营和流动能力等5个方面。1.3.2国内研究综述（1）关于两种主要财务绩效评价方法的研究数据包络分析法（DEA）：田粮丰（2016）采用数据包络分析法对40家物流上市公司从技术效率、纯技术效率、规模效率及规模收益方面进行绩效评价，并对投入产出情况进行改进。赵增辉（2020）基于DEA数据包络分析法，对德邦物流进行静态和动态分析公司的绩效水平。经济增加值法（EVA）：章燕（2018）运用财务指标分析和EVA分析法，体现资本市场对企业发展有重大影响，企业的战略、创新能力和高管质量均有正向影响。于雪萃（2020）基于EVA对公司绩效进行评价，并对它的优势来改善企业所存在的问题，提高自身竞争力。（2）基于因子分析法的财务绩效的研究徐欣杰（2019）以批发零售业的财务指标和全部上市公司的财务指标为样本，采用基于面板数据的因子分析法，发现股权制衡度对财务绩效成正向影响，资产负债率和产权比率成负向影响；最后，对有代表性的苏宁易购进行案例分析。李天红（2019）选取15个财务指标利用因子分析法对公司财务绩效进行同行业近五年的横向比较和纵向的近五年历史数据比较，结果发现贵州茅台财务绩效水平整体表现良好，营运能力不足，然后针对它的不足进行深入分析。耿晶晶（2019）运用因子分析法筛选财务绩效评价指标，为提升财务效率提供决策依据。张梦瑶和曾华锋（2019）选取16个财务指标构建评价体系，并采用因子分析法对物流上市公司进行财务绩效评价，并提出相关建议。朱雨路（2018）采用因子分析法对30家物流公司的14个财务指标进行分析，发现盈利能力因子和营运能力因子对财务绩效影响较大，并且排名结果与实际情况大致相同，说明因子分析法的合理性和客观全面性。秦俭（2015）通过因子分析法得出企业偿债能力、盈利能力、发展能力对财务绩效有一定的正向影响，而运营能力影响不明显。综上所述，评价企业财务绩效的方法主要有因子分析法、经济增加值法、数据包络分析法以及平衡计分卡，但运用最广泛的还是因子分析法，它相比于其他方法，更加客观、合理。1.4研究思路及方法1.4.1研究思路研究背景、目的与意义绪论研究背景、目的与意义绪论国内外研究综述国内外研究综述财务绩效相关概念和因子分析步骤相关理论基础财务绩效相关概念和因子分析步骤相关理论基础发展现状物流上市公司财务绩效现状分析发展现状物流上市公司财务绩效现状分析绩效现状绩效现状盈利能力盈利能力营运能力实证分析营运能力实证分析偿债能力偿债能力发展能力发展能力社会责任结论与建议社会责任结论与建议图1.1研究思路图1.4.2研究方法（1）文献研究法。文献研究法是通过查找相关文献、杂志、书籍等，借鉴学者的理论成果，在他们的基础上做进一步的研究。文献研究法有两个优点：第一，为论文提供论点，可靠性强；第二，有利于全面看待问题。（2）定性和定量的结合。本次研究采用是定性分析和定量分析两种方法的结合，在定性分析上，对基本概念，财务绩效衡量指标以及相关理论基础概述，并与物流公司经营概况、特征相连接来分析；在定量分析上，采用因子分析法，结合盈利能力、发展能力、偿债能力、营运能力和社会责任五个指标，了解主因子的情况。因子分析法是一种多元的统计法，通过因果关系来找出主要矛盾和基本规律。1.5创新点本文选取最近4年的数据，采用14个指标进行财务绩效分析，体现了一定的数据时效性和完整性，对物流公司提高效益有一些参考意义。第2章财务绩效及因子分析法理论概述2.1财务绩效理论概述2.1.1财务绩效概念财务绩效从狭义上讲，通常指企业的运营能力和盈利能力，从广义上来说，不仅包括企业的盈利能力、投资回报、可持续发展能力以及因获得来自利益相关者的认同、赞誉而形成的无形资产。财务绩效与绩效不同，财务绩效包含在公司绩效中，绩效可以理解为成绩和效用，前者是反映企业的经营结果，后者是体现企业经营活动的价值。在企业的生产运营中，财务绩效是评估公司绩效的重要因素，也是企业持续经营发展的动力，因此，每家公司都应该注重财务绩效。2.1.2财务绩效衡量指标1.财务指标，包括偿债能力指标、盈利能力指标、发展能力指标和营运能力指标。偿债能力是指企业偿还债务的能力，它的强弱关系到企业的信用，是否可以融资，是否能持续经营下去。盈利能力是指企业在经营过程中获利的能力，股东看中投资收益，债权人关心能否收回本息，员工是否获取更多福利等。发展能力是指企业在生产经营活动的基础上，扩大规模，持续发展的潜在能力。营运能力是指企业利用资产获取利润的效率能力。2.非财务指标，企业社会责任是指企业在追求利润的同时所应履行的促进社会效益的义务，包含公益捐款，保护环境，安全生产，合法纳税，员工福利等。2.2因子分析法的步骤第一，判断原有数据是否适合使用因子分析法。用不相关的指标来最大可能的反映出变量之间的关系，所以必须要确保它们有足够的相关关系。KMO测度是SPSS系统中检验变量的相关程度方法之一，它的取值在0-1之间，具体情况如下：表2.1常用KMO度量标准KMO值的范围因子分析适合情况KMO>0.9非常适合0.8<KMO<0.9适合0.7<KMO<0.8基本适合0.6<KMO<0.7尚可0.5<KMO<0.6不太适合KMO<0.5不适合，应放弃第二，提取公因子个数。之所以要提取公因子，是因为如果公因子的个数与原始指标的数量一样多，那就相当于分析所有的因子，则因子分析就没有多大的意义。特征根大于1或者根据情况指定因子个数来确定公因子个数，特征根是指每个因子的贡献程度，值越大，说明因子的贡献越大。一般而言，主成分累积方差贡献率在80%以上比较满意，累积方差贡献率越大，它反映原始数据的信息就越多。第三，命名公共因子。公共因子以旋转后的因子载荷矩阵和最大方差法来命名，它们在某些变量上具有很强的相关性，可以归为一类。第四，计算因子得分。因子得分是以各自方差贡献率为权重分别乘以每个主成分，然后得出综合排名。第3章物流上市公司财务绩效现状分析3.1物流上市公司发展现状3.1.1物流上市公司资产规模的分析截止2021年4月底，我国物流上市公司（申万行业分类）共有45家，其中26家在上海证券交易所挂牌上市，19家在深圳证券交易所上市。本文选择24家物流上市公司，详见表如下：表3.124家物流上市公司2016-2020年资产总额公司简称资产总额（亿元）2016年2017年2018年2019年2020年厦门象屿339.1455.6547.2657.3873.6圆通速递111.7141.4199.7221.6264.3物产中大765.7859.4860.5933.31067中储股份197.4193.1225.4203.5211.4建发股份12651754217529823872瑞茂通163.7211.6206226.1283.5淮河能源187172.6167.8171176.2华贸物流51.2354.854.864.0875.03华鹏飞26.3128.9821.7815.1814.95传化智联171.1240.8299.3304.8346.6韵达股份67.0994180.8225295顺丰控股441.3612.5717.6925.41112申通快递79.6488.09118.7138.6159.5恒基达鑫15.3715.7315.5816.3117.25音飞储存10.1611.7812.7414.5714.3飞力达20.2722.5424.0725.6528.27龙洲股份46.6971.6498.8199.5887.2蔚蓝锂芯50.2765.1973.7969.171.64保税科技36.3933.4931.2928.2634.09万林物流42.6652.0462.7961.7555.74恒通股份8.96512.6416.7216.0917.71怡亚通423.8472.6433.9419423.3普路通152.4139.8115.665.1361新宁物流19.9521.2526.5819.411.09来源：东方财富网整理图3.1物流公司2016-2020年平均资产总额情况来源：东方财富网整理由表可知，2016年资产总额最小的是恒通股份，为8.965亿元，2017-2019年音飞储存的资产总额最小，2020年资产总额最小的是新宁物流，为11.09亿元；建发股份的资产总额在这5年中一直稳居第一，分别为1265亿元、1754亿元、2175亿元、2982亿元和3872亿元；最高和最低的资产总额相差几百倍，差距较大。由图可知，24家物流公司的资产总额逐年增加，由2016年的4693.195亿元上升至2020年的9572.67亿元，资产总额增加一倍多，平均资产总额也从195.55亿元增加至398.861亿元，5年期间达到平均水平的物流公司有厦门象屿、物产中大、建发股份以及顺丰控股，这些都表明物流业发展迅速，规模不断扩大。3.1.2物流上市公司区域分布图3.2物流公司地区分布来源：前瞻产业研究院整理从图中可以看出，物流公司主要分布在江苏、广东、浙江地区，三个省份总共占比62.5%，超过一半，其中江苏占比最多，为25%。从地理位置上来看，它们大多数是在东部沿海、经济繁荣一带，这些地区有较好的资源，较大的市场需求量以及便利的交通等优势，从而成为物流公司主要的注册地。3.1.3物流上市公司的收入和成本概况由图3.3可知，2016年至2020年的营业收入和营业成本逐年增加，其中2017年增长幅度最大，相比于2016年分别增加了44.59%、46.67%。这5年的收入平均水平为11892.97亿元，成本平均水平为11141亿元。2018年的成本增加放缓，随后两年的成本增长率略有上升，而2020年受新冠疫情的影响，物流运输通道遭到严格把控，导致物流成本增加，但从总体上来看，成本增长率有所下降，说明降本增效的政策在一定程度上发挥了作用。图3.3物流公司2016-2020年收入和成本情况来源：新浪财经网整理那么，营业收入主要由哪些构成呢？从表3.2可以看出，物流供应链的收入占据大半部分，其中大宗商品供应链的收入为7427.14亿元，占比54.63%，同时快递服务收入也带来较高的收益。其他收入包括运输、仓储、装卸、商品流通和基础物流服务，这种传统单一的运输、装卸收入较低，因此传统物流行业需进行转型升级，来更好的适应信息时代的发展。表3.2物流公司2020年收入构成情况收入分类收入总额（亿元）大宗商品供应链收入7427.14金属材料供应链收入2069.91快速消费品供应链收入653.04快递快运网络物流收入2340.68综合物流服务收入517.52其他收入586.25来源：巨潮资讯2020年年报3.2绩效现状3.2.1盈利指标分析从图3.4可知，净资产收益率起伏较大且逐年下降，其中2019年和2020年的净资产收益率为负，从2016年的10.23%减少到2020年的-7%，这可能是负债支出扩大，或者是企业没有合理利用闲置资金所致。成本费用利润率在2016年至2019年逐渐下降，即使2020年有所上升，但总体上是在减少。基本每股收益变化不大，相对较稳。图3.42016-2020年盈利指标对比来源：新浪财经整理3.2.2营运指标分析应收账款周转率反映应收账款转为现金的平均次数。如图3.5，应收账款周转率整体较高，均值在19%左右，说明应收账款收回较快，坏账损失较少，不会影响正常的资金周转。总资产周转率和流动资产周转率波动较小，但整体水平偏低，需进一步提高营运能力。图3.52016-2020年营运指标对比来源：新浪财经整理3.2.3偿债指标分析从图3.6可以看出，资产负债率在2016年至2020年逐渐上升，从47.31%增加到53.21%，资产负债率高说明资金来源于债务较多，风险也相对应较高，如果不能及时偿还，可能会出现财务危机，通常认为，资产负债率在40%-60%比较合理，所以企业应控制在这一范围中。速动比率和流动比率相差不大，变化也较小，均值都在1.3%左右，说明物流企业短期偿债能力较低。图3.62016-2020年偿债指标对比来源：新浪财经整理3.2.4发展指标分析如图3.7，总资产增长率从33.67%下降到2.79%然后回升到8.48%，同样净资产增长率从56.17%下降到1.91%再上升到3.8%，这种趋势可以看出2019年的发展能力相对较差。净利润增长率反映了企业实现价值最大化的扩张速度，由图可知，净利润增长率变化很大，从2016年的48.2%一直下降到2019年的-35.51%，2018年的净利润增长率为-21.64%，2020年有所上升，这与恒通股份、怡亚通、新宁物流和中储股份的净利润增长有关。图3.72016-2020年发展指标对比来源：新浪财经整理3.2.5社会责任指标分析如图3.7可知，2016-2020年所得税占利润总额比先下降后上升，其中2019年的所得税占利润总额比最低，为18.7%，在2020年增加至21.36%，这主要是由飞力达、龙洲股份和蔚蓝锂芯的带动。员工获利水平波动较小，均值在0.09%左右。整体来看，物流企业的社会责任能力逐渐提高。图3.72016-2020年社会责任指标对比来源：新浪财经整理第4章物流上市公司财务绩效的实证分析4.1研究设计4.1.1样本选取为了保证样本数据的合理性，有以下几点要求：第一点，剔除连续两年以上亏损的ST类以及数据信息不完整的公司。第二点，剔除2015年之后上市的物流上市公司，本文将会选择2016-2020年的数据。本文选取样本是通过新浪财经的申万二级中分类出的物流上市公司，共有45家，本次选取符合上述要求的24家作为研究对象，各上市公司年报、和讯网、巨潮资讯网和新浪财经是主要的数据来源，根据他们的财务指标，运用MicrosoftExcel和SPSS系统对数据进行分析。4.1.2财务指标的选取本文在对物流上市公司进行财务绩效评估时，共选择了5大指标，包括财务指标和非财务指标，具体情况请见下表：表4.1财务绩效指数评价指标名称及分类指标分类指标名称计算公式盈利能力指标净资产收益率净利润/平均净资产成本费用利润率利润总额/成本费用总额基本每股收益归属于普通股股东的当期净利润/发行在外普通股的加权平均数营运能力指标应收账款周转率销售收入/[(期初应收账款+期末应收账款)/2]总资产周转率销售收入/[(期初资产总额+期末资产总额)/2]流动资产周转率销售收入/[(期初流动资产+期末流动资产)/2]偿债能力指标资产负债率负债总额/资产总额速动比率(流动资产-存货)/流动负债流动比率流动资产/流动负债发展能力指标总资产增长率(年末资产总额-年初资产总额)/年初资产总额净利润增长率(本期净利润额-上期净利润额)/上期净利润额净资产增长率(期末净资产-期初净资产)/期初净资产社会能力指标所得税占利润总额比所得税费用/利润总额员工获利水平支付给员工以及为员工支付的现金/主营业务收入4.2财务绩效评价过程4.2.1适用性检验及主成分的确定表4.2KMO和巴特利特检验2020年2019年2018年2017年KMO取样适切性量数0.5540.5750.6310.557Bartlett的球形度检验上次读取的卡方317.160314.026295.816245.948自由度91919191显著性0.0000.0000.0000.000KMO取值在0-1之间，值越接近于1，相关性越强。如表4.2，2020年KMO值为0.554，2019年KMO值为0.575，2018年和2017年KMO值分别为0.631、0.557，这四年的KMO值都大于0.5，尽管相关性不是很强，但是还是适合使用因子分析法。Bartlett的球形度检验的显著性全为0.000，小于0.05。2016年的KMO值小于0.5，不适用因子分析，所以，本次选取的年份是2017-2020年，接下来可以进行下一个步骤。表4.3总方差解释组件初始特征值提取载荷平方和旋转载荷平方和总计方差百分比累积%总计方差百分比累积%总计方差百分比累积%15.52939.49139.4915.52939.49139.4913.90727.91027.91023.28423.46062.9513.28423.46062.9512.98921.35049.26031.62711.62274.5731.62711.62274.5732.34916.78066.04040.8876.33980.9120.8876.33980.9121.75112.50778.54750.7985.70086.6120.7985.70086.6121.1298.06586.61260.6664.75691.36970.4443.17394.54280.3542.52597.06790.1551.10498.171100.1350.96599.136110.0480.33999.475120.0430.30599.780130.0250.17899.958140.0060.042100.000提取方法：主成份分析。由表4.3可知，本次共提取五个主因子，其中有两个主因子的初始特征根小于1，而旋转后5个主因子的特征根都大于1，第一个主因子的特征根为3.907，第二个主因子的特征根为2.989，第三个主因子的特征根为2.349，第四个主因子的特征根为1.751，第五个主因子的特征根为1.129，累积贡献率为86.612%，说明它们包括了14个变量大部分的信息，所以这5个因子可以作为主成分，即F1、F2、F3、F4、F5。4.2.2主因子分析表4.4旋转后的成分矩阵^a组件12345X1净资产收益率0.9010.1500.0900.0160.184X2成本费用利润率0.7660.565-0.1120.0130.059X3基本每股收益0.8180.0510.2040.2320.039X4应收账款周转率0.2190.0810.8660.092-0.052X5总资产周转率0.084-0.2130.6580.5560.258X6流动资产周转率0.074-0.1370.5690.7100.284X7资产负债率-0.168-0.8090.100-0.275-0.182X8速动比率0.0570.964-0.057-0.035-0.055X9流动比率0.1290.9410.066-0.115-0.138X10总资产增长率0.7130.0640.567-0.0090.226X11净利润增长率0.1810.1660.0230.870-0.183X12净资产增长率0.8800.1390.2580.1640.155X13所得税占利润总额比0.323-0.0160.106-0.0290.876X14员工获利水平-0.5580.232-0.602-0.032-0.098提取方法：主成份分析。旋转方法：Kaiser标准化最大方差法。a.旋转在8次迭代后已收敛。据表4.4可知，主因子F1与净资产收益率（0.901）、净资产增长率（0.880）、基本每股收益（0.818）关联性较强，所以，F1可以代表公司的盈利能力，将F1设定为盈利能力因子；主因子F2与速动比率（0.964）、流动比率（0.941）、资产负债率（-0.809）相关性较高，因此，F2可以代表公司的偿债能力，将F2设定为偿债能力因子；F3与应收账款周转率（0.866）、总资产周转率（0.658）、员工获利水平（-0.602）关联程度高，说明F3可以代表公司的营运能力，将F3作为营运能力因子；F4与净利润增长率（0.870）、流动资产周转率（0.710）关联程度较高，说明F4可以代表公司的发展能力，将F4设定为发展能力因子；F5与所得税占利润总额比（0.876）关联性较强，所以，F5可以代表公司的社会责任能力，将F5设定为社会责任能力因子。4.2.3计算各个因子得分及综合得分表4.5成分得分系数矩阵组件12345X1净资产收益率0.306-0.065-0.149-0.0260.002X2成本费用利润率0.2500.086-0.1840.015-0.043X3基本每股收益0.294-0.098-0.1060.106-0.174X4应收账款周转率-0.1090.1220.582-0.189-0.213X5总资产周转率-0.1420.0030.2390.2190.162X6流动资产周转率-0.1450.0180.1390.3540.211X7资产负债率0.090-0.2960.088-0.190-0.261X8速动比率-0.1200.3760.115-0.0520.030X9流动比率-0.0930.3680.219-0.144-0.099X10总资产增长率0.1160.0140.237-0.1810.027X11净利润增长率0.088-0.018-0.2310.626-0.256X12净资产增长率0.266-0.049-0.0610.035-0.051X13所得税占利润总额比-0.0880.045-0.100-0.0690.917X14员工获利水平-0.1230.091-0.2560.1450.120提取方法：主成份分析。旋转方法：Kaiser标准化最大方差法。组件评分。根据成分得分系数矩阵，来计算5个主成分的得分,表达式如下：F1=0.306X1+0.25X2+0.294X3-0.109X4-0.142X5-0.145X6+0.09X7-0.12X8-0.093X9+0.116X10+0.088X11+0.266X12-0.088X13-0.123X14F2=-0.065X1+0.086X2-0.098X3+0.122X4+0.003X5+0.018X6-0.296X7+0.376X8+0.368X9+0.014X10-0.018X11-0.049X12+0.045X13+0.091X14F3=-0.149X1-0.184X2-0.106X3+0.582X4+0.239X5+0.139X6+0.088X7+0.115X8+0.219X9+0.237X10-0.231X11-0.061X12-0.1X13-0.256X14F4=-0.026X1+0.015X2+0.106X3-0.189X4+0.219X5+0.354X6-0.19X7-0.052X8-0.144X9-0.181X10+0.626X11+0.035X12-0.069X13+0.145X14F5=0.002X1-0.043X2-0.174X3-0.213X4+0.162X5+0.211X6-0.261X7+0.03X8-0.099X9+0.027X10-0.256X11-0.051X12+0.917X13+0.12X14将上面的5个主因子以方差贡献率为权重，计算加权综合得分：表4.6权重表F1F2F3F4F5总和贡献率27.91%21.35%16.78%12.507%8.065%86.612%权重32.22%24.65%19.37%14.44%9.32%100%加权综合得分F=32.22%F1+24.65%F2+19.37%F3+14.44%F4+9.32%F5从上述5个指标权重来看，盈利能力、偿债能力和营运能力占综合得分一半以上，其中盈利能力占比32.22%，偿债能力占比24.65%，营运能力占比19.37%，由此说明，盈利能力、偿债能力和营运能力是物流业综合得分的重要影响因素，应重点关注。4.3财务绩效评价结果分析4.3.1横向评价分析本文以2020年的数据为例，得出24家物流公司的各个因子和综合得分情况：表4.62020年财务绩效综合排名公司简称营运层面盈利层面发展层面偿债层面社会责任层面综合得分排名厦门象屿1.93650.05340.5112-0.52450.52270.38564圆通速递0.14970.64430.3926-0.1857-0.03610.24427物产中大1.5768-0.10600.6129-0.67410.38660.229710中储股份0.6003-0.23350.8333-0.08440.62170.198512建发股份1.65371.2396-1.1921-0.6957-0.94230.28846瑞茂通0.02040.4930-0.6213-1.0936-0.0706-0.203018淮河能源-0.60320.11880.2677-0.3160-0.3926-0.154417华贸物流0.06330.12090.29390.69770.28530.29225华鹏飞-1.39260.35850.1059-0.4938-1.2928-0.381122传化智联-0.37130.5035-0.3050-0.2406-0.4480-0.054815韵达股份1.24420.3049-0.69630.1334-0.41440.23318顺丰控股-0.79381.05530.5339-0.31590.48710.23099申通快递0.1893-0.3511-0.3423-0.01872.05680.061013恒基达鑫-0.83360.1581-0.22522.9354-0.27930.55453音飞储存-0.77830.0525-0.25261.7008-0.33220.218011飞力达-0.7849-0.3716-0.3211-0.13803.4159-0.034114龙洲股份0.3229-1.5471-2.0978-0.5294-0.3153-0.898723蔚蓝锂芯-1.05140.73280.0432-0.5665-0.1969-0.119316保税科技1.4498-0.1585-1.01992.2881-0.41380.60802万林物流-1.57780.1584-0.3184-0.16320.2861-0.314221恒通股份0.5887-0.15923.47130.5678-0.45750.66141怡亚通-0.47180.33730.5317-0.9817-0.8496-0.227119普路通-0.73200.5245-0.5732-0.7448-0.6416-0.298920新宁物流-0.4046-3.92880.3677-0.5568-0.9792-1.519824（1）综合财务绩效得分结果以0为界限，得分是正数的代表该公司的财务绩效高于行业平均水平，反之则低于行业平均水平。从表格中可以看出，综合得分大于0的有13家企业，占比54.17%，即样本公司有13家的财务绩效高于行业平均水平；综合得分小于0的有11家企业，新宁物流排在最后，综合得分为-1.5198，与排名第一的恒通股份相比，差距较大。由此说明，大部分物流行业上市公司是达到了本领域平均水平的，且每家公司的发展水平参差不齐，需要一定的时间去磨合和探索。各项因子得分均为正值的企业仅有华贸物流一家，综合排名为第5名，恒通股份虽然排名第一，但是它的盈利能力因子和社会责任能力因子为负，说明恒通股份在这两方面做的相对较差，需要进一步去提升。新宁物流排名最后，除了发展能力为正数，其他因子均小于0，因此新宁物流应及时找到策略来改善，尤其是盈利能力。（2）营运层面营运能力因子得分位于前列的有厦门象屿、建发股份、物产中大、保税科技和韵达股份，得分分别为1.9365、1.6537、1.5768、1.4498、1.2442，说明这几家的经营运行能力较好，应继续保持；最低的是万林物流，为-1.5778，营运能力相对较差，可以参考其他运行能力高的公司的经验，来提升自身水平。（3）盈利层面盈利能力因子最低的是新宁物流，为-3.9288，其次是龙洲股份，说明这两家公司盈利状况较差，没有达到经营目标，它们与得分最高的建发股份差距较大，应该要格外注重，总体来看，得分为正数的有16家，占比67%，说明物流上市公司的盈利能力普遍较好。（4）发展层面发展能力因子最高的是恒通股份，得分高达3.4713，最低的是龙洲股份，得分为-2.0978，两者相差较大，龙洲股份应积极找到相关对策来提高发展能力，也可以参考恒通股份的经验。（5）偿债层面偿债能力因子排名前三的有恒基达鑫、保税科技、音飞存储，分数分别为2.9354、2.2881、1.7008；而从总体来看，24家物流公司只有6家的数值为正，仅占比25%，这反映出我国物流上市公司的偿债能力普遍较差且不均衡，整个物流业需要去重视，严重一点有可能会出现财务危机。（6）社会责任层面社会责任能力因子较高的是飞力达和申通快递，得分分别为3.4159、2.0568，说明这两家企业在员工福利和社会贡献方面做的相对较好；整体来看，社会责任能力得分仅有8家为正，占比1/3，大部分物流公司的社会责任还有进步空间，应该要格外注重，社会能力较差的可以参考飞力达等公司的经验，增加这方面的投入。4.3.2纵向评价分析24家物流上市公司在2017年至2020年的综合得分情况请见表4.7：表4.7综合得分纵向分析表公司简称2017年2018年2019年2020年厦门象屿0.43650.44290.34440.3856圆通速递0.30400.35860.31210.2442物产中大-0.02440.22170.20270.2297中储股份0.15080.06690.22160.1985建发股份0.10220.31230.16880.2884瑞茂通-0.1918-0.1511-0.2504-0.2030淮河能源-0.4709-0.3268-0.2057-0.1544华贸物流0.10920.35900.34750.2922华鹏飞-0.2738-1.4148-1.2068-0.3811传化智联-0.1496-0.16320.0465-0.0548韵达股份0.58290.71080.42230.2331顺丰控股0.4341-0.11640.19800.2309申通快递0.78180.52660.33100.0610恒基达鑫0.09220.06490.44460.5545音飞储存0.32300.27890.31770.2180飞力达-0.1477-0.1883-0.0782-0.0341龙洲股份-0.0783-0.2159-0.2414-0.8987蔚蓝锂芯0.0004-0.2057-0.5132-0.1193保税科技-0.93240.42000.60110.6080万林物流-0.2327-0.3423-0.2075-0.3142恒通股份0.70360.58650.56010.6614怡亚通-0.5962-0.3661-0.3797-0.2271普路通-0.9658-0.3600-0.3241-0.2989新宁物流0.0428-0.4982-1.1116-1.5198从综合排名来看，2017年排名前5的是申通快递、恒通股份、韵达股份、厦门象屿、顺丰控股；2018年排名前5的是韵达股份、恒通股份、申通快递、厦门象屿、保税科技；2019年排名前5的是保税科技、恒通股份、恒基达鑫、韵达股份、华贸物流；2020年排名前5的是恒通股份、保税科技、恒基达鑫、厦门象屿、华贸物流；总的来说，这8家企业的财务绩效较好，处于行业的前端。2017-2020年综合得分均为正值的有厦门象屿、圆通速递、中储股份、建发股份、华贸物流等10家企业，而均为负值的有瑞茂通、淮河能源、龙洲股份、华鹏飞、飞力达、万林物流、怡亚通和普路通在内的8家企业，其中龙洲股份的综合得分逐年减少；但总体而言，大部分企业的综合财务绩效在2017-2020年期间呈上升趋势，基本每一年比前一年得分高，所以，物流行业上市公司还是有较好的发展前景。第5章总结与建议5.1总结本次选择24家物流上市公司，从盈利能力、偿债能力、营运能力、发展能力以及社会责任能力5个方面，采用因子分析进行实证研究，得出：（1）盈利能力、偿债能力和营运能力是影响物流行业上市公司财务绩效的主要因素，发展能力和社会责任能力也不可忽视，且偿债能力普遍较低，有待提高，盈利能力相对较好。（2）各物流上市公司的财务绩效相差较大，发展不均衡。（3）申通快递、恒通股份、韵达股份、厦门象屿、保税科技、恒基达鑫和华贸物流的综合财务绩效较好，对排名低的企业有参考意义。（4）物流公司的盈利指标、偿债指标、营运指标、发展指标和社会责任指标得分均没有大于1，也就是缺乏各方面发展较好的企业。5.2建议本次通过SPSS系统对物流上市公司的财务绩效进行因子分析，从上面的图表以及分析中，对存在的问题提出一些建议，具体包括：加强长远规划，保障盈利能力稳定性。首先，企业应对成本进行管理和控制，而不仅仅是看到收入和利润，这样才能实现利润最大化；其次，充分挖掘内部资源与财务结构，为盈利的全局发展提供合理地资源分配。第二，