浅析我国合同相对性原理的适用与突破

一、协议相对性原则的确立

法律的制定与经济的发展密不可分。协议相对性原则是协议自由原则延伸的必然，是自由资本主义时期当事人自由意志在协议效力方面的体现。协议的相对性在大陆法中被称为“债的相对性”最早起源于罗马法。罗马法中的债被称为“法锁”，意指“当事人之间的羁束状态而言。”换言之，是指债可以且也只能对债权人和债务人产生拘束力。由于债本质上是当事人之间一方请求他方为一定给付的法律关系，所以债权不能像物权同样有追及性，而只能对特定人产生效力。这一规则对现代大陆法系的债法产生了很大影响，被大陆法系所借鉴。我国在协议法领域也继承了“债的相对性”理论，认为协议是协议当事人双方自愿缔结并受其约束的用于调整双方权利义务关系的协议。故协议仅在特定债权人和债务人之间产生约束力，而协议之外的第三人不能享有协议权利，当然也不承担协议义务，但我国立法也对协议相对性原理有适当突破。二、协议相对性的概念

协议的相对性是指协议关系只能对特定的当事人之间产生法律约束力，对于协议关系之外的第三人不应具有约束力。换而言之，仅特定的债权人得向特定的债务人请求给付，不能向债务人以外的第三人请求给付。三、协议相对性在理论上的表现

1、主体的相对性

即协议关系只能发生在特定主体之间，只有协议的当事人一方可以向另一方当事人基于协议关系而提出请求或者诉讼。协议之外的第三人不得基于别人的协议关系向任何一方协议当事人提出请求或诉讼，协议当事人也不得基于协议关系向第三人提出请求或者诉讼。

2、内容的相对性

是指除法律另有规定或者协议另有约定以外，只有协议当事人才干享有协议关系中的权利，承担协议关系的债务，任何第三人都不能主张协议权利。在双务协议中，内容的相对性还表现为一方的权利就是另一方的义务，它们之间是互相相应的。从内容的相对性可以引申出以下几项原则：（1）协议的权利原则上不及于第三人，协议的义务一般也不能对第三人产生拘束力；（2）协议的当事人无权为第三人设定债务；（3）协议权利义务重要对协议当事人产生拘束力。

3、责任的相对性

是指协议义务的不履行的责任只能在协议当事人之间发生，第三人不承担不履行协议的责任，协议的当事人也不对第三人承担协议的不履行责任。具体来说（1）协议履行的义务人应对其履行辅助人的行为负责；（2）在因第三人的行为导致协议不能履行的情况下，义务人应向权利人承担债务不履行责任，如《协议法》第121条规定“当事人一方因第三人的因素导致违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”，《民法通则》第116条规定：“当事人乙方由于上级机关的因素，不能履行协议义务的，应按照协议约定向另一方补偿损失或者采用其他补救措施，再由上级机关对它因此受到的损失负责解决。”（3）协议义务人只能向协议权利人承担协议不履行的责任，而不应向第三人承担不履行的责任。四、协议相对性的功能

协议相对性的功能是，它体现了意思自治的私法精神，在协议关系中它规定协议权利义务关系只能对自愿的签订协议的双方当事人才具有约束力，对协议关系以外的第三人不具有约束力，这中划分就将协议法与侵权责任法、物权法区分开来，从而有效的保护了第三人的合法权益，保护了第三人的活动自由，即便是因第三人因素致使协议不能履行，第三人也无需对协议权利人承担违约责任。五、协议相对性原则在我国立法的体现

1、协议相对性在我国《协议法》第121条体现最为突出，该条规定，一方当事人因第三人的因素导致违约的，应向对方承担违约责任。然后，当事人与第三人之间的纠纷，以法律规定或约定解决。其包含以下几层含义：1.因第三人因素致使一方违约，与协议一方当事人违约同样，由协议的违约方向协议守约方负违约责任。2、协议守约方无权规定第三方向其违约责任。此为协议相对性的最佳实例。

2、加害给付的第三人承担的责任

依据《消费者权益保护法》第35条第一款及第三款的规定消费者依侵权之诉其可以向生产者或销售者主张损害补偿，然而假如消费者依违约之诉主张违约责任时，只能向销售者主张，由于生产者属于协议关系以外的第三人，两者之间不存在协议关系。

3、涉及别人利益及承担协议（也称涉他协议）

（1）原则上，未经第三人批准，协议双方当事人不得为第三设立权利义务。

（2）假如经第三人批准可认为其设立承担。但无论是利益第三人，还是承担第三人，均不能成为协议当事人。

《保险法》中的人寿保险协议及《协议法》中融资租赁协议均有规定。

4、租赁协议当中的第三人

租赁协议法律关系中存在出租人、承租人，同时也存在同一个租赁协议中的承租人将该租赁协议标的物再出租给别人的情况，即转租赁协议。那么在转租赁协议的承租人（次承租人）恶意毁损或恶意添附租赁物的，转租人可以规定其承担违约责任，但出租人只能对次承租人行使物上请求权或侵权补偿，在此处出租人既为转租协议的第三人，不能介入转租协议。六、协议相对性原理突破

我国的立法在充足借鉴和吸取大陆法系的协议相对性原则的同时也对该理论在立法上有所突破。由于绝对的奉行协议相对性原则，在一定的场合会产生不适当的结果。因此不管是英美法系，还是大陆法系，甚至是从罗马法开始，就对陆续发展初一些突破协议相对性的制度。我国在立法方面重要从以下几方面有所突破，

1、债的保全制度

（一）代位权

依协议法73条规定代位权的定义为，是指因债务人怠于行使其到期债权，对债权人导致损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代为行使债务人的债权。在债权人行使代位权的场合，我们可以看到债权及于协议关系以外的第三人，债权认可提起对次债务人的诉讼。

（二）撤消权

又称为“废罢诉权”是指债权人对于债务人所为的危害债权实现的行为，得请求法院予以撤消的权利。债权的撤消是为防止因债务人的财产减少而至债权不能实现的现象出现。从其定义我们可以看出，撤消权也是基于债权人为维护自身协议关系履行的稳定性，而介入债务人与别人的协议关系当中，从而使债权人成为债务人与别人协议关系之外的第三人，换句话说，在撤消之诉中，债权人行使撤消权，也涉及到了协议关系以外的第三人。因此撤消权是突破协议相对性原理的有力佐证。

2、单式联运协议的区段承运人

协议法313条：“两个以上承运人以同一运送方式联运的，与托运人订立协议的承运人应当对全程运送承担责任。损失发生在某一运送区段的，与托运人订立协议的承运人和该区段的承运人承担连带责任”。由该条我们可以看出单式联运协议由托运人与承运人订立后，损失发生在某一运送区段的，签约人与该区段承运人承担连带责任，此时如损失发生的区段承运人不是签约人，那么其与托运人亦没有协议关系，但是托运人依据法律规定要对托运人负违约损害补偿责任，也就是说区段承运人作为第三人，要对托人承担责任。

3、建设工程协议中的分包人

《协议法》272条第二款：“总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人批准，可以将自己承包的部分工作交由第三人完毕。第三就其完毕的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任……。”假如根据协议相对性原理来看，那么该条款中的第三人不应向发包人承担任何责任，但是法律为了是分包人与发包人之间可以形成有效的监督制约机制，以保证工程质量，直接规定了分包人与承包人对发包人的连带责任。就分包人（第三人）承担的违约责任而言，应当说是协议相对性的一个例外。七、结语

协议相对性原则作为调整协议法律关系的一条重要原则，在现今的贸易往来中仍然有着其存在的价值，所以我们应当坚持继续将协议相对性原则作为协议法的一