【网络短视频作品的著作权保护探究7000字（论文）】

网络短视频作品的著作权保护研究目录TOC\o"1-3"\h\u7205中文摘要与关键词 [摘要]近几年，网络短视频的创作者与用户数量都在不断地增加，由此引发了许多的法律问题，尤其是著作权侵权方面的问题，短视频著作权侵权案件也是经常发生。文章从网络短视频作品的著作权保护的现状展开讨论，探讨了短视频平台著作权侵权的主要方式和归责原则，发现了法律规范不足，解决争端的机制不健全，“合理使用”认定标准模糊，短视频平台注意义务有待增强等问题，并对如何保护网络视频著作权提出了完善对网络视频领域立法，完善合理使用制度，增强短视频平台的注意义务等建议，希望本文能为网络短视频著作权侵权问题研究提供参考。[关键词]网络短视频；著作权；侵权人们生活与短视频已经融为一体，借助平台，通过简单操作,人们就可以发布视频，低门槛进入的同时也引起了诸多问题，侵犯著作权问题就是其中最为显著的。短视频平台的著作权侵权方式也由直接侵权转向了更为隐蔽的间接侵权，间接侵权的认定由于涉及到多种理论的分析，而这些理论大多具有争议，没有统一结论，从而给理论界和实务界带来挑战。因此，研究短视频平台著作权间接侵权问题具有重要意义，不仅可以完善与之相关的理论，同时也可以为实践中案件的裁判提供一些有价值的参考。一、网络短视频作品的著作权保护的现状（一）短视频是否为著作权法中的作品作品属于文化、艺术、科技等领域的知识产权成果；可以以某种形式呈现；而且必须具有独创性，同时符合上述三种特征的作品为我国著作权法所保护的作品。作品是一种思想和感情的外化表现，它常常表现为绘画、音乐、书籍等。著作权法自身并不保护单纯的思想，它必须要有载体的支持和独创性，方能成为著作权法保护的对象。然而，人的思维本身是流动的，它在不断地发展，而现在，各种不同的想法都是无穷无尽的，尤其是像网络游戏和短视频诸如此类的新兴事物更是如此。知识产权保护的对象是法益，其界限应该明确具体，但当前关于知识产权保护的范围尚不明确。故在实践中，某一案件所涉及到的成果能否被视为著作权法中的作品时，法院需要对该作品满不满足“独创性”进行研究。目前，对于短视频还没有一个统一的概念，但一般认为它是通过计算机等移动设备表达自己内容的视频形式。本案中的短视频之所以被认为是著作权法中作品正是因为它具有独创性，而为什么百度不需要承担侵权责任是因为在接到抖音的侵权通知后立即删掉了侵权视频。因此，在如今我国法律尚未明确规定短视频独创性标准的背景下，短视频的时间长短、内容低俗等特性是否影响它的独创性，以及独创性认定的标准都有待我们深入研究和思考。（二）“避风港原则”是否被滥用“避风港原则”的概念首先是在美国的判例出现的，并在后来的DMCA中得到确认，而我国也参照并建立了“避风港原则”。当著作权纠纷发生的时候，平台主张自己只提供储存服务，并且会在接到提醒后采取必要措施,不构成侵犯。关于“避风港”原则的应用，其关键是“通知-删除”原则的正确运用，也就是在收到通知提醒后,平台有没有及时采取了必要处理措施。传播视频的百度平台不需要承担民事责任,就是基于这一原则的规定:提供网络服务的网络平台,在被告知侵害后即负有移除侵权内容的责任,但同时也给互联网服务商预留了必要的缓冲时间,所以只有接到告知后还没删除的内容才需要承担责任,及时承担了义务移除的不构成侵权[4]。本案中，法院重点就“通知-删除”相关的事实进行了公开审理，百度收到投诉通知后立即删除了视频的行为没有构成侵权。根据以上所述，我们可以知道百度方依据“避风港规则”无须承担侵权责任，但对于适用“避风港规则”是否合乎情理，我们并不清楚，各大平台有时甚至会滥用此规则来逃避责任。在司法实践中，许多短视频平台都是以不制作内容仅提供储存等空间服务为目的，在接到通知之前允许用户上传使用各类作品，而只要你收到通知以后按时完成删除义务,就无须负担侵权责任。当一个侵权视频被删除后有可能被再一次上传，但是用户不一定能够发现这一情况，而且平台会将“避风港规则”作为自己的免责事由。所以“避风港原则”虽一定程度上维护了网络用户的著作权，但是也很有可能会被滥用而且以此逃避责任。二、短视频平台著作权侵权的主要方式和归责原则（一）网络短视频著作权侵权的主要方式1.直接侵权直接侵权是指行为人在未获所有权人批准或许可时,实施的某种特殊行为，直接侵害权利人专有权益的活动。因此,确定直接侵权只须查明直接侵权行为的具体直接实施者。一般而言，网络短视频的直接侵权主要包括抄袭和编辑二大类,抄袭即是直接模仿现有短视频或者只是做一些简单地修改；剪辑类视频的种类有很多，比如拆分和配音等，但无论哪种类型的视频剪辑都离不开对画面和声音的处理，是根据短视频制作的二次元短视频。视频的剪辑通常以原创视频的画面为基础，但这种剪辑的创意，会根据实际剪辑情况而有所不同，使剪辑作品也有了独创性而成为了新的“作品”，但需要注意的是，这类视频仍然有可能侵犯原作品著作权。著作权直接侵权的认定除了认定是抄袭还是剪辑之外还需要考虑是否具有免责事由，也即是否是对原作品的合理使用。2.间接侵权在日常生活中，我们都知道间接侵权相较于直接侵权而言更为常见。间接侵权的行为人通常是指网络服务提供者，其行为方式主要也可以分为是教唆、帮助两种，即通过对网络直接侵权人的行为给予帮助，从而使他人的合法权利受到实质性侵害。关于间接侵害问题,在我国一直按照侵权责任编规定的侵权规则进行处理，在侵权行为中，间接侵权人享有独立于直接侵权人的独特地位和特殊作用，或是能够别人能够促成、便利行为人实施行为；又或者是负有监督职责的人不监督侵权行为，从而使别人的权益受损的人，这两类负有特殊侵权责任的人就是间接侵权人，在日常生活中“避风港规则”是间接侵权最常见的免责事由。（二）短视频平台著作权侵权的归责原则在确定主体承担责任的依据时,应当首先确定归责原则,也就是对其主观过错的认定。不同学者对直接侵权的归责原则有不同的看法和见解。王迁教授认为著作权是绝对权,直接侵权者和著作权人之间关系十分紧密，而且主观过错只能够对直接侵权者需要承担的法律责任产生影响,构成直接侵权不需要有过错,但另一部分学者主张与此类似,也就是说,无论犯罪人有没有故意,都属于侵权行为。我们主张应该要适用过错责任的原则。首先，我们对于侵权责任一般都是适用过错责任原则，所以当侵权问题发生在了短视频领域的侵权也应该是这样处理，而无过错责任只能应用在一些特定情形；其次,由于短视频的数量很多,而且传播速度又快,在短视频中采用无过错责任制度，既是对侵权行为的惩罚，也是对公正的体现，既要兼顾利益，又要承担风险，所以如果对短视频的侵权实行了无过错责任原理,势必会增加短视频平台的义务,不利于短视频行业发展。相比之下,对于著作权间接侵权行为应该适用何种归责原则几乎没有争论,过错已经成为了平台承担责任的基本条件。但是在发生侵权时，我们会发现平台与用户的地位是不对等的，而且侵权问题往往不会被及时发现，或者说发现了也不能证明，所以运用过错推定原则作为补充可以更好地保护弱势用户的权益。综上，适用过错责任原则处理网络短视频领域发生的侵权行为是更为可靠的。三、网络短视频著作权侵权规制存在的问题（一）法律规范不足，解决争端的机制不健全短视频著作权侵权问题经常会发生，几乎无处不在，法院对此类案件的判决更加困难，在信息化社会飞速发展的今天，各类短视频APP的流行，使得更多类别的短视频被创造出来，由此国家迫切需要出台法律法规为短视频行业提供一个有序的法治环境。例如《网络安全法》第三十一条只是从表面上规定了几种不常见的侵权行为，对不同类型短视频没有规定相应的解决措施，其中规定的侵权情形甚至也是普通大众难以涉及的。法律规范的漏洞明显打击了被侵权人维权的积极性，导致侵权现象频频发生。然而，由于现实生活与法律特性之间的差异，我国目前关于保护短视频著作权的法律规定十分有限，相关的争端解决机制也不足。在维护被侵权人正当利益时可以援引的法律条文较少，即使是针对同一种案件，法官也会因为各方面原因而作出不同的判决。法律法规的模糊性无疑不利于解决短视频行业中的侵权问题。（二）“合理使用”认定标准模糊从立法层面来讲，对侵权人的侵权责任的判定可以分为“开放式”和“封闭式”两种。“开放式”是指对确定合理使用做出一般条款的规定，而不清楚地规定合理使用相应的特殊情形，为其灵活运用留有余地；“封闭式”是列举一些常见的合理使用情形，但是单独使用其中任何一种都不能全面评价是否构成合理使用，因此，多数国家逐步将这两种类型立法合并起来，在原则性条款之外，通过列举的方式罗列一般条款。这一立法模式在网络环境下存在着滞后，在司法实践中也存在着一些缺陷。在实践中，关于合理使用的认定标准，大致可分成“四要素”判定判断和“三步检测法”。三步检验法规定了确认“合理使用”必须具有三个步骤,即因具有特殊情形而使用、与著作权人的使用不能矛盾、对著作权人没有不合理的影响；“四要素”就是使用目的、作品的性质、合理使用的质和量、作品的潜在市场影响这四个因素。这两个标准在认定方面上有一些重合，所以关于“合理使用”的判定标准在如今不同人有不同人的看法和见解。比如在“谷阿莫被起诉侵权”一案中，法庭根据三步检验标准来判断该使用行为是否是正当的，而在其他案件中也有使用四要素标准进行判断的情况。通过对两个认定因素的对比，发现二者在内容、性质上存在着显著差异，显然，认定标准上存在差异往往会导致同案不同判的情况，从而对原作者的合法权利造成损害。（三）短视频平台注意义务有待增强在短视频侵权中，对短视频平台的注意义务的探讨也必不可少。注意义务，是指义务主体为防止或影响别人与社会利益所应当履行的义务,在主观上要求行为人谨慎,在客体上要求行为人不得侵犯别人的权益。一般来说，间接侵权引起了大部分的侵权纠纷，而平台承担责任一般也需要具有过错，也就是说明明知道或者应该知道这个侵权行为的存在，但是在法律中没有“明知或者应知”的具体规定，因此在实践中需要法官充分行使自由裁量权进行判断，并且以这个判断来审查网络平台有没有履行注意义务的要求，所以“明知或应知”的具体有哪些表现以及在不同案件下的“注意义务”程度要求，是讨论短视频平台的注意义务的重点核心。当一个短视频被发到社交媒体平台上，就会使用户争相模仿制作出大量的类似而又没有创意的视频。事实上，对于短视频侵权而言，由于其时长较短等特性，我们很难找到侵权用户，但是相对而言找到平台服务商更为容易。如果平台以尽到较低的注意义务为免责事由，那么必然会有更少的人愿意去维权，因为维权成本过于高昂，而且短视频平台服务商滥用“通知-删除”规则逃避责任的承担。四、网络短视频著作权侵权规制的完善（一）完善对网络视频领域立法随着短视频的日益普及,上述问题也日益司空见惯，因此本文中给出了这样三个具体的整改举措:首先，从根源上完善各种法律及其法律地位,使得短视频侵权案件在审理时都有相应的法律依据,以达到避免法官滥用自由裁量权和充分保护短视频著作权的目的；其次，适当修改《著作权法》的相关规定，以消除短视频的发行和使用所遇到的困难；最后，制定并修订相关规定，甚至可以制定具体章节，明确认识到自己的责任和义务，使自己能够在履行义务的同时维护自己的权利和义务。和其他传统媒体形式比较，网络短视频的主要特点是它的时长和传送速度快，而这些特点也为他人模仿借鉴提供了便利，更为便利了他人抄袭。为维护网络秩序，保护著作权人的合法权益，我们的法律必须做出适当修改,使之更好地适应社会发展，加快知识产权领域的发展与完善。目前我国的法律法规还不够完善，例如短视频独创性判定的标准不统一,以及在短视频侵权损害赔偿的救济上,也存在着一些模糊不清的问题，对实际操作产生了严重不利影响。为此，我国应当制定相应的法律、法规来保护加强对著作权人合法权利。（二）完善合理使用制度合理使用制度被视为是平衡著作权人、创作者、社会利益的重要工具，所以它在著作权体系中的地位非常的重要。目前认定标准主要包括三步检测法和四要素标准两种，但单独使用都会有局限，所以我国都是以一般是以三步检验法为基础，利用四要素标准去完善其中不足的部分。对于合理使用的认定，有一些学者认为在修订法律时，我们不只是要增加合理使用的一般条款，还要对一些具体例外情形进行修改。由于互联网短视频产业是一个新兴产业，所以法律条款范围规定得比较广泛并且兜底条款的设置也比较含糊，所以在认定网络短视频侵权的时候，不仅要注意其合理使用的问题，还要看对于视频的使用是不是构成对原视频的“转换使用”。然而对于这种特殊的使用没有被我国法律具体规定，所以我们应该通过不同案件的具体情形来具体分析，如果该作品产生了新的价值和意义就可以独立于原作品,我们就把这个新作品视为具有转换性。综上所述，应当扩大合理使用的范围，同时增加关于作品“转换使用”的内容，以此更好的处理短视频著作权侵权问题。（三）增强短视频平台的注意义务随着时代和网络短视频的发展，实践中出现了更多新的侵权类型，传统的“避风港”规则因其在实际执行过程中存在的消极被动等缺点而不能解决现实中的侵权问题。我国法律对于“避风港”规则的适用是有严格规定的，它在权利人未向短视频平台通知的情况下是不能适用的。因此我们应适当提升平台的审查注意义务和责任并以此来弥补避风港规则的不足。对于增强短视频平台的注意义务我们可以做到以下三点：首先，用自己的真实有效的个人信息注册相关APP账号以登录该视频APP，方便当事人在侵权时进行取证；其次，网络服务提供者还需要针对各大平台的用户制定统一的使用规则，用来规制平台用户的行为；再次，将事先审查作为网络服务提供者的基本义务，最简单普遍的就是利用一些软件来过滤屏蔽侵权内容；最后，作品在传播的过程中，如果平台商发现短视频侵权违法或者在被通知侵权后主动进行删除。在给予平台提供者更高标准的注意义务时，我们还需要重新确定“明知或应知”的范围，对此可以参考美国“红旗标准”，也即是说根据用户是否存在明显的侵权行为和平台是否故意对侵权行为坐视不管，若同时满足以上两个条件，则有理由怀疑平台没有尽到注意义务。综上，无论从何层面分析，增强短视频平台注意义务都是十分必要的措施手段，很多网络平台服务商滥用避风港原则而忽视侵权行为，又由于法律的的模糊性，导致避风港规则“被滥用”的现象频发，因此需要法律加强网络平台注意义务，希望能够弥补避风港原则的缺陷，增强平台的注意义务，从而降低短视频侵权行为的发生率，推动网络短视频产业的发展和繁荣。五、结论网络时代，短视频平台侵权问题越发严重。分析短视频平台版权侵权责任认定，明晰网络短视频平台义务及法律责任，完善相关的制度问题，才能有效遏制侵权现象的进一步扩大，促进短视频行业的快速发展。在数字化网络快速发展的今天，短视频内容创新层出不穷，侵权事件防不胜防。短视频著作权侵权第一案在很大程度上引起了用户对于维护自身著作权的重视。现在网络信息技术影响最深远的制度就是《著作权法》，在新的技术环境下，不断改进网络环境下的复制权、发行权与信息网络传播权等的内容和限制机制，推动网络环境下权利许可和集体管理等利用制度的完善，构建起真正意义上的“数字化版权法”体系，为中国短视频行业的发展提供相应的法律保障。因此，对短视频平台版权侵权责任认定研究做进一步的细化分析是必要的。我们必须针对具体侵权问题进行具体分析，不断完善立法规定，弥补法