当前经济与政策思考：食品券的发展历程（美国的经验）

n虽然中美两国制度不同、基础不同、民情不同，但对部分深刻影响美国经济社会的重大政策措施，仍然值得观察和借鉴，其中典型代表是“食品券”。食品券项目运行接近100年，经历四个不同阶段。在梳理发展历程的基础上，我们整理了不同阶段的实际成效。n1、特殊票券时期（1939年-1943年1939年实施的“食品券项目”针对失业群体和贫困线以下居民，发挥了极强的救济作用，在经济复苏后被阶段性中止；n2、统一票券时期（1961年-1976年1964年“食品券法”大幅扩大了覆盖群体，从简单发放食品转向提升福利，并且成为刺激消费的一种方法；n3、免费票券时期（1977年-1995年取消了购买要求，只要家庭经济水平符合基于联邦贫困线的某个标准，就有资格领取不同数额的食品券，从而降低项目参与门槛；n4、电子福利时期（1996年至今支付方式更加先进，覆盖范围进一步扩大，通过更名实现了政策目标的多元叠加与优化调整。n风险提示事件：海内外政策风险；经济波动超预期风险；历史数据偏差风险；研报信息更新不及时的风险。-3-请务必阅读正文之后的重要生产过剩带来的失业群体及贫困人口大幅增加，以及购买力下降带来的期，美国联邦政府开启了利用部分过剩农产品援助低收入家庭的尝试。和农产品滞销等问题得到解决，联邦政府也不愿在福利政策上进行更大投入，食品券项目被阶段性中止。群体和贫困线以下的居民，可以用较低的支出，获得超额食品，这使得项目实质上带有极强的福利救济性质。该计划虽然仅持续数年，但可以视作罗斯福新政的延续，在国家层面建立基本保障体系，保障了“二战”第二，在“保基本”的同时推动经济循环。这一阶段“食品券项目”在救济失业群体和贫困家庭的同时，也扩大了农产品销路，解决了农产品滞销问题。在“食品券项目”中，政府采购生产企业提供新订单，引导企业积极开展生产。同时，通过政府采购和供应，享受“食品券项目”的家庭可以获得食品。因此，政府采购模式券项目”有效提升了农民收入。在农产业消费循环正常化的同时，由于“食品券项目”降低了食品支出，使得可支配收入增加，也刺激了其他产品的消费，使得社会生产的循环得以畅通。另外，虽然政府采购需要相应的财政支出，但最终会因为家庭税收收入以及农产品企业税收的增时救济政策的“食品券项目”被终止。但该项目在特殊时期发-4-请务必阅读正文之后的重要极作用，被证明在政治上和经济上是可行的，而且为以后大型的福利政策的管理工作做出了很好示范，往往被视作美国食品营养援助项目的前食品券，相关研究、报告和立法提案从未停止。而且“食品券项目”虽被中止，但“学校免费餐计划”等项目得到了延续，既改善了学生和低收入家庭的营养不良状况，也解决了农产品剩余问题，扶持了美国农业经济的发展，为后续食品营养援助项目的发展奠定了基础。项目。相比首个食品券项目，试点项目的最大改变是取消了只能用于购买剩余农产品的特殊票券，实行统一票券制，即接受救济者廉价购买食品券，所得食品券可在指定商店换购任何食品，从而给予受助者更多的立食品券购买资格和工作要求的全国统一标准，要求食品券福利能够保围和覆盖人群，确立福利水平半年调整制度、食品券双月发行制度等；1974年立法授权农业部向各州支付食品券项目全部行政管理成本的50%，并对各州项目管理的效率和效益作出要求，食品券项目开始在全参与人数从60年代后期到70年代早期不断创下新高，1969通过扩大覆盖群体，低收入家庭获得更多的食品保障，进一步提升了人民福利。同时，法案保证了国民的食品安全，提升了国民的营养补充来源。同时，促进了国家农业生产、销售和分销等各个环节的发展，并提-5-请务必阅读正文之后的重要注：*表示平均每人每月的受益额。**包括州行政开支和雇佣培训项目中联邦所承担的份额，也包括联邦的其他支出（如印刷和具体实践中，不仅将贫困线之下的家庭纳入了食品券计划中，至少有20%以上位于贫困线之上的家庭也参与了食品券计划，使得食品券项目的作用不仅用于扶贫，而且通过提升贫困线之上群体的计划不再是发放食品，而是有了福利的概念。尤其是食品福利，已经成为一种刺激消费者，而不是社会服务的方法券计划的形式和内容，从而防止该计划受领导人更迭或领导人关注角度变化导致中断。另外在一系列核心问题上予以明确，首先，资金分配问规定。食品券计划的主要福利资金来源由联邦政府承担，而项目实施中的行政费用由两级政府共同承担。其次，行政管理问题。联邦政府负责食品提供方的资格审定工作，州政府负责各州食品券计划参与人资格的与使用问题，明确了食品券的发放范围及零售商店的管理等问题，并对再是分配过剩产品，而完全形成了政府救济转移支付的性质。由于参与人数和人均受益额迅猛增长，项目支出迅速扩大，大大加重了政府的财-6-请务必阅读正文之后的重要在此背景下，国会内部对于食品券项目的争议再次升温，两党保守派指责食品券正在被不需要救助的人使用、富裕家庭侵占了贫困者的利益，真正需要依靠政府救济度日的穷人，往往买不起食品券，导致食品券福利没有给予那些真正需要救济的人。据联邦统计局的统计，一半以上收只要家庭经济水平符合基于联邦贫困线的某个标准，就有资格领取不同数额的食品券，从而降低项目参与门槛，使食品券真正成为一种福利救第一，食品券覆盖规模不断扩大，覆盖深度不断拓展。修改后的食品券邦政府加强了项目审查，并且通过立法，在一定程度上削减福利，导致小幅下降。到80年代后期，国内严重的饥饿-7-请务必阅读正文之后的重要由于食品券项目的覆盖人群相较前期明显扩大，食品券项目作为福利政策的同时，也具备了调节总量的作用。在经济下行期，经济水平低于联邦贫困线特定标准的家庭数量增多，对于食品券的需求就会增加，而发放的食品券，在保障失业人群和贫困家庭基本食品需要的同时，实质上也增加了可支配收入，能够对经济发挥支撑作用。在大量投放食品券等福利开支之后，经济进入上行期，个人所得税和企业所得税等税收收入增加，国家财政可以得到增量支持，从而弥补前期福利开支的亏空。第三，将福利政策与产业政策相联系。为了平衡预算以及继续扩大受益反欺诈等管理工作的基础上，产生了引入市场化机制，将食品券项目与入更多的市场机制到福利政策中。在法案中，加入了更多促进国家农业经济、食品行业以及推动消费市场发展的理念，并且认为基于食品券计划，建立有序的营销和分销市场是有益的。这种尝试首先从农业开始，由于食品券计划与农业相关度最高，与农业的捆绑，有利于刺激农业发展，而农业是国民经济发展的基础，可以提振整个国民经济的发展。下的食品采购实行减免营业税，增加了对无家可归人群的覆盖，并制定-8-请务必阅读正文之后的重要用类似银行借记卡的技术，实现从福利账户向粮食、食品供应商支付，即政府不再发行纸质食品券，每个项目参与者都得到一张电子福利卡，政府每月定期将食品福利金打入以受助者名义创建的账户中，受助者通过刷卡消费，将账户中的食品福利金转移至零售商账户，来支付所购买提高了结算效率，而且避免了纸质票券可能出现的丢失、出售和被窃等券项目运作过程中的欺诈和违法行为。系统还能创建每一笔食品券交易的电子记录，便于发现和记录用食品券兑换现金、药品或非法物品的情策进行改革，加强了对福利领取人资格的限制，大多数合法移民被排除在食品券项目之外。另外，由于同期美国经济增长加快，就业率上升，经济繁荣而致美国家庭经济状况普遍向好，化项目规则，参与人数在2000年以后又开始逐年上升，2007年超过2630万人。2008年美国经济危机引发广泛失业、-9-请务必阅读正文之后的重要品券项目的初衷，是通过对失业群体和贫困线以下居民进行广泛救助，保障民生稳定，同时扩大国内农产品需求，到60年代第三，政策功能开始进一步拓展。除了社会经济水平提升之外，项目转型的直接动力，还来自美国社会日益严重的肥胖问题和美国人对领取政的重大公共健康问题。越来越多研究表明，肥胖问题在贫困人口中更加严重，因为穷人的饮食往往得不到保障，消费垃圾食品更多。将食品券同时，倡导低收入者购买营养价值更高，并且更健康的食品，从而降低肥胖率。另外，美国社会对市场原则和个人责任，有坚定不移的信仰，导致美国人对政府救济存在强烈的羞耻感，长期以来食品券项目作为一种国家食品救济，使得部分美国人产生抵触情绪，即使符合资格也不愿-10-海内外政策风险；经济波动超预期风险；历史数据偏差风险；研报信息———基于我国贫困人口的营养现状以及美国等国家食品援助计划的启期预期未来6~12个月内相对同期基准指数涨幅在5%~15%之间预期未来6~12个月内相对同期基准指数涨中A股市场以沪深300指数为基准；新三板市场以三板成指（针对协议转让标的）或三板做市指数（转让标的）为基准；香港市场以摩根士丹利中国指数为基准，美股市场以标普500指数或-12-本报告基于本公司及其研究人员认为可信的公开资料或实地调研资料，反映了作者的研究观点，力求独立、客观和公正，结论不受任何第三方的授意或影响。本公司力求但不保证这些信息的准确性和完整性，且本报告中的资料、意见、预测均反映报告初次公开发布时的判断，可能会随时调整。本公司对本报告所含信息可信息及推测只提供给客户作参考之用，不构成任何投资、法律、会计或税务的最终操作建议，本公司不就报告中的内容对最终操作建议做出任何担保。本报告中所指的投资及服务可能不适合个别客户，不构成客户私人咨询建议。市场有