【治理视野下我国食品质量安全机制的探究6000字（论文）】

治理视野下我国食品质量安全机制的研究目录TOC\o"1-2"\h\u24452治理视野下我国食品质量安全机制的研究 110822摘要 128818一.食品安全治理研究的发展趋势与现状 110468二.食品安全治理存在的问题 38570（二）未能有效构建合作治理的制度架构 418825（三）企业自主治理的激励机制未能有效建立 630877（四）参与食品安全治理的多元主体尚未适应社会共治的需要 78074三.食品安全治理的改革举措 720595（一）.完善健全我国食品安全的法律制度 717947（二）.加深我国食品安全治理机构改革 88111（三）.积极鼓励第三方组织参与食品安全治理 910299参考文献 11摘要民以食为天，国家经济健康发展、社会秩序稳定运行以及人民幸福生活保障都离不开食品安全问题的解决。从三鹿奶粉不为人知的真相被曝光，餐饮行业对地沟油的独宠到黑作坊的无处不在，这均是对广大人民群众的生命健康安全的亵渎，不得以有效解决便会日渐成为影响社会和谐的不稳定因素，食品是否安全的背后即体现了食品行业人员的社会责任感的水平也是对社会和国家关于食品安全管理手段的重大考验。而治理早已成为学者们的热点研究对象。我国全面深化改革的总目标是“完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系与治理能力的现代化”。提升食品安全治理水平是推进国家治理体系和治理能力现代化的重要内容。为此，党和国家出台了一系列食品安全政策，为不断提高食品安全的治理能力和水平提供了政策保障。一.食品安全治理研究的发展趋势与现状食品质量安全治理的研究逐渐引起学术界的广泛重视，目前社会各界对食品领域安全问题的产生,更多的观点认为责任在于政府对食品安全监管的不力,认为政府监管部门的治理已经成为食品安全治理的有效策略，只有加强政府监管，才能实现食品安全问题的有效治理。但不论是从食品安全供应链、食品安全立法还是从食品信息等角度提出对食品安全加大监管力度的要求，都没得到很好的效果。从近年文献中发现，我国食品安全治理研究主题呈现出从“政府监管”到“公众参与”的多元化治理总体趋势，治理主体逐渐由早期的单一政府主体向包括社会公众和社会组织在内的多元主体过渡。早期研究多围绕政府展开，集中探讨政府行政监管的作用和困境等。这主要源于我国过去较长一段时间实行单一的政府监管模式。这一时期研究的主题多为“食品安全法”“法律体系”“监管体制”“政府先行赔偿机制”等。可以看出，早期我国食品安全治理更多依赖于政府管制，政府在其中担负着重要的责任。学术界对食品供应链的管理愈加关注，希望通过农产品源头治理以及各个环节的安全卫生问题解决，保障食品“从田间到餐桌”的层层安全。在此期间的研究主要以“农产品质量安全”“食品供应链”“农村食品安全”“公共卫生管理”等为主题，仍强调政府规制是食品安全治理的主要力量。近年来，伴随着政府失灵现象的出现以及一系列大型食品安全事件的发生，食品安全治理再次面临巨大挑战，研究主题更多关注了“市场失灵”“政府失灵”“公众参与”“社会共治”“协同治理”“网络化治理”等。随着互联网的飞速发展，我国进入一个大数据、全媒体的互联网时代。随即网络餐饮和网购食品等开始盛行，在给消费者带来便利的同时也涌现出新的问题，例如网络食品交易第三方平台审查不严，入网经营者无证经营等，使食品安全治理面临新问题。对此，学术界也开始以“互联网+”“网络订餐”“智慧监管”等主题为核心展开深入研究，以期为新时期的食品安全问题找寻治理之策。这一时期，互联网、大数据、云计算等技术逐渐成熟，在海量食品安全数据的支撑下，其监管方式不再单纯局限于现场抽查、质量抽检等方式，而是通过对食品安全数据的智能化分析和加工，以实现食品安全的智能化监管[23]。相应地，国家也在《“十三五”国家食品安全规划》中明确指出，要强化食品安全全过程监管，运用“互联网+”、大数据、食品直播等方式实施在线智慧监管，严格落实食品生产、经营、使用、检测、监管等各环节安全责任，让互联网技术盯住网络食品安全。可见，在发达的互联网时代，转变食品安全治理方式，探索食品安全智能化治理机制，将成为食品安全问题的破解之道。二.食品安全治理存在的问题（一）.政府食品安全规制因腐败甚至政企合谋而屡受公众质疑，政府垄断监管资源，市场或社会资源配置不足近年来，屡次重大食品安全事件背后，总存在着政府食品安全规制机构不作为、腐败乃至官商勾结、政企合谋的影子。政府和相关企业的串谋导致食品安全规制失灵，其危害远远甚于单纯食品企业“失德”导致的食品安全问题。一方面，它带来了更加严重的食品安全问题，另一方面，它使公众不断降低对政府食品安全治理能力的信任，使得政府的公信力屡遭蚕食，造成食品安全恐慌，其后果远比食品安全事件本身更加恶劣。能不能在食品安全上给老百姓一个满意的交代，是对我们执政能力的重大考验。我们党在中国执政，要是连个食品安全都做不好，还长期做不好的话，有人就会提出够不够格的问题。所以，食品安全问题必须引起高度关注，下最大气力抓好。监管部门在食品质量安全监管过程中因为利益关系，往往会成为监管部门猎获的对象，或者为了维护本地方、本部门的利益，与被监管对象形成利益共同体，这就是“监管俘虏”。比如《食品安全法》设置地方人民政府作为地方食品质量安全监管的责任主体，地方政府由于受到经济利益的驱动，往往被利益关联方俘获，导致食品安全规制处于失控的状态，出现错位、越位和缺位等问题。传统的食品质量安全监管机制，单纯由政府作为食品质量安全监管的责任主体，治理能力有限，治理效率低下，治理责任弱化，正如有学者批评的：“仅仅依赖政府的监管就能实现食品产业健康发展的单一治理模式具有明显的不可持续性。”根据治理理论，食品安全的治理只能是“国家、社会、市场上下互动的管理过程，而非运用政府政治权威实行的单一向度的管理”。（二）未能有效构建合作治理的制度架构传统行政管理模式的影响，使得政府习惯于社会管理通过控制和监管的方式来进行。同时，消费者也往往更加信任一个代表公众利益的政府治理体系。在食品安全领域，就是政府对食品安全问题的“大包大揽”和“责无旁贷”，缺乏对多元治理主体参与食品安全治理足够的重视，相关制度框架和治理措施均建立在政府规制有效、有效提升政府监管能力基础上。过于依赖政府单一治理体系和较为严格的治理措施，一方面，使得部分企业因不当管制而提高经营成本，并最终激励企业违规，那些更应该接受严格规制甚至理应退出生产的黑作坊和低质量生产商却往往因为政府监管难以企及而不受管制（甚至地方政府因其他考虑而庇护相关企业），并形成不良的激励，使得食品安全问题更加突出；另一方面，由于缺乏对政府治理的有效监管，部分政府规制机构很容易寻租，进一步加剧了公众对食品安全治理的不信任，进一步恶化食品安全感知。新的《食品安全法》虽然明确了社会共治原则，但对于多个主体参与食品安全治理的地位和作用边界，界定依然比较模糊。如对于如何鼓励消费者经济维权，特别是强调消费者对食品生产企业约束的集体诉讼制度仍然未能引入。相比于食品生产经营者，消费者虽然人数众多，但单个的消费者与食品生产经营者相比较，处于明显的弱势。在食品安全治理过程中，消费者的参与可以弥补政府监管力量的不足：一方面，消费者能为政府监管提供最为直接的食品安全方面的信息；另一方面，消费者可对政府部门及其工作人员的违法行为进行举报，从而起到监督“监管者”的效果，避免“权力寻租”与腐败行为的发生。但在我国仍存在消费者维权成本过高、食品安全参与权被架空，食品安全信息难以有效获得，参与食品安全治理的机制缺失，消费者参与治理的积极性难以保障，如参与意识不强、参与能力不足等问题。不仅如此，由于长期的食品安全事件不断发生，消费者的食品安全信心与信任不足，将会成为我国消费者有效参与食品安全治理的阻力。（三）企业自主治理的激励机制未能有效建立企业处于生产的关键环节，是食品安全的第一责任人。以企业社会责任和道德伦理为基础，以声誉建设并获得剩余租为动力，构建企业的激励相容的制度框架，使企业根据食品安全的需要组织生产，是确保食品安全的第一道关卡。然而，在现实中，由于政府治理层面缺乏对企业的信任，未在政府部门备案登记的地下企业违规生产更是往往得不到相应的惩罚，甚至部分地方政府由于地方利益等考虑而纵容制假售假，对小规模企业管制较为宽松，使得符合公众利益的食品安全的激励机制未能有效建立，严重挫伤了生产高质量食品的正规企业的积极性。食品生产经营企业是食品质量安全的第一责任人，落实主体责任意识，有义务接受政府部门的监管，有义务建立自己食品的安全保障体系，为社会提供安全、卫生、合格的食品。但是，对食品生产经营者而言，“生产的低成本与高收益才是永远不变的话题”。近些年来食品安全事件揭示出，食品生产经营者的社会责任感缺失，一些食品企业为追求利润最大化，超越了企业道德底线和法律准则，严重侵害了消费者权益，以严重的违法行为危害了社会。面对我国食品生产经营的现实状况，除了完善制度如纠正违法行为查处概率低、违法收益大于违法成本的食品安全处罚机制外，更重要的是要强化食品生产经营企业的自律意识，使其在食品质量安全监管中发挥其主体作用。（四）参与食品安全治理的多元主体尚未适应社会共治的需要各种行业协会、消费者保护协会和新闻媒体等是参与食品安全治理的重要力量。一方面，目前食品安全领域的非政府组织中如食品行业协会、消费者保护协会等，往往是带有“半官方”性质的行业协会等性质的非政府组织，一般是在政府帮助下建立与发展起来的，与政府规制部门保持着紧密联系，对规制部门有着很强的依赖性与顺从性，并存在着严重的行政化倾向。另一方面，对于第三方组织如何有效参与到食品安全治理，尚未建立有效的制度体系，存在第三方组织参与食品安全治理不足和参与过度并存的现象，尤其是新闻媒体难以准确把握在食品安全治理中的定位和作用，使其在公共利益和自身商业利益的权衡中错位，从而存在新闻媒体因为所谓维护公共利益而侵犯企业合法利益现象。三.食品安全治理的改革举措（一）.完善健全我国食品安全的法律制度法律本身具有强制性，具有权威性，是如何治理食品安全问题，治理机关部门如何执法，自由组织如何行为的标准、方向和保障。通过比较我们可以看到许多发达国家在治理食品安全问题时都不仅具有综合性的法律制度，还相应的出台许多具体的法规，并且立法与执法紧密相连，大大提高了食品安全治理的可执行性，给治理食品安全的过程顺利进行提供了保障。通过对发达国家治理食品安全的经验我们看到，在法律条文规章中的规定具体到各个环节，比如治理食品安全的程序，步骤与方式。把依法治理食品安全放在依法治国的重要位置和突破口，围绕《食品安全法》，完善食品安全相关法律体系和执行体系，加强对违规违法食品生产经营行为的惩罚，落实政府官员违反法定职责的法律责任追究机制，严格追究受监管主体的法律责任，以确保《食品安全法》能够得到切实落实，严格依法治理，对规制过程进行有效监管，减少和杜绝规制者寻租现象。明确政府、企业、消费者、社会组织、新闻媒体等相关主体在食品安全治理机制中的责任及权利，为相关治理中心有效参与食品安全治理在体制上提供法律保障和法规依据，以促使各方面力量在食品安全治理方面积极发挥作用，尤其是明确政府在保证食品安全的首要责任。（二）.加深我国食品安全治理机构改革我国目前负责食品安全治理的部门机构缺乏统一性和可协调性，也没有总领性质的权威机关对所有的部门进行统一管理，致使食品安全的治理较混乱，当发生食品安全事件的时候极易产生责任不明确、职责划分不清、推卸责任甚至相互推诿扯皮的弊端，最终使食品安全管理工作无法落到实处，大大降低了食品安全治理的效果。事实上，由于我国幅员辽阔，面对许多事故愈来愈交叉混乱的局面，中国目前缺乏一个由政府主要负责人牵头，下面有多部门参与，跨部门、跨地域的食品安全管理协调机构。这种特点引发另一个负面后果，就是有些部门碍于职权范畴，不敢过界越权，以免破坏官场规矩。与此同时，中国特殊的国情，存在政府部门与商业机构关系密切的现象，容易造成某些食品安全治理部门潜规则的出现。例如国家曾实行的免检制度，有些企业为了自身的利益，争相与质检部门拉关系，最终堕落为官商勾结。在发达国家，不论食品安全治理部门多或者少，在这些国家都有明确的责任分工，在实施食品安全监管、制定食品安全标准等各个方面，各部门各司其职，独立负责又能做到统一协调，这种方式使食品安全治理的效能得到最大程度的发挥。企业作为经营获得正常利润的主要载体，对于影响企业正常经营的行为，政府治理应能有效维护和救济。一方面，政府治理应注重引导企业提高食品安全的各种努力；另一方面，更应该构建有效的维护企业正常经营和合法权益的制度框架，对于各种假冒伪劣食品加大打击力度，维护企业合法权益，对于新闻媒体、消费者保护协会等第三方组织侵犯企业合法权益的行为，建立食品生产销售企业反诉机制和救济机制，使得企业能够对不当监督进行有效反制，避免合法权益受损。（三）.积极鼓励第三方组织参与食品安全治理一.是要建立和完善促进第三方组织参与食品安全治理的法律体系，明确第三方组织参与食品安全治理的地位、空间和职能，尤其是提供信息传导、标准制定参与、社会检测服务和受害者援助等功能，积极鼓励各种非政府组织参与食品安全治理。二.是要建立和完善食品安全集体惩罚制度，加大对违法违规行为的惩罚力度，提高食品生产流通违法违规行为的预期成本，真正建立震慑机制，产生震慑威力。三是要政府确保消费者的权利，正确引导消费者参与食品安全治理，减少消费者的道德风险和逆向选择的概率。在此基础上，构建社会对政府食品安全治理、食品企业生产经营的有效约束机制和监督机制，形成食品安全政府规制机构合法治理、食品生产经营企业合法诚信经营的良好局面。参考文献[1]刘青.论中国食品安全监管机制的完善路径[J].商品与质量,2015(16).