【樊振东VS林昀儒的技战术统计探析7300字（论文）】

樊振东VS林昀儒的技战术统计分析目录TOC\o"1-2"\h\u20784樊振东VS林昀儒的技战术统计分析 1120091樊振东VS林昀儒三段数据统计分析 193792樊振东VS林昀儒发抢段技战术组合分析 166392.1樊振东发球技术与第三板组合分析 1279152.2樊振东发球落点与第三板组合分析 2305703樊振东VS林昀儒接抢段技战术组合分析 5141193.1樊振东接发球技术统计 5239533.2樊振东接抢段不同组合技战术分析 6294104樊振东VS林昀儒相持段技战术分析 8115005樊振东VS林昀儒“上手情况”技战术分析 955785.1双方上手数据统计 9182885.2樊振短球上手技术及前一板林昀儒技术细节统计 967005.3樊振东长球上手及前一板林昀儒技术统计 101樊振东VS林昀儒三段数据统计分析表1.13樊振东三段数据统计表三段得失总计得分率使用率发抢段71289971.7%30.3%接抢段655111656.0%35.5%相持段545811248.2%34.3%总计19013732758.1%100.0%由表1.13可知，樊振东与林昀儒的比赛中，发抢段与接抢段均达到优秀，其中，发抢段得分率高达71.7%；相持段表现不佳，仅为及格。樊振东各段使用率较平均，发抢段和接抢段使用率均处于正常水平，而相持段使用率在正常水平之下。另外，发抢段与接抢段使用率之和为65.8%，可见两人前四板争夺激烈。综上，樊振东对阵林昀儒的比赛三段数据总体较好；发抢段和接抢段表现出色，是其优势的环节；相持段表现较差，是其需要提高的一个环节。2樊振东VS林昀儒发抢段技战术组合分析2.1樊振东发球技术与第三板组合分析表1.14樊振东发球技术与第三板衔接数据统计表一、三板组合正手反手侧身控制总计勾手-11得分率00.0%使用率1.3%1.3%转与不转11（+8-3）28（+18-10）6（+5-1）8（+7-1）53(+38-15)得分率72.7%64.3%83.3%87.5%71.7%使用率14.3%36.4%7.8%10.4%68.8%侧旋3（+2-1)12(+6-6)-+217(+10-7)得分率66.7%50.0%-100.0%58.8%使用率3.9%15.6%-2.6%22.1%逆旋转+13(+2-1)-2(+1-1)6(+4-2)得分率100.0%66.7%-50.0%66.7%使用率1.3%3.9%-2.6%7.8%总计16(+11-5)43(+26-17)6（+5-1）12(+10-2)77(+52-25)得分率68.8%60.5%83.3%83.3%67.5%使用率20.8%55.8%7.8%15.6%100.0%注：三线表第一行为樊振东第三板技术，第一列为樊振东发球技术。如表1.14所示，从樊振东一、三板组合的使用率看，樊振东对阵林昀儒时，发转与不转球后衔接反手技术、正手技术和发侧旋球后衔接反手技术的使用率较高，三项使用率之和高达66.3%，分别是36.4%、14.3%、15.6%，发转与不转球后衔接控制技术和侧身技术随后，使用率分别为10.4%，、7.8%，而发侧旋球衔接正手技术、控制技术，发逆旋转球后衔接的四种技术以及发勾手后衔接正手技术的使用率都较低，均在5.0%以下。从得分率角度看，樊振东发球后衔接侧身技术和控制技术的得分率较高，均达到83.3%，其中发侧旋球后衔接控制技术得分率为100.0%,但使用率低，发转与不转球后衔接控制技术和侧身技术的得分率也较高，分别为87.5%和83.3%；发转与不转球后衔接正手技术和反手技术的得分率紧随其后，分别为72.7%和64.3%。从整体看，樊振东一、三板组合的整体表现较好。樊振东发球后第三板衔接反手技术和正手技术较多，得分率相对较低，但两者得分率均超过60.0%；樊振东发转与不转球后第三板衔接的整体表现最好，使用率和得分率都最高，其中，第三板衔接侧身技术和控制技术得分率最高，但两者的使用率低，因此，可适当提高侧身和控制衔接的使用率。综上，樊振东一、三组合的整体表现较好，发转与不转球后第三板衔接是其较为优势的环节。2.2樊振东发球落点与第三板组合分析表1.15樊振东发短球后第三板衔接数据统计表发球落点第三板正手反手侧身挑打拧拉摆劈总计正短得失分2（+1-1）16（+10-6）+2-+1+3-24（+17-7）得分率50.0%62.5%100.0%-100.0%100.0%-70.8%使用率3.0%24.2%3.0%-1.5%4.5%-36.4%中短得失分5（+4-1）16（+11-5）3（+2-1）2（+1-1）-5（+4-1）+233（+24-9）得分率80.0%68.8%66.7%50.0%-80.0%100.0%72.7%使用率7.6%24.2%4.5%3.0%-7.6%3.0%50.0%反短得失分+24（+2-2）--1-2（+1-1）-9（+5-4）得分率100.0%50.0%-0.0%-50.0%-55.6%使用率3.0%6.1%-1.5%-3.0%-13.6%总计得失分9（+7-2）36（+23-13）5（+4-1）3（+1-2）+110（+8-2）+266（+46-20）得分率77.8%63.9%80.0%33.3%100.0%80.0%100.0%69.7%使用率13.6%54.5%7.6%4.5%1.5%15.2%3.0%100.0%注：三线表第一行为樊振东第三板技术，第一列为樊振东发球落点。正手技术（正手拉、挑撇、正手防守），反手技术（反手拉、拧拉、反手防守），侧身技术（侧身拉、侧身防守）、控制技术（摆、劈）。由表1.15可知，从总体使用率看，樊振东发短球后衔接反手技术的使用率最高，高达56.0%，超过一半，其次为发短球后衔接正手技术和控制技术，使用率分别为18.1%和18.2%，发球后衔接侧身技术的使用率最低，只有7.6%。从细节使用率看，樊振东发正手位短球和中间位短球后衔接反手技术的使用率最高，均为24.2%，发中间位短球后衔接控制技术使用率随后，但使用率仅有10.6%，其余组合种类较多，使用率较低，均在10.0%以下。从总体得分率看，樊振东发短球后第三板技术得分率排在前三分别是控制技术、侧身技术，分别为83.3%、80.0%，都达到较高的水平，可见，樊振东发短球后第三板的控制和侧身技术对林昀儒的威胁较大，是其优势环节；第三板衔接正手技术和反手技术得分率随后，分别为66.7%和64.8%，也达到较好的水平。从细节得分率看，使用率最高的发正手位短球和中间位短球后衔接反手技术的得分率也较高，均达到60.0%以上，樊振东发正手位短球和中间位短球后衔接控制技术的得分率极高，均在80.0%以上，除此之外，其余的组合的得分率均在较好的水平。综上，樊振东在对阵林昀儒时，一、三板组合得失分整体表现出色，得分率达到69.7%。樊振东发短球后衔接反手技术使用率最高，但得分率相对较低，需继续加强反手技术的能力；樊振东发短球后衔接控制技术和侧身技术的使用率低，但得分率最高，可见，樊振东第三板的高质量控制和侧身威胁大，得分多，可在后续的对阵中适当提高使用率。表1.16樊振东发长球后第三板衔接数据统计表发球落点第三板正手反手总计反长得失分+14(+1-3)5(+2-3)得分率100.0%33.3%40.0%使用率20.0%80.0%100.0%注：三线表第一行为樊振东第三板技术，第一列为樊振东发球落点。由表1.16可知，樊振东发长球后第三板衔接较少组合，仅有发反手位长球后衔接正手技术和反手技术两种组合。从樊振东发长球后第三板衔接技术看，樊振东发长球后第三板衔接反手技术使用率最高，但得分率只有33.3%。综上可见，樊振东在对阵林昀儒时，发长球后第三板得失分表现较差，特别是第三板衔接反手技术，失分较多，因此发长球时需要提前做好第三板衔接的准备；另外，樊振东在比赛中可适当发林昀儒正手位长球，丰富发长球的落点，也能有效调动对手。

3樊振东VS林昀儒接抢段技战术组合分析3.1樊振东接发球技术统计表1.17樊振东接发球技术及对手发球技术数据统计表对手发球樊接发球摆劈拧挑撇正手拉冲反手拉冲侧身拉冲总计得分率(%)使用率(%)勾手得11240.03.0失1113转与不转得641--1-1270.610.3失415侧旋得24915751217351.086.7失1713116617-70合计得311416751318752.7100.0失2215126617-78得分率(%)58.548.357.153.845.543.3100.052.7--使用率(%)32.117.617.07.96.718.20.6100.0--注：三线表第一行为樊振东接发球技术，第一列为对手发球技术。由表1.17可知，从樊振东接发球技术使用率上看，樊振东接发球摆短、劈长、反手拉冲和拧拉的使用率较高，其中摆短的使用率最高，为32.1%，而劈长的使用率也达到17.6%，可见，樊振东接发球以控制技术为主，使用率为49.7%，接近一半；樊振东接发球使用反手拉冲技术使用率为18.2%，拧拉技术使用率为17.0%；其余接发球技术使用率均在8.0%以下。可见，樊振东接林昀儒发球以控制技术为主，结合反手拧拉和拉冲为辅，整体接发球手段多变。从得分率看，樊振东接发球轮整体得分率为52.7%，整体表现出色。樊振东采用摆短、拧拉技术和挑撇技术接发球后该分的得分率相对较高，分别为58.5%和57.1%；随后是劈长、正手拉冲和反手拉冲，得分率均为超过50.0%，分别为48.3%、45.4%和43.3%。可见，樊振东接发球采用控制技术结合拧拉技术效果相对较好，另外，需注意林昀儒发反手位长球，提前准备，减少失误。从林昀儒的发球技术看，林昀儒以发侧旋球为主，使用率高达86.7%，配合发转与不转球和勾手发球为辅；樊振东接转与不转球的效果相对较好，得分率为70.6%,接侧旋球效果较差，失分较多，得分率为51.0%，接勾手发球表现最差，得分率只有40.0%。从细节看，林昀儒发转不转球后，樊振东以控制为主，且得分较多；林昀儒发侧旋后，樊振东接摆、接拧和接挑后得分率均超过50.0%，但采用劈长、正手拉冲、反手拉冲接发球后的失分均多于得分，表现不佳，特别是采用劈长和反手拉冲后。3.2樊振东接抢段不同组合技战术分析表1.18樊振东接发球抢攻后第四板技术衔接数据统计表接发球技术得失分正手反手总计拧得246失459得分率33.3%44.4%40.0%使用率18.2%27.3%45.5%挑撇得112失314得分率25.0%50.0%33.3%使用率12.1%6.1%18.2%正手拉冲得失2-2得分率0.0%-0.0%使用率6.1%-6.1%反手拉冲得-33失347得分率0.0%42.9%30.0%使用率9.1%21.2%30.3%总计得3811失121022得分率20.0%44.4%33.3%使用率45.5%54.5%100.0%注：三线表第一行为樊振东第四板技术，第一列为樊振东接发球技术。正手技术（正手拉、挑撇、正手防守），反手技术（反手拉、拧拉、反手防守），侧身技术（侧身拉、侧身防守）、控制技术（摆、劈）。如表1.18所示，樊振东接发球使用拧拉技术后衔接第四板直接得失分最多，使用率为45.5%，使用反手拉冲后衔接第四板的使用率次之，为30.3%，使用挑撇技术后衔接第四板的使用率随后，为18.2%，使用正手拉冲后衔接第四板的使用率最低，仅为6.1%。从细节看，樊振东接发球使用拧拉技术和反手拉冲技术后衔接反手技术的使用率较高，分别为27.5%和21.2%，两者之和接近一半，接发球使用拧拉技术和挑撇技术后衔接正手技术的使用率随后，分别为18.2%和12.1%，其余二、四板衔接组合的使用率均低于10.0%。可见，樊振东接发球抢攻手段丰富，以拧拉技术和反手拉冲技术为主，挑撇技术为辅；另外，樊振东接发球抢攻后第四板衔接技术没有侧身技术。从得分率看，樊振东接发球抢攻后第四板衔接直接失分较多，整体得分率仅为33.3%，第四板衔接反手技术的得分率高于正手技术，分别为44.4%和20.0%，可见，两种技术的表现都较差，特别是正手技术。樊振东接发球使用拧拉技术后衔第四板衔接反手技术直接得分率为44.4%，高于衔接正手技术（33.3%）；接发球使用反手拉冲技术后第四板衔接中，正、反手技术的表现均较差，其中，衔接正手技术得分率为0.0%。从视频观察到，樊振东接发球抢攻的落点主要集中在林昀儒的中间位和反手位，较为单一，同时林昀儒第三板撕樊振东正手位大角威胁大，导致樊振东第四板正手技术失分较多，另外，樊振东由于正手位被限制，导致樊振东不敢使用侧身技术，同时反手技术的表现也受到影响；因此，樊振东应丰富接抢的落点，积极调动对手，注意保护自己的正手位，减少因失位造成的失误。表1.19樊振东接发球控制后第四板技术衔接数据统计表接发球技术得失分正手反手劈总计摆得18110失25-7得分率33.3%61.5%100.0%58.8%使用率10.3%44.8%3.4%58.6%劈得23-5失25-7得分率50.0%37.5%-41.7%使用率13.8%27.6%-41.4%总计得311115失410-14得分率42.9%52.4%100.0%51.7%使用率24.1%72.4%3.4%100.0%注：三线表第一行为樊振东第四板技术，第一列为樊振东接发球技术。正手技术（正手拉、挑撇、正手防守），反手技术（反手拉、拧拉、反手防守），侧身技术（侧身拉、侧身防守）、控制技术（摆、劈）。如表1.19所示，樊振东对阵林昀儒时，接发球控制后衔接第四板得失分较接发球抢攻后衔接少，共29分。从樊振东接发球控制后第四板衔接组合直接得失分使用率看，樊振东接发球摆短后衔接第四板组合的使用率较高，为58.6%，其中，接摆后衔接反手技术组合的使用率最高，为44.8%；接发球劈长后衔接第四板组合的使用率为41.2%,其中，接劈侯衔接反手技术组合的使用加高，为27.6%。可见，樊振东接发球使用控制技术后衔接反手技术为主。从整体得分率看，樊振东接发球控制后第四板衔接的表现较好，得分率为51.7%。樊振东接发球摆短后衔接反手技术组合的直接得分率较高，为61.5%，衔接正手技术的得分率较低，为33.3%。樊振接发球劈长后衔接反手技术组合的表现较差，得分率仅为37.5%。说明，樊振东接发球摆短后衔接反手技术组合是其二、四板优势组合，而樊振接发球劈长后衔接反手技术组合是其劣势组合。从比赛看，当樊振东接发球摆短时，林昀儒第三板回控后樊振东第四板反手抢攻直接得4分，说明高质量的摆短能有效限制林昀儒高抢攻，为自己创造进攻机会；林昀儒第三板抢攻反手位后，樊振东衔接反手技术压林昀儒中间、反手位直接得6分。当樊振东接发球劈长时，林昀儒第三板拉冲樊振东反手位为主，导致第四板衔接反手技术直接失分较多。4樊振东VS林昀儒相持段技战术分析表1.20樊振东相持最后两板攻-攻组合衔接统计表正手反手侧身正手反手侧身正手反手侧身正手反手得71-171832-失1711714211得分率87.50%12.50%0.00%50.00%56.30%60.00%66.70%0.00%使用率7.10%7.10%0.90%30.40%28.60%4.50%2.70%0.90%表1.21樊振东相持最后两板控-攻/控-控组合衔接统计表劈摆正手反手正手反手劈摆得-21111失6314--得分率0.0%40.0%50.0%20.0%100.0%100.0%使用率5.4%4.5%1.8%4.5%0.9%0.9%由表1.20、4.21可知，从使用率看，樊振东相持段最后两板使用反手技术衔接正手技术和连续使用反手技术的使用率最高，分别为30.4%和18.6%，超过一半。而其余衔接组合使用率均在10.0%以下，其中，樊振东最后两板连续使用正手技术和正手技术衔接反手技术的使用率均为7.1%。可见，樊振东相持段最后两板组合以倒数第二板使用反手技术衔接其他技术为主。从得分率看，樊振东相持段最后两板连续使用正手技术的得分率高，高达87.5%，而使用正手技术衔接反手技术失误较多，得分率仅有12.5%。樊振东最后两板使用反手技术后衔接其他技术的得分率较好，均在50.0%，但使用反手技术衔接正手技术和连续使用反手技术的失分偏多。樊振东倒数第二板使用劈长技术后衔接整体表现不佳，其中最后一板衔接正手技术得分率为0.0%。可见，樊振东连续使用正手技术的威胁较大，但相持中正反手的转换较差，容易被林昀儒调两大角导致失分。5樊振东VS林昀儒“上手情况”技战术分析5.1双方上手数据统计表1.22双方上手情况数据统计表得失分樊振东林昀儒短球上手长球上手短球上手长球上手得36346946失26294630得分率58.1%54.0%60.0%60.5%注：本表格中的得分率均为樊振东的得分率。如表1.22所示，从双方上手整体得分率看，樊振东对阵林昀儒时，短球上手后得分率为58.1%，长球上手后得分率为54.0%；林昀儒在比赛中短球上手后，樊振东该分的得分率为60.0%，林昀儒长球上手后，樊振东该分的得分率为60.5%。综上，樊振东先上手后该分的得分率低于林昀儒先上手后该分的得分率，但整体得分率表现较好；其中樊振长球上手后该分的得分率较差，可见，樊振东在处理长球上手或上手后存在问题，应加强长球上手的能力。另外，林昀儒长球上手后该分樊振东的得分率最高，可见，林昀儒在长球上手后表现一般，因此，樊振东在不能上手或摆短效果不好时适当选择给林昀儒回长球，迫使其上手失误或降低其上手质量。5.2樊振短球上手技术及前一板林昀儒技术细节统计表1.23樊振短球上手技术及前一板林昀儒技术数据统计表上手技术对手上一板技术发短球摆短发半出台摆半出台总计拧拉得失分26（+14-12）4（+2-2）-131（+17-14）得分率53.8%50.0%-100.0%54.8%使用率41.9%6.5%-1.6%50.0%挑打得失分15（+9-6）4（+1-3）--19（+10-9）得分率60.0%25.0%--52.6%使用率24.2%6.5%--30.6%正手拉冲得失分--6（+3-3）39（+6-3）得分率--50.0%100.0%66.7%使用率--9.7%4.8%14.5%反手拉冲得失分-1-23得分率-100.0%-100.0%100.0%使用率-1.6%-3.2%4.8%总计得失分41（+23-18）9（+4-5）6（+3-3）662（+36-26）得分率56.1%44.4%50.0%100.0%58.1%使用率66.1%14.5%9.7%9.7%100.0%注：三线表第一行为樊振东短球上手前对手使用的技术（包括：发短球、摆短、发半出台球和摆半出台球），第一列为樊振东短球上手技术。如表1.23所示，从使用率看，樊振东短球上手使用拧拉技术最多，使用率为50.0%，其中，林昀儒发短球后樊振东使用拧拉技术上手最多，使用率为41.9%；其次是樊振东短球上手使用挑打技术，使用率为30.6%，其中，樊振东接林昀儒发短球时使用挑打技术较多，使用率为24.2%；樊振东短球上手使用拉冲技术使用率为19.5%，其中，樊振东接林昀儒发半出台球时正手拉冲使用率为9.7%。可见，樊振东短球上手使用拧拉技术最多，挑打技术次之，拉冲技术最少。从得分率看，樊振东短球上手使用拧拉技术后得分率为54.8%，整体表现较好，其中，林昀儒发短球后樊振东使用拧拉技术上手后得分率达到53.8%；林昀儒短球上手使用挑打技术后得分率为52.6%，其中，林昀儒发短球后樊振东挑打后得分率为较高，为60.0%，但林昀儒摆短后樊振东挑打后得分率仅为25.0%，其中直接挑打失误2分；当林昀儒摆半出台时，樊振东短球上后得分率为100.0%，其中，使用拉冲技术直接得7分（正手拉冲5分、反手拉冲2分），说明，樊振东抢拉半出台积极且威胁大，是其优势环节。综上，樊振东短球上手以拧拉技术为主，挑打技术和拉冲技术为辅，短球上手整体得分率较好，为58.1%。其中，短球上手使用反手拉冲后得分率最高，但使用率偏低；其次是使用正手拉冲技术，可见，林昀儒给半出台球时，樊振东上手后表现较好；随后是使用拧拉技术和挑打技术，其中，林昀儒摆短后樊振东上手较少且效果较差，特别是挑打技术上手后。5.3樊振东长球上手及前一