【我国互联网银行监管探究12000字（论文）】

我国互联网银行监管研究摘要随着互联网+战略的逐步推进，以及互联网技术越来越成熟的趋势之下，在金融领域，互联网银行作为一种新的金融创新方式出现在我们的生活当中。传统银行在这种趋势之下纷纷推出线上银行来满足客户的服务需求，在这种环境下渐渐出现了只提供线上服务而没有线下网点的纯线上银行。到目前为止，互联网银行业务确实受到了公众的关注。新兴的互联网银行与传统银行相似，一样同属于银行主体，业务类型也非常相似。但是互联网银行由于是刚刚成长起来，和成熟的传统银行相比还存在很多的风险。因为互联网银行还处在野蛮发展的阶段中，其风险是相对较高的。互联网银行发生风险会对传统银行业以及互联网金融产生较大的冲击，严重影响国家经济发展，所以应该加强配套监管的完善。我国目前对互联网银行采取的监管措施大多是和传统银行一样，采取的标准也是传统银行同样的标准。这就体现出我国目前对于互联网银行的监管的针对性比较弱，导致监管缺乏有效性。本文通过我国互联网银行的发展现状中总结出发展中出现的一些问题并总结了国内外网上银行的监管经验。找出当前有关网上银行风险的有效规定，从而为我国互联网银行的发展提供借鉴。关键词：互联网银行；风险；发展；监管目录TOC\o"1-3"\h\u79991引言 1186971.1研究背景与意义 1264131.2国内外研究现状 115791.2.1国外研究现状 164371.2.2国内研究现状 2153052互联网银行概述 4324662.1互联网银行起源以及发展 4153032.2互联网银行相关概念 576533我国互联网银行监管现状 7273973.1我国互联网银行监管现状 7117533.2我国互联网银行监管存在的问题 762423.2.1监管理念不匹配 7270653.2.2互联网银行监管法律缺乏 812463.2.3消费者权益保护薄弱 94154我国互联网银行监管的完善 10280964.1我国互联网银行监管体系完善的目标 10233924.1.1合理监管，保障创新 10125194.1.2完善法律，落实监管 10306654.1.3保护消费者 1193964.2我国互联网银行监管的建议措施 12208494.2.1加强监管与保障创新的平衡 12184764.2.2以行为监管为重心的风险预防 12263244.2.3明确准入制度 13218274.2.4加强互联网银行监管协作 13291675结论 1520083参考文献 161引言1.1研究背景与意义从1969年互联网诞生，到2015年李克强总理提出了“互联网+”行动计划，再到“互联网+”战略写入中国十八届五中全会政府工作报告，互联网思维在不断促进了经济的发展，带动传统实体行业快速发展。也为改革、创新、发展提供了一个广阔的互联网平台。传统的金融行业也在这一波互联网浪潮中出现了很多新的变化。在互联网金融这一大类别之下，互联网银行作为银行业在“互联网+”背景之下一种新的创新形式，其兴起、发展引起了大众的广泛关注。互联网银行其便捷、高效的特点使得其深受大众喜爱，传播范围也越来越广泛。很多国家银行开始业务转型，以互联网为媒介的形式提供高效的银行服务，出现了“线下银行+互联网运营”和“纯互联网的线上银行”的运营模式。在各种创新相继出现的背景之下，也对互联网时代的银行监管提出了新的要求。当前，我国的互联网银行监管体系还不能完全满足互联网时代的银行监管要求。这种新形式的线上运营使监管机构难以实施法规。该法律并未明确区分网上银行和传统银行，也并未明确规定其特殊地位，因此它仅对我国的互联网进行监管，这与传统银行具有相同的监管理念。因此，我们需要完善有关网上银行的法律。本文在前人对互联网银行的认识基础上，理清互联网银行的模式、特征和对我国金融系统的影响，整理我国现有互联网银行监管中存在的不足，并对外国互联网银行监管发展的经验取其精华去其糟粕。希望摸索出一条适合中国特色社会主义经济框架下的互联网银行监管发展之路。1.2国内外研究现状1.2.1国外研究现状Corina（2013）[1]和Maenpa（2008）[2]认为随着互联网技术的发展，在线支付已变得至关重要，信息隐私和安全性至关重要，应采取额外的安全措施以确保用户付款的安全性。监管机构必须保护用户的隐私和安全。应特别注意加密和其他安全措施的持续发展。预防网络犯罪是一个应重点放在银行部门的问题。Shoki（2012）将互联网分为“线下+线上”和“纯线上银行”。它们也称为虚拟银行。他指出，隐私威胁和安全问题是用户不选择在线银行的主要原因之一。因此，《1997年马来西亚计算机犯罪法》将盗窃密码视为一种犯罪，并着重于主要在《马来西亚计算机犯罪法》中实施的犯罪。与美国法律相比，惩罚犯罪者不足以补偿受害者的损失。这就是受害者是否有个人问题。Rahi（2019）[4]等。研究表明，在线银行业务最基本的问题之一是用户接受度。他们发现，他们正在寻找的在线服务水平可以确定影响消费者接受互联网银行服务的因素。Gkoutzinis（2006）[5]等根据对芬兰网上银行用户的研究，网上银行用户已经能够付款，传输和跟踪受到限制，但是其他Internet银行功能也可用。Lee（2013）[6]等从2005年到2013年，它在欧洲和该地区的传统银行和网上银行之间进行了可行性研究，发现在欧洲较发达的欧洲银行业地区存在网上银行的发展越强，欠发达地区的传统银行与互联网银行之间的联系就越弱。1.2.2国内研究现状张爱军（2015）探讨了网上银行的发展路径和网上银行的优势，认为网上银行可以进一步降低成本。刘卫锋（2017）[8]和戴德宝（2019）[9]相信技术信息在互联网银行的发展中起着更重要的作用。使用大数据技术时应格外小心。建立互联网银行的一个重要优势是大量的数据流量。它可以增加风险数量并改善风险模型。赵尊振等（2016）[10]也认为，互联网银行的优势在于其比传统银行有更加高效的信用评估体系，通过大数据系统对用户消费习惯等多种数据快速分析用户信用，摆脱了以前只以财务状况为依据的单一评估方式。任静（2016）[11]认为互联网银行的核心竞争优势是平台发展，网上银行利用网络技术构建平台，并与金融和金融市场紧密集成。直接融资与间接融资相联系，并通过创新的金融工具为客户提供便捷，高效的服务，进而构建自身稳定的客户群。对互联网银行业出现的新规则的研究目前集中在互联网信息的保护上，它侧重于互联网银行访问和互联网银行法规。在当前情况下，网上银行经常遭受用户信息泄漏的困扰。张彬（2017）[12]认为，网上银行使用了许多操作约束。这种付款方式使我们同时方便。这导致许多用户信息泄漏和监督问题。专家们正在辩论互联网银行的进入。一些学者认为应该使用严格的访问系统。罗玉辉等（2016）[13]认为，我国互联网银行业的发展非常迅速，可以采取后续政策。在我国，互联网金融法律的起草和批准仍在进行中，许多法律需要立即修改。我国应该放慢网上银行的牌照；有关法律法规要完善。刘琇臣（2015）有不同的看法。他说，目前的网上银行系统很严格。在当今的互联网金融世界中，在线银行是由传统银行建立的。其他银行很难达到为在线银行设定的标准，从而导致政策垄断和在线金融市场竞争力的丧失。关于网上银行的法律规定。柴瑞娟等（2016）[15]认为，《互联网银行监管法规》应该从多个方面对法律法规进行监管，例如市场准入和外部监督。关于互联网银行金融监管条例的起草。乔海曙（2015）[16]认为，互联网银行是银行业的一种经济模式。原来的法律制度能够完全解决所面临的有关法律问题。无需制定法律。张云等（2016）[17]认为互联网银行被认为是传统在线银行的延伸。网上银行为客户提供了其他处理银行服务的方式。网上银行是引导金融消费者在离线商店中的一种方法。处理业务王新春（2015）[18]尽管互联网银行是在美国首次引入的，但我相信我国的互联网商人和互联网银行之间存在许多差异。我国的互联网银行希望建立一个连接金融机构，个人和中小企业的平台，这是普惠金融的体现。

2理论基础与相关概念2.1互联网银行起源以及发展互联网银行作为近些年来出现的一种新概念，很多观点认为在发展过程中，互联网和金融金融的结合导致了一种新产品的开发，即互联网银行。但是，有关网上银行起源的研究并非如此。互联网银行可以说是金融业发展的必然结果。网上银行的出现使消费者更容易花钱。在金融部门寻求效率的自然追求集中在寻找更有效，更便捷的盈利方式。互联网的出现就为金融业的高效发展提供了一个新的思路。2014年12月12日，由腾讯集团、百业源集团、力业集团等民营企业在深圳发起成立微众银行，正式获银监会批准开业。12月16日，深圳前海微众银行股份有限公司完成工商注册并获得营业执照，正式成为我国第一家民营性质的银行和互联网银行，它的开业被视为中国互联网金融发展的里程碑事件。和其他西方发达国家相比，我国的互联网银行起步和发展较晚。早在上世纪八十年代，美国汉诺威银行、花旗银行、化学银行、大通曼哈顿银行、四大银行就在纽约展开了试点，向客户们提供家庭式的银行服务，重点介绍可以足不出户，在家办理业务。尽管我国网上银行的发展起步较晚，但总体上呈现出赶超的趋势。目前，我国普及率最高的是电子支付，微信支付，支付宝，云闪付等电子支付工具为互联网金融的发展做出了巨大贡献，使其日常支付非常方便，给国家带来了极大的鼓舞。银行业要发展伟大的包容性金融惯例。随着网上商业银行和微众银行的兴起，我国网上银行的发展已逐渐从传统银行向网上银行转移。实际上，我国网上银行的发展与该地区以外的大多数国家走的是不同的道路。我国有许多纯互联网银行，在许多其他国家甚至在美国等发达国家也没有。在其他国家/地区中，大多数网上银行的主要表现是它们依靠传统的实体银行服务点并运行某些网上银行服务。其目的是根据金融发展趋势交换技术，以获取最大利益，而不是为消费者提供更便捷的服务。对于我们国家的互联网银行，他们的目标是将更多的精力集中在无障碍融资上。综上所述，国外网上银行的发展方向是“实体+线上”业务模式，是银行，金融机构和数字技术公司的结合。我国的网上银行主要机构是网络技术公司，金融机构等纯粹的互联网组织，其主要活动形式是网上活动，没有建立线下分行，传统的实体银行提供的网上服务被称为互联网服务。我的国家没有所谓的网上银行的国内实体银行，并且在国外与所谓的网上银行有所不同。作者认为，网上银行的起源可以追溯到西方实体银行的在线业务，但是，在进一步发展的过程中，我国的网上银行走的是不同于西方网上银行的道路，这种区别被分为两类。从提出和实施该概念开始。2.2互联网银行相关概念网上银行是没有下线分支机构的互联网金融机构，仅通过互联网向其客户提供传统的下线银行服务，并获得银行的许可。传统的银行互联网业务是一种由离线实体银行信任和提供的互联网业务服务，即通过互联网实现的数字业务分支。-百度百科在以上分析的基础上，结合我国《商业银行法》的规定，对网络银行作了以下定义。根据《商业银行法》和《公司法》，互联网银行业得到了现代数字通信，互联网和其他新技术工具的支持，并且不提供在线分支机构，也没有提供非常有限的物理位置，主要是在线渠道。对于法人实体从事银行服务（例如储蓄，贷款，结算和帐户管理）的商业实体的法人实体。将以上概念与网上银行的基本概念及其实际操作的表现相结合，针对网上银行的主要特征，提出了以下基本的一般概念。1.网上银行是具有“银行金融许可证”的互联网金融机构。网上银行拥有“银行金融许可证”，这是使其区别于其他互联网金融机构的主要特征之一。可以提供小额贷款，支付和信息中介的互联网金融服务与一般的互联网金融机构和互联网银行之间没有明显的区别，但是，一般的互联网金融机构没有银行金融许可证，也不能吸收公众。2.互联网银行通常不提供现金服务。在国外，所谓的互联网银行通常依赖实体银行，并且由于存在一些脱机点，因此某些互联网银行能够提供存款和清算服务。但是，目前的国内外互联网银行之间存在一些差异。中国的网上银行是纯粹的网上银行，有些网上银行以前曾从事过银行业务，但还不知道。这种差异造就了互联网金融系统和中国式互联网银行系统。这些银行依靠原始技术的优势，国内的网上银行更多地致力于建立更完善的在线服务平台和发展数字货币业务。3.互联网银行是基于金融技术的金融机构，例如大数据分析和云计算。互联网银行平台的核心系统基于大数据分析和云计算。让我们以最常见的小额信贷业务为例，由于网上银行不需要贷款担保，因此网上银行将分析消费者信息，财务实践，教育程度，人际关系等，以确保较低的不良债务水平。，最终到达中央银行。与信用信息系统具有相同的效果。所有这些完全基于大数据分析和云计算等先进技术，并且整个过程不需要人工判断。另外，互联网银行正在基于这种高科技技术更新和推广其金融产品。通过不断监视和分析各种客户数据，互联网银行可以为不同的用户提供各种金融服务，并且可以实时监视和更新客户数据。例如，一家在线商业银行通过为不同的客户提供不同数量的贷款和利率并执行明智的决策来分析数据。因此，诸如大数据和云计算之类的最新技术是互联网银行发展的命脉。3我国互联网银行监管现状及其存在问题3.1我国互联网银行监管现状随着互联网融资的不断扩大，它给社会生产和生活带来了更大的便利，但它面临着监管方面的挑战。我国互联网银行的出现要比传统银行晚很多，目前还没有专门的法律来控制它们。从网上银行的发展来看，监管者需要重新考虑关键的监管问题，例如网上银行用户个人信息的保护，有效监管，网上银行监管的法律规定等，这给网上银行带来了重大挑战。作为监管机构，如何监控互联网服务提供商的社会保障是一个需要考虑的问题，这是监控我国互联网银行发展的实际问题。。在立法方面，遵守《商业银行法》，《中国人民银行法》，《银行监督管理法》以及其他有关法律的规定。另外，与我国银行网络有关的现行法律，法规和准则，例如网上银行和电子银行，也可以用于网上银行的监管。随着网络金融的迅猛发展，网络贷款和对外支付给人们的日常使用带来了很多便利。已经发布了许多政府政策文件来促进互联网金融的标准化和健康发展，其中一些可用于互联网银行监管。网上银行受到许多法律，法规，政策文件和行业纪律监督的约束，这为网上银行的出现和发展奠定了基础，并释放了网上银行的监管空间。这是其基本原则的一个方面，监管不可行，尚未建立完整的监管体系。此外，这些法律和法规中的许多法律法规自多年以来一直未公布，因此未经过修订。但是，网络技术和网络风险在不断增加，由于第一个相关的监管体系无法跟上当前的新技术，因此必须对现有的新技术提出新的监管要求。3.2我国互联网银行监管存在的问题3.2.1监管理念不匹配在我国大陆地区的现行法律框架下，互联网银行并没有被赋予特殊的法律主体地位，在银行的分类中属于民营银行的范畴。政府将互联网银行归类为民营银行，其监管理念和依据符合传统银行的规定。但是，由于网络银行的特殊性，一般的监管规定不能完全适应网络银行的监管需要。例如，为了鼓励新的创新理念，监管机构需要为网上银行设定新的要求，而不是遵循与传统私人银行相同的标准。“互联网金融能够在传统商业银行和其他金融机构的强大压力下生存和繁荣的原因，与它们以金融服务形式进行创新的能力紧密相关。”作为互联网金融重要组成部分的互联网金融更好。就收入而言，它比传统银行具有优势：一方面，它没有离线实体点，因此具有降低运营成本的优势；更重要的是，互联网银行利用金融技术为产品和服务带来了创新。但是，金融产品和服务的创新需要保持在合理的水平。适当的金融改革可以提高银行的盈利能力，但是不考虑风险承受能力的过度金融改革将带来巨大的运营风险，甚至面临破产危机。与传统银行相比，互联网银行通常反映出更多的创新，而创新伴随着风险。因此，需要加强控制以预防风险，而不是优先考虑创新。如果创新与预防控制要求之间存在冲突，则应采取适当的限制措施。与传统银行相比，互联网银行倾向于开发新的银行服务，以通过创新的业务功能来提高竞争力。但是，提供某些金融服务将增加银行蒙受损失的风险。但是，除了提供某些金融服务外，还将增加银行潜在损失的风险。3.2.2互联网银行监管法律缺乏大多数没有专门针对网上银行的法律的外国都拥有完整的金融法律体系，而其他相关法律则间接地规范和保​​证网上银行的日常运营。但是，我国目前缺乏有关网上银行或网上银行的相关法律。此外，对于互联网金融的日益紧迫性，没有具体的“互联网金融法”。当前，我国还没有制定专门规范互联网金融行为的法律，但是为了有效地规范和保护互联网金融行为，有必要实施互联网金融法律，以发展互联网金融，手机支付等互联网金融。有两种方法可以解决此问题。一种是向其他银行添加与在线银行保护相关的内容，另一种是制定特殊的“互联网银行法”。了解支持外国互联网融资的法律，包括网络安全，安全技术和其他内容。2016年中国网络安全法未包括有关互联网金融安全的相关规定。只有第31条涉及重要财务保护的实施：“国务院应制定具体措施，以保护和保护关键信息基础设施。”没有特别保护的范围和方法，没有规定任何额外的义务。操作员责任要求。关于由服务提供者的过失造成的损害赔偿责任的“操作现代中国支付系统的管理措施（实验）”的规定相对模糊。发生事故时，支付系统运营部门必须直接负责客户资产的损失以及对直接被告，被告和管理人的其他重大损失。《互联网金融风险管理计划》指出：“有必要规范互联网上的各种金融格式，优化竞争市场环境，使某些互联网金融格式偏离正确的创新方向，从长远来看，要不断创新和完善。监管机制。“目前，在我国其他法律中，与网上银行保护有关的法律很少，而且程序相对模糊。对互联网财务的直接控制通常以文件和通知的形式进行，这些文件和通知不具有约束力或标准化。如果引入外国模型以将与互联网金融保护相关的内容添加到其他立法中，则实施将是不现实和繁重的。因此，笔者建议制定《网上银行法》专门法，以支持我国对网上银行的监管。3.2.3消费者权益保护薄弱另外，在我国，相对缺乏针对互联网银行用户的保护。由于互联网银行中虚拟交易的性质，金融消费产品的专业性，复杂性和可靠性，金融使用已成为一种高风险行为。因此，仅依靠《消费者权益保护法》来保护金融消费者的合法权益可能还不够。当然，金融消费者在与网上银行打交道时有不利条件，在网络环境下，对金融用户合法权益的侵犯形式是隐蔽性和多样的，并且这种侵犯的可能性也在增加。例如，与网上银行进行交易时，必须批准与网上银行的协议，否则下一次交易将无法进行。在这些强制性协议中可以隐藏许多不公平的豁免，这可能对金融消费者造成冲突。金融消费者购买由互联网银行发起的理财产品，由于互联网银行没有充分披露产品的真实风险水平，因此他们购买超出其风险承受能力的产品，这对消费者产生了不利影响。了解产品；在操作过程中，网上银行不可避免地会收集大量与金融用户有关的信息，如果这些信息存储不当，将会丢失一定数量的信息，侵犯其个人信息。权利等；互联网银行怀有多种利益，例如积极向第三方提供有关其金融用户的相关信息，提供高安全性，不使用防盗技术以及容易受到黑客攻击。

4我国互联网银行监管的完善4.1我国互联网银行监管体系完善的目标行业自律和银行内部控制监管在一定程度上可以满足互联网银行的监管需求，但也应认识到内部监管的弊端普遍存在。从经济法的角度来看，公共权力的外部监督是解决自我规制不足问题的重要手段。为了使利润最大化，商业银行有一切动机来避免监管。从金融监管的“公共利益理论”的角度来看，互联网银行的政府监管是必不可少的，行政监管是必不可少的。银行部门的纪律和银行的内部控制都需要行政监督准则和监督。高质量，有效的行政监管是提高网上银行监管整体水平的重要保证。这对我国网上银行的行政管理提出了更高的要求。监管者尤其应确保互联网银行合法并按照金融市场秩序运作，并通过外部监督来支持互联网银行内部控制的改善。为了实现网上银行行政监管的双重任务，有必要提高监管水平和有效性。结合我国网上银行监管的现状和网上银行监管的基本理论，我们得到了以下启示。4.1.1合理监管，保障创新网上银行的监管应该是一般性的和特定性的。执行类似于传统银行的控制方法，并实施旨在控制互联网银行创新行为的特定策略。在监控过程中需要寻求控制与创新之间的平衡。随着网上银行的出现，便利性将变得显而易见。尤其是，互联网金融为公共服务以及应对中小企业的财务挑战做出了重要贡献，这在包容性融资的概念中是一项有力的实践。同时，作为银行机构的互联网银行的出现极大地影响了互联网金融学科的规范化，为金融用户创造了非银行金融机构的新选择。这鼓励了互联网金融部门的竞争，并以服务质量较差的方式取代了某些互联网金融机构。因此，我们需要鼓励创新的网上银行行为控制，同时防范因不合理的改革而产生的新风险。4.1.2完善法律，落实监管通过法律明确网上银行的状况或改善监管程序。研究发现，互联网银行的法律地位和监管标准因国家/地区或地区而异。例如，新加坡澄清了网上银行的基本定义，并制定了有关网上银行访问标准的明确规定。另一个例子是美国和英国，尽管政府文件和立法对互联网银行没有一个明确的定义，也没有相关问题，但互联网银行相关的立法已经得到改进并达到了真正的监管目标。网上银行机构没有采用与传统银行相同的方法。因此，我国需要澄清其网络方法，并尽快制定监管计划。我国目前的互联网融资法律框架仍然相对不足。金融创新产生的许多新问题需要通过法律加以解决，特别立法更适合我国的选择。明确网上银行监管机构和职责，加强监管一致性。为了有效地进行检查并避免形成监管真空，有必要尽快确定我国网上银行的监管机构。确定是继续使用传统银行监管机构作为互联网银行的主要监管机构，还是委托新监管机构的权力。通过确定主要监督机构，将进一步改善主要监督机构的职责。如果公共部门同时履行其监督职责，则有必要明确每个监督部门的主要职责，以免减轻监督权力和监督真空的影响。银行的合作监督，有效监督，公共权力监督机构，行业协会和银行本身需要有机地整合，以提高监督的有效性并实现监督目标。互联网银行与传统银行的不同之处在于，它具有互联网金融的许多特征。4.1.3保护消费者传统上，保护我国的消费者权益一直以离线视角为重点，并且随着互联网金融的发展，互联网金融消费的问题日益增多。要根据现行法律，加强金融消费者保护和信息公开制度。从金融消费者的角度来看，保护个人金融信息体现了对隐私的尊重，金融信息的泄漏可能给用户帐户带来安全风险。一些非正式的互联网金融实体甚至会使用此信息来通过信息审查或破坏消费者的金融消费行为来破坏营销。从网络银行监管理论的角度出发，基于实践经验和国外网络银行监管的理论基础对金融信息的保护是网络银行监管的核心。作为互联网金融环境中的弱势群体，个人金融消费者的门和信息源相对封闭。金融服务团队的选择在很大程度上取决于客户的信息披露。披露虚假和不完整的信息很容易误导金融消费者并做出错误的决定。从业务市场竞争的角度来看，信息披露会影响披露团队的竞争力。信息披露系统的缺陷可能导致虚假宣传；不遵守市场指令的公司可以使用它来掩盖实际风险，并对金融市场的公平竞争产生不利影响。所以重点应放在建立与互联网银行监管和有效治理实践的实施有关的金融信息系统上。4.2我国互联网银行监管的建议措施4.2.1加强监管与保障创新的平衡互联网银行为金融创新做出了巨大贡献，但同时也给监管机构带来了困难和实际风险。互联网银行创新与监督之间的平衡已成为确定概念性决策的主要问题。一些学者支持“适度干预原则”理论作为互联网金融监管的主要理论。当前的金融监督被认为具有独特的行政控制色彩，“监管”已成为当前监管的基本特征。这种方法的短期是短期的。从长远来看，这种方法不能达到有效监督的目的。但是这种观点有很大的逻辑。近年来，互联网金融的复杂性变得越来越复杂，例如洗钱和洗钱。P2P开发；金融监管的演示，例如银行资产管理产品的增长和保险资金的滥用。“金融活动涉及冒险。”互联网金融不能消除许多风险，例如传统银行业务可能面临的流动性和操作风险。相反，“互联网”的服务为其潜在的危险赋予了新的特征。互联网银行业务是互联网金融的重要组成部分，特别是从互联网金融的角度来看。特别是作为互联网金融实体，银行拥有大量资金和众多客户。国有银行具有不同的价值和差异，但都具有为社会服务的特点。因为它基于“社会责任”的重要功能，所以它与该国的经济发展和社会稳定息息相关。他们应该比一般的互联网金融机构承担更高的责任，并且需要接受比一般的互联网金融机构更高的规定。尽管国家鼓励金融创新，但这并不意味着对金融创新没有限制。金融创新应在合理范围内合理化。与普通银行不同，网上银行代表金融创新。从主观上讲，互联网银行处于金融创新的最前沿。目前，创新需要在原始创新的基础上进行整合。4.2.2以行为监管为重心的风险预防行为监督是保护金融稳定和保护消费者权益的关键控制概念。它具有可预测性和指导性两个特征，满足财务监督和理论创新的要求。鉴于对我国互联网银行业的发展和监督以及国外监督经验的真正需求，风险控制是互联网银行监管的关键组成部分。网上银行的风险控制和监督与传统银行非常不同。主要承担风险；监督不是责任；不能直接操作和管理。但是，某些机制用于促进纪律组织的正常运作和发展。结果，它已经成为监督互联网银行如何阻止人们控制下对本地银行控制的访问的主要重点。特别是监测网上银行的资金流动和债务比率；重要的是要密切注意网上银行的运作，并通过预先分析和及时的风险评估进行相应的调整。笔记：二是严格执行对建立网上银行内部银行风险管理机制的审查。鼓励在传统业务领域建立包括风险控制和互联网风险控制在内的互联网风险国内银行。最后，我们必须监督核心业务。根据网上银行的特点，主要监督是在主要业务监督框架下进行的；总体上通过保护经济的主要风险，实现整体风险的降低。4.2.3明确准入制度对于明确互联网银行准入条件的限制，若是重新制定一部专门用于限制准入的法律是不合适的，因为其制定时间太长，而解决互联网银行准入标准的问题又是迫在眉睫。所以，解决这个问题最好的办法就是在现行的监管法律之上进行补充，可在《银行业监督管理办法》或《商业银行法》中引入可执行的准入规则，这不仅填补了网上银行访问规则中的漏洞，而且意味着它正在按照监管法律发展并与时俱进。互联网银行具体的准入条件限制，不宜过严也不宜过宽，必须在宽严之中找到一个最佳的平衡点。第一，最低注册资本应当高于商业银行的最低注册资本。互联网银行的流动性风险远远高于传统银行，不同于一般性质的互联网金融机构，其作为银行的一种形式，在经营中会涉及大范围群体，由于网上银行是一种虚拟交易，因此如果网上银行容量不足和操作不当会导致客户财产损失，则很容易产生系统性金融风险；其次，系统必须满足高标准的安全性。网上银行通过互联网进行交易，为了使业务平稳运行，它必须确保系统的稳定性和安全性。第三，互联网银行必须具有可靠的风险控制。互联网银行比传统银行具有更高的风险，并且这些风险通过网络快速传输，这是不可预测的且有害的。申请网上银行时，您需要查看风险预防和风险应对计划并评估其绩效。4.2.4加强互联网银行监管协作随着互联网的发展，传统的银行监管模式已经不能满足互联网银行监管的实际需求。监管部门需要加强部门间的协调，联系多种协作力量，打破传统的行政合作约束，扩大监督合作的范围。首先，应在监管机构之间交换信息。网上银行是一种在线业务，可通过互联网传输和存储数据，并且其信息会动态更改。由于传统的现场检查和外部检查都是有偏差和过时的，因此检查机构有必要更新检查方法并将现代技术引入检查方法。建立基于不断更新的网上银行信息的信息交换系统，并将其与网上银行信息共享系统进行同步，各监管机构可以访问该信息共享系统。不同监管机构之间的信息不平等对于公司间业务，中国银行，保险监督管理委员会和中国证券监督管理委员会应共享其收集的信息，进行谈判并确定上级机构的监督职能，如果不可能，金融稳定与发展委员会该控制机构是根据跨部门的偏见确定的。二是建立正常的沟通协调体系。我国在金融机构的协调监督方面进行了许多积极探索，例如，2013年建立了金融监管部之间的联席会议制度，但在召集等具体的制度实施领域做了没有指定程序和时间。结果，系统无法真正执行其功能。根据我国现行的“一一委一行两会”的规定，金融稳定发展委员会可以发挥高层设计作用，旨在规范沟通和监管体系。加强互连并激活各种监管机构来避免监管真空和多头控制，可以进一步降低监管成本并提高监管体系的效率。具体的监管框架如下：金融稳定协会召开年度会议。互联网银行的改革，监管机构需要探索互联网内部可能出现的新风险。监管机构需要积极沟通，提出建议并制定科学有效的风险预防监管措施。最后，由于互联网银行业务的无限性质，地方监管机构需要加强沟通和协调，以使其能够有效地发挥作用，避免在履行监管职责时相互推诿。

5结论尽管我国的网上银行发展迅速，但网上银行基本概念的定义仍然相对模糊，对网上银行的研究还很少。本文阐明了网上银行的概念，并在此基础上介绍了网上银行的特点和发展前景。由于网上银行是银行业未来的发展趋势，因此迫切需要改进其监管体系。与一般的网络金融机构不同，互联网银行比其他金融机构覆盖面更广，业务联系更紧密。互联网环境下，互联网银行的流动性风险、信用风险和操作风险呈现出新的特征。互联网银行风险形成后，形成了多米诺骨牌连锁效应，不可避免地会产生各种金融风险。但是，我国金融监管机构对网上银行的监管策略与传统银行类似。实际上，互联网银行和传统银行属于同一实体，但是它们的风险点和风险因素有所不同。我国现有的监管体系过于落后，难以实施有效的监管，互联网环境下金融消费者的利益更容易受到侵害，但相关的监管法律法规却显得不够完善。在具体的执法过程中，监管部门缺乏法律指导和依据，传统银行的监管策略不能完全满足互联网银行的监管需求，监管技术手段的缺乏是一个重要表现。互联网银行的监管应始终保持审慎的风险防控态度。虽然互联网银行的创新力确实具有吸引力，但与互联网金融相关的风险也不容忽视。这就需要不断地回顾实践经验和创新的监管方法，要改善互联网银行监管体系，循序渐进。

参考文献[1]CorinaR.OnlineTransactionsSecurityinInternetBankingande-Commerce[J].InternationalJournalofInformationSecurityandCybercrime,2013(9):16.[2]MaenpaK.ConsumerperceptionsofInternetbankinginFinland:Themoderatingroleoffamiliarity[J].JournalofRetailingandConsumerServices,2008(15):266–276.[3]ShokiM,YunLO,etal.ExaminingDimensions