【基于科创板新材料行业数据的公司治理结构对企业创新绩效的影响实证探究14000字（论文）】

基于科创板新材料行业数据的公司治理结构对企业创新绩效的影响实证研究目录TOC\o"1-2"\h\u26795一、引言 116103（一）研究背景 124022（二）研究意义 227987（三）研究内容与方法 218034二、文献综述 432512（一）公司治理的理论和类型 514725（二）公司治理对创新的影响 63483三、研究设计 913786（一）实证研究工具 9331（二）实证研究结构 1032093（三）样本选取及其来源 1011557（四）变量选择及说明 1113378四、实证研究 115176（一）变量描述性统计分析 1110849（二）各变量描述性分析及样本分布 1217400（三）变量校准 1810348（四）构建真值表 2022295（五）实证结果 2110223（六）稳健性检验 243084五、结论与建议 2521561（一）主要结论 2529905（二）建议 2525503（三）研究创新及不足 26引言研究背景企业是经济市场中的主体，经济市场要想繁荣，企业必须要得到良好发展，自中国国企改革引入公司治理理论以来，我国的企业尤其是国企得到长足发展。国内学者对改革的国企进行了深入研究，从公司治理的不同角度为其提出各种各样的建议。然而近年来我国中小企业生存问题困难重重，政府为扶持中小企业制定一系列政策，为其塑造适宜发展的环境。党的十八大以来，我国逐渐认识到创新是经济发展的必由之路，2018年，为了完善资本主义市场基础制度以及支持经济发展向创新驱动转型，提出设立科创板，专为科技创新型中小企业服务。其实早在2015年，上海股权托管交易中心就曾推出科技创新板，就是为科技型创新型企业打开上市的通道。科技创新具有“始于技术，成于资本”的特征，科创板的设立不仅仅是为深入实施创新驱动发展战略，更是给融资困难的科技型中小企业提供了展现自我的平台。科创板是面向世界科技前沿的新设板块，服务于突破关键核心技术的科技创新企业，涵盖了新一代信息技术、新能源、生物医药、环境保护等高新技术产业。但是科创板这个市场具有创新投入大，退市风险高等特点，对市场上的企业提出了更高要求，企业必须积极发展技术才能长远发展。正是因为创新技术是核心，科创板上的企业更需要重视企业的创新绩效，找寻企业治理与高创新绩效之间的连接点。在过去的研究中，讨论公司治理结构对企业财务绩效的更多，分析公司治理与企业创新绩效的屈指可数，因此本文将基于科创板新材料行业数据，关注什么样的公司治理结构对科技企业的创新绩效有促进作用。研究意义本文秉持科学严谨的态度进行实证研究，对公司治理与创新绩效方面的空缺进行补充，与此同时，新材料行业作为当代创新发展的重要产业之一，发展规模与速度对社会经济产生极大影响。鉴于行业本身的特性，亟需创新技术帮助其长远发展，因此本文的研究意义，具体如下：从理论上来说，本文丰富并完善了过往的公司治理理论，已有的文献往往从某单个变量或者某一方面对公司治理理论进行补充，研究方向与企业财务绩效相关的较多，较少人关注公司治理与企业创新绩效的关系。本文使用组态分析进行跨案例研究，对公司治理的各个要素进行组合，最终得出实现高创新绩效的路径。研究发现公司治理的路径是多样的，没有唯一的最优路径，在不同路径中有不同的关键因素对创新产生积极作用。从实践角度来看，本文以科创板上的新材料行业为例，对其他行业的科技创新型企业具有启发意义。科技企业在充分考虑自身特点及行业特点的基础上，通过本文的研究学习如何完善自身的公司治理，从而提高企业的创新水平，使自身得到长远发展。研究内容与方法本文针对公司治理结构对科创板新材料行业创新绩效的影响，深入开展理论研究与实证研究。理论研究方面，本文将梳理公司治理结构相关理论，结合国内外对创新绩效研究现状，提炼出公司治理结构中影响创新绩效的具体影响因素；在实证研究方面，利用定性比较分析法（QCA），分析上述理论部分提取出的因素对创新绩效的影响，以及哪种因素组合下企业创新绩效更高。最后形成相关意见，提升公司创新绩效。本文具体分为五章：第一章是引言。本章主要包括研究背景、研究意义、研究内容及研究框架、介绍研究方法。第二章是文献综述。本章首先从国内外角度梳理公司治理相关理论，发现公司治理机制的丰富性，为进一步的分析铺垫基础。接着分析总结目前国内外对公司治理与创新关系的研究并提炼出公司治理对创新的影响因素，按照不同变量分类探讨，从而利于提炼本文研究变量。第三章是研究设计。本章首先介绍本文的研究工具——fsQCA，解释选择该工具的理由以及优点。接着在第二章基础上抽象出具体研究变量，并对每一个研究变量进行解释分析，并搭建研究结构。然后对数据来源以及样本的选取进行详细说明，确保本研究的真实有效性。最后提炼抽象的变量概念模型，并说明每一个变量。第四章是实证研究。首先对变量进行描述性统计分析，让读者对数据有相应的了解。接着使用fsQCA方法，选取科创板新材料行业内的所有企业作为本研究的样本企业，分析新材料行业的股权结构、董事会治理结构、高管激励体系如何影响企业创新绩效，以及这些因素如何组合，才能让科创板新材料行业可以呈现较高的创新绩效。第五章是结论与建议。本章对整篇文章的研究结论进行梳理，具体说明研究结果并给予详细讨论。然后基于结论对实际提出相关建议，为其他行业的科技创新型企业设计更好的公司治理结构提供学习经验，以提升企业的创新绩效。本文整体框架图如图1.1所示：图1.1论文框架图本文采用的研究方法主要是模糊集定向比较分析方法（fsQCA）。本文首先通过梳理公司治理理论，对进一步研究铺筑基础，接着阅读过去学者们对创新绩效的研究，从文献中提炼具体变量。接着利用与定量分析不同的fsQCA（模糊集定向比较分析方法）研究什么样的因素组合有助于实现高的创新绩效。文献综述本文以科创板新材料行业为例，分析公司治理理论并着重分析治理结构及其各要素，探讨如何对这些要素进行组合而影响企业创新绩效，因此需要对现阶段相关理论进行详细梳理。本文首先对公司治理理论进行梳理，为下一步的具体研究提供理论基础。公司治理的理论和类型1.国外研究综述公司治理自1932年伯利和米恩斯首次对所有权和控制权这一问题进行论述，并被学术界认为是公司治理产生标志开始，便开启了漫长的发展之路。国内外学者都对其从不同层面、不同角度进行了研究分析。在国外，1975年威廉姆森提出“治理结构”的概念并以“corporategovernance”为题对公司治理进行了系统分析。1984年，英国的特里克认为公司治理涉及董事会、股东、高层管理部门以及其他利益相关者的关系，公司治理就是对现代公司行使权力的过程。对公司治理理论有所研究后，学者们开始将公司治理理论运用于现实的公司，寻求有效的治理模式，从而帮助企业良好发展，促进经济增长。JingjingYang（2019）认为企业的内部治理近年来得到飞速发展，很多企业内部的创新投资一直飙升。但是与此同时政府部门也应制定更多政策，为企业发展塑造良好的环境，企业的外部治理应当受到重视。而OutaErickRading（2020）则指出虽然现有的公司治理理论可以解释澳大利亚银行业绩降低的原因，但是除了盎格鲁-撒克逊公司治理模式，我们应该多发展董事会技能、多重董事职位及其对银行业绩和社会地位的影响等方面的研究不足，内部治理的研究仍有很长一段路要走。2.国内文献综述在我国，公司治理是随着企业改革而发展的。吴敬琏在1993年提出法人治理结构概念，钱颖一在1995年发表论文认为公司治理结构是一套制度安排，协调公司各利益团体的关系并实现经济利益。还有众多学者基于其他理论来解释公司治理，目前普遍被接受的是李维安的观点：公司治理是通过一套包括正式或非正式、内部或外部的制度或机制，来协调公司与所有利益相关者之间的利益关系，以保证公司决策的科学化，从而最终维护公司各方面利益的一种制度安排。由于我国引进公司治理理论的初衷便是为了国企改革，因此国有企业应设计什么样的公司治理模式这一问题引发众多学者探讨。沈昊、杨梅英（2019）基于招商局集团这一案例对我国多年的国企混改进行研究，发现国企混合所有制改革实行的时机和类型十分重要，在混合所有制国有企业中国有控股和国有参股的治理效应相差不大，重点是能否发挥市场的活力与作用。张宁、才国伟（2021）关注了国企改革中的“两类公司”试点扩容，对国资投资运营公司的双向路径深入探讨，从自上而下和自下而上两方面分析双向路径治理模式的影响，指出企业能力是授权放权的核心因素。近年来企业改革卓有成效的同时企业中的中小股东也备受关注，政府部门和专家学者们认识到中小股东对公司治理的作用也是不可忽视的。孔东民、刘莎莎（2017）考察了中小股东在公司治理中的角色与作用，发现给予中小股东权利的同时也要加强对他们的监督，否则极易发生操纵公司盈余的问题。此时，公司的监督机构是否能发挥有效性影响着公司的健康发展，我国效仿国外引入了监事会制度，对公司财务、董事、高管进行监督。周泽将（2019）等人着眼于监事会功能的发挥，证实了监事会经济独立性增强时，企业的违规行为有所减少。监事会董事的经济独立性加强意味着代理成本的下降，从而有助于监事会功能的发挥。新时代，经济赖以发展的战略资源变成了人力资源，基于此背景，唐跃军、左晶晶（2020）围绕人力资本，为优化创业企业治理架构和机制而研究了动态股权治理平台。此平台主要是应用虚拟受限股制度，对企业的员工以及高管产生激励作用，同时又保障了所有者的控制权，最终让创业企业产生内生增长动力而得到更好发展。然而在市场上，有很多企业的内部治理并不尽如人意，管理层权利较弱，高管拥有“天价薪酬”的同时公司业绩十分难看。马惠娴、佟爱琴（2019）证明了卖空机制可以作为外部治理对高管薪酬契约产生积极作用，他们发现企业业绩下滑时，卖空机制下股东监督更有效，高管薪酬敏感度提高，而这两种机制都能帮助高管薪酬契约发挥治理效应。通过梳理公司治理相关文献可以发现，国内外学者对公司治理的研究繁多，公司治理的内容广泛，治理模式多样化。从不同的角度出发都可以对公司治理进行研究，有内部治理与外部治理的相互补充，有股东、董事、高管的互相制衡，有不同行业不同公司的具体治理机制。总而言之，公司治理没有唯一的最优治理模式或机制，具体问题具体分析才是常态。（二）公司治理对创新的影响正如上述所言，学者们在分析公司治理与创新的关系时也是从不同角度出发，研究了不同变量对企业创新的影响，总结下来主要从股权结构、董事会结构与高管三大方面进行分析。股权结构对创新的影响股权结构指股份公司总股本中不同性质的股份所占的比例以及相互关系，它是公司治理结构的基础，通常分为股权集中度和股权性质。长期以来对于股权结构与创新关系的研究有很多，例如徐伟、张荣荣（2018）等人基于国有控股上市公司研究分类治理下的控股方治理机制，发现不同类型的控股方治理机制对企业创新有不同的影响。一般的商业类公司控股方需要加强激励机制才能有助于企业创新，而特定功能类的公司控股方则需要加强约束机制来提高创新红利的释放。陈林等人（2019）从混合所有制企业出发，探讨股权结构与创新的关系。他们认为在大型企业中，国有资本的控制更有利于创新，小规模的混合所有制企业中非国有资本取得控制权更有利于创新。除了从股权结构整体来看待企业创新的问题，还有学者关注于具体的大股东和股权制衡这两个角度。（1）大股东与创新国内学者杜善重（2021）认为对于家族企业的创新问题，非家族股东治理更有利于企业创新，首先非家族股东对于家族股东更具有独立性，委派的董事对于公司事务的处理更积极，对于创新投入更具有正面影响；其次不同的非家族股东对于企业创新投入的作用有差异，国有股东最有利，接着是机构投资者，而个人投资者往往产生负面影响。尽管异质性股东对企业创新有利，但是有些公司没有重视股东构成的问题，因此陈克兢（2021）等人指出外部大股东退出威胁有利于企业的创新行为，这为外部大股东参与公司治理提供了有效的思路。国外研究考察了第一大股东的股权集中度对企业创新的影响，WangJ（2021）为中国等新兴经济体的股权治理发展了新思路，第一大股东的股权集中度过高会降低企业的研发强度，而中小股东的股权集中度高不一定是一件坏事，小部分股东的高股权集中有助于企业的研发投资。ZhiyunMo（2021）也得出类似的结论，认为第一大股东对企业创新有负面作用，但是多个大股东对于企业创新有显著的正向促进作用。（2）股权制衡与创新国内外学者对于股权制衡度与创新关系的研究比较少，国内学者朱德胜、周晓珮（2016）发现股权制衡度高的企业创新效率高，股权制衡度的提高可以减少第一大股东对中小股东利益的侵害，为企业做出创新决策提供较好的环境。董事会对创新的影响董事会是由股东大会选举产生，在平时负责处理公司各大经营管理事务的机构，在人员性质、数量、分工等方面都有所规定。董事会是所有者与经营者之间的桥梁，在公司治理中处于关键一环，因此企业的创新活动必然有董事会的身影。国内外学者对于董事会与创新的研究方向大体可以分为以下2种：（1）董事会规模与创新多年来对于董事会规模与创新的国内外研究有两种观点：秦娴（2020）等人指出董事会规模大易发生观点的冲突，从而不利于创新决策的通过与实施；而刘建华等人（2019）则认为董事会规模对企业创新投入有正向作用，大规模的董事会拥有更多获得信息与资源的渠道，这对企业的技术创新有明显的促进作用。ALIXVALENTI（2020）研究发现董事会越大，拥有科学专业知识，行业经验，财务专业知识的人越多，对于企业创新越有正面作用，大规模的董事会意味着可能会有异质化的人员构成，资源信息的获得渠道将更广泛，这与国内研究结果是一致的。（2）独立董事占比与创新国内学者章永奎（2019）等人考察了学者型独立董事对企业创新的影响，研究发现学者型独立董事是可以促进企业的研发投入的，不同类型的学者型董事拥有的专业知识不同，这种与技术相关的知识有助于创新决策的通过与实施。国外研究中Balsmeier（2017）等人发现，独立董事往往会指导公司将精力集中在更加拥挤和熟悉的技术领域，这有利于企业在技术上有所突破。KurzhalsChristopher（2020）强调外部董事（即独立董事）可以调整管理层和股东的利益，以减轻代理问题，由于固有的风险和不确定性，这种问题在创新环境中尤为普遍。而研发密集型公司更有可能拥有外部董事会主席，并且他们认为这类公司的股东可能更愿意选择外部主席来确保对管理的监督。高管团队对创新的影响高级管理人员是由董事会决定聘任，负责公司经营管理的人员，是企业运营的核心人物。优秀的高管对于企业治理以及企业绩效都有极大影响，众多学者也关注了高管对企业创新的影响。近年来高管团队对企业创新能力的研究结论不一致，王性玉、邢韵（2020）基于创业板数据对高管团队进行研究发现高管团队的社会背景多元化对企业创新起负面作用，因此本文不对高管团队的个人特性多做论述，高管激励是更多学者研究创新问题时考虑的影响因素。（1）股权激励与创新股权激励是一种长期激励，高级管理人员持有公司的股份，会考虑公司的长远利益，而不是追求短期和眼前的利益。赵世芳等人（2020）发现股权激励可以减少高管急功近利的行为，并且使其更致力于企业的创新发展，有效提高创新效率。在国外有相同的看法，KeumD（2020）认为在面对短期主义时，设计合适的高管股权激励计划可以帮助短期主义的减少，当期研发的滞后效应更易被接受，企业创新投入更多。（2）高管薪酬与创新高管薪酬虽然是一种短期的激励方式，但是孟庆斌（2019）等人发现较高的薪酬有利于员工持股计划对创新的正面影响，刘万丽（2020）更是解析了高管薪酬发挥激励作用的机制和过程。短期的高管薪酬促使管理人员进行多元化投资且更能容忍失败，因此在企业的研发投入过程中风险承担更易发挥中介效应，那么企业的研发投资可能更多，创新技术更易得到发展。而牛建波、李胜楠、杨育龙、董晨悄（2019）关注高管薪酬差距对企业创新绩效的影响时也发现增加高管薪酬对企业创新效率有积极作用。国外研究也印证了这一点，XieSujuan（2020）证明了针对高级管理人员的锦标赛激励措施可以推动公司的创新活动。通过分析近年来公司治理各要素与创新绩效的文献可以发现，不能单纯看待某个别变量的影响，因为单个变量得出的研究结论有时并不一致，因此研究多种因素的共同作用更为合适，本文将使用组态分析方法来探讨多种因素对创新绩效的影响。研究设计实证研究工具定性比较研究（QCA）是由美国社会学者拉金（Ragin）在20世纪80年代首次提出的，主要运用于社科研究中的中小样本案例的分析方法。QCA是一种以案例为导向的理论集合研究方法，从小样本数据中构建出研究问题的因果性关系，这是基于集合论与布尔代数的分析，不是简单的从某个角度，也就是说该方法克服了传统的定量与定性分析的劣势。QCA分析可以系统考察事件成因以及成因之间的关系组合，最终得出的是激发事件产生的因素组合。本文探讨的是公司治理与创新绩效的关系，阅读文献可知公司治理有多种模式，不是单一的因素就能影响公司的绩效与发展，也不是单一的公司治理结构就是正确的治理模式，不同行业的企业有不同的特征，每家公司的治理结构各不相同。基于此，本文选择QCA分析进行跨案例的研究，在集合论的思想下，找出同一个结果的不同路径。实证研究结构基于前述文献分析，本文将从股权结构、董事会治理结构、高管激励三个维度来研究公司治理与创新绩效的关系，具体如下：股权结构选取第一大股东持股比例与股权制衡两项指标，前者可以反应股权集中度，后者可以反应其他股东对控股股东的监督与牵制作用。我们都知道股权过度集中会损害中小股东利益，而控股股东独裁也可能极易导致决策失误，最终都不利于企业长期发展。董事会治理结构选取董事会规模与独立董事所占比例，前者用董事会人数衡量，后者是为验证独立董事的存在是否对董事会的科学决策起到促进作用。高管激励分为长期的股权激励与短期的薪酬激励，股权激励用股权激励计划中高管持股数量进行表征，薪酬激励用前三位高管薪酬表示，研究高管团队方面对企业创新绩效的影响。创新绩效是研究企业采用新技术后价值的增加，基于文献阅读将选择专利数量进行表征。样本选取及其来源本文样本数据来源于巨潮资讯网和中财网，搜索企业年报及其招股说明书后人工整理而成，科创板共有200多家企业，包含新一代信息技术、生物医药、新材料、新能源以及环境保护等不同高新技术产业，通过搜索RESSET金融数据库发现部分企业数据缺失，无法直接获取完整数据进行研究。因此本文对多个财经类网站进行搜索，最终选择巨潮资讯网以及中财网作为数据来源。在进行样本选取上，笔者首先在巨潮资讯网对每个行业的公司数量进行统计，为了更好使用fsQCA方法，对公司数量多于15家的行业进行摒弃，最终留下新材料行业、生态保护和环境治理业、科学研究和技术服务业、新能源行业。接着为了数据的显著性，笔者通过中财网对这些行业中的公司的股权结构进行分类，去除股权结构差异较小的行业，最终本文选取科创板中股权结构差异较大的新材料行业中全部11个企业进行研究。对于这11家样本公司，通过在巨潮资讯网搜索企业年报以及招股说明书，每一个变量的具体数据都是笔者阅读年报及招股说明书后分类整理而来，部分数据可由数据库直接获得的也与人工整理数据进行比对校正，确保数据来源的真实有效。变量选择及说明本文将选择第一大股东持股、股权制衡、董事会规模、独立董事比例、高管持股数量、前三位高管薪酬作为原因变量，选择专利数量作为结果变量。表3.1变量解释说明表类别变量变量代码说明股权结构第一大股东持股TOP第一大股东持股比例股权制衡TOPS第二到第五大股东持股比例之和/第一大股东持股比例董事会结构董事会规模DQ董事会人数独立董事比例IDQR独立董事人数/董事会人数高管激励高管持股数量GGG股权激励计划中高管购买股数前三位高管薪酬GGS前三位高管薪酬总额企业创新绩效专利数量PATA企业累计获得专利数实证研究变量描述性统计分析用SPSS软件对所有变量进行描述性统计分析，结果表明，对于“第一大股东持股比例”这一变量，选择的样本中最小持股比例为10.13%，最大持股比例为80.09%，说明这家公司的第一大股东处于绝对控股地位，公司股权集中度较高，平均值为32.2855%。对于“股权制衡”这一变量，平均值为0.5327，说明所选样本公司其他股东对于第一大股东的权利制约一般。股权制衡系数最大值为0.94，表明该样本公司其他股东对于第一大股东的制约效果较好。对于“董事会规模”这一变量，最小值为7人，最大值为9人，平均人数为8.45人。样本公司中独立董事占比最小值为33.33%，最大值为42.86%，平均值为35.9291%。对于“高管持股数量”这一变量，高管股权激励计划中持股数量最大值为2833428股，最小值为0股，平均值为517041.73股。对于变量“高管薪酬”，最小值为147.40万元，最大值为796.86万元，平均值为336.3818万元。结果变量“创新绩效”，我们采用专利数量作为表征指标，所选样本公司中，最大值为205项专利，最小值为27项专利，平均值为77.36项。表4.1描述性分析N最小值最大值均值标准偏差大股东持股比例1110.13%80.09%32.2855%19.60274%股权制衡110.110.940.53270.27011董事会规模11798.450.934独立董事占比1133.33%42.86%35.9291%4.45146%高管持股数量1102833428517041.73846957.660高管薪酬11147.40796.86336.3818190.04012专利数量112720577.3649.828有效个案数（成列）11各变量描述性分析及样本分布1.样本公司性质本研究选择的11家样本公司，全部为科创板上市企业且都属于新材料行业。其中国有企业1家，占比最小，为9.09%；其次是外资企业，数量为3家，占比27.27%；公司数量最多的是民营企业，样本公司中有7家，占比最高，为63.64%。表4.2样本公司性质及占比情况公司性质样本公司数量占比国有企业19.09%外资企业327.27%民营企业763.64%总计11100．00%图4.1样本公司性质分布2.大股东持股以第一大股东持股比例作为统计变量进行研究分析，发现11家企业中第一大股东持股比例在20%-40%的最多，样本公司数量为5家，占比为45.45%。其次是第一大股东持股比例在0-20%，有3家公司，占比27.27%，这一类公司为“股权分散型企业”。第一大股东持股比例在40%-60%的有2家，占比18.18%；第一大股东持股比例在60%-81%的样本公司最少，11家企业中只有1家，占比9.09%，这种企业是“股权集中型企业”。表4.3第一大股东持股比例范围及占比第一大股东持股比例范围样本公司数量占比0-20%327.27%20%-40%545.45%40%-60%218.18%60%-81%19.09%图4.2第一大股东持股比例范围3.股权制衡股权制衡系数的计算方式为；第2大股东到第5大股东的持股比例之和除以第一大股东持股比例，可用来衡量其他股东对第一大股东的制约力度。11家样本企业中，股权制衡系数分布在0.3-0.6和0.6-0.9的一样多，都占比36.36%；其次是分布在0-0.3的，占比18.18%，这些企业其他股东对第一大股东的制约较弱，第一大股东集权严重。股权制衡系数分布在0.9-1的最少，只有1家，占比9.09%，这类企业中其他股东对第一大股东的牵制较为有效。总体看来，科创板的新材料行业的企业中，第一大股东的集权程度比较严重。表4.4股权制衡系数范围股权制衡系数范围0-0.30.3-0.60.6-0.90.9-1公司数量2441占比18.18%36.36%36.36%9.09%图4.3股权制衡系数样本分布图4.董事会规模本研究涉及的11家样本公司的董事会规模只有2种，人数在4-8之间的为3家，占比27.27%；另外剩下的8家企业董事会人数都在8-12，占比72.73%。表4.5董事会规模分布及占比范围（人）4-88-12公司数量38占比27.27%72.73%图4.4董事会规模分布及占比5.独立董事占比11家样本公司中，独立董事占比在30%-40%的最多，有8家公司，占比72.73%；独立董事占比在40%-50%的公司有3家，占比27.27%。表4.6独立董事占比分布独立董事占比30%-40%40%-50%样本公司数量83占比72.73%27.27%图4.5独立董事占比分布图6.高管持股数量11家样本公司中，没有股权激励计划的有4家，占比36.36%，剩下7家公司都存在股权激励计划。其中，高管持股数量在1股到10万股的有2家，占比18.18%；持股数量在10万股到100万股的有3家，占比27.27%；持股数量在100万-500万股的有2家，占比18.18%。表4.7高管持股数量占比分布高管持股数量范围公司数量占比0436.36%1-10万218.18%10万-100万327.27%100万-500万218.18%图4.6高管持股数量占比分布图7.前三位高管薪酬对于前三位高管薪酬这一变量，在11家样本公司中，薪酬总额在0-300万的最多，为7家，占比63.64%；其次是前三位高管薪酬分布在300万-600万的有3家，占比27.27%；最后只有1家公司的前三位高管薪酬分布在600万-900万，占比9.09%。由此可知，科创板新材料行业中公司的前三位高管薪酬大多在600万以下，没有超过千万的。表4.8前三位高管薪酬范围分布薪酬范围公司数量占比0-300万763.64%300万-600万327.27%600万-900万19.09%图4.7前三位高管薪酬范围分布8.专利数量专利数量是用来表征创新绩效这个结果变量的，在选择的11家样本公司中，专利数量在0-50的公司有3家，占比27.27%。专利数量在50-100的公司最多，有5家，占比45.45%；11家公司中有2家公司的专利数量范围在100-150，占比18.18%。拥有专利数量在150-210的公司数量最少，只有1家，占比9.09%。表4.9专利数量分布专利数量范围公司数量占比0-50327.27%50-100545.45%100-150218.18%150-21019.09%图4.8专利数量分布图变量校准定性比较分析方法（QCA）是基于集合论和布尔代数分析系统考察事件发生的成因、因子之间的相互关系以及激发事件发生的复杂成因组合的方法。QCA主要包括确定集、模糊集和多值集，本文采用模糊集进行分析。首先要对原数据进行变量校准，将其转化为集合隶属。设定3个临界值：完全隶属、交叉点及完全不隶属，然后让校准后的集合隶属在0-1之间。参考Ragin等人的研究成果，利用SPSS计算出变量的分位数进行锚点选择。计算出的常用分位数如下表所示：表4.10各变量分位数分析大股东持股比例股权制衡董事会规模独立董事占比高管持股数量高管薪酬专利数量个案数有效11111111111111缺失0000000平均值32.2855%0.53278.4535.9291%517041.73336.381877.36中位数24.8200%0.47009.0033.3300%60000.00274.870062.00百分位数1011.6600%0.12407.0033.3300%0.00152.520028.402018.4760%0.24807.0033.3300%0.00173.076035.602519.5200%0.35007.0033.3300%0.00173.190038.003021.1280%0.38608.2033.3300%0.00221.214051.204024.2640%0.41809.0033.3300%47138.40260.454060.805024.8200%0.47009.0033.3300%60000.00274.870062.006027.9080%0.66809.0033.3300%427600.00314.960075.207040.2840%0.75209.0037.1420%676343.20398.152086.007544.4600%0.77009.0042.8600%685858.00418.0000101.008046.7940%0.80009.0042.8600%881693.20478.6000107.609073.7420%0.91609.0042.8600%2469192.40741.2880186.40针对本研究，在考虑样本数据分布的情况下，对“第一大股东持股”这个变量，目标集合的三个锚点分别设置为上四分位数、均值以及80%分位数；对于“股权制衡”这一变量，目标集合的三个锚点分别设置为20%分位数、上四分位数以及下四分位数；对于“董事会规模”这一变量，目标集合的三个锚点分别设置为10%分位数、均值以及90%分位数；对于“独立董事占比”这一变量，目标集合的三个锚点分别设置为10%分位数、均值以及90%分位数；对于“高管持股数量”这一变量，目标集合的三个锚点分别设置为40%分位数、平均值以及80%分位数；对于“高管薪酬”这一变量，目标集合的三个锚点分别设置为上四分位数、均值以及下四分位数；对于“专利数量”这一变量，目标集合的三个锚点分别设置为10%分位数、中值以及下四分位数。各变量的校准锚点具体取值如下表所示。表4.11各变量校准锚点具体取值变量目标集合完全不隶属交叉点完全隶属大股东持股高的大股东持股比例19.52%32.2855%46.7940%股权制衡高的股权制衡系数0.24080.35000.7700董事会规模高的董事会规模78.459独立董事占比高的独立董事占比33.33%35.9291%42.86%高管持股数量高的高管持股数量47138.4517041.73881693高管薪酬高的前三位高管薪酬173.19336.3818418创新绩效高的创新绩效28.4062101确定各个变量的校准锚点之后，在fsQCA软件中对7个原始变量执行校准指令让每一个变量转化成隶属度分数，并使之落在0-1之间，生成的新变量。每个变量所使用的校准公式为：x1=calibrate（x,n1,n2,n3）,x1为新变量名称，x为原始变量名称，n1为完全隶属的取值，n2为交叉点的取值，n3为完全不隶属的取值。具体数据如下表所示：表4.12变量校准后的集合隶属度分数大股东持股股权制衡董事会规模独立董事占比高管持股数量高管薪酬专利数量top1tops1dq1idqr1ggg1ggs1pata1100.050.950.0510.750.750.990.950.05110.040.050.940.950.050.040.050.110.150.610.950.050.050.030.50.150.950.950.050.040.860.730.090.970.050.950.80.330.950.030.50.950.050.780.240.480.170.70.950.050.040.210.010.890.950.050.280.950.980.930.620.050.950.040.050.460.970.010.950.050.980.180.08构建真值表对校准后的每个变量集合隶属度分数进行必要性分析，发现单变量对“创新绩效”这个结果变量的一致性没有大于0.9的，意味着各个条件变量都不是创新绩效的必要条件，但都有着一定关系。因此对变量间的组合进行研究，将一致性阈值设置为0.8，频数设置为1，11个样本案例扣除逻辑余项后，剩余3个案例。当案例一致性阈值大于0.8时，结果变量“专利数量”被编码为“1”（专利数量=1）。当案例一致性阈值小于0.8时，结果变量“专利数量”被编码为“0”（专利数量=0）。本文研究科创板上新材料企业创新绩效较高的原因，也就是“专利数量=1”的因素组合，所以下表是关于产生高创新绩效的因素组合的真值表。表4.13“专利数量=1”的因素组合真值表第一大股东持股比例股权制衡董事会规模独立董事占比高管持股数量高管薪酬案例数专利数量top1tops1dq1idqr1ggg1ggs1numberpata1010110110110012110010111实证结果组态分析利用模糊集定性比较分析方法得出的结果一般会得到三类解：复杂解、中间解、简约解。复杂解是三种解中完整度最高的，因为它没有简化构型组成，不使用逻辑余项，所以出现的因素组合最多；简约解虽然使用了逻辑余项，呈现的因素组合少，但是很可能简化后不符合实际；中间解介于复杂解和简约解之间，只基于符合理论和现实的逻辑余项，因此综合来看中间解是最优的，也是最常被采纳的。本文使用fsQCA3.0对数据进行处理，得出的三类解如下列三张表所示：表4.14复杂解(COMPLEXSOLUTION)构型原始覆盖度净覆盖度一致性rawcoverageuniquecoverageconsistency~top1*tops1*~dq1*idqr1*ggg1*~ggs10.1628290.1052631~top1*tops1*dq1*~idqr1*~ggg1*ggs10.3388160.2746710.944954top1*~tops1*~dq1*idqr1*~ggg1*ggs10.1759870.1250.84252solutioncoverage:0.569079solutionconsistency:0.915344表4.15简约解(PARSIMONIOUSSOLUTION)构型原始覆盖度净覆盖度一致性rawcoverageuniquecoverageconsistency~ggg1*ggs10.4884870.3240130.9~top1*~dq10.22203900.992647~top1*idqr10.22203900.992647~dq1*ggg10.20559200.992064~top1*ggg10.30263200.782979idqr1*ggg10.20559200.992064tops1*ggg1*~ggs10.23355300.986111solutioncoverage:0.666119solutionconsistency:0.828221表4.16中间解(INTERMEDIATESOLUTION)构型原始覆盖度净覆盖度一致性rawcoverageuniquecoverageconsistency~top1*tops1*~dq1*idqr1*ggg1*~ggs10.1628290.1052631~top1*tops1*dq1*~idqr1*~ggg1*ggs10.3388160.2746710.944954top1*~tops1*~dq1*idqr1*~ggg1*ggs10.1759870.1250.84252solutioncoverage:0.569079solutionconsistency:0.915344高创新绩效构型解析软件运算结果表明，复杂解和中间解包含的因素组合是一致的，而且覆盖度和一致性也都相同，因此根据上述分析选择中间解进行构型解析。进行构型分析还需要区分核心要素和边缘要素，既出现在中间解又出现在简约解中的变量为核心要素，只出现在中间解中的为边缘要素。参考Ragin与Fiss的研究，用实心圈表示原因变量，较大的实心圈表示核心要素（图例为“●”），较小的实心圈表示边缘要素（图例为“●”），当原因变量未出现时用空心圈表示（图例为“◎”），当原因变量即可因出现也可以不出现时，用空格表示。最终得到的高创新绩效构型如下表所示：表4.17实证结果分析简图SolutionsConfiguration123股权结构第一大股东持股比例◎◎•股权制衡••◎董事会结构董事会规模◎•◎独立董事占比•◎●高管激励高管持股数量•◎◎前三位高管薪酬◎••原始覆盖度0.1628290.3388160.175987净覆盖度0.1052630.2746710.125一致性10.9449540.84252总覆盖度0.569079总一致性0.915344由上表可知，对于科创板新材料行业企业的高创新绩效可以通过3条路径实现，3条路径的覆盖度分别为0.16、0.34、0.18，根据覆盖度大小可知，11家企业中大部分企业采用第二条路径来取得高的创新绩效。路径一（~top1*tops1*~dq1*idqr1*ggg1*~ggs1）表明，对于科创板的新材料行业企业来说，股权制衡系数较大即其他股东对第一大股东有效牵制的同时，独立董事占比较高且有股权激励计划（高管持股数量多）的企业创新绩效更好。样本公司中，有16%的企业通过这种组合获得高创新绩效。该路径的一致性达到1，很好的符合了一致性的要求。这类企业股权结构方面，第一大股东的权利受到较好的监督与制约。董事会结构方面，独立董事占比较高，可以更好监督管理层，有利于企业做出更长远发展的决策。高管激励方面，高管持股数量多使得高管与公司一条心，忠诚度高，企业在创新上的决策与投入能更多且更易确定，最终有利于企业的创新绩效。路径二（~top1*tops1*dq1*~idqr1*~ggg1*ggs1）表明，对于科创板的新材料行业企业来说，第一大股东持股比例较低、第二到第五大股东对第一大股东的股权制衡较好、董事会规模大且高管薪酬更高的企业创新绩效更好。样本公司中，有34%的企业通过这种组合获得高创新绩效。该路径的一致性达到0.94，很好的符合了一致性的要求。这类企业股权集中度小且股权制衡好，能有效防止大股东侵害其他小股东的利益。董事会规模大说明企业有足够的人才在做决策时进行充分讨论，更有利于创新投入。高管薪酬更高可以激励高管努力工作，使得管理层利益与股东趋于一致，在专利申请上高管通过的效率更高，从而提高创新绩效。路径三（top1*~tops1*~dq1*idqr1*~ggg1*ggs1）表明，对于科创板的新材料行业企业来说，第一大股东持股比例较高，独立董事占比较高且高管薪酬较高的企业创新