【语文课堂问题设计的几点思考（论文）3000字】

语文课堂问题设计的几点思考——《茅屋为秋风所破歌》教后反思目录TOC\o"1-2"\h\u8175——《茅屋为秋风所破歌》教后反思 11158第一，问题设计应当建立在文本和学生上。 23964第二，问题设计要环环相扣。 3667第三，问题的设计不在多，而在精。 329350第四，问题设计要发问明确 3【摘要】语文课堂更多的注重培养学生的人文素养和理解能力，其中课堂提问不仅是教师与学生互动的一种模式，更是很能直接帮助和检验学生理解能力的一环。课堂问题设计的如何，教师授课的课堂效率，听课者的感受是完全不一样的，如何设计问题一直是语文教师在上课前很重视的一个过程。为了更好地提升课堂效率，笔者结合自己授课和听课的感受，试从四个方面来谈谈问题的设计。【关键词】语文；问题；设计《茅屋为秋风所破歌》是部编版八年级下册第六单元的一篇，本单元有对理想生活、对精神自由、对现实社会等的期盼与反思，需要学生能品读文本，获得思想的启迪。在教授《茅屋为秋风所破歌》时，我开始设计了这样的问题：杜甫遇到了什么现实问题？这个问题一问出，学生的反应是沉默，他们不知该如何回答。本来备课时，想第一个问题提出来能让学生能文本的内容有一个大概的了解，但学生很难找到答题口，课堂变得沉闷、之后我重新设计了问题，从文中看，杜甫的处境如何？你从哪些地方看出来的？这样学生就能有的放矢。学生对文章的理解就可以慢慢展开了。为什么学生开始难以回答？为什么之后学生的思维又展开了？我开始设计的问题出了什么差错？这些都值得思考。语文学科有其独特性，它不仅是体现在文字上，更体现在对学生的思维与精神的影响上。而学生作为一个个独立的个体，他们的性格不同，对文本的解读反应又有很多的差异化。所以作为语文教师，在教授课文时，教什么，如何教，都需要仔细考虑，引导好学生的价值观，注重学生的思维训练。而我之前设计的问题，只是从教师自己的思维角度考虑，而忽视了学生的理解能力的培养。美国教育专家GrantWiggins和JayMcTighe在1998年提出了“重视理解的课堂设计”。选自《理解力培养与课程设计选自《理解力培养与课程设计》，GrantWiggins&JayMcTighe著，么加利译，中国轻工业出版社,2003版理解是一个抽象的概念，虽然每个教师是独立的一个个人，但希望学生理解文本的程度都比较高，恨不得让学生能够完全理解文本的内容，什么叫完全理解？再表述希望的同时，却不能想到这时的学生会表现出什么样的行为反应，更不能反映学生对文本的理解掌握程度。在课堂教学的整个过程中，学生的理解是一个过程，是怎样的一个过程？华师大熊川武教授提出，理解是指消除误解，增进理解，使教师与学生更好地理解自己与他人，从而获得较好发展的过程。怎样消除误解？在语文课堂教学中，教师更多地使用当堂提问的方式，来让学生一步步理解文本内容，挖掘文本内涵。因为语文教师在课堂教学过程中，主要采用问题设计，来提高学生的高级思维能力，那么这对教师的要求就更高一些。要想达到理想中的境界，需要教师对文本的阅读要更全面、更深入，这对语文教师的要求更高。把问题设计与学生的思维相结合的来考虑，课堂才能有效。从心理学上来说，当你提出问题时，学生的思维活动就开始了，然后集中注意力，调动大脑等各器官肢体，展开一个完整的课堂学习。语文老师在设计问题时一定要注意第一个问题的设置，并且能在整个教学过程中流畅地一个接一个地提问拓展开来，那么问题就会自然而然成为整堂课的串珠，串联学生和老师之间的沟通，带给听课和上课的师生共同的课堂氛围享受，并且能够挖掘学生的创新潜能，促进他们的可持续发展。那么语文课堂问题设计上应该注意些什么呢？问题设计应当建立在文本和学生上。其实最新版的部编版语文的编写是有一定的模块编排的。每个学段都有独特的隐含主题，如七年级下册有六个主题：人物精神、天下国家、凡人琐事、名人轶事、抒情美文、科学探索；而八年级下册第六单元则编写了一个“品读名家”系列，重在教给学生读书方法。那问题设计时这一点是需要重点突出的，问题设计要在此基础上，有宏观到微观的考虑，教师对文本的研究深度有多少，理解了多少，对学情把握了多少，那么在课堂问题的设置上就很容易体现出来。课堂教学中的提问是必不可少的，提问是针对学生的，问题设计的好坏很大程度上决定了学生能够接受多少，说备课备课，其实很大程度就是备教师对文本、对学生的理解有多少。比如教《茅屋为秋风所破歌》的时候，我设计的一个问题：杜甫遇到了什么现实问题？学生就不知如何回答了。我在设计问题时，有了对文本的自我理解，但对学生的了解度不够，或者学生在对文本还没有一定掌握的情况下，我提的这个问题太难。之后，我在下堂课上提问上稍作了改变：杜甫的处境是艰难的，你从文中哪里看出来的？“处境艰难”几个字为学生答题找到了一个切入口。教师在进行文本个性解读的时候，由于对课堂缺乏正确价值观的把握，随意让学生进行解读或过度解读，让学生不知道老师发问的中心是什么，自然是低效甚至无效的。第二，问题设计要环环相扣。一堂优质的语文课，必然讲究课堂结构的严谨，就课堂结构而言，问题设计必须环环相扣，或者由小到大，有一个明确的“序”。我在学生回答的上个问题的时候，设计几个小问题，比如一个学生回答：他住的屋子很破旧。之后我就追问：破在什么地方？我问题设计的出发点是文本内容把握，这样学生在我的一个个追问下把内容掌握住了，且并不觉得我的追问突兀，因为我提问是基于他们对文本的理解上的，是从他们的回答中抽丝剥茧而出的。问题按照由大到小的顺序，从内容到语段中的字词理解，在一步步地追问中，学生的思维深度和广度得到拓展，既理清了文章思路，又深入诗歌中，感受诗人的悲苦之意。如果将三个问题的次序调换一下，其教学效果就迥乎不同了。托尔斯泰说过：“如果学生在学校里学习的结果，是使自己什么也不会创造，那他的一生将永远是抄袭和模仿。”问题提的好，可以省一半的时间，也能提高课堂的质量。问题的设计不在多，而在精。满堂问，满堂沉默思考，学生的整个思维一直处于紧张状态，对于该记住的，反而没记住。课堂的效率就没有了，学生究竟能记住什么？课堂的意义是什么？如我在教《茅屋为秋风所破歌》时设计了三个问题：杜甫的处境如何？你从诗歌的那些地方看出来的？面对此情此景，他的心情和感想如何？学生在多次朗读诗歌的基础上，作出的回答，有了针对性，问题不多，但每一个把握主要的脉络，学生思考的同时也不会被繁琐的问题弄得头昏脑涨，思考的时间比较充裕，思维能力不断培养。慢慢地诗歌地情感在字词中流露出来，课堂的很多内容是学生自己思考的呈现，从稚嫩到深刻。文本理解是学生主动积极的思维结果，也是学生对文本最好的自我理解。我想这样比教师的“满堂灌”、侃侃而谈的效果要好得多。第四，问题设计要发问明确当然教师设计问题时，还有一个值得注意的是：一定要把限定语表述精确；学生回答问题，也必须把限定语理解明白。落点是一个范围，而不是一个具体明确的点，这样学生才能有的放矢。比如若是提一个问题：杜甫在想些什么?问题偏大，学生可讲的东西多而杂，课堂放出去就难以收回，教师就在课堂上东一榔头西一棒，课堂效果大打折扣。语文课堂中设计出的问题是教师课前备课的一个个性化过程，