个人所得税国外文献翻译

在波兰关于均等税的讨论

在过去十年中，波兰的个人（企业）所得税改革，旨在降低税率和扩大税

基.个人所得税的税基依靠取消减免税得以扩大--同时也为了关闭税的减税和免税漏洞—-包括福利和实物福利应纳税所得额。此外，在1999年生效的税制改革降低个人所得税，但增加社会保障缴款。

2005年，波兰有一种叫半—双的个人所得税制度.个人所得税，超过免税的起征点后,按累进征税率征税。边际个人所得税有三个层级，所得税税率19％，30％和40%（只有个人所得超过生产平均工资的1。4或2.8倍的纳税人需按30或40％的边际税率征税）。从2006年1月1日起,50％的额外边际所得税率被采用。以19%的预扣税率对股息,利息和资本收益征税。然而，波兰有一个“经典”的企业所得税制，企业所得税税率为19%.

2005年雇员社会保障贡献达（老年和伤残保险和医疗/生育保险的贡献)工资总额的18.71%.员工也支付其工资总额的8.5％，扣除社会保障缴款形容为上述国家卫生基金的贡献.然而，提供税收抵免，几乎等于向本基金支付的贡献.雇主有责任支付相当于工资总额的百分之20.43（平均）的社会保障贡献.波兰的平均所得税相对较低。然而,由于严重依赖于雇主和雇员的社会保障缴款，在波兰的税收楔子之高，超过经合组织的平均水平。此外，平均所得税，特别是税收楔子，当他们在这些不同的收入水平相比时，是相对恒定的。

波兰政府一直在评估不同的纳税单位建议.结果表明，税收楔子,比

当前形势下,大多数纳税人将很难改变。“第一个原因是,与社会保障缴款相比，所得税构成税收楔子只有一小部分。第二个原因是，30％尤其是40％的边际收益税率,只对大型个人收入征收。事实上，对一个单位的个人所得税税率为20。5％此举意味着对于大多数波兰的纳税人在增加他们的税收楔子（无视基本的免税津贴的变化的影响）。然而,即使是高收入纳税人,税收楔子也勉强低于34％。

我们所讨论的波兰在个人层面以19％的统一税率征税的税收改革并没有改变税收上的资本收益回报。然而,因为股本回报以及在企业所得税税率征税的税务负担,而不是投资的税收负担与债务融资，股权融资的投资超过19%。因为这些税收改革没有解决股权收入的双重征税，波兰“平面”的个人所得税制度将继续扭曲企业的融资和投资决策.此外，税务法规将继续以不同税率对劳动和资本收入征税.这些平坦的税制改革会简化,并增加了波兰的个人所得税制度的透明度。“

引进单一税率，特别是扩大税基—可能是一个必要的措施，以弥补税收损失—将使得它更容易遵守税法，提高效率。然而，平坦的税制改革会一直以税制的权益为代价，因为只有高收入的个人将体会到他们的税收楔子减少.事实上，即使是引进后的15。4％或20。5％的固定税率,由于大的社会保障缴款，税收楔子也将一直保持在一个较高的水平,继续在波兰征收。最近，波兰政府决定不执行任何这些单位的个人所得税改革。法国转移到个体化的整体再分配效应

法国使用的仿真模型，使纳税户有可能重组成为社会户.个体化的影响出现很大不同，这取决于使用那种类型的家庭。表翻译:表5。9。分配收入等分的个体化成本—法国消费单位等分的税前收入

纳税户（＊）社会学住户（＊*)

*2001年的500000所得税纳税申报表样本加权的结果.

＊＊1999年税收调查，在2002年更新；加权结果.

范围：整个人口（32.1万个纳税户，23。7社会学户，2002年）.如果人口被分成低于和高于平均收入的家庭,个体化（见表5。9)的成本将被分割在以类似的方式：15％以下和85％以上的中位数为两个家庭的定义.然而,如果我们更加密切地根据税前可支配收入成本的浓度观察，就会发现出现了重大分歧.过去在“税收家居"的方法下，人口就承担了28％的改革费用，在“社会学家居"的方法下则为45％.在社会型家庭的定义下，成本将会更加集中。因此，重要的是，在分析了税制改革的再分配效应,超越仅仅是对纳税申报的基础上的模拟.

因此，表5.10显示的生活水平，其中包括得到的好处和税费征收方面的受损者和受益者。劳动力供给保持不变，约1210万已婚夫妇中,结果因为某些税收措施的影响,大约将失去550万美元，而将获得270万美元（[国税发］税改革，作为退税机制,收集阈值和特殊津贴）.约3。9万已婚夫妇会看到他们的处境没有变化.表5.10.在法国的个体化：

改革后的受益者和受损者生活标准等分

受益的生活水平等分％受损者受损者人数受益者人数

注：1999年税收调查(2002年更新）；加权的结果。

范围：已婚夫妇（在2002年的1210万个家庭).个人所得税的设计注意事项—税率表一旦税基和税单位已经确定,当局可确定的税率和税收层级。

一个税收层级,是指一个特定税率适用的应纳税所得额的范围。原则上，政府可以实施累进比例或税率表甚至倒退.本节侧重于减少在税收层级内的应缴数，及减少后税率在税收中立的框架下的再分配效应。这分析是基于在过去税前收入分布在10到130个收入十分位数的假设,假设总收入从10年的第一收入等分增加.这个例子不是基于任何特定国家的情况，而是许多国家税前收入分配的个人资料可能并非存在很大不同.

图3。1说明了三个税率表（20％的移动收入之间的12.5%和40%的速度，35%的收益率在40和80,和55％的所得税率介于80到130之间)收入中性的框架内,两率时间表。基本免税额保持不变，为12。5;一流适用于12.5和60秒的速率之间的收入适用于收入60和130之间。如图3。1表明，在数量减少税率（从3到2）收入可能有不同的效果分布.增加的最低利率从20％到25％意味着,为了保持税收收入不变,第二个率提高到45。75％，这是改革前的平均增长率约在第二和第三的税率.税制改革增加的税务负担十分位数2至5及7至8。6等分纳税人的税收负担降低，收益在减少他们的最高税率从35%和25%的纳税人在十分位数9日和10的人从一个较低的最高边际收入以及税率的好处。在20%的低税率状况下，最高边际所得税率将上升至56.6％.不改变纳税人的税收负担,在第4收入十分位数：他们的边际税率保持在20%。纳税人在十分位数5，6日和7从35％的速度在减少(因为20％的税率适用的收入范围，增加）其利益.其他纳税人必须缴纳更多的税.最后，降低最低的边际所得税税率为15％意味着最高边际税率为67。45%。纳税人在2至7个十分位数收益率减少的幅度最低。事实上，等分6的收入是增益最大的.显然，支付率降低后的税由收入最高的十分位数的纳税人支付。从经济理论中，人们期望一个较低的边际税率将促使个人工作（替代效应）。增加边际税率将有负面对劳动力供给的影响.然而，较低的平均税率，使纳税人更好地为他们的税后收入的增加，这将导致个人减少工作（收入效应）。若平均税率增加,届时将有对劳动力供给的积极作用。在实践中，税制改革，同时对边际成本和