《爱莲说》教学反思

《爱莲说》教学反思《爱莲说》教学反思「篇一」从最终的课堂呈现上来看，效果不如预期，一方面是因为经历了上午的四节公开课，学生已从紧张过度进入到了麻木状态，我在课前调动力能不足，使学生反应状态欠佳，另一方面则尤为主要，是我在备课的过程中，“备学生”明显不足，学生对文本的预习效果不如最初预设，直接导致课堂的第三个环节检查预习与整体感知部分用时过长且对基础知识的落实并不扎实。在小组讨论的环节，小组的作用没有充分的发挥，这也与学生平时的课堂习惯有关。《爱莲说》教学反思「篇二」《爱莲说》教学反思周敦颐的《爱莲说》是八年级人教版第五单元的第二篇文言文，内容短小内涵深刻。教学时启发学生从莲的特点联想到君子的品行是本文的教学重点也是难点。教学本文后，反思本次教学活动前后过程，认识到以下三点:一、自我调控方面。时间紧，任务急，精力跟不上。提前一周知道比赛时间，夜间休息就有些失眠多梦，一直持续到抽课当天。抽课后独自一人准备所有工作，事无巨细独立完成，直到讲课结束，两天一夜睡眠不足四小时，长时间处于脑袋发胀状态，直到课讲完后一个多小时头脑才感觉清晰，憋闷感才消失。造成这种状况的原因，一是自我调控能力差，抗压能力差;二是平时教学研讨精细度不够，对不同文体的缺少分析对比性研究，没能形成风格鲜明的自我教学特色。二、教学理念方面。上课时，这是一篇已学过的文言文。那考察什么呢？评课老师说：考察如何旧课新教。我追问了一句，评课老师回答，例如:字词处理上巧变为复习巩固、抢答形式等。我的理解：那就是教学组织形式上的“创新”。而我想的是，思考更多的是：如何从教学模式上变，如何能真正做到在课堂上引导学生去学会思考、学习表达。平时上课，很多学生不会记笔记、不会倾听、不会思考问题、不会表达自己的想法，这是语文课堂教学的缺失，学习方法指导不到位造成的，而怎样改变这种现状?就从课堂教学中去引导和渗透，让发言的同学尽力讲清是如何思考的，从哪个方面哪个角度去思考的，也就是怎样概括出这个答案的，在这个过程中，教师要注意引导和帮助学生去归纳总结;不会发言的同学努力倾听别人思考的方法和思路，即学习方法；然后学着去运用，逐渐学习着去思考、学习着去表达。在课堂中以教学的知识和内容为载体，对学习方法、思维方法进行指导、渗透，强化学生的思维模式训练，这也就无形中渗透了写作方法的指导。我觉得，教育的最终目的，应该是培养和训练人的思考方法和思维能力，这才可能实现终身学习的教育愿景。三、创新意识方面。创新于科学教学理论的深厚积淀，于对文本内容的深刻解读，大到谋篇布局，小到字词标点，都应做到认识明确、见解精准。对文本的理解有了这样的深度、广度的独立思考，才可能在课堂的组织形式上有创新，有自己独到的见解。《爱莲说》教学反思「篇三」1、在教学模式上，我们一贯采用的传统教授文言文教学的固定模式，即：朗读———疏通———理解———积累，在议课过程中许小艳老师提出怎样突出重点，我觉得这是一个值得深思的问题，一节课仅仅是为了追求某种形式上的完美，还是要让学生真正有所收获，更让我受益的是陈教授的做法，他也是以读来带动、促进学生理解课文内容，但陈教授绝不拘泥于读的形式，而要求学生应读出作者，读出自我。与陈教授的课相比，本节课中我设计的朗读在某些地方就显得很浪费时间。为了这个环节，即使教学内容很简单，即使学生已经会读，仍要按模式照旧进行。所以教无定法，不可按一定的模式因循守旧。2、在导入新课时，孔令宏老师建议以古往今来赞美莲的诗句或学生谈莲的形象等方式来导入，以此来激发起学生的兴趣。是的，兴趣是最好的老师，一节课用什么方式调动起学生内在的热情，激发起活跃的思维，积极地去参与应该是我们关注的问题，同时我觉得孔老师这个提法可以帮助学生更深入地去挖掘文本，扩大学生的知识面。这样做也未尝不可。不过，我也不推翻我的观点，我觉得学生的课前三分钟演讲也是一种很好的调动方式，它是学生参与课堂的一个极好的手段。3、对于自主、合作、探究这种教学模式在议课中我有了更深入的认识。我的课堂一直采取的模式就是以调动学生发现问题为突破口，我仍然认为学生发现一个问题比老师讲授十个问题都可贵。今天王坤娟老师的建议说在探究时老师是不是该适当点拨，这一点我是认同的。同时，陈教授的课也给我同样的启示：应该从学生实际出发，对于学生挖掘不出来的问题，教师应该给以适时的引导，然后给他们以时间去体会，从而成为自己的收获。相比较而言，我的学生在课堂上虽然说了、问了，但是真正在思想上收获的同学不多，语文课堂应该是和生活联系在一起的，而生活这个外延如此广大，如何让学生学会在其中采撷珍珠，为师者应该为学生指引。4、我想再谈一点，就是观了陈教授这节课以及通过我们的议课，我觉得我们在备课时忽略了语文与生活的联系。比如：三种花喻三种人，三种人的处世态度，我们如何看待等。《爱莲说》教学反思「篇四」第一：在教学模式上，我们一贯采用的传统教授文言文教学的固定模式，即：朗读———疏通———理解———积累，在议课过程中许小艳老师提出怎样突出重点，我觉得这是一个值得深思的问题，一节课仅仅是为了追求某种形式上的完美，还是要让学生真正有所收获，更让我受益的是陈教授的做法，他也是以读来带动、促进学生理解课文内容，但陈教授绝不拘泥于读的形式，而要求学生应读出作者，读出自我。与陈教授的课相比，本节课中我设计的朗读在某些地方就显得很浪费时间。为了这个环节，即使教学内容很简单，即使学生已经会读，仍要按模式照旧进行。所以教无定法，不可按一定的模式因循守旧。第二：在导入新课时，孔令宏老师建议以古往今来赞美莲的诗句或学生谈莲的形象等方式来导入，以此来激发起学生的兴趣。是的，兴趣是最好的老师，一节课用什么方式调动起学生内在的热情，激发起活跃的思维，积极地去参与应该是我们关注的问题，同时我觉得孔老师这个提法可以帮助学生更深入地去挖掘文本，扩大学生的知识面。这样做也未尝不可。不过，我也不推翻我的观点，我觉得学生的课前三分钟演讲也是一种很好的调动方式，它是学生参与课堂的一个极好的手段。《爱莲说》教学反思「篇五」本次培训课中，我讲授的内容为苏教版初中语文教材七年级下册《荷》专题中的《爱莲说》一课。在本课的教学设计上，我由古典诗歌中意象的内在含义切入，在学生复习旧知的同时对“荷”的内涵有初步了解，之后顺势解题，学生通过预习分享关于“说”这一文体的相关知识。第三部分为检查预习与整体感知，通过对学案的检查，梳理文言知识点，对全文有初步的整体把握。第四个环节为精读品析，设置问题一：从文中找出作者因何而爱莲？本题较为简单，问题二承接问题一的答案：分析“予独爱莲之出淤泥而不染，濯清涟而不妖，中通外直，不蔓不枝，香远益清，亭亭净植，可远观而不可亵玩焉”一句中“莲”的形象。这一问题是全文的重点，学生以小组讨论的形式合作学习，深入探究周敦颐笔下莲的内涵，以小组汇报的形式呈现。问题三为：作者爱莲赞莲，为何还要在菊与牡丹上花费笔墨？以此题作为拓展分析的着眼点，进行情感价值观的升华，让学生对比作者对待莲、菊、牡丹的态度，进而升华总结，突出周敦颐及古代文人卓然的人生观与价值观，议古论今，引发学生对正直人格的崇敬，对高尚情操的追求。从最终的课堂呈现上来看，效果不如预期，一方面是因为经历了上午的四节公开课，学生已从紧张过度进入到了麻木状态，我在课前调动力能不足，使学生反应状态欠佳，另一方面则尤为主要，是我在备课的过程中，“备学生”明显不足，学生对文本的预习效果不如最初预设，直接导致课堂的第三个环节检查预习与整体感知部分用时过长且对基础知识的落实并不扎实。在小组讨论的环节，小组的作用没有充分的发挥，这也与学生平时的课堂习惯有关。课后专家评课时提出两点，首先，第三部分检查预习与整体感知应该分为两个部分，合在一处有杂糅之感，并且在分开后，时间的安排上会更为妥当；第二，既然是“荷”专题，就应对专题有整体上宏观的把握，不能将文本与专题割裂。专家还指出，年轻人应充分发挥自己的优势与特长，在新课改的大环境下，跳出传统窠臼，进行课堂创新，切忌走老路。工作进入第三个年头，课堂教学之上少了一份最初时的急躁与茫然，日渐进入平稳期，本以为这是一种进步的表现，专家的一席点拨，却让我觉得这种所谓平稳，是牵制课堂创新的阻碍力，并不利于教学的随机生成。以本课的教学为例，在教学设计时，我从根本上忽视了专题性，只是单纯的考虑到，《爱莲说》作为经典文言文文本，含有众多考点，以应试为出发点，就应重点强调其知识性与文本性，以串讲为中心，这样就忽视了学生的感悟，学生没有机会将自己的独特体验融入教学之中，这就是使本课教学成为了单一化、模式化的文言文诵记过程。根据几位专家的意见与点拨，我想，如果把《爱莲说》融入到整个专题之中，让学生真正的实现自主探究合作，通过搜集、查阅资料，深入了解莲、理解莲，会比在课堂上的听与记更有收获。另外，从《爱莲说》本身来讲，除去传统的文言字词知识点以外，更可以从哲学角度进行解读，文章作者周敦颐，为理学的开山鼻祖，理学融儒道释为一体，尤其佛家思想占据其主流，而莲花在佛家中为一重要意象，这也是周敦颐喜爱莲花的一个重要原因。通过深入剖析作者的生平与思想流派，可以帮助学生更好的体悟其高洁的品质，有利于更深入的理解文章主旨，这也就是专家所说的“不为彼岸只为海”。所谓文以载道，议古论今，本次培训课的讲授及课后的专家点拨，让我深刻的感受