《后疫情时代医疗资源公平配置探究》开题报告8200字

后疫情时代医疗资源公平配置研究开题报告文献综述1、立论依据课题来源及研究的目的和意义：研究目的：本研究所关注并讨论的公平性为分配的公平，强调根据不同的需求进行合理的资源分配。为解决我国医疗资源分配失衡的问题，助力我国卫生事业良性发展，有必要对我国医疗资源现况进行研究，以便于评价其医疗资源配置，调整区域内资源配置，使有限的资源满足更多居民的基本医疗卫生需求，通过医疗资源的配置改革，最终实现我国《健康中国2030规划纲要》中人人均享有基本医疗卫生服务的重要愿景。研究意义：2019年以来，新冠肺炎疫情席卷全球，给各国造成了不同程度的影响和损失，疫情期间各种问题凸显，尤其以医疗资源分配问题最为突出，从疫情初期口罩、呼吸机、医护人员的短缺，到2022年末我国解封后导致短期内药品供应不足、医疗资源紧张，都体现出医疗资源公平配置的重要性。在面临诸多挑战的后疫情时期，要建设健康中国，其中很重要的一点就是为人民提供公平、全面、可持续的医疗资源。随着社会经济和人民生活水平的不断发展，人民对健康的重视程度与日俱增，人民对自身保健的认知不断提高，这也对政府如何与各级医疗机构协同提供优质医疗卫生服务，提出了更多的要求。在深化医疗改革的背景下，省级公立医院提供的医疗资源极大地保障了人民群众身体健康。尽管中国经济在这些年快速发展，但是医疗发展却相对滞后，因此，如果想要彻底实现全面覆盖的医疗服务，就需要思考目前医院医疗资源配置情况是否对中国医疗卫生体系可持续发产生了推动作用。因此，在之前的资源配置方式无法适应后疫情时期发展需求的现状下，政府与各级医疗机构协同对医疗资源分配方式改革迫在眉睫。目前，对医疗资源公平配置方面的相关研究还比较碎片化、缺乏系统和深入的探讨。本文研究疫情前后医疗卫生机构实现医疗资源现状，发现当中的不足之处，为推动后疫情时代医院医疗资源公平配置提供对策建议，对实现医疗资源公平分配具有重要的现实意义。2、文献综述国内外研究现状及分析：（一）医疗资源“医疗资源”研究领域逐渐受到学术界的关注，经过分析，发现从研究主体看，研究者多为医院工作人员，高校等科研机构的研究人员较少；从研究内容看，董恩宏、常湘、李京、杨林等人分析优质医疗资源的现状，并从政策解读、财政扶持、资源整合及人员激励等方面提出解决问题的对策建议ADDINNE.Ref.{DC7D07BA-F011-4D31-A938-8341FE06CCEB}[1-4]。基本医疗资源被定义为一种具有稀缺性的经济资源，由KennethJ.Arrow在20世纪60年代在《Uncertaintyandthewelfareeconomicsofmedicalcare》一文提出ADDINNE.Ref.{DC7D07BA-F011-4D31-A938-8341FE06CCEB}[5]。这之后，不少国外学者们对医疗资源进行了基础研究，视角多样，包含伦理学、社会学、哲学、统计学、公共政策等，主要研究内容能从宏观与微观两个层面出发来分析ADDINNE.Ref.{DC7D07BA-F011-4D31-A938-8341FE06CCEB}[6-10]。从宏观层面上，Nilstun等学者表示医疗资源下沉与优先级设置是医疗行业领导人员面临的重要挑战，需要考虑众多主客观因素，而医疗资源下沉的标准，例如道德等因素往往会对决策结果产生重要的影响ADDINNE.Ref.{DC7D07BA-F011-4D31-A938-8341FE06CCEB}[11]。国内杨林与李思赟建立了结构方程模型，深入研究分析医疗资源投入、产出与收益之间的逻辑关系ADDINNE.Ref.{DC7D07BA-F011-4D31-A938-8341FE06CCEB}[12]。黄成礼与庞丽华运用人口学理论方法分析研究老龄化人口对医疗资源的影响，为后续研究提供了有价值的参考ADDINNE.Ref.{DC7D07BA-F011-4D31-A938-8341FE06CCEB}[13]。王谦ADDINNE.Ref.{F0E40D19-7EE0-4E6A-88DF-A5DA334F6CC0}[15]将医疗资源定义为提供各种卫生服务所投入的要素总和。达庆东ADDINNE.Ref.{9EB2E371-E0F9-4014-A2C2-AC7875E6482D}[16]将医疗资源定义为专门用于医院医疗服务提供的人、财、物等有形资源。杜仕林ADDINNE.Ref.{F17CCB24-5EBD-4C0A-8E2F-D880108D06B6}[14]将医疗资源定义为在一定社会经济条件下，投入到医疗卫生领域中用于生产或购买医疗卫生服务，来满足人们健康需求的一切要素总称。（二）医疗资源配置医疗资源配置是在区域内，根据医疗卫生需求及实际情况，合理分配或转移医疗卫生机构的医疗资源，引导医疗资源合理流动，以建立更好的卫生服务体系ADDINNE.Ref.{33B75C99-E212-47EE-9C07-6007F6A8630A}[16,17]。我国相当重视医疗资源配置，根据《中华人民共和国基本医疗卫生与健康促进法》第37条，配置政策的制定需要进行充分的科学考量。科学配置需要考虑以下七个重要因素:资源本身、人口、社会经济情况、健康危险因素、发病率、患病率及紧急救治需求。国内在医疗资源配置研究领域进行了多元探索，主要可分为五种研究方向，其中以配置的公平性与效率的相关研究最为丰富。(1)公平性类型研究:肖媛等ADDINNE.Ref.{8F3D0A20-667A-4857-AC4B-ED2B3CBD5C27}[19]分析武汉市卫生人力资源的公平性，研究资源按照人口及地理配置的公平性，对资源配置的优化提供科学依据。(2)效率类型研究:艾晓倩等ADDINNE.Ref.{109ADEB0-D032-4DAF-A485-5149A3A5AB8E}[20]利用数据包络分析（DEA）方法，对全国的中医类医疗卫生机构进行横向及纵向分析评价。(3)公平性结合效率类型研究:赵湘ADDINNE.Ref.{81617726-4715-4FB5-A2A0-53FF3EE3B987}[21]同时运用基尼系数法和数据包络分析法对重庆市的医疗资源探讨。(4)可及性类型研究:曾文等ADDINNE.Ref.{F0E1964E-AC2D-4993-A40F-FD84C344A718}[22]从可及性的角度探讨医疗资源配置，衡量居民获得医疗卫生服务的方便程度，更注重在通勤过程中所花费的时间。可及性指地理空间上，由某地点到另外一处地点的难易程度。(5)影响因素类型研究:谭景文ADDINNE.Ref.{5AB5D85F-4251-471D-BA87-A04455E2412D}[23]从社会经济影响因素对医疗资源配置开展研究，以OLS和固定效应模型来探讨人口老龄化对医疗资源配置的影响。姜春玲ADDINNE.Ref.{85DE242F-D377-400C-A311-0828C98F60F5}[24]则研究了医院医疗资源配置效率的影响因素。（三）医疗资源配置的公平性本研究以医疗资源配置的公平性为研究方向，为了解决配置失衡的问题，如何公平地分配资源是决定成败的关键。因此，本研究需要将公平性的概念定义清楚，阐明研究的逻辑。公平(Equity)与平等(Equality)的概念非常相似，生活中一般会混用这两个词，然而这两个词本质却有所不同，如能力优秀的人在相同的工作岗位中，与能力普通的人领取同等的工资，从薪资分配可见，薪资平等不等于薪资公平。公平是基于真实情况，实现公正合理地分配资源或利益；平等则偏向追求资源或利益的均等ADDINNE.Ref.{09B55E4A-D79E-4F73-9B9D-8EBC6FAF11EA}[25]。在追求的顺序上，公平优先于平等ADDINNE.Ref.{0D8D170A-A35D-406A-B54E-53FF79E697A9}[26]。李晓林ADDINNE.Ref.{6D99AA43-F784-4F34-82C6-06420F7EE4D9}[27]将医疗资源领域内的公平性分为三种:医疗资源分配的公平性、卫生服务利用的公平性及卫生服务筹资的公平性。资源分配的公平性是根据卫生需求分配各种医疗资源等，透过合理配置医疗资源，影响医疗资源的可及性来满足各区域的卫生需求。医疗资源的分布位置将会极大程度的影响卫生服务利用的公平性。国外针对医疗卫生配置公平性的研究发展较早，1974年英国学者TownsendPADDINNE.Ref.{00FB15EC-F0E0-43A8-B8FA-3C4216BB7121}[30]在《Lancet》上探讨不同国家在医疗资源总量上的变化，深入研究英国不同社会阶层的健康水平变化，发现医疗资源配置不公平所造成的问题，启发众多国外学者开展后续的相关研究。在医疗资源分配的公平性上，依据卫生需求分配是关键原则。BraybrookeADDINNE.Ref.{3EFE3475-8B36-43BB-885E-945E4A320731}[31]认为需求是种空泛的概念，评估需求相当的困难。事实上，需求的概念是相对主观且难以估计的，有必要确认资源配置的目标是满足何种需求。DanielADDINNE.Ref.{8C153A15-438B-47EE-BB9C-EE20F74AD9CB}[32]将满足基本医疗卫生需求作为配置的准则，发表基于基本医疗卫生需求的配置公平性理论。Mooney等ADDINNE.Ref.{3AE132AF-FA61-433B-B949-3B8344E533F1}[33]学者以机会的公平定义医疗资源的公平性，认为公平体现在居民有相等的机会获得基本医疗卫生服务的各种要素。卫生服务利用的公平性分为水平与垂直两方面ADDINNE.Ref.{EB7070FF-08FE-4D0C-8641-B6063C972A6B}[28]。水平方面的公平性为相同的服务需要应获得相同的服务利用，包含以下指标:(1)同等的卫生费用满足同等的卫生服务需要；(2)同等的卫生需要可接受到同等的卫生服务利用；(3)同等的卫生服务需要有同等的卫生服务可及性。垂直方面的公平性指健康状况不同的个体所获得的卫生服务应有差异，具体指标:(1)同等的卫生服务需要会受到个体状况的不同，获得不同的卫生服务，如对治疗骨折的卫生需要，成年男性与高龄长者对卫生服务利用的需要有明显的不同。卫生服务利用的公平性更侧重于卫生服务，Culyel和WagstaffADDINNE.Ref.{B4C240C5-EA04-4835-BCCE-39F26110B324}[34]两位学者强调服务的利用及结果，即有相同卫生需求的人，不论其社会特征或经济情况等影响因素，都应该获得相等的医疗卫生服务。卫生服务筹资的公平性指卫生经费的筹资需要根据经济能力进行调整。筹资的公平性同样分为水平及垂直。水平方面的公平性是相等经济支付能力的人负担相等的卫生筹资费用；而垂直方面的公平性是不同的经济支付能力个体按照其支付能力负担不同筹资费用，经济支付能力高者负担多，经济支付能力低者负担少ADDINNE.Ref.{C73B6A0E-47B3-4D9C-83BE-6313C9DCD1CF}[29]。尽管卫生领域的公平性分为三种，但最终目的都是追求卫生健康的公平。卫生服务筹资公平性的研究主要针对医疗保险，HJAaronADDINNE.Ref.{165B9953-F350-49A3-9ABD-F4C9A24F9163}[35]提出不同经济水平的人应该负担不同的保险费用，尽管负担的费用不同，但都可以获得到相等的基本医疗服务。AWagstaffADDINNE.Ref.{F39047EE-FDB0-4752-81D1-74F6632B2F56}[36]在1992年汇总十个国家的医疗保险制度，从税收筹资、公共筹资、私人筹资三个面向去探讨，于2000年发表美国与欧洲在筹资上的对比研究ADDINNE.Ref.{679E8C66-1567-4107-BCB0-FD3CFC11EB6B}[37]，简单总结各国筹资制度的公平性。在三种公平性的定义中，国内外的配置研究主要都采用医疗资源分配公平性的定义，朱长聪等ADDINNE.Ref.{1816FA89-18D2-4B3A-B323-794128B66721}[38]以卫生服务的需要作为资源配置的基础，研究广东省医疗资源分配的公平性。张彦琦ADDINNE.Ref.{49FC3C89-1796-4310-A484-1D7197D738AB}[39]以相关的指标，研究医疗资源分配的公平性。因此本研究亦是采用同样的公平性定义，以分配的公平性为研究方向。从研究方法上看，目前主流的配置公平性的测量方法皆是由国外学者所设计的，最早应用的度量方法是洛伦兹曲线，由美国统计学家MaxO.LorenzADDINNE.Ref.{FAC3EEAC-240A-470E-B476-2CCC0712A349}[80]在1905年所开发，原先用于研究国民经济收入不公平的问题，后被应用于卫生领域。OyunchimegErdenee等ADDINNE.Ref.{DFBA3256-6B3C-46A0-82FE-C0F7242FE92D}[81]以基尼系数和洛伦兹曲线评估蒙古城市与农村在医生、护士与医院床位数的人口与地理配置公平性，发现城市与农村地区的资源总量分配不均衡，整体具有人口配置公平性，但缺乏地理配置公平性。RezaRezaee等ADDINNE.Ref.{91762B33-5461-45BC-A5B5-15AD6E0B71ED}[82]则是分析孕妇生产设施的配置公平性，对设施配置的政策制定起到关键的引导作用。另一个也很成熟的度量方法是由荷兰经济学家H.TheilADDINNE.Ref.{3F4F96A8-2B98-41B0-B8EB-DA908EFB0279}[83]所提出的泰尔指数，原先用于评估收入差异与不公平性，后应用于卫生领域。ŁukaszLechowski等ADDINNE.Ref.{B2ACE73E-3E97-435C-BE5F-C1C6AD224DFC}[84]讨论波兰农村地区基本医疗的可及性，以泰尔指数评估配置的公平性，发现波兰南部地区的配置不公平相当严重。Wen-RuiCao等ADDINNE.Ref.{7F6762EA-D4A1-4FC0-B397-B1FD678A28DE}[85]同时使用基尼系数与泰尔指数来分析尼泊尔公共医疗设施的不公平问题，确定设施的新设立地点。医疗资源集聚度分析作为国内首创的医疗资源配置公平性评价方法，其学术性也受到国外学术期刊的肯定。QianqianYu等ADDINNE.Ref.{22135A8B-77A3-44C6-A8C9-8D46B11B40E7}[12]以基尼系数和洛伦兹曲线结合医疗资源集聚度，对中国2012-2017年全科医生的配置进行分析，基尼系数用于衡量整体配置的公平性，医疗资源集聚度则是衡量不同区域配置的公平性，研究结果发现按人口的整体配置公平性有上升，但按地理配置的公平性无变化，从医疗资源集聚度的角度，全科医生的地理集聚度由西部往东部逐渐增加，部分东部城市的地理集聚度相当高，上海(51.198)、北京(19.899)、浙江(10.970)；全科医生的人口集聚度同由西部往东部逐渐增加，集聚度比值前三高的城市为浙江(2.96)、北京(2.18)、上海(1.93)，尽管中国的全科医生数量不断增长，但总体的资源配置仍不足，地理的配置公平性较人口更差，并且过度集中在某些省份，需要进一步的改善。YueyueWang等ADDINNE.Ref.{EC0C9FB1-B357-44E6-BE36-C6AD2FA2A370}[86]以医疗资源集聚度及其他三种评价资源配置公平性的方法，将中国分为八大经济区，分析2009年新医改政策后基层医疗资源的配置状况，研究结果发现东部地区的医疗资源过剩，经济区间的配置差异及城市与农村间的配置差异较明显，以护士的分配公平性最差，医疗资源集聚度的研究发现与泰尔指数相同。综合述评国外对医疗卫生资源配置的研究主要集中在三个方面，也就是从经济学角度、社会学角度和政治学角度进行研究。首先从经济学角度，20世纪80年代，世界医疗卫生制度开始进行改革，学者们开始对卫生资源配置的公平性问题进行研究，主要在于分析卫生资源的属性问题。社会学者主要是从社会公平的角度去研究医疗卫生资源的配置问题；政治学家则主要考虑国家对医疗卫生资源配置的任务。而我国关于医疗卫生资源的配置研究较晚，从二十世纪八十年代才正式开始。从国内当前卫生资源配置公平性的地区分析，学术界的研究从早期的大层面逐渐往近期的小层面开展，使得卫生资源配置的政策建议有更佳的落实性。市级层面的行政区分析则是目前最微观的公平性配置研究。从研究方法的发展上，目前国内医疗卫生资源配置公平性研究所采用的方法大多是由国外发展而来的，其中基尼系数与洛伦兹曲线、泰尔指数是最为常见且成熟的方法。在方法的选择上，需要依照研究设计来考虑各种不同方法的优缺点。在研究对象上，我国对医疗卫生资源配置公平性较少从城市各区的角度去讨论。鉴于此，本研究采用泰尔指数及卫生资源集聚度来评价医疗卫生资源配置的公平性，优点如下:一是泰尔指数方法较成熟，可以分析不同医疗卫生资源整体的不公平性，并区分不公平性的由来；二是卫生资源集聚度的方法可以同时考虑地理面积与人口规模；三是卫生资源集聚度方法能够契合对城市各区的研究设计。步入21世纪以来，世界格局产生了新变化，带来了新挑战，新冠肺炎疫情的到来让我们重新认识了新时代医疗资源的重要性，尤其是疫情初期，各国都存在一定程度的医疗资源短缺，管理不当导致了疫情短时间内大规模爆发。此前国内外针对该类研究的文章主要集中在突发公共卫生安全事件期间或常态化时期的医疗资源配置的公平性上，亦或是研究如SARS、非典等持续时间不长，控制较快的疫情情况下的配置公平性问题，有关于此次新冠肺炎疫情的研究文献也多为发生过程中的配置研究。而对于像新冠肺炎疫情这类十分典型、影响面如此广泛且持续时间较长，尤其是考虑到社会与病毒可能长期共存的情况下，如何在后疫情时代总结期间的经验教训，依据新时期、新型顽固病种可能出现的新变化而进行医疗资源公平配置的相关研究较少。此外，在我国“十四五”规划以及新医改背景下，分诊制度、医共体、法人治理、新医保改革等对我国医疗资源公平配置有何影响和促进作用，相关文献也较为零散。3、研究内容及方案（1）学术构想与思路、主要研究内容、拟解决的关键问题及预期目标构想与思路：本文旨在通过严谨的研究方法，对后疫情时期我国进行医疗卫生资源配置研究。本研究分析疫情前后其医疗资源配置现状及供需状况，探究后疫情时期医疗资源配置的公平性，对政府提供资源配置的政策建议，改善资源配置，减少资源浪费，实现资源的公平分配。本研究收集了不同城市2018-2021年的相关数据，数据来源为卫生统计年鉴。所收集的数据分为以下4个类型，医疗卫生资源指标:医疗卫生机构数、医院机构数、基层医疗卫生机构数(后简称基层机构数)、医疗卫生机构床位数(后简称床位数)、执业(助理)医生数(后简称医生数)、注册护士数(后简称护士数)；医疗服务需求指标:医疗机构诊疗人次、医疗机构入院人次；健康维度指标:鉴于数据的可及性，只纳入婴儿死亡率(千分之一)；健康风险指标:甲乙类传染病发病率(十万分之一)。其他数据:常住人口数量(万)、土地面积(平方公里)。主要研究内容：第一章，阐明研究背景、研究意义、研究目的，明确研究的行文逻辑。第二章，对本次研究所涉及的重要关键名词进行概念界定，避免发生不必要的歧义。对国内外的相关研究进行梳理汇总，提供研究架构的相关参考，并重点进行研究方法的选择，为方法选择提供文献依据。最后，整理归纳医疗资源配置的文献理论。第三章，分析疫情前后其医疗资源配置现状及供需状况，探究后疫情时期医疗资源配置的公平性。第四章，通过选择的研究方法进行医疗资源配置研究，对整体的配置公平性进行评价，并探究配置问题主因。第五对研究结果进行说明与探讨，对所发现的问题进行分析，阐明本次研究的主要成果，针对性为当地政府医疗资源配置提供建议，并对本次研究的创新与不足进行回顾与展望。具体内容如下：第1章前言1.1研究背景1.2研究目的和意义1.2.1研究目的1.2.2研究意义1.3研究内容第2章文献探讨2.1概念界定2.1.1医疗资源 2.1.2医疗资源配置 2.1.3医疗资源配置的公平性 2.2研究方法与模型 2.2.1结构-过程-结果模型 2.2.2结构-过程-结果模型的指标选择 2.2.3灰色关联分析 2.2.4关于医疗资源配置公平性的研究2.3文献述评第3章疫情前后其医疗资源配置现状及供需状况3.12018-2021年医疗卫生资源配置基本情况3.1.12018-2021年医疗卫生物力资源数量对比分析 3.1.22018-2021年医疗卫生人力资源数量对比分析3.2供需情况分析3.3医疗卫生资源的泰尔指数分析 3.4医疗卫生资源的集聚度分析第4章讨论 4.1配置公平性4.2医疗卫生资源配置不公平性差异的存在4.3医疗卫生资源供需状态依照公平配置与科学配置的探讨4.4配置公平性的选择第5章结论与建议 5.1结论 5.2建议5.3创新点与局限参考文献关键问题及预期目标：关键问题及预期目标1:研究疫情前后医疗卫生资源配置现状。关键问题及预期目标2:探讨疫情前后医疗卫生资源的供需状况。（2）拟采取的研究方法、技术路线、实施方案及可行性分析研究方法：通过案例分析法、文献分析法，收集相关的统计资料、学术文献等，列出主要的研究视角，并对研究现状进行分析，从实际出发，结合后疫情时期医疗资源配置的状况，对医疗资源配置进行案例分析，利用泰尔指数，取值的范围介于0到1之间,其值越大则表示越不公平。泰尔指数是最常用的配置公平性评价方法，在我国经常被用来讨论不公平性。分析医疗资源配置中的困境及原因，提出完善医疗资源配置的对策建议，进一步推动医疗资源公平分配。技术路线：实施方案：在研究医疗资源配置方面，一般最普遍使用的方法就是研究整合法，本文就是借助于CNKI、万方、维普等中英文数据库，同时还利用知乎、百度等搜索引擎，同时结合国内外相关文献，对我国医疗机构的现状展开了分析，从而找出可以均衡卫生资源配置的针对性方法，为本文论述提供了支持。（3）课题的创新点本文的创新之一在于以医疗资源配置数据为基础，结合后疫情时期特征，对比分析并深入探讨与医疗资源配置的关联应用，为新时期医疗资源配置的深化研究和发展提供支持。本文的创新之二在于全面分析疫情前后卫生资源配置的公平性及其变化趋势，促进医疗体系进一步深化供给侧改革，推动实现健康中国的愿景。4、研究基础（1）前期准备工作对大量文献进行了阅读，在整理的基础上对优秀文献进行了总结，在脑海中形成了一定的写作框架。研究条件和实验条件借助学校图书馆和学校文献库查找相关资料。浏览政府网站，查询相关统计资料。并对数据进行筛选分类。5、可能遇到的问题及对策（1）研究过程中可能遇到的问题、困难论文准备过程中我国疫情政策和形势都发生了重大变化，该变化对论文写作及数据收集造成一定影响，由变化产生的新问题有待进一步观察。（2）拟采取的措施借助学校图书馆和数字资料库，对相关的文献进行收集整理，不断阅读总结，从中找出优秀之处，同时对不懂的问题询问专业人士，与导师进行沟通。6、进度安排序号阶段及内容起讫日期阶段成果形式1234确定选题开题写作初稿写作修改完善2022年10月10日——2022年10月20日2022年10月21日——2022年12月1日2022年12月1日——2023年2月20日2023年2月21日——2023年5月18日完成选题完成开题完成初稿完成定稿

7、主要参考文献序号文献目录（作者、题目、刊物名、出版时间、页次）1董恩宏,李国红,蔡雨阳,等.医疗资源配置区域差异化研究综述[J].中国医疗资源,2016,19(05):390-393.2李京，杨帆，毛宗福.湖北省县级医疗卫生资源配置公平与效率分析[J].统计与决策，2017(13)：114-117.3常湘,曹阳.我国医疗机构资源配置效率及公平性分析[J].现代商贸工业,2018,39(24):143-146.4杨林，李思赟.城乡医疗资源非均衡配置的影响因素与改进[J].经济学动态，2016(09)：57-68.5KennethJ.Arrow,Uncertaintyandthewelfareeconomicsofmedicalcare[J].SocSciMed,2003,56(12):2367-2377.6WiliamsSJ,TorrensPR.Introductiontohealthservices(6thedition)[M].NewYork:ThomsonDelmarlearning,2002.7夏晓琼,梁媛.2015—2019年深圳市医疗资源配置公平性分析[J].预防医学,2021,33(03):320-324.8MaC,SongZ,ZongQ.Urban-RuralInequalityofOpportunityinHealthCare:EvidencefromChina[J].IntJEnvironResPublicHealth,2021,18(15).9PuL.FairnessoftheDistributionofPublicMedicalandHealthResources[J].FrontPublicHealth,2021,9:768728.10CulyerAJ,WagstaffA.Equityandequalityinhealthandhealthcare[J].JHealthEcon,1993,12(4):431-457.11NilstunT.Prioritysetting,justice,andhealthcare:conceptualanalysis[J].CroatMedJ,2000,41(