《企业社会责任与股权结构对企业价值的影响实证探究》8300字（论文）

企业社会责任与股权结构对企业价值的影响实证研究TOC\o"1-2"\h\u24851引言 1184222文献综述 2258622.1国外文献 2153772.2国内文献 3192472.3文献评价 4174803理论分析与研究假设 4317644研究设计 5266504.1样本与数据来源 5132434.2模型设定与变量定义 510075实证分析 749895.1描述性统计 7225355.2相关性分析 855625.3多元回归分析 9194196结论 111引言当今社会的市场经济发展迅速，生产工艺和社会条件也在不停地改变，企业之间的竞争也越来越激烈，虽然现在很多企业在追求企业价值最大化的同时，意识到要努力承担企业的社会责任，生产经营管理要合规合法从而获得长期利益。然而，一些公司为追求自己的短期利益而严重违背社会道德、无视其社会责任，比如网红奶茶店“喜茶”外卖有苍蝇、水果盘ATP指数严重超标、“全家”盒饭病菌指数超标等一系列重大食品安全事故，引发消费者信任危机，这些企业对于消费者和企业的社会责任的忽视，不但给社会的稳定发展造成了负面影响，同时也会给企业自身形象造成负面影响。这一系列事件，也直接地引起了我国政府对于企业所承担的社会责任高度重视。公司内部治理是确保一个公司内部经营管理决策的正确合法性和科学公正的关键，能够有效地保障和维护每一个利益相关者的合法利益。而股权结构作为公司治理的基础，不仅会直接影响到公司对于管理层的监督和管理层对于市场发展机会的抉择，同时还影响企业对于价值创造和分配行为的选择，从而影响公司的价值。股权结构分散，容易纵容公司的中小股东的“搭便车”心理，而股权结构集中，又容易造成第一大股东为了增加自身的利益侵犯中小股东的利益，甚至严重地损害了公司的整体利益。因此，拥有合理的股权结构对于保证公司发展至关重要。合理的企业股权组织不仅可以帮助减少企业的风险和成本，减少了利益相关者之间的矛盾，同时还可以促进企业履行社会责任，为其树立良好形象，获得广大消费者的认可和信任，提升企业的社会价值。因此，从所有权集中度、所有权平衡度入手，研究所有权结构与企业价值的关系，可以帮助中国企业进一步优化自身的所有权结构，进而达到提升企业价值的目的。2文献综述2.1国外文献2.1.1企业社会责任对企业价值的影响研究在企业社会责任对于企业价值的影响和作用方面，学术界存在着不同的看法。大多数学者都认为企业不愿意承担社会责任，因为会降低其价值，Crisóstomoetal.（2011）的研究结果证实了，企业社会责任和企业价值之间为负相关，企业的社会责任会造成企业价值的降低[1]。Joseph和Wenbin（2017）通过研究发现，当一个企业不积极地履行社会责任时，其价值要高于积极履行社会责任时的价值[2]。也有少数的学者提出，企业承担社会责任可以让企业的价值得到提升，Xiangliu（2017）的研究结果证明，企业承担社会责任虽然会造成短期效益的降低，但可以增加企业的长期价值[3]。2.1.2企业股权结构对企业价值的影响研究Laeven和Levine（2008）通过研究发现，股东之间相互制衡可以加大公司对于管理层进行决策时的监督力度，阻止大股东侵害企业的利益，从而提升企业的价值[4]。Reynaetal.（2012）的研究结果表明，当一个企业的股权集中度越高时，对于大股东的监督和引领能力就越强，企业价值因此也就越高[5]。Maury和Pajuste（2005）通过实证分析，发现当一家上市公司的股权制衡度愈高、股东所持股权比例愈均衡时，企业价值更高[6]。Kimberly和Robert（2016）通过分析，发现股权的集中程度对上市公司的价值所造成的影响都是负面的[7]。2.1.3企业社会责任与股权结构对企业价值的影响研究前面已经叙述企业社会责任与股权结构会影响企业价值，一般情况下，两者可以通过调节作用影响企业价值。Sihametal.（2018）通过研究发现，首席执行官持股比例的增加将导致自愿性企业社会责任的投资水平降低，而非首席执行官持股比例的增加将提高自愿性企业社会责任的参与水平，进而对企业价值产生影响[8]。Zahraetal.（1993）的研究结果表明，当公司内部持股的份额增加时，公司管理人员会更加考虑公司的长远利益，做出更多社会责任投资行为，例如提高产品质量、服务以及改善员工的工作环境等，以此进一步提升公司价值[9]。Cochran和Wood（1984）通过回归分析发现，大多数企业高管都认为承担起对社会的责任能够树立自己公司的形象、增强企业的品牌亲和力，增加消费者对本企业的信任，使得消费者更加愿意选择本公司的服务和商品，从而提升企业的价值[10]。2.2国内文献2.2.1企业社会责任对企业价值的影响研究企业承担社会责任，会大大增加了企业的经营和管理成本，进而使得收益减少，李正和向锐（2007）通过研究发现，在企业价值和社会责任之间存在着负向的关系[11]。于晓红和武文静（2014）通过分析研究调查结果可以发现，企业承担的社会风险责任对于实现企业价值的影响为负[12]。黄珺和郭志娇（2015）从技术创新的角度看，企业的社会责任可以提高一个企业的创造能力，从而提高企业价值[13]。唐鹏程和杨树旺（2016）从价值的角度出发，研究企业履行社会责任的影响，他认为承担社会责任的公司，可以树立“负责任”的形象，获得投资方的支持，有利于公司的长期发展[14]。涂红和郑淏（2018）通过调查分析发现，企业的社会责任对于企业价值的作用是积极的[15]。基于社会契约理论、利益相关者理论，积极承担社会责任的企业可以改善自身的财务状况，降低产品的生产成本，提高产品销售额，获得社区与各级人民政府的大力支持与政策帮助，从而对企业价值产生积极的影响。高猛（2019）通过对自己的研究结果进行分析发现，企业履行自身的社会责任和实现企业价值之间的关系是正，获得良好的社会声誉，降低财务成本，促进创新，从而为企业价值的提高做出贡献[16]。2.2.2企业股权结构对企业价值的影响研究王晓巍（2014）的研究结果表明，第1大股东对企业的控制会降低企业的价值[17]。谈礼彦（2015）通过分析发现，通过提高内部管理效率可以提高公司的价值，但是股权集中度的提高会抵消这一影响[18]。冯点等（2017）通过研究得出，股权的集中度与企业的价值的关系为倒“U”型，而股权制衡度与企业价值的关系不显著的结论[19]。王超（2010）通过实证分析研究，发现公司的价值与第一大股东持股比例为倒“U”型的关系，与前五大股东持股比例和前十大股东持股比例的关系不显著[20]。2.2.3企业社会责任与股权结构对企业价值的影响研究王元琳（2015）通过实证分析发现，当一个企业的股权制衡程度越高，企业的社会责任履行的程度就越高，企业的价值也会随之提高[21]。张彦明等（2018）通过实证研究发现，适当地提高第一大股东的持股比例能够促进企业的社会责任履行程度，最终使企业的价值得到提升[22]。在通过进一步的研究之后，张彦明等（2020）发现公司股权的集中程度、股权的相互制衡作用程度、国有股的股权比例、管理层的持股与企业社会责任之间的交互作用，对于企业价值产生的影响是正向的[23]。2.3文献评价综上所述，现有国内外关于企业的社会责任、股权结构和企业价值三者之间的关系，所进行的研究已经有了一定的成果。通过企业价值的相关研究，在帮助认识企业价值相关影响因素上发挥了重要作用。通过企业社会责任的相关研究，在分析影响企业社会责任的履行情况上具有一定认识作用。并且，已经有较多的文献从股权集中度、股权制衡度两个角度深入研究了股权结构对于公司价值的作用，对本文选择变量也具有借鉴意义。但是，还存在一些不足。通过对国内外文献进行了大量的分析和回顾，发现目前国内外有很多关于公司社会责任和企业价值或者股权结构与企业价值之间关系的研究很多，但是关于企业社会责任、股权结构与企业价值三者之间关系的研究相对较少。基于此，为了弥补现有文献的不足，本文通过实证分析企业的社会责任对企业价值的影响，在验证研企业社会责任与企业价值之间存在关系的基础上，引入企业的股权结构这一变量，并进一步分析其是如何调节企业社会责任和企业价值之间存在的关系的。3理论分析与研究假设企业社会责任对企业价值的影响。根据利益相关者理论，企业所需要承担的社会责任包括企业的股东、员工、债权人、供应商、客户、政府和社区，这七个部分。施逸文（2020）认为，当一个企业承担对公司股东和债权人的社会责任时，可以鼓励投资者进一步增加其投资，提高公司的融资、筹资能力；企业积承担对全体员工的社会责任时，可以使员工的工作积极性、责任感得到提升，提高企业的竞争力和工作效率；企业承担对供应商的社会责任时，可以减少企业的生产经营成本，有利于提升企业的价值；企业承担对客户的社会责任时，可以提高客户对企业的信任度，有利于提升公司在市场上的占有率[24]。张彦明等（2018）认为当企业承担对政府的社会责任时，可以促使企业获得地方政府的扶持，维持公司的稳定发展；企业承担对社区的社会责任时，可以扩大企业在社会上的认可度和知名度，有利于推动企业的发展[22]。因此，本文提出第一个假设：：企业履行社会责任对企业价值存在正相关关系。企业股权集中度对企业社会责任与企业价值的影响。张海燕和朱文静（2018）认为我国多数的上市公司具有“一股独大”的股份结构，中小股东所持的股份相对较为分散，大股东为了更好地达到自身经济利益最大化的目标，不关心其他利益相关者的利益，只关心自身短期既得利益，忽略了企业的长期发展和社会责任，从而对企业价值的提升产生影响[25]。张彦明等（2018）认为，股权集中度越高的上市公司，大股东对中小股东的掠夺力度越强，并对管理层的经营活动积极性造成负面影响，从而降低企业的价值[22]。因此，本文提出第二个假设：：股权集中度对企业社会责任与企业价值之间存在负向调节关系。企业股权制衡度对企业社会责任与企业价值的影响。王元琳（2015）经过实证分析研究得出，认为保持适当的股权制衡度一方面可以避免因为股权过于分散导致监督成本升高而缺乏对管理层监督的问题，另一方面又可以实现监督内部化，保证股东之间相互监督制衡，有利于避免内外部利益相关者信息不对称的问题，从而为实现共同利益更愿意披露更多社会责任信息，以此带动企业价值的提升[22]。张彦明等（2020）结合企业社会责任的履行问题，认为当股权制衡度越高时，在进行决策的过程中，就越会优先考虑能够增加企业竞争优势、给企业带来利益、符合公司长期发展目标的社会责任行为[23]。因此，本文提出第三个假设：：股权制衡度对企业社会责任与企业价值之间存在正向调节关系。4研究设计4.1样本与数据来源本文以2017-2019年的沪深两地A股上市公司为主要研究样本。剔除异常样本以保证数据的有效性，本文剔除了以下样本：第一，剔除金融类企业，这是因为与其他类公司相比，此类上市公司的企业财务结构有很大不同。第二，剔除了ST类公司的样本数据，因为此类公司的财务存在异常。第三，剔除了那些无法获取完整数据和数据异常的样本。第四，本文主要是从国泰安（CSMAR）数据库中提取相关变量，并在前期运用EXCEL对数据进行了整理和计算。本文在实证分析中运用SPSS24.0软件对样本数据进行了描述性统计分析、相关性分析以及多元线性回归。在剔除以上样本之后，本文一共统计了3067家上市公司，共9201个有效样本。4.2模型设定与变量定义4.2.1变量定义被解释变量。本文的被解释变量为企业价值，TobinQ不仅代表了一个企业过去的价值，也能够体现一个企业未来的价值，更能够体现一个企业现在的价值。因此，本文采用TobinQ来代表企业的价值，其计算公式为：TobinQ=企业市场价值/资产总额。解释变量。本文的解释变量为企业的社会责任，本文借鉴张彦明等研究者[23]的算法，从利益相关者理论出发，从股东、员工、债权人、供应商、客户、政府、社区7个方面来选取指标进行评价，见表4.1。表4.1社会责任指标体系社会责任评价指标计算公式对股东的责任股东权益率股东权益/资产总额对员工的责任员工薪酬率支付给职工以及为职工支付的现金/营业收入对债权人的责任财务费用率财务费用/营业收入对供应商的责任供应商责任率购买商品以及接受劳务支付的现金/营业收入对客户的责任营业成本率营业成本/营业收入对政府的责任税收比率（支付的各项税费-收到的税费返还）/营业收入对社区的责任社会捐赠率捐赠支出/营业收入计算公式为：企业社会责任=股东权益率+员工薪酬率+财务费用率+供应商责任率+营业成本率+税收比率+社会捐赠率。调节变量。本文的调节变量为企业的股权结构，选择股权集中度、股权制衡度作为指标。本文选择第一大股东持股比例，对公司的股权集中度进行衡量；选择第二至第十大股东持股数与第一大股东持股数之比，对股权的制衡度进行衡量。控制变量。关于企业社会责任、股权结构与企业价值的关系研究，其他变量也不可忽视。根据已有的研究成果[18][19][22]，选择了公司规模、资产负债率、净资产收益率等变量。模型中研究变量的具体定义见表4.2。表4.2研究变量的定义变量类型变量名称变量定义被解释变量托宾Q值（TobinQ）企业市场价值/资产总额解释变量企业社会责任（CSR）股东权益率+员工薪酬率+财务费用率+供应商责任率+营业成本率+税收比率+社会捐赠率调节变量股权集中度（CR）第1大股东持股数/总股数股权制衡度（ER）第2-10大股东持股数/第1大股东持股数控制变量企业规模（Size）期末总资产的自然对数资产负债率（Lev）总负债/总资产净资产收益率（Roe）净利润/股东权益平均余额4.2.2模型设定本文采用多元线性回归分析的方法对企业社会责任、股权结构与企业价值的关系进行研究，多元回归模型基本形式如下：（1）设定模型1，研究企业社会责任与企业价值之间的关系：（2）设定模型2，研究企业股权集中度对企业社会责任和企业价值之间的关系所造成的影响：（3）设定模型3，研究企业股权制衡度对企业社会责任和企业价值之间的关系所造成的影响：上述模型中，为常数项，-为分别为各解释变量的系数，为残差。5实证分析5.1描述性统计本文对所选主要变量进行描述性统计，描述性统计结果如表5.1所示。表5.1描述性统计结果NMINMAXP25P50P75MEANSDTobinQ92010.020031.05180.54120.90051.50631.25571.4024CSR92010.000055.96911.92842.12842.32082.14000.7725CR92010.03000.89090.22460.31580.43290.33770.1462ER92010.01897.05580.41060.80381.39531.03360.8691Size920118.286828.636521.382922.153123.058122.32091.3404Lev92010.00841.79980.26090.40900.55850.41730.1984Roe9201-6.85001.75110.03390.07370.12280.06720.1786根据表5.1，托宾Q值（TobinQ）最小为0.0200，最大为31.0518，说明企业的价值在不同企业之间存在较大的差异；企业价值的平均值为1.2557，说明大部分企业有较好的增值水平。企业社会责任（CSR）最小为0.0000，最大为55.9691，说明不同企业承担企业社会责任的水平不同，部分企业缺乏了社会责任观念；CSR的平均值为2.1400，标准差为0.7725，表明我国企业的社会责任履行水平相对较差。在企业股权结构中，股权集中度（CR）的标准差为0.1462，但是不同企业股权结构差异较大，股权集中度最小为3%，最大为89.09%。股权制衡度（ER）的平均值为1.0336，最大值为7.0558，最小值仅为0.0189，说明股权制衡度在不同企业之间的差异较大。在控制变量中，企业资产规模（Size）最大值为28.6365，最小值为18.2868，企业资产负债率（Lev）的平均值为0.4173，这说明大部分的企业都具有较为合理的财务结构，净资产收益率（Roe）的平均值为0.0672，最大值为1.7511，但是最小值仅为-6.8500，表明不同企业之间的净资产收益率存在着一定的差距。5.2相关性分析为了验证上文中所提出的假设，本文首先进行了相关分析，来逐一衡量各变量之间的相关性及其统计学意义，分析结果如表5.2所示。表STYLEREF1\s5.2相关性分析TobinQCSRCRERSizeLevRoeTobinQ1CSR0.035***1CR-0.084***-0.002*1ER0.052***0.004*-0.695***1Size-0.357***-0.041***0.177***-0.107***1Lev-0.321***-0.069***0.045***-0.097***0.524***1Roe0.025**-0.075***0.131***-0.061**0.079***-0.137***1注：***、**、*分别表示1%、5%、10%的显著性水平。表5.2给出了各个变量之间的相关系数。由此表我们可以初步分析得到：企业价值（Tobin’sQ）与企业社会责任（CSR）的相关系数为0.035，在1%的显著性水平上呈现出显著正相关的关系，表明一个企业履行社会责任的程度越高，企业的价值越大，假设1得到初步证实。企业价值与企业股权集中度（CR）的相关系数为-0.084，在1%的显著性水平上呈现出负相关的关系；企业社会责任与企业股权集中度的相关系数为-0.002，在10%的显著性水平上呈现出负相关的关系。对于假设2，仍需进一步检验。企业价值与企业股权制衡度（ER）的相关系数为0.052，在1%的显著性水平上呈现出正相关的关系；企业社会责任与企业股权制衡度的相关系数为0.004，在10%的显著性水平上呈现出正相关的关系。对于假设3，仍需进一步检验。5.3多元回归分析为了进一步地验证前文所提出的假设，运用了多元线性回归模型，对于企业的社会责任、股权结构与企业价值的关系进行多元回归检验，多元回归分析结果见表5.3。首先，建立模型（1）对于企业社会责任与企业价值之间存在的关系进行了验证，然后在模型（1）的基础上引入调节变量，以此展开模型（2）和（3），以此来验证企业股权结构对企业社会责任与企业价值之间的关系存在的调节作用。表5.3检验结果(1)(2)(3)CSR0.024***0.061***0.093***(3.085)(4.023)(3.059)CR-0.093(-0.341)ER0.143**(2.081)CSR*CR-0.110*(-1.918)CSR*ER0.061*(1.938)Size-0.276***-0.269***-0.276***(-23.042)(-22.168)(-22.982)Lev-1.263***-1.274***-1.253***(-15.465)(-15.592)(-15.302)Roe0.169**0.199**0.176**(2.176)(2.543)(2.260)R20.1530.1540.153adj_R20.1520.1530.153F332.089***239.319***237.911***N920192019201注：（1）***、**、*分别表示1%、5%、10%的显著性水平；（2）样本数为9201；（3）括号内为t值。模型1-3中的R方和调整后的R方的值均大于0.1，且回归方程通过了1%的显著性水平，故模型的估计结果总体上是显著的。通过回归模型1可知，企业的社会责任（CSR）与企业价值（TobinQ）之间的回归系数为0.024且在1%的显著性水平上呈现出正向相关的关系，说明当企业履行社会责任，有可能降低企业的生产成本，或者赢得投资人和顾客的青睐以及信任，亦或者得到政府和社区的支持和扶持，促进企业价值的提升，故假设1得到验证。另外在企业社会责任与企业价值之间关系的分析中，公司规模的系数为-0.276，在1%的显著水平上呈现出负相关的关系，说明企业的规模越大，企业的价值就越差；资产负债率的系数为-1.263，在1%的显著水平上呈现出负相关的关系，说明企业的资产负债率越高，企业的价值就越差；净资产收益率的系数为0.169，在5%的显著水平上呈现出正相关的关系，说明净资产的收益率越高，企业的价值越好。在模型2和模型3中引入了企业股权结构的相关变量，模型2检验的是企业的股权集中程度对企业的社会责任和企业价值之间的关系所造成的影响，企业股权的集中程度与企业社会责任的交叉项回归系数为-0.110，和企业价值在10%的水平上呈现出显著负相关的关系，说明企业的股权集中程度越高，企业大股东对整个企业的控制力越强，为了自身利益而不愿意履行企业社会责任，从而造成企业价值的降低，故假设2得到验证。另外在企业的股权集中程度对企业的社会责任和企业价值之间的关系的分析中，公司规模的系数为-0.269，在1%的显著水平上呈现出负相关的关系，说明企业的规模越大，企业的价值就越差；资产负债率的系数为-1.274，在1%的显著水平上呈现出负相关的关系，说明企业的资产负债率越高，企业的价值就越差；净资产收益率的系数为0.199，在5%的显著水平上呈现出正相关的关系，说明净资产的收益率越高，企业的价值越好。模型3检验的是企业股权制衡度对于企业的社会责任和企业价值之间的关系所可能造成的影响