《气候变化问题及国际碳排放权交易法律制度探究的国内外文献综述》2900字

气候变化问题及国际碳排放权交易法律制度研究的国内外文献综述1、国内研究气候变化及应对问题是当今国际社会高度关注的全球性重大问题，碳排放权交易作为解决气候变化问题的经济手段成为研究的热点。目前我国关于碳排放交易的研究成果丰硕，但以经济学、国际关系和国际政治、产业政策等部门的成果居多，从法律角度对制度进行系统深入探究的主要集中在国内法，一般是对具体问题进行分析，例如气候正义、共同但有区别的责任原则、碳货币、碳关税、碳金融等问题，从国际法角度对国际碳排放权交易法律制度进行全面系统研究的较少。陈科峰和陈自兰结合中国实施清洁发展机制项目的实践情况，对中国可以实施该项目的行业进行系统全面的总结，并且通过分析国家发展和改革委员会对项目的审批情况以及联合国清洁发展机制执行理事会的审批程序和标准，指导我国企业开展清洁发展机制项目，但没有深入挖掘该机制中存在的问题及改进措施。陈科峰、陈自兰：《清洁发展机制及其在我国的实施》，载《化工生产与技术》2007年第3期，第60-64页。毕旗凯立足于西方经济学的视角评析了国际碳排放权交易机制以及为中国建立碳交易市场可以提供的有益借鉴。毕旗凯：《国际碳排放交易机制与中国碳排放市场的建立》，2009年上海师范大学硕士论文。韩良探讨了碳排放权交易的基本法律制度，侧重研究碳货币、碳基金及交易市场的法律问题。韩良：《国际温室气体排放权交易法律问题研究》，中国法制出版社2009年版。王遥立足于全球碳市场的气候变化背景，对中国的碳市场定位与发展困境进行了全方位的探讨，为促进中国碳交易发展的碳金融制度进行了深层次的思考。王遥：《碳金融——全球视野与中国布局》，中国经济出版社2010年版。李静云综合分析了后京都时代国际气候谈判主体间的关系及各自的立场，探索了建立一个体现气候正义的的国际法律新秩序的理想模式。李静云：《走向气候文明—后京都时代气候保护国际法律新秩序的构建》，中国环境出版社2010年版。彭江波以节能减排过程中市场化政策工具的选择与有效作用为背景，围绕排放权交易市场中市场化运作的价格形成机制，结合政府对市场的指导作用，深入剖析了排放权交易市场价格机制的制度基础，但不足之处是未能指出该价格形成机制在现行的CDM机制的碳价格形成方面如何结合。彭江波：《排放权交易作用机制与应用研究》，中国市场出版社2011年版。丁丁、冯静茹提出在构筑碳排放权交易制度的进程中，我国政府必须结合国内外的现实因素，选择和确立碳交易配额的分配方式。丁丁、冯静茹：《论我国碳交易配额分配方式的选择》，载《对外经济贸易大学学报（国际商务版）》2013年第4期，第83-92页。王明远认为碳排放权是在《联合国气候变化框架公约》的基础上，由《京都议定书》提出并确定的。由国际排放贸易、联合履行和清洁发展机制共同组成的碳排放权交易制度,使得碳排放权具有充分而独特的可交易性。王明远：《论碳排放权的准物权和发展权属性》，载《中国法学》2010年第6期，第92-99页。王慧对域外有关碳排放权的概念的法律文本进行了梳理，包括美国、欧盟、澳大利亚、新西兰以及国际组织对碳排放权的不同法律定位，并指出这种差异源于不同的政策考量。王慧：《论碳排放权的法律性质》，载《求是学刊》2016年第6期，第74-86页。陈科峰、陈自兰：《清洁发展机制及其在我国的实施》，载《化工生产与技术》2007年第3期，第60-64页。毕旗凯：《国际碳排放交易机制与中国碳排放市场的建立》，2009年上海师范大学硕士论文。韩良：《国际温室气体排放权交易法律问题研究》，中国法制出版社2009年版。王遥：《碳金融——全球视野与中国布局》，中国经济出版社2010年版。李静云：《走向气候文明—后京都时代气候保护国际法律新秩序的构建》，中国环境出版社2010年版。彭江波：《排放权交易作用机制与应用研究》，中国市场出版社2011年版。丁丁、冯静茹：《论我国碳交易配额分配方式的选择》，载《对外经济贸易大学学报（国际商务版）》2013年第4期，第83-92页。王明远：《论碳排放权的准物权和发展权属性》，载《中国法学》2010年第6期，第92-99页。王慧：《论碳排放权的法律性质》，载《求是学刊》2016年第6期，第74-86页。关于碳捕获与封存，冯帅认为造成碳捕获与封存（CCS）国际法规制不足的原因主要有三个：(1)CCS的成本较高，使该技术在很多国家，尤其是在发展中国家很难得以推广，再加上CCS存在极大的、不确定的安全风险，导致很多国家在CCS项目的开发和运行上较为落后，缺乏全社会的广泛支持，未能形成稳固的CCS国际法规制之社会基础。(2)传统的“两方三集团”的国际气候谈判格局逐渐被打破，代之以“基础四国”“立场相近的发展中国家”等新的气候联盟，此举不仅未能根本性改变发达国家与发展中国家之间的气候利益角逐，反而在新的联盟体中增加了诸多更小的利益团体，导致各国的利益博弈日益白热化。(3)在CCS技术的发展上，原本作为公益性质的CCS技术转让，将面临着作为私益的知识产权保护的冲击。冯帅：《碳捕获与封存的国际法规制研究》，法律出版社2018年版，第133页。乔刚指出碳捕获与封存（CCS）技术所固有的风险极大地限制了其在实践中的运用和发展。一方面，CCS技术的运用和推广将不可避免地冲击现有法律框架体系内的利益格局。另一方面，CCS技术的运用和推广，将同时伴生安全风险，现有法律制度难以对CCS技术的应用形成有效的管理，难以应对其背后的系统性风险。乔刚：《中国碳捕获与封存立法研究》，商务印书馆2019年版，第97页。冯帅：《碳捕获与封存的国际法规制研究》，法律出版社2018年版，第133页。乔刚：《中国碳捕获与封存立法研究》，商务印书馆2019年版，第97页。2、国外研究现状国外对于碳排放权交易的研究起步较早，但成果主要是从经济学角度结合政策问题进行阐述，从法律视角的研究也多侧重某一个具体的法律问题，例如国际责任与赔偿。虽然国外取得了丰硕的学术成果，但也缺乏从国际法角度对全球性碳排放权交易市场的法律规制研究。EricA.Posner与DavidWeisbach主要以经济学的视角探析了当前国际社会主流的关于应对全球气候变化的两种正义观：分配正义和矫正正义，提出了以全球福利为核心，一切向前看的全球正义观，应用科技与经济手段追求减排的最佳水平。EricA.Posner&DavidWeisbach,ClimateChangeJustice,PrincetonUniversityPress,2010.Daniel.Klein指出《巴黎协定》是一个历史性突破，采取自下而上的机制，推动国家行动，实现长期商定目标。同时也指出不同气候政策与国际规范适用中的冲突，应该进行国际准则间的协调、整合，加强国际间协作。《巴黎协定》在机制方面的转变，给予各缔约国自主性。各缔约国应当加强缔约国协同意识，以共同目标未基础，超越国家自身利益，为实现全球气候治理共同努力，协调发展。Daniel.Klein,TheParisAgreementon

Climate

Change:AnalysisandCommentary，OxfordUniversityPress,2017,p.390-396.Yeong-BinLee和Chen-KuoLee运用博弈论深入分析了国际气候谈判中存在的争议，尤其是哥本哈根会议未能达成有法律效力的协议，这些将对国际气候制度产生不利的影响。该文认为排放限额的分配问题是国际碳排放交易制度中的难点和关键问题。Yeong-BinLee&Chen-Kuo,Lee,AStudyonInternationalEmissionsTrading,JournalofAmericanAcademyofBusinessCambridge,Vol.16,P173-181(2011).Betsill,Michele和Hoffmann,MatthewJ.论述了总量控制与交易机制在温室气体减排中的重要作用，并重点论述了这种机制的监管办法和运行方案，建议对这种机制的社会政治进行研究。Betsill,Michele,Hoffmann,MatthewJ,TheContoursof“CapandTrade”:TheEvolutionofEmissionsTradingSystemsforGreenhouseGases",ReviewofPolicyResearch,Vol.28,P83-106(2011).JohnAMathews详细阐述了基于定都议定书所制定的三种减排机制的运行特点，并重点论述了碳排放交易机制对于促进开发可再生能源方面的积极作用。JohnAMathews,howcarboncreditscoulddrivetheemergencyofrenewableenergies.EnergyPolicy,2008(36),p.3633-3639.Annet,Nakamatte比较分析了京都议定书的排放交易机制与美国酸雨制度的优劣，着重分析了排放交易机制实现成本效益的优势所在，但也指出这种机制造成的不公平，以分配机制为例提出促进公平的手段，包括改革基金机制、采取拍卖形式等。Annet,Nakamatte,EricA.Posner&DavidWeisbach,ClimateChangeJustice,PrincetonUniversityPress,2010.Daniel.Klein,TheParisAgreementon

Climate

Change:AnalysisandCommentary，OxfordUniversityPress,2017,p.390-396.Yeong-BinLee&Chen-Kuo,Lee,AStudyonInternationalEmissionsTrading,JournalofAmericanAcademyofBusinessCambridge,Vol.16,P173-181(2011).Betsill,Michele,Hoffmann,MatthewJ,TheContoursof“CapandTrade”:TheEvolutionofEmissionsTradingSystemsforGreenhouseGases",ReviewofPolicyResearch,Vol.28,P83-106(2011).JohnAMathews,howcarboncreditscoulddrivetheemergencyofrenewableenergies.EnergyPolicy,2008(36),p.3633-3639.Annet,Nakamatte,AchievingCost-EffectivenessandEquity:AnalysisoftheInternationalEmissionsTradingSystem,UniversityofAlberta,2007.Kneifel,JoshuaD,Essaysinrenewableenergyandemissionstrading,Diss,UniversityofFlorida,2008.蒙哥马利基于科斯定理，提出：在“总量与贸易”模式下，排放权的初始分配与最终配置并无必然联系。哈恩和诺尔提出：政府不应没收排放许可配额，保证排放许可配额持有者权利的稳定性是设计排放权交易体系应首先考虑的问题。斯特恩明确指出大气温室气体浓度增加是由于人为因素引发的，而由此导致的气候变化使人类的福利面临严峻的挑战。应对气候变化需要国际社会的合作，全球国家的共同参与，需要对长期目标和行动框架的共识。国际间应当在长期目标的愿景上达成共识，建立一个全球减排框架，具体包括碳排放贸易、技术合作、减少森林砍伐及适应机制。StenN,TheEconomicsofClimateChange:TheReview,UKCambridgeUniversityPress,2006.斯特恩同样将碳排放交易列为国际气候制度的重要经济激励手段，并具体提出相应对策，例如扩大CDM的规模，以吸引发展中国际积极参与到国际减排行动中来。StenN,StenN,TheEconomicsofClimateChange:TheReview,UKCambridgeUniversityPress,2006.StenN,KeyElementsofaGlobalDealonClimateChange,TheLondonSchoolofEconomicsandPoliticalScience(LSE),April30,2008.此外，国外关于区域性的碳排放权交易制度研究比较全面深入，例如贝娅特·科勒-科赫(德)详细阐述了欧盟碳交易的具体模式及政策的选择方案。[德]贝娅特·科勒-科赫、周弘:《欧盟治理模式》，社会科学文献出版社2008年版。迈克尔·福尔（荷）分析了欧盟温室气体排放交易机制的立法及实施，并与美国的相关政策与立法进行比较。[荷]迈克尔·福尔、麦金·皮特斯：《气候变化与欧洲排放交易理论与实践》，化学工业出版社2011年版。MichaelFaure与MarjanPeeters采用法学和经济学结合的研究方法，介绍了欧盟和美国的温室气体排放管理体系，阐明了欧盟温室气体排放交易计划的立法选择，从经济和法律的视角综合分析了欧盟温室气体排放交易计划的立法选择，展望了欧盟排放交易体系的发展前景及政策选择的方案。MichaelFaure,MarjanPeeters,ClimateChangeandEuropeanEmissionsTrading:LessonsforTheoryandPractice,411

S,Cheltenham,UK·Northhampton,MA,USA:EdwardElgarPublishing,2008.HannesSchwaiger与AndreasTuerk深入分析了欧盟排放交易机制在未来可能的发展方向，论述了欧盟碳交易市场的走向以及欧盟碳排放交易市场对于新能源产业的重大影响，预测了碳价格的上升趋向，并指出欧盟碳排放交易机制的关键是严格科学的总量限制。HannesSchwaiger,AndreasTuerk,ThefutureEuropeanEmissionTradingSchemeanditsimpactonbiomassuse,BiomassandBioenergy,Vo