《无实际控制人公司现状与成因探析综述》2700字

无实际控制人公司现状与成因分析综述目录TOC\o"1-2"\h\u26526无实际控制人公司现状与成因分析综述 1238851.1我国无实际控制人公司现状 1271811.1.1数量逐年增长 1261011.1.2股权结构分散，制衡度高 217481.1.3持股机构数持续增长 3136341.2无实际控制人公司成因分析 41.1我国无实际控制人公司现状1.1.1数量逐年增长通过查阅万德和国泰安数据库，剔除被PT、ST和*ST特别处理的公司，截至2019年末，我国A股上市公司中共有200家公司无实际控制人，其中主板115家，中小板43家，创业板42家。图2展示了截至2019年末我国A股上市的无实际控制人公司所处行业的分布情况：图22019年末我国无实控人上市公司所处行业分布情况由图2可以看出，无实际控制人公司中一半以上是属于制造业领域，达到108家，其中细分行业占比较大的是计算机、通信等高端设备、专用设备制造业；其次是金融业，主要包括银行券商保险等，共有42家；信息传输、软件和信息技术服务业共有25家，排在第三位；其他行业无实际控制人公司的数量比较少。综上所述，无实际控制人上市公司行业分布主要集中在高科技和金融行业。金融行业上市公司普遍体量较大，单个主体较难有足够的资金实力控制公司，这些公司一般由政府主导上市公司的经营运行，只是尚未达到实际控制的法律标准。高科技制造业属于朝阳行业，行业发展前景好、国家扶持力度大，近年来高科技企业数量增长迅速，无实际控制人情况也时有发生。其中规模较大的公司因为公司治理体制规范，即使无实际控制人也能正常生产稳定经营，发展良好。但一些小规模公司股权较为分散，可能使公司面临被恶意收购的风险，控制权争夺激烈；其次这类高新技术企业的管理层普遍能够凭借技术优势施加较强的优势影响，如果这部分人没有一定股权支持，一旦技术人才外流将导致公司经营受到重大打击。图32010-2019年我国无实际控制人上市公司数量趋势由图3可以看出，剔除被PT、ST和*ST的公司，2010年至2019我国无实际控制人上市公司数量持续增加。2010年我国共有46家无实际控制人的上市公司，2019年达到了200家，同比增长了近五倍。2019年无实际控制人上市公司数量加速增长，年增长率达到了21.2%，无实际控制人公司正在成为我国上市公司中的重要组成部分。1.1.2股权结构分散，制衡度高剔除被PT、ST和*ST的公司后，本文通过分组均值t检验来考察2019年我国A股有无实际控制人上市公司的股权结构差异，选取了股权集中度与股权制衡度两个维度来衡量，其中股权集中度用第一大股东持股比例（TOP1）以及前五大股东持股比例之和（TOP5）表示，两项指标数值越高，股权集中度越高；股权制衡度用第一大股东相对于第二大股东持股比例的倍数（ZScore）以及第二至第十大股东持股比例之和（SScore）表示，ZScore越低，SScore越高，股权制衡度越高。G1(0)表示有实际控制人组，G2(1)表示无实际控制人组，结果如表1所示：表1股权结构特征变量分组均值t检验VariablesG1(0)Mean1G2(1)Mean2MeanDifft-valueTOP144790.44092000.200114.02114.449***TOP544790.24972000.44979.9989.114***ZScore44797.42722002.24044.8444.818***SScore447929.144420042.4492-9.119-9.217***注：***，**，*分别表示1%、5%和10%的显著性水平。从表1可以看出，在1%统计水平下，无实际控制人上市公司两项股权集中度指标均显著低于有实际控制人上市公司，第一大股东持股比例平均只有20%左右，说明无实际控制人上市公司大股东掌握的股权较少，股权结构较为分散；ZScore大幅低于有实际控制人上市公司且显著，SScore大幅高于有实际控制人上市公司且显著，说明无实际控制人上市公司大股东间股权制衡度较高，单一股东很难影响公司，大小股东之间持股水平相差不大，发生第二类代理问题可能性较小，但容易导致董事会权力弱化，管理层控制公司的局面，所有者与经理人之间的第一类代理问题较为严重；此外，在股权结构分散的前提之下，股权制衡度过高可能会影响公司决策效率，甚至引来外部资本恶意收购、围猎公司，不利于公司开展正常经营活动。1.1.3持股机构数持续增长近几年来，我国资本市场发展迅速，机构投资者数量持续增加，在上市公司股权结构中的地位越来越重要。本文梳理了近十年来我国上市公司持股机构数量，结果如图4所示，发现无实际控制人上市公司持股机构数量平均水平远高于全市场平均水平，且保持快速增长趋势，增速也明显高于市场平均增速，说明机构投资者对无实际控制人上市公司具有一定的投资偏好，认为其具有比市场平均水平更高的投资价值。那么机构投资者是否有效参与到无实际控制人上市公司治理中，提高公司价值和盈余质量，是本文接下来需要研究的内容。图42010-2019年我国A股上市公司平均持股机构数量1.2无实际控制人公司成因分析本节首先通过查阅万德数据库对2019年200家无实际控制人上市公司自上市以来的实际控制人在位情况进行了汇总，发现只有银行、券商等规模较大的公司是一直处于无实际控制人状态；规模较小的公司大多是在上市时有实际控制人，在首发股份解禁若干年之后变为无实际控制人状态，并且一些中小市值的公司实际控制人状态在上市以来发生过比较频繁的变更。从这个角度分析，我国无实际控制人上市公司的成因主要可以总结为以下三点：1、我国《首次公开发行股票并上市管理办法》中对于拟上市公司是否必须存在实际控制人没有强制规定，仅仅规定实际控制人在最近三年内（创业板为两年内）没有发生过变更，目的是为了保证公司的经营稳定。可见无实际控制人上市公司在法律制度上是被允许存在的，只要公司能够达到上市要求，维持自身经营稳定，是否需要实际控制人可由公司自由定夺。2、公司行业性质和体量规模因素决定。这种情况主要适用于金融业等行业性质特殊，体量规模较大的公司。对于此类公司，单一主体很难拥有足够的经济实力实现对公司的控制，大多自成立起即为无实际控制人状态，还有一部分公司是因较大的融资需求，在经过多轮融资之后第一大股东的股权被稀释，最终丧失对公司的控制权。但这些行业的上市公司一般已经演化出成熟的公司治理结构，所以即使无实际控制人也不会对公司稳定经营造成影响。3、上市后实际控制人减持或其他股权变动导致实际控制人不再能够对公司重大决策实施控制或施加重大影响。这种情况一般在中小市值、以自然人为实际控制人的公司中出现，且近几年来越发普遍。我国法律规定公司控股股东和实际控制人在上市后三年锁定期内不得出售上市前持有的公司股份，三年期届满可按规定进行减持，为了维护公司股价稳定，不给市场传递对公司不利的信号，一般实际控制人不会一次性清仓式减持，而是会逐步减持。其次在这个过程中，公司增发股票、股东间解除一致行动协议等控制权和股权安排变更也会导致实际控制人持股情况发生变更，最终就可能使得实际控制人持有股份不