《民法学方法论中的法律解释研究》5200字（论文）

民法学方法论中的法律解释研究目录TOC\o"1-2"\h\u21884民法学方法论中的法律解释研究 15449摘要 14864一、引论 114454二、民法学方法论中的法律解释：理论内涵与司法实践 310869（一）理论内涵：受限制的创造性活动 312993（二）司法实践：文本衍生出的司法解释和会议纪要 511957三、结语 611587主要参考文献 8摘要法学方法论是近代以来处理法学知识普遍性与实践多样性矛盾的工具之一。作为法学方法论中主要面向之一的法律解释，相较法的续造更少受到批判、更多得到实操。由于我国近代法律技术主要继受自德国，且私法学领域的法律解释空间更大，本文以民法学方法论下的法律解释为研究视角。理念内涵层面上，法律解释是受限制的创造性活动，以多样的方法选择和增强说服力为特点。司法实践层面上，以文本为基础的文义解释、扩张解释、限缩解释和体系解释方法更易受到司法机关信赖，体现于最高院的司法解释和会议纪要中。普遍性的司法机关解释活动尽管可以弥补制定法的含糊缺陷，但依然需在条文限定框架内才可能拥有解释意义上的正当性。[关键词]法学方法论法律解释司法解释一、引论如何处理法学知识普遍性与法律经验实践多样性之间的矛盾，是法学研究的原命题。近代以来，随着以德国为代表的大陆法系国家内部完成“通过罗马法超越罗马法”的知识转换，从罗马法中提炼普适性的法理并与本国的民族精神嫁接，体系化重构了本国法律，部分解决了作为共同法的罗马法与作为特别法的本国立法、习惯之间的矛盾。李晓辉：《法学知识谱系中的“一与多李晓辉：《法学知识谱系中的“一与多”——读舒国滢教授《法学的知识谱系》》，载《中国政法大学学报》2021年第5期，第108-110页。同①注，第111-112页。在上述大陆法系国家中，德国法对我国法律的发展和继受影响最大。尤其是在民法领域，我国民法学的概念和体系很大程度上受德国学者影响。近年来，随着我国法律体系的不断完备，自上世纪80年代开始的“立法论”时代似乎已经过去。与其为解决实践问题而不断新增规则，从而导致混乱的法律适用，还不如回归法律体系内部，通过法学方法论的方法妥善解释、拓展法律条文。由于法学方法论自身更少承载价值观念、更多体现客观理性，因而德国法学方法论的继受在我国并未受到较大阻力任超：《德国法学方法论在中国的继受任超：《德国法学方法论在中国的继受——兼论我国民事立法的科学化和体系化》，载《甘肃社会科学》2016年第5期，第180页。法律解释和法的续造均以聚焦实证规范为操作前提，不同之处在于前者依然在条文文义可能的范围内进行解释，而后者则超越了文义的可能范围。法律解释在司法实践更为常见，因为无论是实体规范还是程序规范，规范语言本身是抽象和概括性的，若想在具体个案中适用则必须进行进一步解释。反观法的续造，如类推、目的性限缩等比较少见，主要原因有三点。首先，从法的安定性视角来看，法的续造可能会削弱法律结果的预期性和稳定性。若作为事后争端裁判者的法官仅因“不得拒绝裁判”的职能，在裁判时肆意新设、修正规范以填补法律漏洞，则当事人无法根据争端发生之前的既存规范决定自身行为。其次，从国家内部分权的视角来看，作为司法审判机关的法官若进行法的续造，则可能被认为侵蚀了立法者的权能。尽管当前学界已就法官也分享着续造部分法政策职能的观点达成共识，但其范围和程度依然处于争议之中。【瑞士】阿图尔·迈尔-哈尧茨：《法律续造的战略方面与战术方面——关于法官造法的界限问题》，柯伟才译，载《苏州大学学报（法学版）》2【瑞士】阿图尔·迈尔-哈尧茨：《法律续造的战略方面与战术方面——关于法官造法的界限问题》，柯伟才译，载《苏州大学学报（法学版）》2022年第1期，第60页。本文接下来聚焦的研究对象为民法学方法论中的法律解释。之所以限制学科为民法，一方面是因为民法并不像刑法、行政法等公法学科主要研究更偏向限制公权力行使，也不像民诉法、刑诉法等程序性学科更偏向程序正义。前两者中法律解释方法发挥的余地有限，更多依赖于立法机关的立法和分配，司法机关在个案中的能动性较小。另一方面是因为我国法学方法论的继受主要来源于德国私法领域，尤其是民法。无论是学说理论研究还是具体司法实践，均以民法领域的法学方法最为突出。因而以民法学科为聚焦点较为合理。二、民法学方法论中的法律解释：理论内涵与司法实践对民法学方法论中的法律解释方法具体分析，将从理论内涵和司法实践两个层面展开。前者聚焦于法律解释的性质和特点，后者聚焦于以最高院司法解释和会议纪要为代表的司法实例。（一）理论内涵：受限制的创造性活动尽管司法机关可能不愿承认，但法律解释本质上是创造性的。解释通常为被认为是一种价值无涉、纯逻辑性的思维过程。通过作为唯一必然性法律推理的司法三段论，将经证据证明的案件事实（小前提）涵摄至特定法律规范（大前提）之下，法官可以得到唯一的案件结果（结论）。但这种过程是理想化的，尤其是在法律规范层面。由于制定法的不完美性和滞后性，制定法总是存在着各种漏洞和语义含混。有些是立法者刻意为之，认为立法条件尚不成熟，仍待实践的进一步发展或争议分歧的共识达成。但更多的是立法者想象不到的社会情形出现，这点在科学技术和经贸流动蓬勃发展的今天更为显著。由于司法机关是解决社会争议的重要途径，司法机关势必会对不完美的法律进行解释。由于不同法官对法律解释方法选择的不同，会导致法律规范的内涵产生变化，从而产生多样化的案件结果。有的法官强调文义解释，仅从法条的字面意思作进一步解读；有的法官强调客观目的解释，希望站在今天法律适用时的视角去思考内在于法律的目标，而不论立法者当初的立法意图；有的法官强调主观目的解释，回归立法时立法者的立法意图和目标；有的法官强调历史解释，不断寻求法律规范的真实来源或前身，或者通过立法者留下的历史资料来解释；还有的法官强调体系解释，通过部门法内部或整个法律体系内部间不同条文的规范意图对比，寻求法律体系内的解释自洽等等。不仅是存在多种解释方法，为了增强解释结果的说服力，法官往往还会混用各种解释方法。最常见的便是历史解释与主观目的解释混用，通过立法历史资料探求立法者立法时的意图。正是解释方法选择的多样性，使得法律解释过程变得复杂，大前提结果的多样化使得案件结果变得不确定。法官的主观能动性引入法律解释的过程，使得法律解释具有创造性。但同时，学界对于具有创造性的法律解释还达成了这样一个共识：各种法律解释方法间尽管不是并列关系，但也不存在固定位阶。王夏昊、吴国邦：《论法律解释方法抽象位阶的作用及其逻辑结构》，载《烟台大学学报（哲学社会科学版）》2018年第5期，第22页。这意味着法官的法律解释并非具有完全的创造性，依然受到一定规则限制。尽管从表面上看，共识观点的措辞似乎存在着前后矛盾。因为前半句的王夏昊、吴国邦：《论法律解释方法抽象位阶的作用及其逻辑结构》，载《烟台大学学报（哲学社会科学版）》2018年第5期，第22页。王夏昊、吴国邦：《论法律解释方法抽象位阶的作用及其逻辑结构》，载《烟台大学学报（哲学社会科学版）》2018年第5期，第28页。（二）司法实践：文本衍生出的司法解释和会议纪要上述学理已将法律解释方法分为文义解释、客观目的解释、主观目的解释、历史解释、体系解释等，但在司法实践中，受限于严格依“法”裁判的限制，司法机关更倾向于从法律文本主义视角，利用文义解释、非通常文义但在文义可能范围内运作的扩张解释和限缩解释，以及强调文本间解释含义相互融洽互补的体系解释四种方法。也可理解为以文本为基础衍生出的四种解释方法。由于个案法官在审判实践中适用不同解释方法倾向的差异性，本文就最高院的司法解释和会议纪要如何运用四种解释方法进行探讨。最高院的司法解释和相关会议纪要规定具有约束各级法院在审判过程中如何适用法律的普遍效力，以其为视角分析得出的结论更具一般性。就文义解释而言，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>总则编若干问题的解释》（法释〔2022〕6号）针对民法典部分条款术语进行文义解释。例如，该解释第2条1款解释原文：在一定地域、行业范围内长期为一般人从事民事活动时普遍遵守的民间习俗、惯常做法等，可以认定为民法典第十条规定的习惯。…规定了民法典第10条法条原文：处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。中“习惯”的定义，包括长期普遍遵守的民间习俗、惯常做法等。就扩张解释而言，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定（2020修正）》（法释〔2020〕17号）第11条解释原文：下列事项之一，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力：（一）申请支付令；（二）申请破产、申报破产债权；（三）为主张权利而申请宣告义务人失踪或死亡；（四）申请诉前财产保全、诉前临时禁令等诉前措施；（五）申请强制执行；（六）申请追加当事人或者被通知参加诉讼；（七）在诉讼中主张抵销；（八）其他与提起诉讼具有同等诉讼时效中断效力的事项。详细罗列了“与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力”的事项。该条是对民法典第195条4款法条原文：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：…（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。情形的拓展与补充。就限缩解释而言，民法典第153条1款规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。该条文看似前后矛盾，前半句认定违反强制性规定的法律行为无效，而后半句却又排除了强制性规定使法律行为无效的情形。结合《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）第30段，司法机关在实践中对这里的“强制性规定”进行限缩解释，区分为“效力性强制性规定”和“管理性强制性规定”。违反前者的，如订立买卖人体器官合同、订立场外配资合同等严重侵害公序良俗和金融市场正常秩序的民事法律行为，一概认定无效。至于违反后者的，如超出企业经营范围订立合同、交易时间和交易数量不符合行政管理规定的，则需结合个案情形具体认定行为效力。因而，民法典第153解释原文：在一定地域、行业范围内长期为一般人从事民事活动时普遍遵守的民间习俗、惯常做法等，可以认定为民法典第十条规定的习惯。…法条原文：处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。解释原文：下列事项之一，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力：（一）申请支付令；（二）申请破产、申报破产债权；（三）为主张权利而申请宣告义务人失踪或死亡；（四）申请诉前财产保全、诉前临时禁令等诉前措施；（五）申请强制执行；（六）申请追加当事人或者被通知参加诉讼；（七）在诉讼中主张抵销；（八）其他与提起诉讼具有同等诉讼时效中断效力的事项。法条原文：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：…（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。解释原文：因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。法条原文：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；…。综上，当前我国司法实践中已广泛使用文义解释、扩张解释、限缩解释和体系解释的法律解释方法，帮助弥补制定法条文规定含糊的缺陷。但从另一方面来说，该类司法解释或会议纪要已经在某种程度上等同于法律，两者对于具体裁判案件的法官来说没什么效力性质差别，均是必须遵守的规范。当然在效力范围上，司法解释或会议纪要只有在制定法条文限定范围内进行法律操作才具备正当性。三、结语法学方法论是近代法学领域发展出的、调和法学知识普遍性与实践多样性矛盾间的工具之一，而法律解释又是法学方法论的主要面向之一。理论内涵层面上，法律解释是受限制的创造性活动。制定法的不完美性和法官解释方法选择或组合的多样性，使得法律解释活动带有创造性的色彩。但法律解释方法选择本身又并非完全不受限制，在不结合具体个案的抽象层面存在一定优先性次序，在结合具体个案的具体层面以增强裁判结果说服力为目的进行方法组合。司法实践层面上，司法机关倾向于从文本主义的视角出发进行法律解释，实操中可以进一步区分为文义解释、扩张解释、限缩解释和体系解释。各解释方法的使用均有相关司法解释和会议纪要支撑。这些司法解释和会议纪要在某种程度上已近似于制定法，但也仅能在制定法框定范围内进行法律操作。尽管本文已做了上述研究，但法律解释毕竟只是法学方法论的面向之一，还有诸如法的续造、法律概念、法教义学等面向仍待进一步研究。

主要参考文献1.【瑞士】阿图尔·迈尔-哈尧茨：《法