《研发投入对我国汽车产业企业竞争力的影响实证研究》6200字（论文）

-PAGE2-研发投入对我国汽车产业企业竞争力的影响实证研究目录TOC\o"1-2"\h\u16174摘要 185221引言 1175332理论基础与假设提出 244132.1我国汽车产业的界定和发展特点 238772.2汽车产业企业研发投入的概念与评价指标 249642.3评价体系建立 2198222.4研究假设提出 2186703研究设计 381383.1研究样本与数据来源 3114073.1研究样本与数据来源 3189133.2模型设计 7327594实证检验与结果分析 7268204.1描述性统计分析 7116844.2相关性分析 7163494.3假设检验 827115结论与建议 1031331参考文献 11摘要本文从我国汽车产业企业发展的角度出发，对研发投入对我国汽车产业企业竞争力的影响进行了文献分析和实践研究，力求对我国汽车产业企业的竞争力和研发投入的有效提升做出一定的贡献。同时，本文还考虑到了我国汽车企业所处的外部竞争环境，引入产业集中度作为调节变量，研究研发投入对我国汽车产业企业竞争力影响的外部因素，从而为促进汽车产业的优化整合与转型升级提供一些建议。通过研究得出的结论是：短时间内，我国汽车产业企业的研发投入对企业竞争力呈现负向影响。但是较高的产业集中度可以使产业内企业研发投入对企业竞争力的负向影响有所减弱。关键词：汽车产业；研发投入；企业竞争力 1引言随着科技发展的速度加快和各种科技融合的深入，汽车产业的更新迭代也在加速。当前，我国整个汽车产业已经逐渐形成了自己比较清晰完整的核心产品系列和汽车生产体系布局模式，同时，由于中国汽车产业仍然是整个国民经济结构的重要支柱产业，为了促进整个行业的发展，许多政策和行业标准也被推出，这些政策引导和鼓励促进了整个汽车市场的良性竞争及有序发展，也显示汽车产业在国家工业发展领域的重要性。但是，我国的汽车产业企业也面临自主研发能力不足、汽车产业链价值较低、高端品牌影响力不足和产业规模效益不足等发展问题。如何提升汽车企业研发能力，将研发投入转化为企业竞争力，完成汽车产业的升级，成为我国汽车产业发展的关键。2理论基础与假设提出2.1我国汽车产业的界定和发展特点本文所采用的汽车行业界定依据是“申万行业分类标准”，由于本文的研究主题是研发投入对我国汽车产业企业竞争力的影响研究，考虑到汽车行业中的销售服务细分行业研发投入并不显著，因此将涉及该部分的细分行业进行剔除。我国汽车产业具有如下特点：（1）企业规模、生产规模小，技术研发能力弱。（2）汽车产业的核心部件和零部件发展滞后，具有国际竞争力的产品和强竞争力的大型骨干零部件企业尚未成熟，专业系统、分工明确的的配套产业体系尚未形成，规模效益难以实现。（3）企业“散、乱、小”现象。（4）汽车企业国际竞争力弱，具有国际竞争力的产品和技术少。（5）生产成本与行业竞争持续提高。因此，促进汽车产业链的整合升级、提高资源在行业中的配置效率、提高自主创新研发能力、品牌建设成为汽车产业提升发展的关键。2.2汽车产业企业研发投入的概念与评价指标目前汽车产业企业的研发项目投入涉及的内容主要有包括项目资金、人员配备和相关信息等。由于尚未形成对信息资产、人员配备等其他研发投入要素的有效量化评估体系和基本客观评判标准。同时新会计准则要求上市公司必须在财务报表中详细注明当期研发费用，因此研发费用的数据可行度、准确度较高，所以本文依照研究惯例，利用研发资金投入来对企业研发投入情况进行评估。为比较不同企业之间的研发投入差异，本文引入企业研发投入强度指标进行评价，同时出于对现实数据基础的考虑，目前企业主营业务收入这项财务指标有较为持续而稳定的数据基础，因而本文采用“企业研发费用与主营业务收入的比值”来测度企业研发经费投入强度，这样更具可比较性、科学性和客观性。2.3评价体系建立企业竞争力评价体系目前主要使用的是非定量描述法和半定量法,或者亦有少数研究采用了非定量评价方法与半定量法相结合的研究方法，这些方法主观性和不确定性较大，很难进行研究量化。其次，理论界和实务界对核心竞争力应该包括的内容各持己见，因此，本文考虑到上述情况和计算的有效性、数据的可获得性，决定选取徐泓、陈智（2011）提出的利用企业财务指标构建的企业竞争力评价体系，来衡量本文样本企业的竞争力情况，来保障研究的有效性。2.4研究假设提出基于资源基础理论，杰伊·巴尼在论文“公司资源与持续竞争优势”中，提到了对企业资源及能力的竞争意义进行评估的框架——VRIO框架，利用该框架来评估研发投入会对我国汽车产业企业内部的资源带来了积极哪些影响。首先研发投入需要耗费一定资金，但是一旦研发有所突破，将会为企业带来新的产品竞争点，从而增强企业的产品盈利能力，因此，创新研发成果是一种价值资源。在资源的稀缺性问题上，研发投入的成果被行业少数人占有的，是行业领先企业的竞争优势。在资源的可模仿性问题层面，研发投入所带来的技术创新短期内是难以被竞争对手简单复制的，可以形成一段时间的独特的竞争优势。在资源的组织问题上，研发投入的增加也会一定程度上引起企业在组织管理方面对研发活动的重视；从而更好的组织利用企业创新资源，提高技术研发水平与效率；同时，生产函数模型之一的Cobb-Douglas生产函数也表明生产效率的提升离不开技术水平的提升，技术水平提升才能提升经济效益，因此，研发投入也可一定程度上提高生产资源的组织效率，增加企业竞争能力。因此，本文提出：假设1：研发投入对我国汽车产业企业竞争力具有正向影响。Schumpeter（1943）认为在产业集中度越高产业中，企业越愿意进行研发行为，因此，得出较高的产业集中度有利于促进企业的研发效率。闫冰瞪（2005）对我国的行业进行研究时也发现，市场竞争强度越大，研发投入及研发效率都会降低。这些研究都支持了熊彼特假说的观点，说明市场集中度的提高，能很大程度提升行业技术创新效率。因此，在产业集中度高的行业中，行业中那些市场份额高、规模较大且产出效率高的大企业更有能力和资源从事技术研发活动，同时，由于维护行业领先地位的迫切需求，也使得大规模企业或是行业头部领先企业更有意愿进行研发活动，大规模企业具有的规模效应和内部充足的资源与管理组织经验，也会使得这些大企业获得更高的研发投入转化率、研发效率，从而增强自身的竞争优势。因此，本文提出：假设2：产业集中度对研发投入对于我国汽车行业企业竞争力的影响有调节作用。3研究设计3.1研究样本与数据来源本文选取了2019年-2021年我国汽车产业上市公司作为研究样本，本文的样本数据是通过上市汽车产业企业的年报进行收集的，共收集到199家汽车产业上市公司。考虑到数据的可获得性、时间一致性及连贯性，以及财务数据的披露情况，在删除了一些数据缺失严重的样本后，最后选择115家汽车产业上市企业作为研究样本。研究数据来源于国泰安数据库和手工收集计算。3.1研究样本与数据来源3.1.1因变量——企业竞争力指数(com)利用主成分分析法和18个企业竞争力指标，对样本企业竞争力指数进行计算，结果如下：各指标的描述统计结果如表1所示。表1样本企业各指标描述性统计结果变量范围标准偏差净资产收益率8.5718.157总资产报酬率5.9014.393营业利润率8.2987.992成本费用率9.4459.921销售净利率7.3707.036无形资产、商誉比率6.9357.264固定资产比率27.08511.401营业利润比89.41774.321企业自由现金流量7458702.0564610271237总资产周转率.705.291应收账款周转率7.90814.338存货周转率5.9234.176资产负债率45.39418.376速动比率1.6261.629总资产增长率13.46946.553销售利润增长率109.2141701.746资本保值增值率113.08346.977净利润增长率23.838187.785利用KMO检验和Bartlett球形检验方法可以对变量数据进行主成分分析法的适用性检验。从表3可见，KMO值=0.682＞0．5，并且P=0，变量数据通过了显著性水平检验，所以变量数据适宜做主成分分析。检验结果如表2所示：表2变量数据的KMO和Bartlett球形检验结果KOM取样适切性量表.682巴特利特球形度检验近似卡方4230.332自由度153显著性.000由于本文选取的反映核心竞争力的指标为18个，且各项指标之间有一定的交叉，为了能够更好地反映汽车产业企业的竞争力情况，采主成分分析法确定主成分因子。假设特征值的系统默认值为1，取特征值大于1的因子为主成分因子，结果如表3所示：表3主成分分析法中的总方差解释结果结果显示有6个成分特征值大于1即4．939、2.767、1.943、1.230、1.101、1.012。本文提取前6个特征值大于1的因子，其总方差的累计贡献率有72.177%。以按着正交旋转因子载荷矩阵提取6个主成分因子，确定的主成分因子情况如下表4、表5所示：表4主成分分析法中的成分矩阵结果表5主成分分析法中的旋转后的成分矩阵结果本文计算出各因子的具体分数，方便后续比较不同企业间的核心竞争力。利用SPSS软件，通过SCORE过程，计算样本企业的主因子得分，并根据旋转后的因子对方差的累计贡献率计算各因子贡献率作为权重。其计算结果如下表6：表6主因子及其权重主因子权重（%）135.88219.08318.5049.6358.9867.94根据上表得出:汽车产业企业竞争力评价模型为：F=32.88%F1+19.08%F2+18.50%F3+9.63%F4+8.98%F5+7.98%F6，依据公式，可以计算出汽车产业上市公司竞争力指数得分（com）。3.1.2自变量——研发投入强度（RD）为比较不同企业之间的研发投入差异，本文引入企业研发投入强度指标进行评价，同时出于对现实数据基础可获得性及连续性的考虑，因而本文采用我国普遍使用的“企业研发费用与营业收入的比值”来测度企业研发经费投入强度（RD）。3.1.3调节变量汽车产业企业所处细分行业的各年的产业集中度用赫尔芬达尔—赫希曼指数（Herfindahl-HirschmanIndex，缩写：HHI，以下简称赫芬达尔指数）来衡量，它是指一个行业中各市场竞争主体所占行业总收入或总资产百分比的平方和，本文选用的汽车产业中每个细分行业中前5名的企业所占该细分行业总收入百分比的平方和来衡量该细分行业的行业竞争程度，利用Stata16.0的hhi5进行计算赫芬达尔指数（HHI5）。3.2模型设计回归模型如下：Com=a0+a1RD+a2HHI5+a3HHI5_RD+b（1）Com=a0+a1RD+b（2）4实证检验与结果分析4.1描述性统计分析表7全样本描述性统计从上表中可以看出，总体上我国汽车产业上市公司竞争力指数的均值0.0000337，标准差为0.4722656。汽车产业上市公司对研发投入较为重视，汽车产业的研发投入强度高于全国平均水平，研发投入强度均值0.0443374，占到企业收入的4%左右。整个汽车产业的产业集中度大约为0.5100326，产业的垄断集中水平较高。4.2相关性分析表8研发投入与企业竞争力相关系数表9滞后一期研发投入与企业竞争力相关系数经过实证分析研究，得出了与上文假设相反的结论，即汽车产业企业研发投入强度与企业竞争力指数存在显著的负相关关系，该结论通过了1%的显著性水平，具有较强的统计意义，因此在下文中将对该实证结果进行现实研究及解释。同时，表中将研发投入替换成滞后一期研发投入强度数值，结果显示仍存在负相关关系，通过了5%的显著性水平，但显著性水平有所下降，由此也可以看出：随着时间增加，汽车企业研发投入对企业竞争力的负向影响也在不断减弱，这一结论也证明了研发投入对我国汽车产业企业竞争力的滞后性影响。4.3假设检验4.3.1研发投入与企业竞争力本文利用计量软件Stata，运用F检验、BP检验、Hausman，确定本文中，模型（1）采用固定效应模型，模型（2）采用随机效应模型：表10研发投入与企业竞争力（1）（2）VARIABLEScomcomRD-4.714***（-4.03）L.RD-3.621**（-2.49）Constant0.198***0.054（3.34）（0.78）Observations296188R-squared0.0360.021Ftest7.18e-050.0137r2_a0.03280.0156F16.226.198注：***p<0.01,**p<0.05,*p<0.1模型（1）的回归结果可以看出，出现了与上文假设相反的研究结论，即短时间内，汽车产业上市公司的研发投入与竞争力之间存在显著的负相关关系，并且在1%的水平上显著，一定程度上否定了假设1，具体的相关解释研究会在下文展开。模型（2）通过将解释变量替换成滞后一期研发投入L.RD，结果也显示滞后一期研发投入对企业竞争力的影响也显著，也存在负相关关系，但是显著性相比当期研发投入有所下降，仅在5%水平上显著。4.3.2产业环境——产业集中度的调节作用本文通过在模型中加入HHI5_RD交叉变量，在进行回归分析得到企业所处细分行业竞争环境，即产业集中程度影响下研发投入对企业竞争力的影响。其中，汽车产业企业所处细分行业的各年的产业集中度用赫芬达尔指数来衡量，本文选用的汽车产业中每个细分行业中前5名的企业所占该细分行业总收入百分比的平方和来衡量该细分行业的行业竞争程度，利用Stata16.0的hhi5进行计算赫芬达尔指数（HHI5）。表11行业竞争环境状况——产业集中度（1）（2）VARIABLEScomcomRD-8.014***（-4.10）HHI5_RD-5.508**-2.509（-2.14）（-0.98）L.RD-5.111**（-2.37）Constant0.216***0.055（3.58）（0.78）Observations296188R-squared0.0460.025Ftest5.48e-050.0343r2_a0.03990.0145F10.153.434注：***p<0.01,**p<0.05,*p<0.1在加入研发投入与产业集中度的交互项以后，交互项系数在5%的水平上显著，支持了假设2，即产业集中度对研发投入对我国汽车产业企业竞争力的影响有调节作用，同时，通过实证研究，这种调节作业也得到了细化，结果显示，产业集中度对研发投入与企业竞争力之间负向关系具有负向调节作用，即较高的产业集中度可以使产业内企业研发投入对企业竞争力的负向影响有所减弱。5结论与建议本文对样本汽车产业企业进行实证分析，探讨了我国汽车产业企业研发投入对企业竞争力的影响，研究得出了以下结论：结论1：短时间内，汽车产业上市公司研发投入对企业竞争力存在负向影响。这个结果与上文提出的理论假设相违背。目前，由于汽车行业竞争激烈，研发投入的转化效率较低及转化时间过长也使得企业难以获得在行业中领先的技术作为市场竞争的独特优势资源，同时还会长时间增加成本，难以在短时间内收回，从而不利于企业竞争力的提升。结论2：产业集中度对研发投入与企业竞争力之间负向影响关系具有负向调节作用，即较高的产业集中度可以使产业内企业研发投入对企业竞争力的负向影响有所减弱。造成这一结果主要是由于在产业集中度高的行业中，行业中那些市场份额高、规模较大且产出效率高的大企业更有能力和资源从事技术研发活动，同时，由于维护行业领先地位的迫切需求，也使得大规模企业或是行业头部领先企业更有意愿进行研发活动，同时大规模企业具有的规模效应和内部充足的资源与管理组织经验，也会使得这些大企业获得更高的研发投入转化率、研发效率，从而增强自身的竞争优势。建议汽车企业及时将研发成果进行转化，可以通过一些科技中介机构对研发成果进行流通、交易、进一步完善和转化，尽可能地加快企业研发投入的转化效率，减少研发投入转化的滞后性的影响，在企业未来发展中形成独特的、稀缺的、有价值的技术优势，为未来企业发展打造技术基础。同时政府对企业创新研发行为的补贴帮扶重点应该放在完善补贴制度、补贴资格审核和研发投入税收抵扣制度的建设完善上来，使企业资金和政府补助能真正运用到有价值有实际效用的研发创新项目上来，从而提高补贴资金的利用效率，也可以减少虚增研发投入来换取市场认可或是政府补贴的不良市场行为。参考文献吴敬静,任宇新,张雪琳.新能源汽车产业链企业的研发投入、政府补贴与企业价值[J].财经理论与实践,2022,43(06):140-147.李俊久,张朝帅.数字要素投入、专业化分工与中国制造业国际竞争力[J].国际经贸探索,2022,38(11):51-65.2022全球汽车供应链核心企业竞争力白皮书：