《破产管理人履职方面存在的问题分析案例》2800字

破产管理人履职方面存在的问题分析案例目录TOC\o"1-2"\h\u7664破产管理人履职方面存在的问题分析案例 117443（一）案例分析 157991．案情梳理 1170122．争议焦点 2156023．该破产管理人在履职方面存在的问题 223546（二）破产管理人履职方面存在的其他普遍性问题 3314311．未建立针对破产管理人的信息共享平台 3297892．破产管理人自身能力不足 3267773．破产管理人履行职责受到阻碍 4314．对破产管理人的监督力度不够 4随着《企业破产法》及其司法解释的出台，我国的破产管理人制度日益完善，但《企业破产法》对于破产管理人的职责规定过于宽泛，并没有具体阐述职责的内容，实践中缺乏可操作性，使得破产管理人在履职过程中出现了许多问题，如破产管理人法律地位定性不明确、破产管理人某些具体职责操作性不强，相关机关对破产管理人的监督不够等。下面将以一个案例出发来具体研究破产管理人在履职方面存在的问题及原因。（一）案例分析1．案情梳理破产企业浙江某材料有限公司被绍兴市越城区人民法院宣告破产，被告绍兴H会计师事务所有限公司被指定为破产管理人。对此，原告戴马潮一直处于不知情的状态，破产企业欠原告戴马潮借款及利息9570万元，戴马潮为该破产企业的债权人。法院或管理人均未将该企业破产的事实通知原告戴马潮，原告戴马潮也没有收到过债权申报的通知。根据破产法的规定，法院及管理人应当通知原告戴马潮。2014年6月，原告戴马潮从其他人处了解到可以分配破产企业债权了，才清楚具体的情况，然后马上委托律师申报债权，但被告对其余的债权不予认可，造成原告戴马潮利益受到损失。原告戴马潮认为，被告绍兴H会计师事务所的行为违反了其应当承担的义务与责任，存在履职不当的问题，为维护自身利益，原告戴马潮诉至法院。2．争议焦点本案的争议焦点为管理人在履职过程中是否存在过错。第一，根据《企业破产法》第四十四条《企业破产法》第四十四条规定：“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利”。以及第四十八条《企业破产法》第四十八条规定：“《企业破产法》第四十四条规定：“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利”。《企业破产法》第四十八条规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权”。人民法院认为，原告戴马潮未及时申报债权对于其损失具有主要过错，被告绍兴H会计师事务所对原告戴马潮的损失因未承担应尽的义务而具有次要过错，根据相关的法律规定，由破产管理人即绍兴H会计师事务所承担相应的责任。3．该破产管理人在履职方面存在的问题绍兴H会计师事务履职不当，表现为该会计师事务所未尽到勤勉义务。勤勉义务首先要求破产管理人在其被人民法院指定后即对企业进行全面接管并仔细核查账簿文书的真实性，真实全面地反映破产企业的实际情况；其次是对相关财产进行管理和处分，根据《企业破产法》的规定，企业被宣告破产后，破产管理人应及时通知债权人，以进行后续重整和清偿工作。破产管理人针对财产及财产性权利的处分行为会对债权人的利益产生重要影响。本案中，破产管理人未及时将企业破产事项告知债权人，并对债权人地位的判断不够严谨，未尽到勤勉义务，导致债权人利益受到损失。首先破产管理人基于审慎立场，应当结合财产处理的目的、金额进行判断，同时积极向债权人或人民法院报告，主动接受监督。其次，应当健全对破产管理人履职不当行为的追责制度。我国《企业破产法》对破产管理人法律责任的相关规定主要是第一百三十条规定《企业破产法》第一百三十条规定：“管理人未按照本法规定勤勉尽责，忠实执行职务的，人民法院可以依法处以罚款；给债权人、债务人或者第三人造成损失的，依法承担赔偿责任》。”《企业破产法》第一百三十条规定：“管理人未按照本法规定勤勉尽责，忠实执行职务的，人民法院可以依法处以罚款；给债权人、债务人或者第三人造成损失的，依法承担赔偿责任》。”（二）破产管理人履职方面存在的其他普遍性问题本文案例分析中反映的破产管理人未尽到勤勉义务是如今破产制度下破产管理人履职不当方面发生的共性问题，除此之外，通过查阅相关文献以及阅读大量案例，破产管理人制度还存在以下普遍性问题。1．未建立针对破产管理人的信息共享平台破产企业可能在多个法院存在破产案件，无论破产企业是债务人还是债权人，其对外的行为尚没有全国范围内的统一信息查询平台可供破产管理人进行检索。目前破产管理人使用的信息查询系统存在很多问题，例如需要特殊授权才能查询甚至不对外提供查询服务的情况。2．破产管理人自身能力不足我国破产管理人制度起步较晚，虽然疫情的冲击使得破产案件突增，但在这之前破产管理人接触的破产案件相较于其他类型案件是较少的，因此破产管理人的经验累积普遍不多，严重缺乏精英素质的破产管理人，这对破产案件的顺利进行，某种程度上形成了一定障碍。现有的破产管理人员主要来自律师事务所、会计师事务所、清算类公司这三种组织。整体来看，管理人队伍的职业水平参差不齐，加之各地政策不同，导致破产管理人没有形成一个精英化的队伍。因此随着破产案件近些年逐渐增多，导致了破产管理人数量不足，缺乏经验，无法高质量完成破产案件的办案需要。3．破产管理人履行职责受到阻碍基于破产管理人的法律特性，其必须在处理破产企业的债权债务关系方面做到公平公正，调和社会矛盾和冲突，而破产案件又涉及众多利益关系，因此破产管理人需要与人民法院、债权人及债务人等多方主体进行交涉。由于破产管理人在被指定前只是普通的机构或个人，并非国家法定机关，在被人民法院指定后才履行相应职责，同时社会公众对于破产管理人法律地位的独立性不太了解，导致破产管理人在处理破产企业事务时经常受到限制，难以高效率地履行法定职责，影响破产管理人作用的发挥。4．对破产管理人的监督力度不够我国《企业破产法》和《关于审理企业破产案件指定管理人的规定》明确规定人民法院和债权人会议是对破产管理人进行监督的两大主体，但欠缺具体的监督机制和指引。在实践中，受到这两大监督主体自身局限性的制约，难以对破产管理人的权力形成有效监督，客观增加了破产管理人依法履职的风险。我国各级法院面