《浅析博弈论视角下的税收信用体系建设》15000字（论文）

浅析博弈论视角下的税收信用体系建设目录TOC\o"1-1"\h\u21318浅析博弈论视角下的税收信用体系建设 18530摘要 119684一、引言 226174二、税收信用体系概述 228273三、大数据背景下我国税收信用建设存在的问题 58131四、大数据背景下的税收信用博弈分析。 126653五、大数据背景下我国税收信用建设的政策建议 2131979六、结语 2510942参考文献 26摘要近年来,随着我国社会信用体系的进一步发展，我国的税收信用建设也取得了一定的成就，但是当前我国税收信用缺失问题仍较为严重。纳税人通过各种方式逃避缴纳税款，税务机关执法不规范，政府使用税款随意性大，税务中介职业道德缺失等现象普遍存在。这些现象根本上是由于涉税各方的信息不对称导致的，大数据技术的出现和兴起，为解决涉税信息不对称带来了契机。本文通过整理税收信用和大数据等相关文献，分析了大数据时代如何建立健全我国的税收信用体系。本文从纳税人、税务机关、政府和税务中介的税收信用出发，分析了当前国内税收信用存在的问题，以博弈论作为分析工具和手段，分析大数据对各个税收信用的影响，最后分别从纳税信用建设、征税信用建设、用税信用建设、税收中介信用建设四大层面，提出了大数据时代下我国的税收信用体系构建的政策性建议。关键词：税收信用大数据税收博弈信息不对称一、引言近些年，随着互联网技术的日新月异和广泛运用，互联网+税务得到快速发展，各个行业的信息化水平大幅提升，涉税信息数字化转型已成趋势，涉税数据在数量上已具备大数据的特征。在税收信用建设范畴中，大数据的应用能够有效降低税收征管成本，提高税收管理质效、防止税款流失、提高纳税信用、征税信用、用税信用和税务中介信用，对税收信用建设具有重要的现实意义。同时，目前我国关于税收信用体系建设的研究，只有纳税信用评级和税收黑名单制度的具体措施在全国范围内推广，尚未基于国家层面出台统一、明确的税收信用体系法律制度和其他相关配套制度。本文从纳税主体、税务机关、政府和税务中介等多个角度，分析我国税收信用建设现存在的问题，通过博弈论这一手段，进而分析大数据对各个税收信用的影响。参照我国税收信用发展的现状，以及其背后隐藏的经济本质，分别从纳税信用建设、征税信用建设、用税信用建设、税收中介信用建设四个维度，得出关于我国如何在大数据时代下建设税收信用体系的政策性建议。本文针对税收信用进行了较为全面且具有我国特色的分析，具有一定的理论意义。二、税收信用体系概述（一）税收信用的基本概念税收信用反映了各个涉税相关主体对税收法律、税收契约的遵从度，以及他们参与税收活动中所体现的诚信程度，由此在税收活动中形成一种相对稳定且平衡的税收契约关系。本文提到的税收主体主要包括纳税人、征税人、用税人和税务中介这四大主体。一般而言，纳税信用、征税信用、用税信用和税务中介信用这四个方面共同构成税收信用，在参与税收管理范畴中，各个涉税主体之间相互影响、相互制约，它们之间相辅相成，缺一不可，税收信用建设过程中要确保四个信用维度的建设同步进行，从而进一步推动其协调发展。（二）税收信用的理论基础1.税收博弈论与税收信用（1）税收博弈论税收博弈通常是指相关涉税主体在税收活动中，基于税收这一经济利益诉求而发生的竞争与协同的一系列决策与决策均衡问题。不仅纳税人和税务机关之间存在税收博弈，各个相关涉税主体之间、税收活动的各个环节中均广泛存在。按照主体不同，可将税收博弈分为四类。首先是纳税博弈，这是在纳税活动中，纳税人与征税人之间发生的税收博弈。纳税人一方履行纳税义务缴纳税款，会使其可支配的利润减少，违背了经济利益至上原则，由此纳税人可能会选择逃避税，而政府及税务机关一方也谋求税收利益最大化。其次是征税博弈，这是指税务机关（代理人）和政府（委托人）之间立足于征税活动而产生的税收博弈。为了达到效用最大化，国家政府希望税务机关在税收活动中按照委托人的意愿进行征税，而税务机关即税务人员也是一个经济人，也追求自身的收益、权利等效用最大化，在经济利益的驱动下，双方的意愿可能会存在利益冲突。再次是用税博弈，这是指在税款使用活动中，政府用税部门和社会公众之间产生的税收博弈。双方之间存在不同的利益诉求，政府一方为了获取更大的利益，创造更好的政绩，更愿意将税款投入到能快速产生高效益的经济活动中，较不愿意将税款投入到见效慢、效益低的经济活动中。而社会公众一方希望政府将税款投入教育、医疗等低收益的公共服务。最后是税务中介博弈，这是指在税务中介服务活动中，纳税人、税务中介和税务机关三者之间产生的税收博弈。一般情况下，税务中介受纳税人委托进行税收活动，可能会为了追求更大的利益而与纳税人合谋，从而可能出现偷逃税款等不正当手段出现。税收博弈与税收信用的关系税收信用在执行的过程中，纳税人、政府和税务中介三方从各自的利益基点出发，选择各自的信用策略，因信用策略不同而产生不同的收益，从而产生博弈。税收博弈的外在表现是税收信用，而税收信用是在相对稳定状态下的某一阶段的税收博弈结果。一般而言，纳税人守信有利于提高其信誉，而失信（即少纳税）会使收益增加，纳税人会在守信和失信之间做出策略抉择；同样的，税务部门也会选择守信带来的声誉提高，或者选择失信带来的收益增加；税务中介也会选择守信带来的行业公信力提高，或者选择失信带来的收益增加。这三者的博弈不断贯穿在税收信用履行过程的始终。2.税收大数据与税收信用（1）税收大数据的内涵税收大数据是涉税主体在税收活动中形成的一类大数据集合。税收大数据主要包括四个方面：首先是由税务机关掌握的各种涉税数据，如纳税人申报数据、纳税人的基本信息及其他涉税信息；其次是银行、工商等其他有关政府部门掌握的涉税数据；再次是纳税主体自身所掌握的涉税数据，如生产销售、财务报表及其他经营信息等；最后是是股权转让融资平台、电商平台等互联网平台涉税信息。（2）税收大数据的应用在纳税管理、征税管理、用税管理和宏观经济分析方面，引入税收大数据进一步为税收活动提供保障。第一，在纳税管理上，税收大数据可为税务机关提供数据前提，如在开展税务管理、税务监察、税务稽查工作等方面；第二，在征税管理方面，国家、政府部门对税务机关开展的监察工作离不开税收大数据的数据支持；第三，在用税管理上，税收大数据的应用为社会公众了解政府机关用税情况提供了一定的数据根源；第四，在宏观经济分析上，税收作为经济的“晴雨表”，进一步收集、利用税收数据，有利于宏观经济分析工作更稳步进行。税收大数据的应用会使税收活动发生变化：一是有助于推进税收信息管控的进程；二是搜集、使用涉税信息的成本可以大大减少，税收管理效率得以提升。发生变化的原因得益于税务、司法、工商等有关部门间大数据信息的共享和整合，这不但加快了涉税信息共享平台的发展进程，而且还避免了“信息孤岛”现象的发生。（3）税收信用与税收大数据的关系通过税收大数据的引入，纳税人与征税人、征税人与用税人、用税人与纳税人、税务中介与征纳双方之间信息不对称的状态将能够有效改善，并且能够使税收相关主体发生内外部环境的变化。由此，各税收主体之间的博弈均衡状态将被打破，重新建立博弈均衡，进而在各主体间建立新的税收信用关系。因此，可以推测，在税收信用建设中，应用税收大数据，将进一步加快建设税收信用体系进程，使税收信用体系建设效率得到提升。三、大数据背景下我国税收信用建设存在的问题近年来，我国税收信用相关制度稳步完善，从而推进了税收信用体系的建设。但是在经济形势日益复杂严峻、信息技术更新迭代的步伐越走越快的时代背景下，我国现有的税收信用体系已经跟不上快速发展的税收现代化，我国税收信用体系建设仍存在着一系列的问题。（一）纳税信用缺失，税款流失严重虽然中国的纳税信用水平有所提高，但仍然存在着逃税、骗税和税收拖延等严重问题，抗税行为也偶尔出现。此外，不当的避税现象也很常见。概况来说，纳税失信问题仍比较严重。我国公民纳税意识较差，“诚信纳税”的概念还没有完全确立。有的时候他们甚至会相互比较，为成功逃税而感到自满。相当一部分人隐瞒收入、虚报成本、代开发票，故意逃避纳税、骗缴税金等。随着经济的发展，偷税漏税现象越来越多，涉及的金额也越来越大。此外，纳税人和扣缴义务人未按时纳税和未遵守国家税务规定的情况也很常见。根据税法规定，纳税人如果能够满足一定的特殊条件，就可以主动要求税务行政部门对纳税期限进行延长，而事实上，迟交的税款可能被纳税人用于其他目的，但他们不必承担罚款，从而造成国家的利益损失。此外，个人纳税人通过暴力抗议和其他极端形式逃税。一些纳税人抵抗纳税的问题也时有发生，这种抵抗行为是指纳税人通过暴力等极端形式逃避纳税义务。纳税人拒不纳税给税务人员造成了人身伤害，对整个社会上也造成了负面影响。对2014年10月至2020年8月的失信案件查询，“黑名单”案件合计3.6万件，且2015年至2019年呈现逐年上涨的趋势，2019年9月，由税务机关推送的“黑名单”违法信息将近40万户次。（见图3-1）数据来源：国家税务总局官网图3-1全国“黑名单”案件公示情况按照上图中显示的案件情况，能够看出案件的发展趋势基本是呈现上升的趋势，公示的时间间隔在不断缩短，但是违法的频率越来越高，在税收方面出现违纪违法的情况也日益严重。此外，据国家税务总局统计，近年来有大量企业涉嫌骗税，骗取出口退税、虚开增值税发票等违法行为，并且涉及金额巨大。（详细见表3-1）表3-12017-2019年全国税务稽查情况表（部分）单位：亿元年份涉嫌骗税和虚开企业（万户）查处骗取出口退税违法行为挽回税款损失（亿元）认定虚开增值税专用发票及其他可抵扣凭证（万份）虚开增值税专用发票及其他可抵扣凭证涉及税额（亿元）20176.862075841205201810.897147.87582.51108.93201917.63136.548351558数据来源：国家税务总局官网根据表3-1数据显示，中国涉嫌税务欺诈和虚开企业数量正在增加。2019年，涉嫌骗税和不当虚开行为公司数量达到17.63万家，几乎是2017年类似问题的公司数量的3倍。根据2021统计相关数据，累计查处涉嫌骗税等违法行为的公司数量已经达到44万家。此外，查处骗取出口退税和挽回税收损失的数额呈下降趋势，这可能在一定程度上反映了骗取出口退税的现象有所好转。然而，违法开具专用发票和其他可抵扣凭证的行为对我国税收信用的发展仍然造成重大威胁。以2017年全国查补税情况为例，2017年全国税务稽查机构共查补税款967.47亿元。（内容详述见图3-2）单位：亿元单位：亿元数据来源：中国税务稽查年鉴图3-22017年全国税务稽查机构查补税情况图3-2中的数据清楚显示出，逃税和骗税现象仍较为常见，这些纳税人隐瞒收入、虚假增加成本，且2017年我国非法发票和不进行纳税申报涉及巨额资金。其中，督导自查收入在进行补税方面占比最高，为967.47亿元。事实表明，国内的纳税人税收信用比较低。（二）征税权力行使不规范，缺乏有效监督和制约从征税信用的角度来看，我国税务机关在税收征管过程中存在税收信用缺失的现象，如存在征税活动缺乏执法依据、税收政策不稳定、税务人员违法征税等问题。近年来，中国税务机关在征税信用方面有了显著改善，但由于税收立法水平较低，《税收基本法》尚未制定和颁布，造成了税务机关在日常的工作中无法可依，造成了随意性较强的问题；且税收政策变化的速度与频次较快，可能会出现政策矛盾、优惠政策过多、调整频繁的问题，对税务机关的征收活动产生了负面影响；税务机关的过度自由裁量权导致税务机关工作人员在纳税过程中频繁徇私枉法，降低政府税务机关威信与权威；一些税务人员滥用职权、徇私舞弊、贪污受贿，造成了国家的税款大量损失。有的税务人员执法比较随意，甚至按照自己主观意愿进行，存在违反执法程序、执法不文明的现象。此外，在征税执法过程中，税法经常是通过税收任务进行体现，这已经成为非常普遍的现象，税款的征收往往是以自上而下组织的征管任务为目标，这种方式实际上违反了国家与全体公民之间的公共资源配置契约，这种行为实际上就是常说的征税失信行为。审计署颁布的《国家税务局系统税收征管情况审计结果》（2011年第34号）中明确，在一些地区，征税过程会根据人们的主观能动性随意调整——税收征管超前或滞后，影响税收实际情况。在区域税务管理部门及其工作计划的影响下，在2009年到2010年期间，15个省、自治区、直辖市里有62个国税局违规少征了近300家公司的当期所得税，影响年收入超过200亿元（其中2009年174.82亿元，2010年88.18亿元）；来自9个省、自治区、直辖市的103家国税局违规预征，全年收到397家公司的预缴税款33.57亿元（其中2009年为30.33亿元，2010年为3.24亿元）。虽然这些数据时效性较差，但人为对税收征收的干预现象一直存在，这对税收信用产生了非常不利的影响。（三）政府用税信息不公开，缺乏监督评价机制从用税信用的角度来看，《中华人民共和国预算法》的颁布，在财政预算管理方面取得了一些好的成效。然而，我国预算法执行的时间较晚，许多具体操作参考的内容模糊，给政府实施预算留下了很大自主空间。有的政府机关为了满足自身的利益，随意使用预算资金的情况时有发生，透明度低、缺乏约束和监督、随意性强的政府预算，不利于我国政府用税信用的进一步发展。国内关于用税信息公开方面进行了很多尝试与探索，用税信用建设取得了一定进展。然而，在一些省份，公共预算支出的执行仍然存在问题：以教育支出例，公开的信息中所列的项目比较笼统，具体明细只到城乡小学校舍建设、中等职业学校教学设施等这一层次，缺少各个项目更具体的支出。所以很难进行有效的比较和监督，这也为资金的滥用、挪用和占用创造必要的条件，这使得政府难以有效改善税收信用。此外，资金分配不科学，改善纳税人公共福利的财政支出严重不足，都是用税信用主要影响因素。按照不同国家的不同发展情况，在经济发展的早期阶段，税收支出的最大份额是基础设施建设和基础行业投资。在经济正常发展后，社会保障、科教和医疗方面的支出显著增加。（四）税务中介与纳税人利益合谋随着经济的发展和业务类型逐渐增多，税务中介越来越多地参与纳税行为。纳税人购买税务中介服务，并对税务中介提出更高的要求。当然，税务中介机构的行为应该根据客户实际需要进行。所谓税收合谋，是指中介机构与纳税人合作以此实现更大的利益，为纳税人谋取利益，为纳税人制作虚假的纳税报告和其他虚假的涉税材料，帮助纳税人避税或获得其他税收优惠，欺骗国家和社会，从而在其中受益。因此，税务中介机构和纳税人在不诚实纳税问题上形成了合谋。在实际的税务监督过程中，在缺乏相关政策的指导与规范下，很容易出现税务中介违法后逃避责任的现象。举例来说，税务局在处理伪造发票的个案时，大部分中介如被质询，都会以“我们只是根据纳税人提交给我的发票、凭证等进行做账，我们对其票据的真实性是无法进行判断的。”为由。在违法行为处理方面，很难找到适当的依据来惩罚税务中介的类似行为。但是，作为专业人士，税务中介必须遵守本岗位应该具有的基本道德素质，具有基本的职业责任感，建立税务中介机构税务信用体系。四、大数据背景下的税收信用博弈分析。虽然我们国家税收信用架构还不完整，整个体系还不够健全，但是因为税收大数据中涉及到的税务相关的信息都非常准确，并且时效很强，而且外部的整体环境也比较不错，所以，针对税收信息分布不对称的情况，大数据能够通过以下几方面来进行调整，从而有利于加快我们国家的税收信用架构的搭建速度。在现代科技不断发展大数据应用越来越多的基础上，信息在纳税人、征税人、用税者与税务中介之间分布的状态发生了变化，这些变化影响了在他们之前存在的博弈。这种影响非常具有方向性，我们可以从中总结出对国家税收信用搭建的有益启发。（一）大数据对纳税信用影响的博弈分析1.影响纳税人与税务机关博弈中策略选择的因素通常来讲，税收在征管力度上的大小会对纳税人按要求进行税收缴纳及税收信用产生影响，征管的力度越大，纳税人更愿意按照要求去进行税收缴纳，税收信用也就越高。税收的征管力度通常根据不遵守税收相关的法律法规而受到的处罚力度来进行判定。如果税务部门针对税务检查覆盖的面比较小或者是处罚力度比较小，那么纳税人就会认为违法的成本很低，就会有越来越多的人不按照法律法规缴税，这对于按规定缴纳税费的纳税人是非常不公平的，税收信用也就越低。综上所述，对于纳税人信用产生影响的因素可以概括以下两个方面，一方面是指税务部门稽查成功的概率,另一方面是指纳税人的诚信损失。第一方面来说，税收稽查成功与否，取决于税收征管技术高低与征管力度的大小。征管力度的大小是指立案的准确程度，在过去税务部门执法过程中一般是通过大量的人工分析来进行立案，效率非常低，准确程度也低。征管技术高低是指立案后是否能够查出违法事实的概率。通过分析发现，稽查成功的概率与纳税人守信概率成正相关。第二方面来讲，如果纳税人因为偷税漏税造成的自身诚信损失越大，那么纳税人的遵守信用的概率就越高。纳税人衡量诚信损失通常是考虑经济方面，具体指当纳税人偷税漏税时，一般会对因此造成的经济损失与少缴纳的税款做出比较，因为少缴纳税款可以带来收益的同时也会受到相关部门的经济处罚。如果纳税人因为偷税漏税获得的税款高于处罚所获得的的经济损失，那么他就会选择铤而走险偷税漏税，反之，则会遵守税收信用。2.大数据对纳税信用影响机制的博弈分析税收稽查过程中进行判罚的主要依据就是涉税信息，但是因为税务机关掌握的信息有限，所以需要投入大量的成本进行相关涉税信息的收集。造成这种情况主要有以下两方面的影响：一方面世界经济的发展迅猛，随着全球化趋势加大，纳税人的生产经营活动不再单一，随着互联网技术的普及，各种云存储技术的发展，纳税人的经营信息越来越不集中，纳税人隐藏真实经营信息的方法也越来越多。税务机关想要获得纳税人所有的涉税信息，就需要投入大量的成本。税务机关想要发现纳税人的违法行为较为困难，即使发现了蛛丝马迹，但在稽查过程中想要查出问题也比较难。另一方面，现行机制下，税务部门获得的纳税人的涉税信息是由纳税人自主填报的，第三方提供的涉税信息比较少，比如相关的工商部门、银行等政府机关及其他机构提供的信息。这种情况下，税务机关没有办法依据第三方的客观数据对纳税人填报信息进行审核。想要在无法审核是否真实的信息中找到违法的依据，难度更大，稽查成本更高。在稽查过程中利用大数据技术，可以有效降低信息不对称对于税务机关产生的影响，减少稽查成本的投入。就像前面文章说的，税收大数据覆盖到了纳税人在生产经营活动中的大多数情况，不仅包含纳税人自己填报的信息，还包含了政府部门等相关第三方的涉税数据，能够比较客观地展现纳税人的生产经营活动，通过对这些数据的对比与分析，能够全面了解纳税人的涉税信息。大数据技术对于信息的分析能力非常强，这种能力可以有效改善税务机关在信息不对称上的劣势，帮助税务机关提高发现纳税人违法行为的概率。税务机关立案的准确率更高，立案后稽查的成功率也更高。所以，大数据技术的应用，有效的减少了税务机关在稽查过程中成本的投入，提高了纳税人的纳税信用。康红勋在2017年的时候用博弈模型证明了以下两个假设：一个是大数据技术可以通过减少税务部门在稽查中的成本投入，从而在博弈均衡的时候提高了纳税人税收信用；另一个是指大数据技术通过提升税务部门稽查立案的准确率与立案后稽查成功率，从而在博弈均衡的时候提高了纳税人税收信用。这个验证有助于我国纳税信用体系架构的建设。大数据技术的发展应用有利于税收信用体系与架构的建设。但是与此同时，大数据的发展受到了目前经济情况以及在税收管理上的限制。想要在税收信用建设上取得进展，就必须加速发展大数据技术，同时提高相关设施的配套与完善。（二）大数据对征税信用影响的博弈分析1.征税环节的委托-代理关系政府与税务部门在税收管理的过程中是委托与代理的关系。税务部门是代理人，作为征税人受政府委托向纳税人征缴税款。政府是委托人，向征税人发放工资。双方通过相关的法律法规，形成契约，共同遵守税收信用。税务人员因为这种委托与代理的关系而具有两面性。一方面，税务人员作为政府委托税务部门征收税款的代表，是国家利益的象征，必须遵守税收信用，按照相关法律法规要求办事；而另一方面，税务人员是独立的经济人，也存在个人收益的考量。所以，税务部门的出现“道德风险”的概率比较高，也就是税务人员有可能因为利益诱惑，在征税过程中因为个人利益给国家利益造成损失。所以政府部门必须对税务部门进行监督。在实际操作中，政府部门在对税务部门的控制与监督上，具有相应的权利与优势。2.大数据对征税信用影响机制的博弈分析通过对大数据技术的利用，政府部门可以加强对于税务机关的监督管理，减少信息不对称的影响，从而提高征税信用。具体的原因如下：（1）因为政府监督部门掌握的税收信息与税务部门掌握的税收信息是不对称的，所以监督难度比较大。税务部门作为代理人，能够更加全面的了解征税过程中的涉税信息，而政府监督部门一般只能通过税务部门的报告才能了解到税务部门的有关征税信息，途径单一。同时，在涉税数据收集方面政府部门也缺乏技术与力量。所以，由于掌握的信息不够全面，信息存在不对称的情况，政府监督部门没有办法对于税收信用形成有效监督，监督效果也不尽如人意。（2）在税收工作中广泛的应用大数据技术，能够有效降低甚至消除政府监督部门与税务部门存在的信息不对称情况。税务部门可以通过大数据技术来提高对于涉税信息的整合与展示能力。同时，政府监督部门还可以应用大数据技术对可利用的数据进行深挖，有效地提高工作效率，提升技术水平。所以，大数据技术能够有效提高政府的监督效力，削弱信息不对称对于政府机关监督的不利影响。政府部门在监督效率提高的同时，也需要思考管理活动与大数据时代之间的适应。伴随智能技术、大数据计算持续迭代更新，相关技术将会在社会治理、公司生产经营和群众日常生活等领域发挥愈加重要的作用，给相关领域带来巨大的改变。同时大数据技术、逻辑模型等能够为政府部门的工作带来新的启发，其能够成为政府部门作为委托人对税务机关工作进行监督的观念转变的突破口。大数据背后的逻辑模型等势必能够推动生产生活各行业信息的互联互通,而涉税信息的共享以及整合同样不例外。所以,大数据技术在税务相关业务里的使用,不但能够推动减小政府监督税务机关所消耗的资源,同时能够提升监督效能。康红勋(2017)通过博弈模型验证了“信息对称相对于信息不对称的条件下，税务机关的工作努力程度更高，政府部门的最优收益更大。大数据的利用将有助于提升税务机关的征税信用。”的假设。因此，大数据的利用提高了政府部门的最优收益，使得税务机关更加努力地进行征税管理，这些都将有助于提升税收信用领域中的征税信用。在征税信用的建设过程中，关键环节在于怎样构筑起最优契约以及恰当合理高效的激励与监督体系。首先，科学奖惩体系能够较好的推动税务部门提升工作的主观能动性。同时，政府相关机构能够获取到最佳的收益。怎样提升对税务部门的监督效能以及怎样有效实施监督是相关单位需要格外关注的课题。有效的监督能够确保涉税各主体能够自觉遵守规则，必须依靠高效监督方能确保一个主体对另一个主体的制约。（三）大数据对用税信用影响的博弈分析1.纳税人围绕政府信用的预期关系到政府行为选择政府部门在用税信用的相关活动里属于拥有较多信息资源的主体，因为相关单位比纳税人更加明白税收获取的款项被如何使用。但是纳税者也更为关注所缴纳的税金是怎样被分配使用的。假设政府机关对于用税的环节出现了违法违规、以权谋私等行为，会极大损害政府部门的公信力，使得纳税者出现愤怒、不满的情绪，同时对交税行为产生质疑，其导致的后果是极大地破坏了纳税者缴纳税款的主动性。所以纳税者如何看待政府信用，会密切关联到纳税主动性、自觉性，进而关联到我国总体税收额度和税收收益。伴随当前社会发展和社会治理愈加公平民主，信誉为政府确保执政地位的关键所在。对于政府同群众的关系而言，政府信誉是确保契约能够稳固的重要方面。从这方面看，群众对政府部门的信誉的评估关系到政府部门用税行为。2.大数据对用税信用影响机制的博弈分析如果纳税者能够关联政府用税信用预期，那么大数据相关技术能够加固加深相关的关联性，其缘由有如下几个方面：首先由于大数据能够从技术层面破解政府同纳税人二者信息不对称的顽疾。在智能信息化时代，纳税者能够从更为多样化的途径中获取信息，这能够帮助缴税个体更为精准的预判政府行为。在纳税者和政府机关重复博弈环节，纳税者自身的想法能够关系到未来博弈均衡的结果。其次，纳税者通过智能化信息技术，能够围绕政府行为开展更深入、更全面、效果更好的监督。同时在信息化智能化时代，政府部门应该持续推动用税信息的公开透明，提升政务公开的范围，其也符合时代的发展要求，顺应群众的呼声和需求。如今的信息时代大背景会对政府用税信誉起到一定的影响，例如网络信息的发达对政府的用税行为起到了更多的监督作用，并且相关法律规章的制定也要求政府公开必要的用税信息，以此来让公众对政府用税行为进行监督，保障其用税的合理合法性。而政府自身也要严格遵守法律制度，合理公开用税信息，这对相关的管理者来说，也是规范和严格要求自身信用的一种约束。康红勋(2017)通过研究声誉博弈模型，发现了纳税人对政府的信任程度与税收的收益密切相关，并且税收发挥的作用好坏与政府的声誉有着正向相关关系的结论。这一结论的提出有助于提升税收信用建设。首先，只有让纳税人期待自己所缴的税款能够充分发挥应有的作用，对政府用税的活动表示信任，这样纳税人才能够更积极地配合纳税。这样一来，从纳税人的角度来看，政府的声誉和威望比以往更高，而且政府税收效用高，也能够提升自身的信誉，从而推动税收活动更加合理合法地进行，长此以往，政府也就越有动力维护自身的信誉和声誉。其次，政府和纳税人两者的信用度大小关键是与他们分别选择失信行为时所得到的额外的收益的总和有关。假如两者的额外收益总和越高，那二者选择失信行为的概率也就越高。所以，我们必须要制定有效的惩治措施，从而减少二者在选择失信行为时所得到的额外收益，使得失信行为发生时得到的惩罚比得到的收益要高。再次，想要提升整体的税收信用体系建设，政府首先应当起到带头作用，为纳税人做出示范，政府要想提升纳税人、税务中介和税务机关的信用的同时，应当首先规范好自身的行为。只有如此才能够确保纳税人对政府的绝对信任，也就能够提升政府的声誉，从而取得更高的效用。总的来说，政府采取用税信息透明化的行为能够有效提升自身的信誉，并且最终会整体提升政府的税收收益。所以，合理的公开用税信息有助于税收大环境的整体信用建设。（四）大数据对税收中介信用影响的博弈分析税务中介一般来说是受托于纳税人而收取服务费，因此可能会与纳税人勾结，通过不合法的方式来减少纳税。所以，税务中介是否能够严格按照国家法规为纳税人提供准确的纳税证明，这对税务中介的信用建设至关重要。税务中介起到连接纳税人和税务部门之间桥梁的作用，三者之间的博弈关系具有契约特征。假如税务中介的行为合法的、诚信的，那就会有效提升纳税人合法纳税的积极性，并且有助于其构建良好的税收信用。1.税收中介行为的类型税务中介的行为可以总结为两种类型：守信行为和失信行为。这两种方式将会导致不同的结果。一种是守信行为，纳税人委托税务中介对其办理相关的税务业务。税务中介的守信行为能够有效提升纳税人和税务部门等相关的机构之间的信息交流效率，降低相应的成本投入。税务中介为纳税人提供其自身专业的知识和服务，从而维护纳税人的合法权益，并且能够在有效完善征管过程中的资源配置、完善纳税业务办理、推动纳税人依法纳税等方面起到很好的效果。这些正确的做法可以优化征纳环境，对建立良好的税收经济环境十分关键。第二种是失信行为，与上述完全相反，假如税务中介的行为不够诚信，例如部分纳税人可能会要求税务中介为其账面数据作假从而给予税务中介更高的服务费，有少部分税务中介可能会被金钱蒙蔽，从而为其出具了虚假的纳税证明，这种做法会增加税务部门的执法难度，提升税务部门的征收管理支出，并且也会让国家的税务收入遭受损失，还会导致税务中介整个行业的公信力下滑。2.大数据对税收中介信用影响机制的博弈分析事实上，税务中介和纳税人如果存在失信状况，其损失包含两个方面，一方面是税务部门的罚款，另一方面是由于失信而导致的资金之外的损失。针对税务中介来讲，这些损失所带来的后果有可能是无法预估的，例如失信可能会造成其银行贷款的难度加大，为企业融资带来困难；还有可能因为存在失信行为从而引起相关部门的关注，因此而增加纳税成本。当下信息和数据技术的发展，从理论上来讲也会导致税务中介的失信损失额外增加，造成这种现象的因素有两个方面：一是网络技术的发展，信息流通加快，税务中介的失信行为可能会被税务、银行等相关机构充分了解，也就因此而增加了社会各界对其失信行为的知晓概率；二是大数据时代相关法律制度的优化和完善程度日益提升，对失信行为的整治力度也在加强，失信者寸步难行。由此以来,大数据时代下,税务中介将面临着更高的诚信损失,在理论上将有助于提高税务中介的税收信用。康红勋(2017)通过博弈模型分析，验证了“大数据通过降低税务机关的稽查成本而提高税务中介和纳税人的信用；大数据通过提高税务机关稽查成功率而提高纳税人以及税务中介的信用；大数据通过增加税务中介的失信额外损失而提高税务中介的税收信用。”三个假设。因此，税务中介信用建设工作在大数据时代下将变得有利,大数据的利用通过降低税务部门的稽查支出，并且能够大大提升稽查成功案例的比例，对税务中介失信造假行为的惩治力度加大等诸多的效果，能够有效减少税务中介和纳税人合伙造假的行为发生，最后一定会有助于税务中介提升信用指数。然而当今学界以及实务界对税务中介的信用建设方面的探讨比较罕见，怎样在大数据时代构建良好的税收信用，不但要在理论基础上加以补充，还要充分融合信息和大数据技术和方法。而在这方面的政策建议必将为我国税务中介信用建设方面的研究提供有力的实践价值。五、大数据背景下我国税收信用建设的政策建议通过对税收信用博弈分析，得出影响纳税人、征税人、用税人和税务中介税收信用的相关因素后，进一步从纳税信用、征税信用等税收信用建设的各个方面提出大数据时代下我国税收信用建设的建议。(一)大数据时代纳税信用建设1.建立健全纳税信用法律制度道德约束对于纳税信用体系建设很重要。但是，法律的强制性要求对建立纳税信用不可或缺。只有在法律约束的基础上结合道德约束，才能共同促进纳税信用体系的完善。当前，我国纳税信用法律制度仍然不够完善，缺乏管理和约束。此外，税务机关对税务管理实践中的共同处罚机制进行了有益的研究与探索，重点惩戒一些失信纳税人的行为，对这类人起到惩罚与威慑作用。然而，当前的实际情况是有关于惩戒机制的法规还不完善：相关部门只签订了协议，该协议并不具有法律的强制力，由于一些客观因素影响，联合惩戒机制在实践中难以实施。因此，我们应该建立相关法律法规来规范纳税信用体系的建立，确保有法律明确规定的联合惩戒制度有效落实。2.利用税收大数据完善纳税信用评价体系要想实现纳税信用评价体系的完善和顺利实施，必须充分利用大数据提供的机会。一是深入挖掘税收大数据，建立与之匹配的数据库，增加纳税信用评价的客观量化指标，减少相关主观指标，使纳税信用评价系统更加科学合理。第二，充分利用大量税收数据，实现纳税信用评估结果的实时公开，与银行、金融机构等其他社会机构共享纳税信用评估结果。另外，税收大数据可以及时更新相关涉税数据，为纳税信用的动态评估和管理提供客观依据。3.利用税收大数据加强对纳税信用的监管改善纳税信用取决于纳税人的道德意识和来自政府机关和社会的监督。一是加强税务机关对纳税信用的监控，确保大量税收数据的收集和整合，减少甚至消除信息不对称，充分发挥税收大数据的优势，解决日常税务检查相关问题，完善税务稽查机制和流程。二是全面实施纳税信用的社会监督，充分利用收集大量税收数据的方式，建立公开的纳税数据库，妥善发布和保障纳税人税收信息，公众接收和监控纳税信息，以降低失信纳税人的社会信用度，并通过市场机制惩罚其不良行为。（二）大数据时代征税信用建设1.建立健全征税信用法律制度从现行税法看，有关税收征收管理的法律规定比较笼统，难以实行，难以在管理实践中贯彻执行。建立和完善征税信用的法律制度，主要包括以下方面：一是建立和完善征税信用的相关法律法规，使征税人的征税行为和征税程序有法可依、有迹可循，控制征税行为人的自由裁量权。第二，明确的监督检查权应在有关法律文件中体现，给予相关机构监督和督促征税主体的税收征收管理的权利，以法律形式明确对税收征收管理违法行为的具体处罚方法。最后，在法律层面，给予纳税人向征税主体提起诉讼的权利，严格保护纳税人的合法权益。2.利用税务大数据完善征税信用绩效考核机制根据当前的税收信用体系，征税信用建设没有得到重视，征税信用体系仍不完善。因此，一定程度上导致征税信用绩效评价不科学、不合理。它往往以“税务任务”为核心评价指标，缺乏其他方面的评估，绩效评价结果缺乏整体性、合理性。税收大数据的应用实现了大量涉税数据的更新和整合，为征税信用绩效评价指标的建立奠定了客观有利的基础。合理降低“税收任务”指标的评判标准，加入其他量化指标，有利于征税主体依法征税，从而加快征税信用建设向前发展。3.利用税务大数据加强对税务机关的监督大数据时代的应用使国家政府更方便监控税务机关。各级人民代表大会、政府机关、上级税务机关和社会公众可以借助大数据技术加强对执行征税行为主体的监督。建立税收大数据能够进一步完善征税信用监督体系。（三）大数据时代用税信用建设1.建立健全用税信用法律制度目前，我国用税信用的法律基础还不健全、不完善，因此建立健全用税信用法律制度至关重要。综合以上要求与实际能从以下几个方面进行努力：一是预算法的相关规定应该更加具体，不断加强各级人民代表大会对有关政府部门预算法实施过程和结果的监督；二是从法律的基础上考虑，应该明确财政信息披露的相关规定，在税金的使用上应该接受纳税人的监督；最后，财政投入到各方面的责任应该通过法律进行明确，落实对财政收入的使用效果的监督。2.利用税务大数据完善用税信用监督评价体系在用税信用方面，除了完善法律体系之外，还需要完善政府部门内部和整个社会对用税行为的评价和监督体系。首先，基于政府部门的角度考虑，要充分利用大数据关于税收信息整合与处理的优势，按照数据特点与希望达到的目标进行数据库的建立，并建立与之相配套的资金管理体系，对财政资金的使用情况实施全盘监控，以提高政府部门相应的监管水平和效率；第二，在社会监督方面，有必要让纳税人通过资金管理系统及时了解和掌握资金流向和效益，从而使纳税人明确自己所缴的税收是否在适当的范围内使用，通过这样的方式推进纳税人对税金的使用进行询问与监督。（四）大数据时代税务中介信用建设1.建立健全税务中介信用法律制度从税收信用体系组成整体分析，对于税收中介信用的重视程度远远不够。监管税务中介机构的法律规范不完善，导致税务中介机构的法律层级低下，而其功能定位模糊，在税收信用领域没有起到重要作用。目前，在法律领域中，规范税收征收的法律有《税收征收管理法》，应该继续制定出台《税收中介法》与其进行配套使用，并在法律规定中明确税务中介代理行为，其具体行为规范与操作规程等内容全部要进行明确。2.借助税收大数据加强对税务中介的评价与监督税务中介是一个特殊的税务信用主体，作为代理人，它不仅与纳税人存在利益挂钩，也追求自身利益最大化。为了提高对税务中介机构的管理效率，必须建立专门的评估和监督制度。在税务中介税收活动中，大数据的应用为其创造了评价和监控的前提条件。首先，要充分发挥大数据的优势，在更广泛的大数据基础上建立动态、科学、合理的指标评价体系，确保更为客观地评价税务中介信用。第二，可以充分利用大数据技术和方法，建立税务中介管理机制，及时发现税务中介机构的信用风险。六、结语我国税收信用体系建设离不开税收大数据技术，大数据技术将会对我国税收信用的发展起着重要的推动作用。科学规划、合理运用税收大数据，进一步构建出与我国当今大数据背景相匹配的新型税收信用体系是我国税收信用建设的中心任务。从20