《浅析中小型企业的内部审计模式》9500字（论文）

浅析中小型企业的内部审计模式目录TOC\o"1-2"\h\u18595一、引言 114807二、中小型企业内部审计的必要性 330487（一）中小型企业开展内审时遇到的问题 313231(二)中小型企业开展内部审计的原因 427660三、中小型企业建立内审的必要条件 522264（一）发展阶段方面 532479（二）公司经营规模方面 57960（三）企业所处行业方面 616598（四）企业内部结构方面 613773四、中小型企业内部审计模式 625599（一）常见的几种内部审计模式 67959（二）中小型企业审计外包的优缺点 75625（三）小组制或人员轮岗制的优缺点 103395五、总结 1022084（一）提高人员素质 1026264（二）合理选择审计事务所 1119396（三）加强内部人员专业能力，设立审计监督部门 114411（四）选择合适的审计外包模式 11[摘要]近年来，随着审计逐步发展，我国对内部审计的研究相较欧美发达国家更显不足，尤其对中小型企业内审的关注少之又少，但内部审计的建立对企业的发展至关重要。因此，本文通过探讨中小型企业建立内部审计的必要性和其常见的审计模式，以增强其对内审的重视度，帮助企业提高管理水平。本文第一部分为引言，说明研究的背景和中小企业的定义；第二部分说明在中小型企业建立内审的必要性；第三部分归纳内审建立的必要条件；第四部分探究此类企业常用内审模式的优缺点；第五部分提出相应的改进意见。[关键词]中小型企业、内部审计、审计模式、审计外包引言内部审计不同于外部审计，是为了完善组织治理、实现企业目标，由内部机构或内部人员独立客观的监督和评价本企业的业务活动、内控以及风险管理。从2003年建立起有关内部审计的各类法律法规，到2019年审计署颁布的最新审计法规和内审相关规定，再到如今。尽管企业内部审计的意识逐渐增强，但距离建立完整的内审体系还有一段路要走。一方面，现代经济发展迅速，经济市场不断完善，社会对内部审计的要求也更加严格，但目前的内审工作开展的重心仍旧是大型公司尤其是大型上市公司，中小型企业内部审计意识不够，缺少对中小型企业内审的相关规定。另一方面，内部审计机构的隶属关系未得到统一规定，不同的审计模式起到的监督管理作用也不同，现存使用的内部审计模式也存在一些问题，适用于中小型企业的内部审计模式还有待深入研究。此外，大部分中小型企业没有建立内审，或者即便建立内审也没有充分发挥内部审计的职能。往往仅将内部审计作为一种查账的方式，而不是治理手段，没有发挥出内部审计应当起到的作用，因此在中小型企业建立内部审计任重而道远。工信部部长肖亚庆在十三届全国人大四次会议指出，我国现有企业总数达到4000万所，其中95%以上是中小型企业。中小型企业数量庞大，税收贡献高，有利于解决就业问题，是经济市场不可或缺的存在，其发展也影响着我国的经济结构，受到我国政府高度重视，为此国家出台了相应的政策、资金、技术等福利保障中小型企业的健康发展。但尽管顺应时代的浪潮，我国仍有较大一部分中小型企业的发展受阻，如何帮助已经迈入成熟期的中小型企业良好发展，提高中小型企业抗风险能力，这些问题值得思考。除了通过政府的政策扶持和各种财政手段的调整，企业本身的良好治理也对延长企业寿命起着重要作用。良好的治理需要内部控制的有效运转，需要管理者能及时对企业的日常经营管理做出调整。此外，中小企业融资困难，市场占有率低，想要进一步扩大规模就需要优化内部资源利用率，提高投入产出比。而公司这些治理方面的需求往往可以依靠建立合适的内部审计而实现。纵观各国相关规定，针对企业规模的界定均不明确，对中小型企业的定义尚未形成统一标准。随着经济市场的动态变化，不同行业和不同阶段对中小型企业的定义也会有所差异。通常以量的角度，如人员数量、资本总量等方面为划分依据；融资方式、组织形式等质的方面虽然也能作为区分依据，但相比起来复杂程度更高，更难以界定。本文对中小企业的划分以营业收入、人员数量和资产总额为基准，参考《中小企业划分型标准规定》（2021），节选部分行业划分标准填列至下表：行业营业收入（万元）人员数量（人）资产总额（万元）工业≤40000≤1000暂无规定建筑业≤80000暂无规定≤80000交通运输业≤30000≤1000暂无规定信息传输业≤100000≤2000暂无规定餐饮业、住宿业≤10000≤300暂无规定房地产开发经营≤200000暂无规定≤10000中小型企业内部审计的必要性中小型企业开展内审时遇到的问题一方面，正如引言所提及，无论是企业还是社会公众，对中小型企业的内部审计都存在一定误解，这些误解干扰着企业开展内部审计的意愿，使其无法充分意识到内部审计的价值。另一方面，尽管一些企业已经建立了内部审计，但由于管理者和其他相关人员的能力与素质有限，或是出于成本考虑，导致企业在设计和实施内部审计时出现问题，没有发挥内部审计本来能起到的作用。这些问题可归纳为以下几点：1.企业管理者对内审认识不足部分中小型企业的管理者认为只有大型上市企业或者下设子公司的一些企业才有必要建立内审，或是认为本企业财务监管水平足够，建立内部审计是多此一举，往往忽略了内审对加强内部管理以及优化资源分配等其他方面的重要作用。就算建立了内部审计，管理者的不重视不推广也会导致其下属的配合性差，内部审计的客观性专业性都会因此受到一定程度的干扰。2.内部审计定位模糊中小型企业的内部审计往往不能充分发挥所有职能特征，通常只运用了财务审计这个一方面，也就是所谓的查账，没有发挥其日常的监督作用。这样单方面的审查既给财务部门造成了较大压力，影响员工之间的交往，易导致财务岗位离职率高，而且因忽视对其他职能部门的监督，疏于管理的员工就容易养成事不关己、自由散漫的态度，进而影响工作效率，不利于企业的长期经营和发展。对那些存在内部审计的中小型企业而言，由于划分给内审的资金有限，相当大一部分企业仅将内部审计与财务资金审核挂钩，没有紧密联系内部控制。对控制环境、人员活动等情况几乎完全忽视，这就使内部控制的有效性得不到及时的评价，即便内部控制存在较大问题也难以被管理者察觉。不将内部控制同内部审计联系到一起，人员未经授权谋取私利、串通舞弊凌驾监督之上的现象就无法发觉，这对公司内部治理是不利的。3.内部审计独立性不强中小型企业规模不大，结构较为紧密，通常是简单的直线型。尽管精简的结构有便于管理者的信息传递，但人员流动性大，关键职能容易混淆，内部审计人员和销售、财务人员往往一定程度上的重合，权限和应当履行的职责不相分离，这就使得内部审计独立性受到影响。独立性不强，内审工作容易受到各层级的干扰，其有效性大大折扣，内审很难帮助企业发现财务信息和日常管理的全部漏洞，也就无法帮助企业及时解决问题。中小型企业开展内部审计的原因1.内审能帮助管理，防止舞弊无论企业规模或大或小，有利益有权力就有可能产生管理层的舞弊现象，尤其对中小型企业来说，管理层很有可能是彼此间的近亲属，存在较多共同利益和人情交往，这就使得多方串通勾结的风险较高，而建立内审能一定程度地防止或发现并及时向企业所有者汇报这一情况。由于管理者法律意识的薄弱和对公司的认识不足，也可能产生独占公司收益、追求短期利益而不注重内控建立的行为，内部审计能有效约束这些行为，从整个公司和长远战略的角度管理公司，维护良好的控制环境，提高管理水平。2.内审能帮助内部控制有效实施，防范风险提高企业寿命不仅需要增强自身竞争力，也要增强企业抗风险能力，而减少企业内部的风险有赖于内部控制的有效实施。中小型企业结构相对于大型企业更为灵活，需要管理的范围也更集中，这就意味着内部控制能更快更迅速地发现问题，并在短时间内对发现的问题追根溯源，从根本上解决。内部审计的建立能减轻内部控制的负担，两者的工作成果能相互参考和利用，内部审计可以通过对内控的评价发现其存在的缺陷，提出建设性改进意见，共同帮助企业提高治理水平。3.内审能给外部审计提供帮助内部审计人员具备充沛的会计、审计、财务管理等方面知识，经常接触本企的业务和控制活动，熟悉企业具体发展状况。对企业的管理所提出的建议除了能帮助决策者对公司发展进行调整，发现潜在利益和规避重大风险，还能在开展外部审计工作时作为评价内部控制和发现认定层次的重大错报的依据之一。双方的沟通也能打破信息壁垒，帮助注册会计师了解企业状况，一定条件下还能作为编制审计报告的充分适当性证据。中小型企业建立内审的必要条件尽管政策方向、行业趋势以及相关研究成果都倾向于推荐企业建立内部审计，但这不意味着所有中小型企业都需要追求这一浪潮而忽视企业自身条件，建立不合适企业发展的内部审计。一方面，并非所有中小型企业都有能力建立健全的内部审计，或者即使可以建立内部审计，但内部审计未必能起到预期的监督管理作用。另一方面，建立、运行、维护内部审计所付出的成本和精力可能远大于实施内审给企业带来的收益，此时建立内审也不具有必要性。出于这两点考虑，本文对中小型企业建立内部审计的必要条件进行了以下归纳。（一）发展阶段方面按生命周期划分，对于处于发展期的中小型企业通常不建议设立内部审计，因为在这个阶段，企业的规模较小，定位不够清晰，尚未形成稳定的内部结构，融资能力弱，企业的资金有限，很难建成合适的内部审计。而处于成熟期的中小型企业，企业的发展处于相对稳健的状态，此时的目标是帮助企业改善经营状况，扩大市场占有率，获取超额利润，建立内部审计就能良好发挥其监督评价作用，帮助中小型企业快步发展为大型企业。（二）公司经营规模方面对于规模虽然达不到国家规定的大型公司的标准，但在中小型企业范畴内属于较为庞大的一类有内部审计建立的必要性，这类企业人员数量相对较多，资产总额较大，收入较多。除法律法规规定的必须设立内部审计的中小企业以外，对人员数量超过500人的企业也可以根据需求建立内部审计。人员数量多，上下级的信息传递易失真，员工对政策程序等方面的执行情况需要得到监督管理；资产总额较大，这就意味着有资金和能力划分在内部审计上；稳定的收入既保障了企业的运营，也增加了企业决策者管理的负担，因而需要内审分担这一压力，定期反映企业的经营状况，便于所有者进行决策调整。（三）企业所处行业方面部分中小型企业所处行业如运输业和传输业，人员需求量能达到千人以上，这种情况下企业是有能力且有必要建立内部审计的。此外处于高新技术产业的一些中小型企业，更新换代速度快，面对的外部风险和机遇都较大，急需扩大企业规模以快速上市抢占更大的市场，内部审计能很好的满足这类企业的战略和目标。而对于处在如餐饮业的企业，规模小、业务单一，这类企业建立的内部审计往往形同虚设，起不到应发挥的作用。简单的业务仅仅需要决策者自行接触查看即可，无需通过内部审计进行专门评价，建立内审即浪费资源又增加了信息的传递层次。人员数量不足既无法满足内审建立的需求又容易使岗位交叉，产生舞弊。（四）企业内部结构方面结构清晰，职责分明，管理层治理层能做到相分离的企业才能建立内部审计。因许多中小企业的家族性强，资本来源单一，一方独大，所以往往出现股东既是管理层的现象，这类企业要么不存在董事会，要么董事会没有尽到该尽的职责。这种情况下，如果存在内部审计，那么内部审计应该评价和监督谁、应该向谁汇报工作、应该帮助谁进行管理？而对于监事一方，其成员一部分来源于员工，一部分取决于股东。因为员工的利益来源于管理层的支付，但管理层与股东的重合度较高，这就使得监事独立性差。况且我国法律对监事不履行应尽职责，从而造成公司损失并未进行相应的处罚规定。既然公司出事监事无责，具有如此混乱组成成分的监事会自然也就不会主动尽责。建立在此基础下的内审往往起不到该有的作用。审计的建立基础是权责分离，权责不分离内审想要实施就不可能，更难谈及用内审帮助公司治理。如果股东、董事、监事的区别不大，所有权、经营权、监督权紧密联系，内部审计就无法建立。只有先区分好各项职责，保护小股东话语权，建立好完善的监事会，明确各方责任，建立清晰的内部结构，以此基础上的内审才是有必要的内审。中小型企业内部审计模式常见的几种内部审计模式中小型企业常用内部审计模式及其特点如表所示：审计模式董事会领导下的内部审计小组制或人员轮岗制审计外包使用范围主要为中大型企业主要为小型企业广泛运用于中小型企业成本设计、运营成本高所需成本少介于前两者之前审计效率效率受层级影响较低高工作质量高低较高独立性较强较弱强由上图可知：中小型企业内部审计以是否设立单独的审计部门为标准，可以分为两类。由于我国意识到内部审计的重要性并开展内部审计的时间较晚，中小企业往往认为设立内审部门是不必要的开支，迫于法律要求即使存在内部审计部门，通常也起不到应有的监督评价作用，人员配备不齐全也会影响内审独立性。且公司结构精简、内部审计工作量相对少，将大量资金和精力用于建设内审机构反而是本末倒置，因此除部分中大型企业会设立单独有效的内部审计部门外，大部分中小型企业内部往往不存在审计部门。一部分小企业仅仅采用人员轮岗制或委派审计小组进行内部审计工作，剩下大部分不设立内部审计单位的企业往往采取审计外包的方式，这也是中小型企业最常用的审计方式之一，以下将对这两种未建立内部审计机构的模式进行具体分析。（二）中小型企业审计外包的优缺点1.审计外包的定义审计外包是内部审计外部化的表现，随着内部审计的制度逐渐完善，审计工作对专业人员能力的要求提高，但中小企业内部人员往往不足以担任本组织审计业务，亦或是受制于企业资源的有限性，决策方需要内部审计却没有设立审计机构，转而寻求外部帮助，聘请外部审计人员监督评价企业内控和运营，帮助企业提高收益。审计外包分为以下几类：第一种是补充式外包。字面意思来理解就是借用外部审计机构人员的专业能力，对本组织内部审计人员业务能力所无法实现的审计工作进行补充，帮助企业完成效果较好的内审工作。这种方式下组织内部存在专门的审计机构，仅在工作复杂程度过高不能自主完成时才寻求外部帮助，如若对外部审计机构依赖程度低，内审部门独立性不会受到大的影响；第二种是咨询式外包。易与补充式外包混淆，咨询二字表明外部机构不会直接参与到本公司的审计工作中，仅是提供信息或意见指导。这种方式能避免企业重要信息泄露，但对企业内部审计人员有较高的能力要求，需要其能理解外部机构的建议并结合公司情况合理运用；第三种是协力式外包。协力式外包是对前两种的综合运用，企业根据审计工作的实际安排，将其分类。对难度较高，企业内部审计人员能力不足而达不到审计目标的业务安排补充式外包；对涉及企业机密，重要性强的业务运用咨询式外包。以上所提起的三种审计外包方式企业在内部都存在独立的审计机构，最后一种审计外包形式——全外包在企业内部并不设立审计部门，将企业所有内审任务都交由外部组织。2.采取全外包审计优势有利企业成本的控制。融资问题是几乎所有中小型企业会面临的麻烦，即便是已经有稳定的生产销售来源，企业积累了一定的财富，但对于运营企业来说偶尔也会捉襟见肘，控制企业成本就成为了必行之路。比如一些制造业的企业，玻璃原材料的价格受到上游供应商的影响较大，企业管理者尽管已经尽力通过规模效应等手段对生产成本进行压缩，但其企业支出难以降下，所以要从内部管理下手。设立审计机构需要办公室和专业人员，办公室会占用企业固定资产，后续还会产生额外的管理费用。招募能够胜任工作的审计人员需要支付不菲的工资薪酬，为了加强员工适配性和专业度所开展的管理培训同样也会增加企业的资金压力。采用审计外包则将这些支出免除，转为定期一次性支付给审计事务所即可。能将企业重心专注在提高企业竞争力上。步入成熟期的中小型企业，已经渡过只注重生产销售的时期，急需打开知名度，稳定企业收益，争取更多的市场份额。企业需要内审帮助公司治理，但当下主要目标还是在如何稳固企业地位，提高企业竞争力上，企业的资源也倾向于投入在这些核心业务，单独开设审计机构会分散管理者的精力，在中小型企业中管理者一般身兼数职，要管理的事项多，加入审计部门容易导致管理的混乱。将内部审计交由审计事务所能让本组织的财务人员更专注企业财务情况，管理者负担减轻，决策方可以参考审计师专业的审计意见，及时改进可能影响企业经营的部分，企业就能把财务资金和人力资源更多利用在产品研究开发上，企业创新力越强，不可替代性越高，被市场淘汰的可能性越低。独立性强，审计效率高。外部审计机构完全独立于企业，与企业各职能部门平时没有交叉，不与总经理等高管有经济关联，因此能客观公正地监督企业内部控制，如实汇报给决策方。审计事务所从业经验丰富处理业务多，积累了一定的人脉资源，具有先进技术手段；审计人员均有会审相关的学习经历，相比企业招聘的财务人员具有更专业的工作能力。由于企业主营玻璃制造，部分业务技术性较强，借助审计事务所的专家资源更有利于发现其中可能存在的资源浪费、设置不合理等潜在风险和人员舞弊不诚信等情况。促进内部人员成长，优化了企业结构。委派审计事务所一方面能充分利用审计人员的经验和能力对本企业的相关人员进行辅导，事务所可以提供以往承接的业务作为案例给企业学习。同时审计事务所接触到的行业更广，对各行各业都有所了解，这些信息资源可供企业利用；事务所对管理相关规章制度了解也更充分，在政策发生变动时能及时帮助企业重新调整其结构。另一方面外部人员的出色也会让内部人员产生压力，内部人员害怕面临失业风险，就会迫使自己不断学习，提升能力，保住饭碗。3.存在的风险和缺陷如下：企业的机密可能遭到泄露。企业行业相关的机密仅是依赖与事务所签订的保密合同来约束，如若合同对此项规定不明确，事务所有可能会因为其他利益违背诚信原则，将企业秘密泄露出去。即便事务所主观上不会做出违法道德准则的事情，由于其处理审计业务多，也仍有可能在不同工作穿插中不小心暴露了企业机密。中小型企业企业核心产业较为集中，技术材料的相关数据来源企业投入大量研发，是企业收入的重要依仗。倘若在内审过程中事务所不小心将这些关键信息泄露，对于没有其他业务傍身的企业来说无疑是一场重大危机。审计事务所对企业了解不足影响审计结果。事务所毕竟不是跟随企业从起步一路发展过来的，对企业的了解没有内部人员掌握的信息充分。事务所能接触企业的阶段往往只有需要开展审计工作时，与组织内人员沟通少，这会给实施具体审计程序增加压力。人员对外部审计师的抵触情绪、语言习惯不同都会影响信息的传递，最终直接影响审计工作的开展。容易养成依赖心，不利于企业内部审计发展。企业内部审计外包时间越长，与事务所联系越多，事务所对企业越深入，企业投入的成本就越多。更换新的事务所或其他审计模式会带来新的支出，也需要重新沟通和适应新的审计人员，企业出于这种考虑就不会想改变现有状态。因此事务此坐地起价提高聘请费用，造成企业额外支出。长期交给外部人员就能实现基本内审要求，管理者就有可能不会培养自身的会审人才，不利于长期发展。影响审计机构的工作质量的因素较多。首先，事务所收益不与企业的经营状况挂钩，他们对审计工作的认真度取决于企业支付的委托款，中小企业由于经济能力的限制开出的费用不高，这些可能会影响到审计工作的积极性。其次，内审机构是否也参与外审也会影响到事务所的独立性，事务所有可能相互串通，不能发现内控问题，内审失效与此同时也会影响外审质量。最后，对事务所的挑选会形成不同的审计工作情况。中小型企业能接触到的审计事务所有限，自身治理缺陷较多，愿意付出的咨询费较少，这些就会导致挑选事务所时难度较大，有经验的事务所为了口碑会倾向对发展稳定的企业提供服务。审计外包给能力尚且不足的事务所，工作质量得不到保证。（三）小组制或人员轮岗制的优缺点1.小组制或人员轮岗制的定义小组制或人员轮岗制都是直接由企业所有者领导。不同点在于，小组制度是由各个部门选出具有专业能力的人员组成审计小组，每月、每季、每半年或一个会计年度开展内部审计评价工作，而人员轮岗则不存在专门的审计人员，由各职能部门自行设定内部审计工作，通常以年为单位轮换一次，各部门轮流对内审工作出具报告做出评价。2.小组制或人员轮岗制的优缺点这两种方式符合中小企业专业人员不足、资金有限的特点，能满足财务审计这一基本需求，人员来自各个部门有利于加强沟通与联系、便于了解整个公司的日常工作。但缺点也较为明显，首先，审计人员来自各个职能部门，未必具有充分的会计审计相关知识和合格的专业胜任能力，且这些职能部门还包括财务部门，不符合职责分离的要求，独立性易受到威胁。其次，不能满足规模相对较大或结构较为复杂的中型企业的需求，如果公司扩大规模或者细化部门，这两种方式就无法负担整个企业的内部审计工作。最后，这两种方式没有克服中小企业内部审计的通病——只注重财务审计，这两种方式都是定期开展内审工作和对其进行评价，日常管理很难被及时记录。因此，对比利弊可知，这两种内审模式并没有在中小型企业中大量使用。总结综上所述，对于两种不建立内部审计机构的内审模式优劣分析，本文更推荐中小型企业在过渡到大型企业之前优先采取内部审计外包的方式。但并不意味着企业可以直接照搬现有的内部审计外包模式，内部审计外包仍有改进空间，以上提及的风险可以通过一些措施有效降低，现将部分应对措施罗列至下：（一）提高人员素质管理者有意识地开展审计工作是利用审计帮助公司治理的前提，企业