我国个人所得税改革税前扣除标准的对策建议

从业二十年的老会计经验之谈，如果觉得有帮助请您打赏支持，谢谢!我国个人所得税改革税前扣除标准的对策建议内容摘要：社会贫富差距的不断扩大，对国民收入分配格局调整的呼声越高，因此个人所得税改革方案再次成为了全国两会的热点。而当前改革方式，主要分为四步，合并部分税目、完善税前扣除、引入家庭申报制度和优化税率。本文源于所采集的数据，从基本生活支出，子女教育费用，赡养老人费用方面入手，设计税前抵扣模型，给出税前扣除标准的对策建议，并用纳税前后数据整体的基尼系数比较，验证其达到了改善收入分配效应的作用。

关键词：个人所得税改革基尼系数税前扣除标准收入分配效应

一、绪论

（一）改革背景

自1993年第八届人大通过了个人所得税法第一次修正案以来，个人所得税制经历了五次修正，其中2005年10月、2007年12月和2011年6月三次修正的内容主要是提高免征额，此外2011年6月还调整了工资薪金的累进税率表。由此可见，个人所得税改革的目标十分明确，始终着力于增强收入分配职能。2016年两会期间，国务院总理李克强在《政府工作报告》中指出，要完善收入分配制度，缩小收入差距，提高中等收入人口比重。然而，个人所得税的深化改革是国内收入分配矛盾不断加深因而对税制提出的改革需求，既要能满足改善国内收入分配格局的需求，又要根据征管能力提出具体的改革措施。

（二）现实意义

本文研究的问题属于当前的重大热点问题，如前文所述，现阶段的个人所得税制无法满足对收入分配职能的需求，是引发社会经济矛盾的一个重要方面，也是政府决策部门、社会经济单位、学者、媒体民众都关注的对社会各阶层都会产生影响的焦点问题。

（三）理论意义

我国改革开放30多年来，市场领域的问题大多得到了很好的解决，而公共领域的发展落后于市场。其中，财政支出结构的合理与否，税收问题公平与效率，公共经济政策的设计是否科学等等，进入了人们的视野。本文选中个人所得税问题作为研究对象，沿着当前的改革方向，提出具体的改革措施，再基于采集的基层数据，设计出数据模型作为理论依据，计算税前抵扣的标准。

（四）创新特色

现行的个人所得税改革方向，主要分为四步，合并部分税目、完善税前扣除、引入家庭申报制度和优化税率。其中，合并部分税目是指将目前11小类合并为大类，比如将工薪所得、劳务报酬、稿酬等经常性、连续性劳动所得等，合并为综合所得，其他财产性所得以及临时性、偶然性所得作为分类所得。其次，完善税前扣除则是在合理确定综合所得基本减除费用标准的基础上，增加赡养老人支出、子女教育支出、住房按揭贷款利息支出等专项扣除项目。学界对改革步骤及其效果已有许多成果，然而具体税前扣除标准却鲜有人研究，因此，本文根据采集到的样本数据设计出合理有效的扣除标准模型。

因此本文采集了200份数据作为样本，首先按现行所得税制纳税后的可支配收入验算整体的基尼系数，作为对照组。其次，合并分项收入，把各项收入合并成综合所得，再通过建立模型，设计税前抵扣制度，按设计税制纳税后的可支配收入验算整体的基尼系数。通过比较前后两组基尼系数的变化，印证税前抵扣制度的改善收入分配效应的功能。

二、文献综述

本文研究的问题是个人所得税的税前抵扣标准，研究的方法是采集数据，建立模型，研究问题之前，先对文献进行梳理，以确立问题的学术背景。

（一）个人所得税的理论框架

上世纪70年代以来，全球经济增速放缓，公众聚焦于经济增长而不是公平与效率，主流理论和实证研究的发展在这方面发生了显著变化。税率作为一种关键的可观察性的标志，一直都被视为对收入再分配的主要工具。传统税收理论认为，要想使税制具有累进性，边际税率必须随着税基的增加而提高。虽然提高边际税率可能导致严重的经济扭曲，但为了体现税制公平的政策目标，这种扭曲被认为是可以接受的成本。所幸，通过拓宽税基的方法可以使政府以较低的税率取得既定的收入，降低非必要的效率损失。因此，保持税基的广泛性有助于减少实施未尽合理的税收减免而造成的损失(Bird，2000)。其实，无论对于纳税人还是征管者而言，宽税基所得税的实行相对更为简便，因为在这种体制下，无需花费过多的精力区分各类所得以及界定可扣除费用的范围。纳税单位的选择与个人所得税的税基又联系紧密。一些国家以个人为纳税单位，同样有许多国家以家庭为纳税单位。实证研究的结果表明，对于次要劳动者和劳动能力较弱的家庭成员而言，劳动供给对税后工资率变化的反应要高于主要劳动力(Ｒosen，1976;Eissa，1995)。该研究结果的政策含义是，如果从效率角度出发对一个家庭中的两个劳动者采用区别对待的税制，就应当对次要劳动者课征低税率(Kleven，Kreiner＆Saez，2009)，以减少税收引起的超额负担。

（二）我国个人所得税的问题研究

孙亦军和梁云凤（2013）从公平的视角分析，个人所得税的税基过窄，无法完成调节收入分配的任务；从结构性减税的视角分析，看似减无可减的个人所得税，依旧给居民带来巨大负担。综合考虑的个人所得税费用扣除标准应涵盖两方面的内容，一是基本扣除，二是生计扣除。基本扣除是根据实际工资水平和物价水平确定统一的标准;生计扣除则应确保以劳动力社会再生产为基本原则，除扣日常开支外，还按一定的标准扣除家庭赡养费用、子女抚养和教育费用、住房基本开支以及养老、医疗等社会保障相关费用等，所有的费用扣除，都应建立与当年的CPI指数挂钩的机制，进行适度微调，从而保持税负水平的一致性。

何宗樾和徐滇庆（2014）通过测算36个国家2010年的横截面数据实证分析得出结论：无论是转型国家还是发达国家，个人所得税都是调节收入差距的重要杠杆，且个人所得税与基尼系数存在着相关关系，即个人所得税越高，社会公平程度越高。我国虽然改革中实行了利改税，但是税收负担依然落在企业头上，个人所得税的比重依然微不足道，缺少了调节贫富差距的杠杆，导致中国的贫富差距越来越大。

李青（2012）以税前后收入份额差距、平均税率作为指标，分别从纳税人与收入的角度对我国个人所得税的再分配效应与累进性进行了考察。从纳税人结构来看，个税在收入分配方面发挥了一定的正效应且这一效应不断增强；从收入结构来看，与经营类收入、财产及其他收入相比，工薪类收入的税负最轻。这意味着从税收归宿来看，以工薪收入为主的纳税人承担了比以财产等其他收入为主的纳税人更重的税负。

崔志坤（2012）从宏观经济走势入手，研究认为资本所得和劳动所得是个人最主要的两种所得，不同的税率体现了不同的政策取向。目前大多数中国居民的劳动所得仍然是其主要收入来源，但对于大多数高收入者来说财产性收入成为其主要的收入来源，因此中国可以按照中国的经济社会发展现状，按照劳动所得和资本所得来确定不同征收范围，使用不同的税率，以实现特定的经济和社会目标。

三、模型设计与实证分析

（一）模型设计

收入分配差距，是当前公众所普遍关心的问题，而衡量收入分配差距的程度，我们采用基尼系数进行比对（即吉尼系数）。

基尼系数（Ginicoefficient）是20世纪初意大利经济学家基尼根据洛伦茨曲线提出的判断分配平等程度的指标（如下图），设实际收入分配曲线和收入分配绝对平等曲线之间的面积为A，实际收入分配曲线右下方的面积为B。并以A除以（A+B）的商表示不平等程度。这个数值被称为基尼系数或称洛伦茨系数。如果A为零，基尼系数为零，表示收入分配完全平等；如果B为零则系数为1，收入分配绝对不平等。该系数可在零和1之间取任何值。收入分配越是趋向平等，洛伦茨曲线的弧度越小，基尼系数也越小，反之，收入分配越是趋向不平等，洛伦茨曲线的弧度越大，那么基尼系数也越大。

鉴于上述基尼系数计算公式理论推导的复杂，理解记忆的困难，实际应用的烦琐，对基尼系数的计算公式进行简化，结果如下：

其中Wi表示从第1组累计到第i组的人口总收入占全部人口总收入的百分比。

本文根据改革方向，建立数据模型：

假设：Y-T=f(x)+g(y)+h(z)+q

其中：Y-T代表税后可支配收入

f(x)代表基本生活水平支出

g(y)代表子女的基本教育费用支出

h(z)代表老人的赡养费用支出

那么，建立的税前抵扣制度为：

T=i*[Y-f(x)-g(y)-h(z)]

i按照现行的个人所得税工资薪金的累进税率进行计算

而f(x)=CPI*(全国平均家庭生活每月基本支出/全国家庭平均人数)*实际家庭人数

g(y)=（平均子女每月教育费用支出）*实际抚养子女人数

h(z)=（平均老人每月赡养费用支出）*实际赡养老人人数

因此，只要比较(Y-T)前后的差距变化，即能得到收入差距的改进情况。

（二）实证分析

首先，我们先从全国居民平均收入结构中拟合了收入分配差距，再从我们采集的200个样本数据中，先合并综合收入，再找到对应的税前抵扣项目，进行计算分析。优势在于，只用采集的数据，问卷以及访谈涉及到的收入层次不够丰富，样本数据不具有代表性；只用全国居民收入结构数据，却无法找到其对应的税前抵扣消费费用项目，因此二者兼而有之，精选20个样本，基本符合全国收入差距格局并找出税前抵扣的具体消费项目。我们进行分组，并计算其前后的基尼系数进行比对。

第一组：

序号

个人收入

改革前税后收入

改革后税后收入

1

2000

2000

2000

2

3000

3000

2964.06

3

3000

3000

2987.58

4

3000

3000

2964.06

5

3500

3500

3466.43

合计

14500

14382.13

ω5

0.1402

0.1394

小编寄语：不要指望一张证书就能使你走向人生巅峰。考试只是检测知识掌握的一个手段，不是目的。千万不要再考试通过之后，放松学习。财务人员需要学习的有很多，人际沟通，实务经验，excel等等等等，都要学，都要积累。要正确看待考证，证考出来，可以在工作上助你一臂之力，但是绝对不是说有了证，就有了一切。有证书知识比别人多了一个选择。会计学的学习，必须力求总结和应用相关技巧，使之更加便于理解和掌握。学习时应充分利用知识的关联性，通过分析实质，找出核心要点。第二组：

序号

个人收入

改革前税后收入

改革后税后收入

6

3500

3500

3478.73

7

4000

3975

3963.73

8

4000

3975

3963.73

9

4500

4470

4335.2

10

5000

4955

4884.1

合计

20875

20625.49

ω10

0.3419

0.3393

第三组：

序号

个人收入

改革前税后收入

改革后税后收入

11

5000

4955

2863.6

12

5000

4955

2993.63

13

5500

4955

4884.1

14

6000

5460

4963.4

15

7000

6755

5784.1

合计

22820

23488.83

ω15

0.5625

0.5770

第四组：

序号

个人收入

改革前税后收入

改革后税后收入

16

7000

6755

6684.1

17

7000

6755

6474.4

18

10000

9255

9113.2

19

12000

10855

10702.75

20

13000

11630

11700

合计

45250

44674.45

ω20

1

1

按当前税制，对样本计算所得数据，基尼系数为G=0.2277；而采用税前抵扣后，基尼系数缩小为G改革=0.2273，证明本文所设计的税前抵扣模式有助于缩小收入分配差距。其中部分样本因税前抵扣制度而承担更繁重的赋税，剩余样本则减轻了许多，即多征收的赋税转移到公共产品的提供，或者用来减轻原本承担高赋税的纳税人的负担，本文认为这是一种改进。

四、个人所得税税前扣除标准的对策建议

根据当前的收入分配状况以及一些经济指标反应，个人所得税工资薪金的征收方式已经不满足当前社会发展现状，改革是迫切的，但如何科学、有效的改革达到帕累托改进，是现阶段的研究方向。本文，通过建立模型以及用基尼系数验证税前抵扣模式是有效的改进方式，并提供抵扣标准模型作为改革的参考依据。但这一系列的改革并非一蹴而就，还是应该遵循既定的方向一步步的去实践。

首先是做好税法宣传，加强纳税人的信息监控，减少纳税人偷税漏税行为的发生。这是个人所得税税法改革的基础，也是后续步骤的必要条件，实现税收公平的重要体现。

其次，逐步向综合个人所得税制转变。将个人的工资薪金所得、劳务报酬、生产经营所得、财产租赁所得等有效强连续或者经常性的收入实行综合征收，采用支付单位按月预扣代缴，年末由纳税人自行综合申报。

再次，完善税前减免制度。根据本文的结论，可以从三个方面对税制进行改革：一为税前减免一定的基本生活支出，根据每个家庭的基本生活开支，保障每个家庭的基本生活水平。对于家庭负担重，劳动收入较少，收入方式较为单一的家庭类型，可以大大减轻其负担。

二为税前减免一定的教育子女费用，根据每个家庭对子女的教育费用的平均数制定教育费用的减免额，降低教育费用对低收入家庭带来的经济负担，保障低收入家庭子女的基础教育质量。

三为税前减免一定的赡养老人费用，对于家庭老人数量较多，养老负担较重的家庭进行一定的减免，按照老人的数量和基本生活标准，设计税前减免额度。

最后，转变为家庭课税制。根据不同的家庭状况，制定不同的个人所得税减免标准，例如针对单亲家庭在税前给予一定金额的减免，已婚家庭夫妻双方的所得税由夫妇联合申报税前给予一定金额的减免。

由此，个人所得税的税前抵扣标准的改革更