【新能源产业上市公司研发投入对财务绩效影响的实证研究17000字（论文）】

页一、研究背景及意义（一）研究背景伴随着二十一新世纪专业应用技术的发展，伴随着能源危机的困扰，传统燃油车注定会被淘汰，取而代之的必将是新能源汽车，与此同时公民社会、城市、经济的快速发展离不了物质能源，与此同时物质能源同时也是人类生存发展的根本基础条件。顾名思义，新能源就是在传统能源之外的新型能源，并且要求具有再生、低碳等特点。在如今科技时代，国家经济要想发展、企业要想做大做强就离不开技术创新。我国领导人习近平总书记曾提到：“改革创新是引导发展的第1动力”。在当前的人工智能大数据历史时代，企业要想发展就必须创新，必须打造出自身的差异化优势，拥有自身独特的产品才能在现如今优胜劣汰的市场中“杀”出一条路来，才能脱离拥挤的红海市场跻身进入蓝海市场，享受到之前从未有过的利润。在世界的高速发展中，高新科技的发展和人们的生活密切联系，研发新的产品和技术都会对企业的财务绩效产生影响。况且我国现在十分注重企业的技术创新，并十分鼓励高新技术企业的创立，研发投入自然而然的就成为了重中之重。表1.1我国研发投入（R&D）资金表年份20162017201820192020研发总投入（亿元）15676.717606.119677.922143.624393.1政府资金3140.83487.43978.64537.34825.6企业资金11923.513464.915079.316887.218895.0研发机构数（个）36113547330632173109研发人数（万人）387.8403.4438.1480.1523.5数据信息渠道来源：我国统计分析年鉴根据如下统计表1.1能够得知，中国的研发投入R&D从2016年的15676.7亿元增加到2020年的24393.1亿元，整体涨幅达到155.6%，平均每年增长11.12%。研发人员也增长了135.7万人。由此可以看出，我国政府和企业对于研发创新愈发重视，也表明了只有研发创新才不会被迅猛发展的社会所淘汰。研发创新就需要加大人力、物力、财力的投入，就需要企业有良好的财务状况，所以提升公司的研发投入是不是会提升公司的财务绩效成为了问题的重点。本文在此前提下，想通过实证研究来探求新能源企业的研发投入与财务绩效之间是否存在影响，二者相互之间的影响关系到底是正比例关系还是反比例关系。（二）研究意义在现在的信息时代，八十分的产品注定灭亡，九十分的产品勉强存活，只有一百二十分的产品才能很好的开拓市场。因此，新能源企业要是想持续稳定发展就必须创新研发，但是要想创新研发就意味着企业要投入大量的人力物力财力，要求企业对其的研发成本做出严格控制。因此本文探求新能源企业的研发投入和财务绩效相互之间的影响关系，具备很大的理论影响作用意义和实际影响作用意义。1.理论意义在目前的文库中，大多数的海内外专家学者研究分析公司的研发投入和财务绩效相互之间的影响关系，都是全面集中于创业功能应用板块的公司，并没有对具体的行业做出分析，也没有获得统一的结论。本文收集新能源企业的相关数据，并通过实证分析来探求两者之间的关系，不仅是选取多家新能源企业还是针对具体行业，有一定的代表性，可以为企业在决定研发投入的强度时给予一定的依据。2.现实意义研发创新并不是说必定会成功，万一要是失败了，那之前投入的所有成本将会成为沉没成本，有概率会给公司造成很大的财务会计危机，但是只要研制成功就能够为公司造成辽阔的交易市场，造成很大利润收益。因此本文建设了有关标准模型并展开研究分析，研究分析了公司的研发投入与其财务绩效之间的联系。能够合理分配投入资金和研发人员的分配，使其企业的利润能够最理想化。二、国内外文献综述（一）国外文献综述外国专家学者针对公司的研发投入和财务绩效相互之间的影响关系，存在两大类理念：研发投入和财务绩效具有正比例关系，研发投入和财务绩效反比例关系。研发投入和财务绩效存在正比例关系，有如下专家学者的论点：Alberthu（2017）经过研究分析大规模的制造加工产业公司的研发投入，经过研究分析研发投入和营业经济收入相互之间的影响关系，来得知研发投入和财务绩效之间具有正比例关系的研究分析结果，但是其表明随着时间的推移，此正向影响会变弱[[]Alberthu.R&DandTechnologyTransfer:Firm-LevelEvidencefromChineseindustry[]].ReviewofEconomicsandStatistics,2017,87(4):780-786.]。Potter(2019)主要选取了欧洲的一部分企业，这些企业的研发活动都是具有一定的代表性，他衡量财务绩效的指标是通过企业的劳动生产率，他的研究结果表明：研发投入与财务绩效存在正相关，但是对于传统的低技术企业来说，此影响并不明显[[]KumbhakarSC,RaquelOrtega-Argiles,PottersL,etal.CorporateR&Dandfirmefficiency:evidencefromEurope'stopR&Dinvestors[J].JournalofProductivityAnalysis,2019,37(2):125-140]。Kijek（2021）主要以2008年的全球经济危机为背景，此文章内部有大量的样本且时间跨度为十年，含括了65个国家的企业，它的研究结果表明即使在经济较为萧条的情况下，企业的研发投入还是会对其财务绩效产生一定的正向影响[[[]Alberthu.R&DandTechnologyTransfer:Firm-LevelEvidencefromChineseindustry[]].ReviewofEconomicsandStatistics,2017,87(4):780-786.[]KumbhakarSC,RaquelOrtega-Argiles,PottersL,etal.CorporateR&Dandfirmefficiency:evidencefromEurope'stopR&Dinvestors[J].JournalofProductivityAnalysis,2019,37(2):125-140[]KijekTomasz,KijekArkadiusz,BolibokPiotr,MatrasBolibokAnna.ThePatternsofEnergyInnovationConvergenceacrossEuropeanCountries[J].Energies,2021,14(10):[]AnagnostopoulouSC,LevisM.R&Dandperformancepersistence:EvidencefromtheUnitedKingdom[J].InternationalJournalofAccounting,2019,43(3):293-320.[]LuoYu,PengYuchao,ZengLianyun.Digitalfinancialcapabilityandentrepreneurialperformance[J].InternationalReviewofEconomicsandFinance,2021,76:研发投入与财务绩效负相关有以下学者的观点：Chams（2021）主要针对的不是大型企业，而是选择了制造业中的中小企业，他通过研究发现，中小企业并不能通过研发投入来提高企业的财务绩效，反而会限制企业的发展[[]ChamsNour,GarcíaBlandónJosep,HassanKhaled.RoleReversal!FinancialPerformanceasanAntecedentofESG:TheModeratingEffectofTotalQualityManagement[J].Sustainability,2021,13(13):]。Nunes（2019）主要以日本的企业作为研究对象，通过实证研究分析发现企业的研发投入对机械制造业存在着正向影响但对电气设备行业却有着不利影响[[[]ChamsNour,GarcíaBlandónJosep,HassanKhaled.RoleReversal!FinancialPerformanceasanAntecedentofESG:TheModeratingEffectofTotalQualityManagement[J].Sustainability,2021,13(13):[]NunesPM,Z的aSerrasqueiro,LeitOJ.IstherealinearrelationshipbetweenR&Dintensityandgrowth?Empiricalevidenceofnon-high-techvs.high-techSMEs[J].ResearchPolicy,2019,（二）国内文献综述研发投入和财务绩效之间具有正比例关系，有如下专家学者的论点：仇云杰（2016）主要收集了国内的工业企业的指标数据，应用得分匹配法来研究分析研发投入和财务绩效相互之间的影响关系。他的实证研究分析说明：公司的研发投入和财务绩效相互之间是存在积极作用的[[]仇云杰，魏炖．研发投入对企业绩效的影响——基于倾向得分匹配法的研究[J]．当代财经(3期）：96-106.]。史梦茜.（2020）通过Wind数据库收集了上百家新能源上市企业，并通过了SPSS软件对其有关财务绩效影响的九个指标分析，提出了四个因子变量，并进行了滞后性分析，她的实证结果说明研发投入和财务绩效具有正比例关系[[]史梦茜.新能源产业上市公司研发投入对财务绩效的影响研究[D].南京航空航天大学,2020.DOI:10.27239/ki.gnhhu.2020.000668.]。岳洋（2019）作者以长春长生为实证研究对象，对其研发投入的强度做了一系列的分析，并将其与行业内的佼佼者相比较，发现长生公司的研发投入的强度并不是很高。在通过一系列研究后发现只要加大公司的投入作用功能强度就可以对财务绩效形成一定影响作用[[]崔学，岳洋研[]仇云杰，魏炖．研发投入对企业绩效的影响——基于倾向得分匹配法的研究[J]．当代财经(3期）：96-106.[]史梦茜.新能源产业上市公司研发投入对财务绩效的影响研究[D].南京航空航天大学,2020.DOI:10.27239/ki.gnhhu.2020.000668.[]崔学，岳洋研发投入对企业财务绩效的影响研究 以长春长生科技有限责任公司例现代商贸工业，2019(21[]姬霖，王帅．探讨新能源汽车企业研发投入与绩效之间的关系[J]．现代经济估息，2018(15):114.[]任鸽孙慧国际化程度业以信息技术上市企业为例[J]术与创新管理20192):173-181.研发投入和财务绩效负相关有以下学者的观点：吴中（2018）选取了中药的上市企业，并研究了其5年的数据，最终得到的结论是研发投入与财务绩效负相关[[]吴中，钟素艳．中药上市公司研发支出与财务绩效关系研究[J]．商业会计，2018(4).]。蒋卫平（2019）主要选取了在创业板上市的企业，选取了其中5年的数据作为样本，经过实证研究分析来探讨研发投入和财务绩效相互之间的影响关系，最终的最终处理结果说明，对于创业板块的企业来说，研发投入与财务绩效负相关[[]吴中，钟素艳．中药上市公司研发支出与财务绩效关系研究[J]．商业会计，2018(4).[]蒋卫JIANGWeiping,etal研发投入冗余资源与企业绩效的关系研究[J]财经理论与实践2019,37(5):57-62.（三）文献述评在参考阅览国内外对于企业研发投入与财务绩效两者之间关系的相关文献后，不难发现，国外的学者早就开始研究两者之间的关系，但不问是国内还是国外都有着不一样的结论：大多数专家学者提出研发投入对财务绩效是具有正比例关系的作用，小部分则提出二者相互之间存在反比例关系的作用。所以，针对公司的研发投入对财务绩效的作用，当前还没有统一的研究分析结果。本文在研究分析过程中选取了几十家企业的多种财务指标作为样本，避免了有些学者只选取单一的指标而造成的结果不准确。并且本文采用了综合财务绩效，能够更准确的表现出公司的研发投入对财务绩效的作用。不同的学者在行业选择上也多有不同，但随着社会的发展，关注高科技新兴企业的越来越多，本文也抛开了只在创业板和新三板上选取公司，而是针对于新能源行业的所有板块的上市企业。本文通过前辈们总结出来的经验的基础上对其进行实证分析，使结论能够更加的完善。三、相关概念的界定（一）新能源产业新能源是表示太阳光辐射能、地热、风力、海洋能源、生物质能和核聚变等首次使用或积极研究的能源。新能源是将来的重要物质能源渠道来源，而这个行业的发展将直接取决于我们在全球经济中的地位。这些新能源同时也是环保的，正在寻找我们这个时代的资源短缺，对于解决问题至关重要，毫无疑问，它们将取代过去不可再生的能源。新能源汽车被视为非传统能源[[][]谈伊昀.研发投入、政府补助对新能源企业业绩的影响[D].上海外国语大学,2021.在环境保护日益严苛的情况下，由于其保护环境安全的优势，新能源快速变成了取代传统能源的热点。两者相比较，新能源有如下优势：1.物质能源充分多样，具备可再生重复利用性，能够供应连续运用，符合持续发展理念。2.所排出的二氧化碳几乎可以忽略，有效的保护了环境。3.在全国各地都有分布，可以进行大面积利用。（二）研发投入研发就是研究与开发（ResearchandDevelopment），通常称为R&D，而研发投入一般指的是某企业或某科研机构在研究阶段和开发阶段的人力、物力、财力的投入总和。企业一般都是逐利的，以营利为目的，企业的研发部门通常是为了打造出新产品，为了更加贴合消费者的需求，与同行之间产生差异化优势避免同质竞争。因此，企业的主要研发活动基本分为两大块：产品创新升级项目和生产工艺创新项目。（三）财务绩效财务绩效（FinancialPerformance）：组织策略及其应用和执行是否对最终的业务结果有特定的贡献财务业绩可以在公司成本控制中全面体现，包括资产管理业绩、股息和股东权利回报。一般经过四个构成方面展开：赢利能力、运营能力、偿还债务综合应用水平以及对冲综合能力。一般来说，企业财务绩效的评估方法分为两种:单一指标评估方法和多指标评估方法。有许多国外文献都采用的是单一指标评价法，这样表现出来的财务绩效有点过于片面，并不能很好的表现出一个企业的财务绩效。而多指标综合评价就能避免这个问题，它选取多种能够反映企业财务情况的指标来综合评价一个公司的财务绩效。多标准评估法有如下几大类：杜邦分析研究方法、因子分析法、经济增长数值法、沃尔评估标准系统。四、相关理论基础（一）技术创新理论技术创新理论（TechnicalInnovationTheory），是从bearpeter的发展理论系统中得出的，他指出这是一种新功能，它提供了5个方面的所有新组合的生产要素和生产条件。一般进口生产系统:1)新产品:从消费者不学的新产品(2)。使用新的生产方法:在产业领域,还不为人知的生产方法是使用的(3)国家的新的市场和特定产业尚未进入的市场(4)开启新的供货处受到原材料或半成品为了新源(5)新制造或垄断的新组织打破形态。自经济发展史以来，创新一直是经济发展的主要动力。经济学家研究发现，经济发展有一个经济浪潮，或者一个长期的经济浪潮，每次社会经济发展都是一项重要而本质性的改革创新。当技术创新理论的发展结合起来时，它可以分为四个流派：新古典主义，新古典主义，制度性和国家创新。每个学派都有自己的优势，为后来的科学家发挥了重要的领导作用。目前，企业应更加注重研发投入对技术创新的影响，作为研发创新的主体，以确保长期稳定的发展。（二）人力资本理论人力资本理论（Humancapitaltheory）该理论起源于1960年代的经济研究，由美国经济学家舒尔茨和贝克尔提出，他们开辟了关于人类生产能力的新思想。根据理论，自然资本是指天然产品的资金，包括工厂，机械，设备，原材料，土地，货币和其他可转让证券等。人力资本是纳入人体的资本，即生产者的教育和职业培训支出与接受培训时的机会成本等之和。人力资本管理不是一个新系统，而是将人力资源管理这两个主要分析方面"人"管理和金融"资本投资"回报结合起来，将公司作为资本展开投资和综合管理，并且参考依据人力资本交易市场改变分布状态以及投资收益回报的数据信息，及时迅速修改调配管理运营方案手段，完成长时间价值回报。传统类型的人才资源综合全面管理不单单过时，并且具备劳动力资本综合管理的专业应用技术基础。劳动力资本综合管理应该经过全面整合各类人才资源综合全面管理应用工具，完成更高参考水准的真实应用价值完成。劳动力资本综合管理重视投资和回报的互相作用，根据交易市场研究分析确定投资规划，所以相对理性，对交易市场改变的反应更敏捷，更要有对应性和可衡定性，也能够和经济研究分析标准模型相互有机融合，为未来制定长期预测和措施。（三）核心竞争力理论核心竞争力涵义，出自于美国专家学者普拉哈拉德，核心竞争力有益于公司进入不同的交易市场，它能够逐渐发展成为公司增加运营的综合水平基础。核心竞争力对公司的真实应用价值贡献很大，它能够为公司完成客户最重视的、中心的、本质的实际权益，能够为公司造成连续持久的利润收益。核心竞争力，是一个公司可以长时间获取竞争先手优势的综合水平。企业具有自己独特的核心竞争力就可以在同质化的市场中脱颖而出，一个企业的核心竞争力越强，其竞争对手要想进入此市场就越难，企业就可以借着核心竞争力获得长期的竞争优势。确定基本竞争力有四个标准:(1)价值:识别客户所重视的价值，例如:明显减少成本费用，提升产品综合应用质量，提升综合服务工作效率。(2)短缺:这种能力必须很小，只有少数公司或他们自己的公司。(3)不可替代性:竞争对手没有办法经过其他模式转变它，在为用户打造出实际应用价值的过程里，有效发挥着无法取代的主要作用。(4)无法仿照：核心竞争力需要是相对独立存在的，不可以被竞争对手仿照。公司想要具有本身的核心竞争力，就需要展开研制改革创新，仅有这样才能保证企业的持续稳定的发展。新能源企业只有不断的攻克技术难题，获得新技术，开发新产品，才能永续发展，财务绩效也会随之提高。（四）投入产出理论投入生产系统是由美国经济学家瓦西里（Vasili）开发的。理论和数学方法主要来自瓦尔拉斯的一般均衡模型。首先，它描绘设计投入和产出表，成立合适的数学线性代数运算方程式组，全面认真研究分析和明确国民生产总经济不同职能部门相互之间的庞杂关系，研究分析关键的宏观市场竞争经济比重关系，以及产业经济组成结构等基本问题。从原理上分析，I/O表中反映的跨部门关系是生产技术的经济关系。它具有以下特点：（1）从国民经济是一个连贯的整体的观点出发，它仔细研究了不同部门之间的定量关系，诚信是I/O系统最重要的方面。2、输入源数据表应反映跨部门生产过程对产品消费、分销和使用两个方面的看法，以及创造价值的过程和产品使用的操作过程。（3）从方法上看，一方面反映国民经济不同部门在技术和生产体系一定条件下通过不同系数的技术经济关系;另一方面，整个社会产品与中间产品、整个社会产品与最终产品（4）被用来确定和反映数学方法与电子计算技术相结合的定量关系。（五）信号传递理论该原理最开始由斯宾塞指出，西方经济学家的研究表明，公司向外界发送公司内部信息有三个常见迹象，信息不对称:(1）收入水平（2）股息水平（3）财务状况。金融部门使用信号理论始于投资经理的审查。研究发现，具有大量高水准投资机遇数据信息的领导管理工作人员，能够经过选用资金组成体系或者政治股息，将数据信息传输给潜在投资人。由于信息的不对称，公司的研发运营，在研发失败的情况下很容易在完全运行成本之前，即使在公司中也无法弥补判断，以及被禁止的投资者，公司发出信号以揭示公司的财务和研发状况。与此同时，公司对研发的投资向投资者发出了一个信息，即他们可以向外界展示他们的创新潜力和长期目标。同时，只有当公司的财务状况非常好时，研发投入才会增加，这表明公司的增长机会更好。新能源发展现状（一）能源占比最近几年新能源迅速崛起，在社会迅速发展资源紧缺的大背景下，新能源行业成为了衡定一个国家和区域高新科学应用技术发展综合水平的核心参考依照，同时也是全新全球竞争的策略核心高地。在“十五五”大会里，中国的产业经济组成结构早已获得突破性进度，清洁卫生低碳安全的物质能源系统，早已基本上成立，重点领域范围低碳发展方式早已产生，重点行业的能源利用率已经达到了国际先进水平，非化石矿物自然能源消费比例在充分提升增强，煤炭消费在逐步降低，绿色低碳专业应用技术获得了历史性进展，绿色日常生活模式逐渐发展成为社会大众自觉主动选用，绿色低碳周期重复循环发展管理政策系统基本健全完善，预测在2030年之前，就完成了碳达峰的发展目标。能源生产总量及占比如表5.1所示表5.1能源生产总量及占比指标20162017201820192020能源生产总量（万吨）345954358867378859397317408000煤炭生产占比69.8%69.6%69.2%68.5%67.6%原油生产占比8.3%7.6%7.2%6.9%6.8%天然气生产占比5.2%5.4%5.4%5.6%6.0%水电、核电、风电生产占比16.7%17.4%18.2%19.0%19.6%数据来源：中国统计年鉴由表5.1可以看到我国的能源生产总量是在逐年提升的，但煤炭和原油在其中的占比却逐年在递减，新能源的占比从2016年的21.9%至2020年已经增长到了25.6%，可以明显看出我国的能源结构在趋向新能源产业发展。表5.2能源消耗总量及占比指标20162017201820192020能源消耗总量441492455827471925487488498000煤炭消耗占比62.2%60.6%59.0%57.7%56.8%原油消耗占比18.7%18.9%18.9%19.0%18.9%天然气消耗占比6.1%6.9%7.6%8.0%8.4%水电、核电、风电消耗占比13.0%13.6%14.5%15.3%15.9%数据来源：中国统计年鉴由表5.2可以看出从2016年至2020年的新能源消耗的占比从19.1%增长至了24.3%，说明了我国的新能源理念正在逐步普遍化，我国政府也在大力支持新能源企业的发展，坚持走可持续发展的道路，能够有效的缓解资源问题和环境污染。中国现如今，重点开发的新能源有具体如下所示几大类：太阳光辐射能：通常都是以太阳提供的辐射通过光伏板产生热能或电能，比如我们家家户户都在用的太阳能热水器。风能：基本上，它是指在气流运行过程中提供的一种有用能量，气流的速度越高，风能越大。许多沿海城市就利用风车把风的动能来推动风车旋转来是发电机工作。潮汐能：它是水力发电的一种，包括水力发电、海浪能、海流能等，主要利用水的动能和势能作为发电机，并将其转化为电能。地热能：这种能量主要来自于地球内部的熔岩，抽取地壳中的天然热能转化为机械能，在通过机械能来转变为电能。氢能：氢气具有燃烧高热量的特性，燃烧水是世界上最清洁的能源。并且可以将水回收再分解成氢气和氧气，目前氢能源是全球都在攻克的一大难题。核聚变能：它指的是原子在特定条件下的微小质量的原子核聚合，形成新的和更重的原子核，以及巨大的能量释放。核聚变辐射可以被忽视，核聚变所需的燃料可以说是用之不竭的。（二）新能源公司的投入现状伴随着传统类型的化石燃料的储储存总量持续的降低，社会交易市场经济又在飞速的发展，对物质能源的使用要求日渐增长，与此同时还面临这环境污染的巨大压力，新能源已经成了重要的能源方向。本文通过随机选取了52家新能源上市交易企业的年报数据信息，对其研发投入和研制工作者展开集合。新能源上市交易企业研发投入花费，如下示意设计图1所示。图1新能源上市交易企业研发投入花费从图1可以看出研发投入总费用从2018年的257.88亿元增长到2020年324.34亿元，总增长值达66.46亿元，平均涨幅12.36%。可以看出我国新能源企业正处于较快的研究发展阶段，各企业对研发投入也愈发重视。（三）新能源公司的研发人员投入现状在科技不断发展的压力下，许多企业都意识到了研发的重要性，都纷纷开始了“抢人”大战，对于研发人才的重要性愈发明显。新能源上市公司研发人员投入如图2所示。图2新能源上市公司研发人员投入由图2可以看出研发人员投入由2018年的65413人到2020年的81892人，增长人数达到16479人，平均每年涨幅11.92%，由此看出各公司对于研发愈发重视，研发团队越壮大研发的进度就会越快。（四）新能源产业上市公司财务绩效现状对于一个企业的财务绩效的衡量有许多指标，根据对史梦茜学者的研究结果，本文对于财务绩效的衡量选取的相关指标是：净资产收益率、总经济资本净利率、营销净利率、应收财务账目周转工作速率、总经济资本周转工作速率、流动比例、速动比例、营业经济收入增加效率和营业利润收益增加效率[[]史梦茜.新能源产业上市公司研发投入对财务绩效的影响研究[D].南京航空航天大学,2020.DOI:10.27239/ki.gnhhu.2020.000668.[]史梦茜.新能源产业上市公司研发投入对财务绩效的影响研究[D].南京航空航天大学,2020.DOI:10.27239/ki.gnhhu.2020.000668.表5.3新能源上市交易企业财务绩效有关标准改变量标准样品容积均数值标准差最低有效数值最高有效数值净资产收益率1570.02191340.188027-1.2884220.532637总资产净利率1570.01302050.0712098-0.4672880.245694销售净利率157-0.02490250.4512756-3.2428660.736766应收账款周转率1575.5389796.8047961.3195858.527412总资产周转率1570.53710240.50209940.0202583.381938流动比率1571.4725771.386320.13305112.54224速动比率1571.1872571.3342060.12121212.38331营业利润增长率1570.49033355.40713-69.061633.86816营业收入增长率1570.13731420.5708636-0.6521185.504609数据来源：Wind数据库一般来判断一个企业的经营情况的指标通常是净资产收益率、总资产净利率、销售净利率等三个指标，通过上表我们可以看到这三个指标的均值数值为：2.19134%、1.30205%，-2.49025%。可以看出虽然净资产收益率和总资产净利率的数值为正但均偏低，销售净利率的数值却是处于负值，通过表格我们不难发现选取的样本中的公司的销售净利率最小值达到了-324.2866%，可能是导致了此项的均值为负值的情况。但是我们可以发现应收账款周转率和总资产周转率的数值分别为：5.538979,0.5371024。这就代表着新能源企业的营运能力还是不错的。一个企业的偿债能力也是衡量企业的重要指标，流动比率和速动比率就能很好的体现出企业的偿债能力，表中的数值分别为：1.472577和1.187257。这说明新能源企业的综合偿债能力还是较为良好的。最终的2个标准，营业利润收益增加效率和营业经济收入增加效率依次是：49.0333%和13.73142%，这2个标准体现出新能源公司的发展综合能力，能够明显看出新能源企业的发展能力与其他行业相比还是占很大优势的。由此可以得出，虽然在销售净利率这一指标中受个别样本公司的影响，但是整体上分析新能源公司的财务绩效，还是非常优良的。（五）新能源企业的研发投入与财务绩效的关系分析统计分析了选用的55家新能源公司的2018年-2020年的财务绩效的各个指标的平均值，具体如下：表5.4选取的新能源企业2018年-2020年各指标的平均值指标201820192020净资产收益率1.96852.06742.53812总资产净利率1.14821.55311.2049销售净利率-3.3391-2.5485-1.5832应收账款周转率4.94185.68095.9943总资产周转率0.50770.53680.5668流动比率1.58351.46011.3741速动比率1.28531.18551.0909营业收入增长率12.369813.237515.5869营业利润增长率46.427849.622851.0493研发费用投入强度6.03744186.3222736.4586957研发人员投入强度22.13581422.9887723.0352173一个想长远发展的企业离不开企业特有的核心竞争力，核心竞争力又离不开企业的研发创新，要想研发创新就需要企业加大研发投入。只有不断地创新来更新自身的核心竞争力才能符合消费者的需求，才能创造更大的市场获取可观的利润。而研发投入就需要企业有良好的财务，所以本文经过四个角度对公司的财务绩效展开研究分析，依次是：运营综合管理能力、发展综合能力、赢利综合能力和偿还债务综合应用水平。图3新能源企业盈利能力变化趋势（1）公司的本质发展目标是获取利润收益，公司的盈利能力正可以反映其赚取利润的能力。从上图我们可以看出企业的研发投入从2018年至2020年都是提高趋向，营销净利率即使在负数，但是也能够在表现提高趋向，净资本效益比例就是稳定提高，总经济资本净利率在2020年的时候，稍稍有下降。图4新能源企业营运能力变化趋势（2）运营综合管理能力，是表现一个公司的运营综合管理资产的工作效率和收益的核心标准。企业进行研发投入会使用大量的财力物力，这时就会使企业的资金流动缓慢，甚至周转困难，但从长远的角度来看，研制的全新科技型产品只要成功上市，就会给公司造成可观喜人的经济收入和利润收益，进而可以全速推动公司资金的周转流通，可以提升公司的运营综合管理能力。从上图能够得知，公司的研发投入和公司的运营综合管理能力，是表现正向增加的相互影响关系。图5新能源企业偿债能力变化趋势（3）偿债能力顾名思义就是反映一个企业的偿还债务的能力。企业要想进行研发投入就得耗费大量的财力，如果研发周期过长，就会导致企业的可用资金拮据，就规避不了公司的偿还债务综合应用水平变弱。从上图能够得知，公司在2020年的时候，研发投入的加大就显著促使公司的偿还债务综合应用水平小于2019年，而2019年的偿还债务综合应用水平又显著弱于2018年，由此可以初步推断，研发投入会使得企业的偿债能力变弱。图6新能源企业发展能力变化趋势（4）公司的发展综合能力能够经过其营业经济收入增加效率和营业利润收益增加效率来表现。企业的研发投入会创造新的产品且会降低一定的生产成本，当成本降低时企业的销售利润就会变大，而新产品的投入市场更容易获得消费者的青睐，可以从而提高企业的营业收入，有了大量的资金，企业又可以进行新的研发，从而形成良好的循环。因此，初步断定企业的研发投入与其发展能力存在着正向相关性。从上图我们不难发现，随着每年的研发投入的加大，企业的营业利润和营业收入在稳定的增长，可以支持我们的初步断定。通过以上四点，不难发现在2018年至2020年期间，公司的研发投入能够对公司的赢利能力、发展综合能力和运营综合管理能力，形成正面干扰作用，但也会导致企业的偿债能力有部分的削弱。详细的研发投入对公司的综合财务绩效的作用，还要求逐渐的确定。六、研究设计（一）研究假设随着社会的快速发展，参考依据马斯洛需要原理，人们现在对产品的要求越来越高。企业要想在行业内站住脚就必须不断的研发新产品去迎合消费者的使用要求，而研发投入是改革创新全新科技型产品的根本基础条件。仅有持续的改革创新才可以有全新的专业应用技术，生产新的产品获得更大的市场份额，来提升公司的财务绩效。经过阅读很多的参考数据文献，本文决定应用研发投入作用功能强度（研发投入占据营业经济收入比重）和研制工作者投入作用功能强度（研制工作者数目比例）2个标准，来综合衡定研发投入标准。基于新能源行业是新兴高新技术产业，要想做出好的产品就离不开技术创新，要想技术创新就需要大量的财力来进行研发活动，从而使得企业能够扩大市场份额，提高营业收入，获取更大的利润收益，提升公司的财务绩效。所以，本文指出以下猜想：猜想1：新能源公司的研发投入作用功能强度和财务绩效，位于正比例关系猜想2：新能源公司的研制工作者投入作用功能强度和财务绩效，位于正比例关系（二）样本选取和数据来源本文选取了55家在沪深上市的新能源企业，时间跨度为2018年至2020年，通过查询各企业的年报得到了165个样本观察值，而且经过Excel对所采集的数据信息展开整理，再经过Stata操控应用软件对所采集的数据信息，展开实证研究分析。解释说明改变量的选用由于各企业存在差异性，本文选择了相对标准来衡定公司的研发投入，将研发投入强度和研发人员投入强度两个方面作为解释变量，具体公式如下：研发投入强度=研发费用总支出/营业收入研发人员投入强度=研发人员总数量/工作者总人数被解释说明改变量的选用本文选用的被解释说明改变量，是衡定公司的财务绩效的。如果应用简单的标准来衡定公司的财务绩效就会不客观，为了能更好的、综合的表现出公司的财务绩效，本文应用综合标准，来衡定公司的财务绩效，同时在其中提取四个公因子，得到企业的综合财务绩效的评价模型，得出财务绩效综合得分，并将这九个指标作为被解释变量，具体如下：表6.1财务绩效指标指标类型指标名称指标代码指标公式赢利能力净资本效益比例Y1净收益/平均净资本总经济资本净利率Y2净收益/平均资产总金额营销净利率Y3净收益/营销经济收入运营综合管理能力应收财务账目周转工作速率Y4营业经济收入/平均应收财务账目总金额总经济资本周转工作速率Y5营业经济收入/平均资产总金额偿还债务综合应用水平流动比例Y6流动资产/流动性经济负债速动比例Y7速动资产/流动性经济负债发展综合能力营业利润收益增加效率Y8营业经济收入增加额/基期营业经济收入营业经济收入增加效率Y9营业利润收益增加额/基期营业利润收益控制变量本文的控制变量共选取了三个：企业规模、企业上市年限、自由现金流量。企业规模=Ln（企业资产总额）企业上市年限=Ln（企业上市年限）自由现金流量=企业自由现金流量/企业资产总额具体改变量汇总数据统计报表具体如下所示：表6.2改变量汇总数据统计报表改变量种类变量名字变量代表符号变量概念解释说明改变量研发投入作用功能强度X1研制总投入/营业经济收入研发人员投入强度X2研发人员数量/员工总人数被解释说明改变量综合财务绩效F因子分析法控制管理改变量公司总体规模Y公司资产总金额取对数公司上市年限X3公司上市年限取对数自由现金资产流动量X4公司自由现金资产流动量/公司资产总金额（三）模型构建模型1：Fit=α0+α1×X1it+α2×Yit+α3×X3it+α4×X4it+β该模型为了检验假设1（新能源公司的研发投入作用功能强度和财务绩效，为正比例关系）建立。模型2：Fit=α0+α1×X2it+α2×Yit+α3×X3it+α4×X4it+β该模型为了检验假设2（新能源企业的研发人员投入强度与财务绩效呈正相关）成立。该公式中F表示的是综合财务绩效，X1表示的是研发投入强度，X2表示的是研发人员投入强度，Y表示的是企业规模，X3表示的是企业上市年限，X4表示的是自由现金流量，下标的i代表着选取的第i家企业，下标t代表着2018至2020的三个会计区间的第t个，α0，α1，α2，α3为回归系数，β为随机误差项。七、实证分析（一）因子分析因子分析，指的是在变量群里，选取共性影响因子，将相同核心实质的改变量归为一个影响因子。通过少数的因子来构建指标之间的联系，减少数据的重复性，降低了研究分析的复杂性。（1）因子分析的实际性检测本文选用了55家上市新能源企业，并收集了2018年至2020年的相关指标数据信息，并且经过Stata操控应用软件展开参考标准化全面处理。在展开因子分析前，展开了KMO和Bartlett检测，来检测是不是适应做因子分析。kmo超过0.5，sig<0.05，合适做因子分析。现检验结果如下：表7.3KMO和Bartlett检测取样适应度数值KMO0.619近似卡方1012.193Bartlett检测自由度36sig0.000参考依据表7.3数据信息能够得知，KMO的有效数值是0.619，超过0.5，sig的有效数值是0.000，小于0.05，经过了检测，合适做因子分析。（2）影响公因子选取本文经过了主要组成部分分析研究方法选取了四个影响公因子，得知各个解释说明改变量的方差，具体如下所示表：表7.4总方差的解释说明成分初始特征值提取载荷平方和旋转载荷平方和总计方差百分比累积%总计方差百分比累积%总计方差百分比累积%F12.98233.13833.1382.98233.13833.1382.64329.36229.362F21.98322.03155.1691.98322.03155.1692.22724.74254.104F31.415.55870.7281.415.55870.7281.49616.62370.728F40.96610.73681.464F50.788.66690.129F60.6487.19897.327F70.2022.24499.572F80.0240.26299.834F90.0150.166100通过表7.4可以看出，F1至F3的个别方差贡献率为：29.362%、24.742%、16.623%，累计方差贡献率为70.728%超过了70%，说明F1、F2、F3包含了主要信息，因此用着三个公因子来表示九个财务指标。然后通过最大方差法来对因子载荷矩阵进行旋转，得到四个主成分中各个指标的贡献率，来解释F1,F2,F3。经过旋转，具体如下表所示：表7.5旋转后成分矩阵变量成分F1F2F3ZY10.96−0.0290.129ZY20.972−0.0140.069ZY30.771−0.493−0.037ZY4−0.131−0.0540.789ZY50.1270.0690.749ZY60.0110.984-0.049ZY70.0130.979-0.109ZY80.3020.0820.035ZY90.237-0.2050.524在表7.5中，公因子F1在ZY1、ZY2、ZY3这三个指标上载荷值较大，数值为：0.96、0.972、0.771，能够得知这三个标准因此贡献有效组分较大，并且这三个标准表现的是公司的赢利能力，所以F1是赢利能力影响因子。影响公因子F2在ZY6，ZY7的负荷数值较大，有效数据是0.984、0.979，该两项标准表现的是公司的偿还债务综合应用水平，因此F2为偿债能力因子。公因子F3在ZY4、ZY5两个指标上载荷值较大，数值为：0.789、0.749，这两个指标体现的是企业的营运能力，因此F3为营运能力因子。财务绩效评价模型构建为了计算公因子的值，现通过Stata软件进行分析，得出成份得分系数矩阵，具体如下表所示：表7.6成分得分系数矩阵变量成分F1F2F3ZY10.3690.0570.024ZY20.3790.061-0.017ZY30.275-0.183-0.106ZY4-0.1070.0150.55ZY50.0050.0870.513ZY60.0720.4580.026ZY70.0760.452-0.016ZY80.1230.060.009ZY90.046-0.0480.334表7.6的具体计算公式如下：F1=0.369∗ZY1+0.379∗ZY2+0.275∗ZY3−0.107∗ZY4F2=0.057∗ZY1+0.061∗ZY2−0.183∗ZY3+0.015∗ZY4F3=0.024∗ZY1−0.017∗ZY2−0.106∗ZY3+0.55∗ZY4企业综合财务绩效：F=(29.362*F1+24.742*F2+16.623*F3)/70.728（二）描述性统计分析表7.7描述性统计分析变量样本容量均值标准差最小值最大值Y15723.240631.43608620.4356526.62275F156-0.04465920.6278651-3.4555462.149761X11573.2108282.113963012.87X215711.626836.9183360.00333.76X31572.8409020.4118585-0.58177733.300393X41560.01191780.0938705-0.5655460.2466639为缩小数据间量纲差距，消除变量单位的影响，对所有变量进行Z-score标准化处理，即该变量减去其均值再除以标准差，用Z开头的变量进行表示（三）相关性分析表7.8相关系数矩阵变量ZYZFZX1ZX2ZX3ZX4ZY1.000ZF0.0041.000ZX10.066**0.1231.000ZX20.136*0.164**0.502***1.000ZX3-0.0380.086-0.1070.0861.000ZX40.0820.143*-0.121-0.0480.0841.000*p<0.1,**p<0.05,***p<0.01皮尔逊相关系数是一种度量两个变量间相关程度的方法。它是一个介于1和-1之间的值，其中，1表示变量完全正相关，0表示无关，-1表示完全负相关。该系数广泛用于度量2个改变量之间的有关作用程度。三颗星表示了在1%水平上明显，两颗星表示了在5%水平上明显。一颗星，代表明显性比较差，表示反映了经过10.0%明显性综合水平；有关参数的绝对标准参考数值愈大，代表了2个随机改变量的数学线性关联性愈大；有关参数的绝对标准参考数值愈小，意味着两个随机变量的线性相关性越小。通过表7.8我们可以看出研发人员投入强度与当年的财务绩效呈现正相关，相关系数为：0.164，且在0.05水平上显著。因为相关系数矩阵只是对变量间关系的一个初步判定，最终结果还是以回归的为准。（四）多重共线性检验表7.9多重共线性检验变量方差膨胀因子VIF1/VIFZX21.470.680946ZX11.460.684464ZF1.120.896840ZX41.040.963677ZX31.020.980660MeanVIF1.22多重共线性检验是我们在实证研究中不可或缺的一部分，多重共线性是指自变量之间存在线性相关关系，也就是一个自主改变量，能够是其他一个或者多个自主改变量的数学线性组合。方差膨胀反应影响因子(varianceinflationfactor，VIF)是衡定了多元数学线性回归标准模型里，多重共线性严重水平的一类度量标准。它表示回归系数估计量的方差与假设自变量间不线性相关时方差相比的比值。一般而言，如果多重共线性中的VIF值大于10，则表明存在严重的多重共线性；假设多重共线性里的VIF数值低于10，则说明改变量之间，不存在多重共线性。在本文研究分析的标准模型里，我们的多重共线性检测最终结果说明所有改变量的方差膨胀反应影响因子VIF数值，都低于10，所以改变量之间，并不存在多重共线性的问题，能够接下来展开下一个操作应用步骤的研究分析研究。（五）模型设定检验面板数据中一般包括三种模型的估计方法，分别为混合回归模型估测、随机作用效果标准模型估测，包括了固定作用效果标准模型估测。至于我们的样本数据适合选择哪种模型，需要进行一系列检验的判断。将变量ZX1的所在模型进行检验具体如下：表7.10ZX1检验所在模型检验方法统计指标统计值p值结果F检验F(51,101)8.560.0000拒绝混合回归选择固定效应模型LM检验chibar2(01)72.430.0000拒绝混合回归选择随机效应模型豪斯曼检验chi2(4)27.710.0000拒绝随机作用效果选用了固定作用效果标准模型将变量ZX2的所在模型进行检验具体如下：表7.11ZX2检验所在模型检验方法统计指标统计值p值结果F检测F(51，101)6.870.0000拒绝混合回归选用固定作用效果标准模型LM检测chibar2(01)65.270.0000拒绝混合回归选用随机作用效果标准模型豪斯曼检测chi2(4)29.290.0000拒绝随机作用效果选用固定作用效果标准模型将变量ZX1和ZX2的所在模型进行检验具体如下：表7.12ZX1和ZX2检验所在模型检验方法统计指标统计值p值结果F检测F(51，100)7.860.0000拒绝混合回归选用固定作用效果标准模型LM检测chibar2(01)68.280.0000拒绝混合回归选用随机作用效果标准模型豪斯曼检测chi2(5)29.540.0000拒绝随机作用效果选用固定作用效果标准模型根据表7.10、7.11、7.12能够得知，第一步我们展开了F检测，F检测的原猜想为选用混合回归标准模型，各个模型的检验结果来看F统计值均在1%的显著性水平上强烈拒绝了F检验的原假设，选择了其备则假设，即选择用固定效应模型；随之，我们又进行了LM检验，LM检验的chibar2结果显示在1%的水平上强烈拒绝了LM检验的原假设（应选择混合回归模型），即应选择用随机效应模型；而在随机效应模型与固定效应模型中究竟应该选择用哪种，我们最后又进行了豪斯曼检验，豪斯曼检验的原假设是“不存在个体固定效应”，检验结果显示拒绝了原假设，即存在个体固定效应，应该选用固定作用效果的标准模型，展开了随后的研究分析。（六）回归分析为了更进一步的去发现研发投入与财务绩效之间的影响，将所选取的企业近三年的数据全部导入Stata进行回归性分析。表7.13模型回归结果变量(1)(2)(3)ZFZFZFZX10.597***0.607***0.569***(4.722)(4.746)(4.435)ZX30.2050.207(0.605)(0.617)ZX40.092*(1.804)Constant-0.004-0.015-0.015(-0.099)(-0.328)(-0.328)N156156156R20.4780.4810.496F统计值22.29***11.26***8.76***表7.13模型回归结果变量(4)(5)(6)ZFZFZFZX20.317**0.329**0.336***(2.012)(2.133)(1.495)ZX30.1050.128(0.279)(0.348)ZX40.130**(2.395)Constant0.002-0.003-0.005(0.046)(-0.066)(-0.091)N156156156R20.3190.4200.472F统计值8.99***7.03***6.63****表7.13模型回归结果变量(7)(8)(9)ZFZFZFZX10.581***0.591***0.551***(-4.535)(-4.581)(-4.261)ZX20.175*0.205**0.218**(1.843)(1.977)(2.041)ZX30.2660.272(0.770)(0.796)ZX40.093*(1.839)Constant-0.003-0.017-0.017(-0.068)(-0.365)(-0.368)N156156156R20.2840.2880.315F统计值11.47***7.81***6.84***tstatisticsinparentheses*p<0.1,**p<0.05,***p<0.01由表7.13可以看出可以看出拟合优度都是很高的，模型拟合的效果也是很好的，对比来看随着控制变量的加入拟合优度也在逐步的提升。F的数据统计数值都是在0.01水平上明显，ZX1和ZX2的有效数值也都是在0.01水平上明显或者在0.05水平上明显，由此可知，假设1和假设2都是成立的，新能源企业的研发投入与财务绩效之间存在着正向影响。（七）稳健性检验表7.13模型回归结果变量(10)(11)(12)ZYZYZYZX10.027***0.018***(3.938)(3.645)ZX20.110**0.106**(2.415)(2.302)ZX30.194**0.221***0.226***(2.572)(2.960)(3.000)ZX40.0150.0170.016(1.318)(1.558)(1.423)Constant-0.016-0.017*-0.017*(-1.583)(-1.672)(-1.704)N156156156R20.3820.3250.328F统计值5.02***4.8***3.68***tstatisticsinparentheses*p<0.1,**p<0.05,***p<0.01替换被解释变量为Y，进行稳健性检验，发现最终结果和前述最终结果一致，说明前述实证最终结果是稳定的，所以经过稳定性检测。八、结论通过以上实证分析，我们可以看出新能源企业的研发投入强度和研发人员投入强度与企业的财务绩效呈现正相关，并且最后通过了稳健性检验，说明实证结果是稳健的。因此研究得出：（1）新能源企业当年的研发创新会对企业的财务绩效产生正面影响，可以促进企业的良性循环。（2）新能源企业的研发人员的投入会直接影响到企业的研发周期，会造成企业的偿债能力变弱，需要良好高效的研发团队。（3）企业的发展离不开研发创新，但研发创新有离不开企业高管的战略方向，只有方向正确，企业研发创新所带来的“雪球”才能越滚越大。九、建议根据以上的实证研究结论，并结合当下新能源企业的发展现状。本文提出以下建议：坚持产品创新，加强核心竞争力。新能源企业作为当代的新兴高新技术产业，对于所有人来说都是一个未知的领域，因此需要不断地研发创新，来加强自身的核心竞争力。在工业革命时期，我国落后于了西方国家，现在面临着的正是弯道超车的良好时机。合理的增加研发投入有利于企业的发展，可以为企业获取更广阔的市场，为企业带来更为可观的收入和利润。当企业的资金不断累积，又可以继续新的研发活动，从而形成良性循环，保持企业良好发展的趋势。企业可以综合现有可利用的资源，加大研发投入，创造出更多更好的新产品，获得更大的利润。加强研发团队的建设。随着社会整体经济的发展，愈来愈多的公司认识到了改革创新研制的关键性，许多企业都拥有自己研发团队，并注重了对于高科技人才的引入。企业可以为研发团队创造一个良好的研发环境，并给予研发团队丰厚的福利待遇，对于外地的人才，可以给予一定的买房补贴，让其没有后顾之忧。还可以与各大高校、科研机构进行合作，对于在校就特别突出的学生可以进行校招，确保企业的研发团队的高质量。同时也是为了降低企业的经营风险，因为一个高质量的研发团队，注定成功的几率更大，研发的周期更短，可以降低企业资金运转的风险。（3）拒绝短视行为，稳定持续发展。虽然研发投入对企业的财务绩效有着一定的正向影响，但企业不能只聚焦于能迅速变现的研发项目，要注意市场的变化和国家政策的导向，要确保既有长期的研发项目也要有短期变现的创新产品。可以在企业内部做一个风险控制，加强内外部的风险管控，有效的规避不必要的风险。长期的研发项目带来的利润往往是无法估计的，有利于企业的长远发展。参考文献[1]ShiJunchi.EmpiricalStudyonTheImpactofCashHoldingsonCorporateR&DInvestment[J].EconomicManagementJournal,2021,10(1):[2]PanPengcheng,SunYuwei,YuanChengqing.Researchprogressonshippowersystemsintegratedwithnewenergysources:Areview[J].RenewableandSustainableEnergyReviews,2021,144:[3]LinZhijun,WangShijie,YangShizhong.InfluentialFactorsofInnovationInputDecisions:EvidenceofChineseListedCompanies[J].AmericanJournalofIndustrialandBusinessManagement,2021,11(03):[4]ZhangJiekuan,ZhangYan.Tourismandlow-carbonperformance:anfsQCAapproach[J].AsiaPacificJournalofTourismResearch,2021,26(6):[5]ZOUCaineng,XIONGBo,XUEHuaqing,ZHENGDewen.Theroleofnewenergyincarbonneutral[J].PetroleumExplorationandDevelopmentOnline,2021,48(2):[6]KijekTomasz,KijekArkadiusz,BolibokPiotr,MatrasBolibokAnna.ThePatternsofEnergyInnovationConvergenceacrossEuropeanCountries[J].Energies,2021,14(10):[7]ZhangYihua,LiangJingjing.AnalysisofTheImpactofNewEnergyDevelopmentandUtilizationonTheEnvironmentandEconomicGrowth[J].IOPConferenceSeries:EarthandEnvironmentalScience,2021,781(4):[8]WeiWei.ResearchonUrbanInnovationandEntrepreneurshipBaseBasedonEnergySaving,EmissionReductionan