【国内网络域名侵权认定现状分析1800字】

国内网络域名侵权认定现状分析综述目录TOC\o"1-2"\h\u2561国内网络域名侵权认定现状分析综述 134671.1域名侵权认定的法律依据 2191181.2域名侵权的典型案例 379861.3思考 4近年来，随着5G时代的带来，科技的日新月异，互联网产业不断发展的同时，也随之产生了许多域名侵权纠纷。在裁判文书网上，以“案由:网络域名权属纠纷”进行高级搜索/website/wenshu/181217BMTKHNT2W0/index.html?pageId=4cd4574939d97df36da0e5e234187e3a&s15=9416&s16=%E7%BD%91%E7%BB%9C%E5%9F%9F%E5%90%8D%E6%9D%83%E5%B1%9E%E7%BA%A0%E7%BA%B7最后访问时间2021年5月16号，会得到近五年相关案件的数据（见/website/wenshu/181217BMTKHNT2W0/index.html?pageId=4cd4574939d97df36da0e5e234187e3a&s15=9416&s16=%E7%BD%91%E7%BB%9C%E5%9F%9F%E5%90%8D%E6%9D%83%E5%B1%9E%E7%BA%A0%E7%BA%B7最后访问时间2021年5月16号图2-1全国近五年网络域名纠纷案数量柱形图根据图2-1可知，2016-2017年相关域名侵权纠纷案数量呈下降趋势，2017-2018年大幅度提升，随后在2019年降到近五年数量最低，2020比2019年同比增长76.67%。总体来看，近五年我国域名侵权纠纷案件数量居高不下。由搜索结果来看，将“网络域名权属纠纷”作为案由的域名侵权纠纷案在全国32个省市的分布数据显示，相关案件数量由大到小排名前七的省市见图2-2。图2-2裁判文书案数量排名前七的省市数据柱形图根据图2-2可知，七个省市中，北方省市只有山东省和北京市上榜。上榜省市中，做为知识产权保护的大省福建省和广东省的域名侵权纠纷案数量领先全国其他省市，其中福建省以350份数量位居全国第一。综上可知，近五年我国域名侵权纠纷案数量总体偏多，南方省市的比重高于北方城市。这说明随着互联网产业的迅速发展，域名侵权纠纷成为近几年较为热门的侵权案类型，与网络域名相关的侵权纠纷逐渐引起人们的重视。1.1域名侵权认定的法律依据我国目前对域名侵权的认定有一套独特的判定方法，即主要依据最高法院有关域名司法解释第（四）规定的侵权或不正当竞争认定要件进行判定详见详见《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》2020.11.13修正版除了《解释》以外，其他相关法律文件如《域名争议解决办法》也有较高的借鉴价值。有关涉外的域名侵权纠纷案，按照我国民诉法第四编的法律法规进行管辖白日阳白日阳.论网络侵权案件的地域管辖.《新西部：下旬·理论》；2012-09-251.2域名侵权的典型案例1.1.1虎牙域名恶意解析案原告虎牙公司，是域名“huya”的权属人，其在2004年10月13日注册该域名。经过原告多年的宣传使用，“huya”“虎牙”等作为一种标记在直播行业中具备一定的知名度，虎牙平台是我国最大的直播平台之一，而虎牙公司也成为在直播行业中有相当影响力的公司。05年5月2号被告人刘勇将涉案域名“”注册。2018年，原告发现在网页搜索虎牙或http://huya时，搜索结果置顶内容是原告竞争对手斗鱼直播，点击该置顶搜索链接，会跳转到原告的竞争对手平台——斗鱼直播平台上见（2019）粤0192民初1573号见（2019）粤0192民初1573号在庭审中，双方对涉案域名侵权认定的争议较大。被告声称目前没有一部法律文件将域名界定为民事法律权利，所以原告声称的民事权益不存在；同时被告不存在恶意注册域名的情形，也没有与原告的注册商标、域名等存在相关公众误认的事实。然而原告认为，尽管被告在注册域名时，没有侵犯任何在先人的权利，但在后续的使用中，被告恶意解析域名跳转到原告的竞争对手网站，造成了消费者混淆，损害了原告虎牙公司的合法权益，应认定为侵权。1.1.2“”域名纠纷案在该案中，在2000年11月21日涉案域名首次被注册，后来该域名的注册者数次转让，liming以购买的途径受让了该域名，此时时间为2015年7月。并且liming将该域名解析至“微信开发者社区”网站。“微信”在11年上架各大应用市场，根据其官方网站可知，这是一款有几亿用户使用的社交应用。“微信”在世界各大手机应用商城上都很知名。“微信”的中文拼音和liming同过购买获得的“”域名的拉丁字母组合相对应，且liming的网站内容也和腾讯公司“微信”移动应用具有关联。因此，腾讯公司发起对liming“”域名的投诉。liming发起对腾讯公司的起诉，诉讼请求为请求认定争议域名的注册、使用是不具有恶意的，更不必说腾讯公司的合法权益受到了相应的不法侵犯，确认对争议域名享有合法权益，对于争议域名的使用和持有都是合法且有权利的。袁博.“weixin”域名应归谁[N].中国知识产权报,2016-03-02(008).袁博.“weixin”域名应归谁[N].中国知识产权报,2016-03-02(008).然而，在本案中liming对“”域名是否构成恶意注册学术界产生了争论。比如迟少杰认为，在本案中，liming对“”域名是不构成恶意注册的，学术界对此看法不一，一时间引起广泛的讨论，本案最后也是以双方达成和解落下帷幕。综上可知，域名侵权纠纷中有关侵权认定的争议不休，不仅不利于域名侵权的认定，也对互联网产业的健康和谐发展造成很大的破坏。1.3思考纵观我国域名侵权纠纷法律现状和实践中的案件和国外相关法律的对比，会发现对于域名侵权的法律认定并不是完美无缺的，在对涉案域名认定存在侵权行为时，因为法律并没有对域名进行法律属性的确认，存在侵权被告者认为域名并不能作为一项民事权利进行保护从而不存在请求保护的民事权益的现