【课件】 典型燃气事故案例分析

典型燃气事故案例分析11XX公司“8·7”某小区燃气爆炸事故2255XX公司“11·12”溺亡事件4433XX公司“8·7”某小区燃气爆炸事故一、XX公司“8·7”某小区燃气爆炸事故2015年8月7日上午11时50分，大连市某小区居民楼地下一层发生管道液化石油气闪爆。发生闪爆的小区，主体17层的楼房一楼和二楼几乎被炸空。相邻两个单元的居民楼均不同程度受损。数栋房屋墙壁被飞来的爆炸物击穿，阳台窗户及部分墙体震掉，楼下一片狼藉，停在一层车库及楼外的20余辆汽车严重受损。一、XX公司“8·7”某小区燃气爆炸事故据该小区多名住户反映，此前爆炸点附近能闻到明显的刺激性味道，随后接通知称将暂停供气进行维修，当晚五点后恢复供气，第二天中午发生了闪爆事故。值得庆幸的是，爆炸发生时天降阵雨，楼下乘凉的老人均回到家中避雨，这才避免了更严重的人员死伤。一、XX公司“8·7”某小区燃气爆炸事故受到损伤，多辆汽车遭到不同程一、XX公司“8·7”某小区燃气爆炸事故1、燃气引入管地下管段弯头开裂造成液化石油气泄漏，泄漏的液化石油气从排水管与地下室墙孔间缝隙渗入地下，聚集后形成爆炸性混合气体，遇电一、XX公司“8·7”某小区燃气爆炸事故XX公司“8·7”小区燃气爆炸事故此次事故是由于泄漏的液化石油气经排水管和地下室，渗入地下形成聚集后，遇电火花导致爆炸。小结在事故发生前就有居民反应能闻到刺激性味道，燃气公司也进行了泄漏检查，但没有进一步排查附近的阀门井等密闭空间，未对周围建(构)筑物进行检测和监测，没有发现并驱散积聚的燃气，员工责任心不强，现场处置不当，造成了此次事故的发生。小结南江县公司“8·2”某小区燃气爆炸事故2012年8月22012年8月2日下午3时12分左右，南江县一栋8层楼房发生燃气爆炸事故。事发大楼门前约80米长的路段已拉起警戒线，路面铺满一层薄薄的碎玻璃片，路边一栋8层建筑，当街的一面，玻璃窗基本被炸毁，破碎的窗帘飘露在外。楼下停放的车辆，均有损伤。事故造成2人死亡，24人受伤。受灾群众83户共355名。二、南江县公司“8·2”某小区燃气爆炸事故对面的建材市场C区的门市全被烧得焦黑，悬挂在门市部楼上的多个空调外机被烧焦，10多个门市的卷帘门被炸飞。发生爆炸的厨房位于一楼，已面目全非，地上是烧焦的木板和被炸碎的砖头。经调查爆炸系厨房民用燃气泄漏引发。据现场查看，商住楼厨房属半地下室，厨房前半部分系移动公司发电机房，厨房除安装使用管道天然气外，还有一只液化气然气管道上，燃气管道的闸阀处于打开状态，显然是液化石液化气比重大于空气，发生泄漏后多沉积在墙角等空气不易厨房地下埋有天然气主管线二、南江县公司“8·2”某小区燃气爆炸事故燃气公司发电机散热导致软管漏气南江县天然气有限责任公司经理陈正贵向记者介绍：燃气公司值班室于下午2点33分接到报告，称光雾山大道朝阳段一厨房发生煤气泄漏，值班人员立即通知分管该片区的工作人员张成。到达现场后，张成首先关闭天然气调压箱以控制燃气流量，并请公司派人支援。随后，张成爬上2楼，南江县天然气有限责任公司经理陈正贵向记者介绍：+事发厨房是今年4月安装的天然气，天然气泄漏后，没有及二、南江县公司“8·2”某小区燃气爆炸事故燃气公司发电机散热导致软管漏气公司曾对管道进行过安检，因其中一段管道从厨房的地下通燃气公司发电机散热导致软管漏气南江县天然气有限责任公司经理陈正贵向记者介绍：经现场查看，厨房属半地下室，前面是该公司发电机房。厨房除安装使用管道天然气外，还有一只液化石油气钢瓶的软管连接在天然气管道的双嘴上，将液化石油气和天然气混合使用，这严重违反了《城市燃气安全管理规定》和《四川省城市燃气管理条例》。经调查，发现该厨房在事发前曾用发南江县天然气有限责任公司经理陈正贵向记者介绍：梓潼县公司“2·20”燃气爆炸事故三、梓潼县公司“2·20”燃气爆炸事故2014年2月20日上午8时许，梓潼县马迎乡年近六旬的村民蒋某某进厨房煮饭，赔偿损失7.2万余元。一审判决后，燃气公司不服上三、梓潼县公司“2·20”燃气爆炸事故法院审理查明，梓潼县马迎乡场镇外所辖村社的燃气管道2011年10月安装好后，燃气公司进行了验收，但供气前未进行必要的强度试验和严密性试验。2012年9月15日供气前未进行强度和严密性试验+2013年12月9日，马迎乡安全办检查用气情况后，气公司当月底前整改安全隐患。2014年1月14日，马迎乡政府向主管部门发函称，燃气已投入使用供气前未进行强度和严密性试验十事故发生后，马迎乡安全办再次对被告所管辖区内的燃气燃气泄漏致爆炸责任谁负燃气泄漏致爆炸责任谁负三、梓潼县公司“2·20”燃气爆炸事故 蒋某某烧伤的直接原因是燃气管道不符合安全规范造成，还是未关闭阀门造成燃气泄漏所致？燃气计量表后用户室内部分的管理权限属于用户，还是属于燃气公司？这两个问题成为辩论的焦点。 燃气泄漏致爆炸责任谁负燃气泄漏致爆炸责任谁负三、梓潼县公司“2·20”燃气爆炸事故 蒋某某认为，燃气公司安装的燃气管道不符合安装规范，未经过专业评估机构验收合格便草率供气。供气后，又未对供气设备特别是用户室内供气设备进行维护检查，维修更新，未及时采取措施整改安全隐患。 三、梓潼县公司“2·20”燃气爆炸事故燃气泄漏致爆炸责任谁负 燃气公司辩称，燃气管道安装符合行业规范和国家强制性标准，经验收合格供气后，做了安梓潼县法院审理燃气公司未尽责负主要责任计量装置前的所有燃气设施产权归燃气经营企业所有，其维护、更新等费用由用户负责。但室内燃气管道应进行强度试验和严密性试验，试验范围应为引入管阀门至燃具前阀门之间的管道。通气前还应梓潼县法院审理燃气公司未尽责负主要责任无燃气泄漏再扭动阀门用气，但原告未按照用气安全提示进行检查便开二、南江县公司“8·2”某小区燃气爆炸事故南江县某小区燃气爆炸事故和梓潼县燃气爆炸事故两起事故均为乡镇燃气事故，存在的共性问题有：2、私拉乱接严重：乡镇居民建筑多数属居民自建房，除自己用气外还小结4、PE燃气管道随区乡道路或农田铺设，埋设不足,标识缺失,易被第三小结6、应急响应及时性差：部分乡镇和用户较为偏僻，距离较远，抢险队二、南江县公司“8·2”某小区燃气爆炸事故南江县某小区燃气爆炸事故和梓潼县燃气爆炸事故小结小结内部巡线检测的考核、奖惩和外部报险奖励将泄漏自查率、设备完好贵溪公司“8·29”低温储罐内胆泄漏事件2014年8月29日7：05贵溪LNG站值班人员施文教在罐区进行例行巡他立即向运行部经理报告并加强巡视（此时罐内压力为0.4MPa）。7：23运行工在3号储罐底部的真空吸管旋盖处检测到有可燃气体漏出。7：35运行部经理赶到现场，根据现场情况初步判断可能是3号储罐内胆出现泄漏，如不采取措施可能会出现3号罐真空彻底失效造成罐内压力急剧上升，导致储罐有爆裂的危险。在向安全技术部、总经理助理、总经理报告后立即将3号储罐的LNG倒至其他储罐中并安排专人对3号储罐进行监控，同时安排专人与储罐生产厂家(韩中深冷)技术人员联系。步判断为内胆泄漏。在3号储罐进行倒罐过程中，该储罐“冒汗”情况加剧并出现了顶部外壳防爆保护盖向外泄漏情况（倒罐压力为0.5MPa，此时可以听见外罐顶部天然气泄漏声音）。经过4个多小时的作业，3号储罐存储倒罐作业结束后为降低气量损失，将3号储罐中残存的BOG供入城市管网。全部作业后运行人员将3号储罐与外部联通阀门截断并安排对3号储罐加强（1）LNG气化站概况贵溪公司LNG气化站的有关情况如下：LNG储配站的设计单位为中国市政工程华北设计研究院，施工单位为中国第四冶金建设有限公司。储罐月，吊装时间为2010年9月，预冷时间为2011年6月，投用时间为2011年11月份。LNG场站共4个150m³的NG储罐，在管输气通气后停止使用，并在罐内保留50m³的LNG作为保冷、调峰用建设高中压调压站一座（2014年5月通气，与LNG场站相邻站内值班人员为8人、采用（2）泄漏原因初判此次3号储罐内胆泄漏初步判断可能是内胆某焊缝出现砂眼或裂缝（内胆无法观测、通过外胆冒汗及顶部防爆保护盖开启判断）。“（3）采取的措施：（4）公司积极行动联络厂家、调查泄漏原因（厂家技术人员9月1日到达）；在鹰潭质监局办理储罐报停手续对此事件拟定处理意见；出具正式报告上报集团。9月9日集团委派江西大区营运助理聂小毛等成立专家组，到达现12月18日集团委派苏州公司朱振翔，贵溪公司安排厂家对储罐开罐、保压实验，出具储罐内漏检查情在韩中深冷厂家召开协调会议布置储罐维修处置及储罐编号08-15006-143，封头开裂，内顶封头生产厂家宜兴北海；韩中深冷编制返修计划；我司要求韩中深冷对同批号材质在华润成员企业排查，排除存在同批次的材料；2015年4月中旬储罐返回贵溪场站重新安装。造成一定气量损失，3号低温储3号低温储罐内胆上封头与筒体环缝10mm左右封头直边段有5处漏点，属于缺陷性裂纹。经专家现场资料和技术分析，确定该储罐内筒体封头所选用的材料存在质量问题，内胆上封头焊接口泄漏是”8.29”泄漏事件的主要原因。四、贵溪公司“8·29”低温储罐内胆泄漏事件贵溪公司“8.297”低温储罐内胆泄漏事件此次泄漏事件主要原因是3号低温储罐内筒体封头所选用的材料发生期间岗位人应急处置得当，及时预防事件进一步扩大，将贵溪公小结司及时发现储罐泄漏的员工评为“干预之星”。贵溪公司对场站作业小结四、贵溪公司“8·29”低温储罐内胆泄漏事件贵溪公司“8.297”低温储罐内胆泄漏事件此次事件再一次给我们敲响警钟：燃气场站存在高压、低温、易1、对场站高风险隐患和常见隐患进行自查和整改工作，责任到小结2、在场站运行管理方面，要配备足够的工作人员、定时做好现场巡查、安装现代化的自动监控系统、配备抢险应急和检测设备、加小结XX公司“11·12”溺亡事件2014年11月12日，一名儿童在XX市XX路桥外边缘侧攀爬玩死者家属以监管不到位为由向死位为由向X