普法宣讲直播第三讲 公司自治与公司章程相对必要记载事项

李建伟2022年公司法律实务四讲

第一讲公司组织过程：设立、成立、变更、清算与终止【春季课程】

第二讲控股股东控制公司之道与少数股东抗争、救济路径【夏季课程】

第三讲董监高履职与法人机关规范运作【秋季课程】

第四讲公司债权人的公司法救济【冬季课程】

主讲人：李建伟法学博士中国政法大学钱端升讲座教授

博士生导师商法研究所所长中国法学会商法学研究会秘书长中国法学会民法典合同编专家小组成员全国人大法工委公司法修订论证专家最高院公司法解释系列论证专家成员西北政法大学、甘肃政法大学、日本青山学院大学等客座教授

第一讲

公司组织过程：设立、成立、变更、清算与终止【春季课程】本课程，分为四讲，打破公司法章节结构，以实务逻辑的专题形式涵盖公司实务的方方面面。本课程的主要面向：商事律师；公司法务；大中型公司高管；中小企业创立者本课程的主要内容：——法律、司法解释主要规范的法教义学解读——法律规范背后的法理揭示——公司运营的实务要点——公司诉讼的裁判要旨——授课人的个人实务经验分享第一讲的六节目录第一节公司组织的一生第二节公司设立与成立第三节

公司章程与公司自治第四节公司变更第五节公司清算与终止第六节公司登记与备案六次直播之第三次

公司自治与公司章程相对必要记载事项一、公司章程的概念Charter；constitution；memorandum

ofassociationandbylaws；公司宪法（宪章）1.公司之宪章：《公司法》第11条

设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。2.自治之载体：千司一律（贺卫方）与独家秘方（俞敏洪）3.法源（裁判依据）之一：《公司法》第22条第2款股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。4.对外之资信基础：《公司法》第16条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。5.政府管理公司之基本依据（政府接管公司？）二、公司章程的记载事项（一）绝对必要记载事项指公司章程中必须记载的事项，否则，将导致章程无效；初始章程缺失的，公司无法完成设立登记。所以，登记机关乎实质性审查这些约款之有无，至于内容如何，可以在所不论。按照公司法第25条规定，有限公司章程的绝对必要记载事项有以下7项：

（1）公司名称和住所；（2）公司经营范围；（3）公司注册资本；（4）股东的姓名或者名称；（5）股东的出资方式、出资额和出资时间；（6）公司的机构及其产生办法、职权、议事规则；（7）公司法定代表人。（二）相对必要记载事项这类约款确实，不至于影响章程的效力；但会导致公司无所适从，从而影响公司治理的正常运转，因为公司法授权公司章程在指定的范围内做出选择或者进一步的规定。比如，公司法对有限公司的董事长、副董事长的产生方式无规定，章程需要明确产生办法，否则，这些职位面临无法产生的难题。这即属于相对必要记载事项。这些事项散见于一些零散的规定，需要章程通过自由约定来确定具体的内容，详情如下：

（1）公司法定代表人按照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任（第13条）；（2）股东会的定期会议按照公司章程的规定召开（《公司法》第39条）；（3）董事长、副董事长的产生办法由公司章程规定（《公司法》第44条）；（4）董事任期由公司章程规定（第45条）；（5）执行董事的职权由公司章程规定（第50条）；（6）监事会中职工代表监事的具体比例由公司章程规定（第51条）；（7）国有独资公司监事会成员中职工代表的具体比例由公司章程规定（第70条）；（8）公司将财务会计报告送交各股东的期限由公司章程规定（第165条）。（三）任意记载事项此类事项如欠缺，不影响章程效力，也不影响公司运行，可谓各公司的个性体现。所以，也只有在章程中有所记载，才能生效；但一旦记载，会优先于公司法的任意性规定而优先适用。换言之，如章程没有特别记载，就依照公司法提供的规则适用，如章程有记载，则优先适用章程的规定。

此类事项实际上可以分为两类：1.章程的任意记载事项即不同于《公司法》规定的事项，也即改变了《公司法》的一般性（任意性）规定、但股东通过章程约定排除该规定的事项。如第41条：召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。2.股东一致同意或者2/3以上多数决决议认为需要规定的特别事项。比如，《公司法》第25条规定，“有限责任公司章程应当载明下列事项：……（8）股东会会议认为需要规定的其他事项。”

任意记载事项的规定也散见于公司法各个条款。总结起来共有以下15项：（1）公司章程对公司对外担保的作出由股东大会或者董事会决定，公司对外担保的限额（第十六条）；（2）公司章程可以对股东会法定职权以外的职权作出规定（第37条）；（3）公司章程关于召开股东会通知的规定，且该规定优先于《公司法》适用（41条）；（4）公司章程关于股东在股东会上不按出资比例行使表决权的规定（第42条）；

（5）公司章程关于股东会的议事方式和表决程序做出不违背《公司法》规定的规定（第43条）；（6）公司章程对董事会法定职权范围之外的职权的规定（第46条）；（7）公司章程对董事会的议事方式和表决程序作出不违背《公司法》规定的规定（第48条）；（8）公司章程对经理职权的规定，且该规定优先于《公司法》适用（第49条）；

（9）公司章程对监事会法定职权范围之外的职权的规定（第53条）；（10）公司章程对监事会的议事方式和表决程序作出不违背《公司法》规定的规定（第55条）；（11）公司章程对股权转让的规定，且该规定优先于《公司法》适用（第71条）；（12）公司章程对自然人股东死后继承问题的规定，且该规定优先于《公司法》适用（第75条）；（13）公司章程规定公司聘用、解聘承办公司审计业务的会计师事务所由股东会或者是董事会决定（第169条）；（14）公司章程对公司解散事由的规定（第180条）；（15）公司章程对公司中高级管理人员范围的规定（第216条）。

（四）区分的价值总结1.由相对必要记载、任意记载事项可见，公司章程的重要性；2.但事实上，由于很多公司的章程照抄公司法，导致上述约款毫无价值，公司章程没有尽到应有的作用。一个引申的话题：为什么现实生活中“万司一律”？——创业者无意识、创业者付费不起，律师参与严重不足；——工商局的杀手之推手1.新东方的创业故事【天元律师事务所，王立华首席合伙人】2.贺卫方的创业故事3.李克强总理的寄语：创业不易，你们要请律师帮忙三、多数决与合意制：如何理解章程特别约定与“全体股东一致同意”的协议制之关系？第三十四条股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。第三十七条第2款对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。第四十一条召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。1.公司治理的两种基本范式：决议（多数决）与协议（合意）；2.二者各有优劣势与利弊：

民主集中制，效率；表意吸收，股东压制PK

合意制，公平，平等；低效，僵局3.国人对于协议制的偏爱，原因复杂【一致行动人决议】4.全体股东一致同意、协议制的双刃剑，一定要有充足的清醒认识。5.两类股东协议的区分：全体与部分股东协议全体股东协议（全体一致同意PK一致行动人协议（部分股东）（1）实践中协议制对于决议的越来越多的替代：最高院案例（2）一致行动人协议履行与违约责任的特殊性——可否影响决议的效力？——可否继续履行、采取补救措施？——如何损害赔偿？主要看约款——违约金责任，平常；——定金责任（一般不存在）。一个诉讼前沿问题：公司章程、股东间协议的冲突，对于公司决议的影响1.违反股东间协议（一致行动人）的投票决定，是否影响决议的效力，还是只能追究违约责任？是否区分部分股东间协议还是全体股间协议，有所不同？——扣去该投票，不影响议决的多数通过的；——扣去该投票，影响决议的多数通过的；2.全体股东参与且一致同意的公司章程修正案、股东间协议冲突的，适用后意思表示撤回前意思表示规则？但是，如果发生冲突的公司章程修正案、股东间协议，后一个意思表示不是全体股东的一致意思，能否适用后意思表示撤回前意思表示规则？3.在契约与决议之间，或许并不存在一个固定的区隔线。经典案例回放——华电公司决议撤销纠纷案：表决权拘束（一致行动人）协议违约，公司强行计票规则的存废原创：

何昕

北京大学金融法研究中心《金融法苑》总第98辑，中国金融出版社2018年12月出版。摘要：华电公司案，法院不适当的判决可能带来错误的示范效应，最高院需要出台指导性案例来明确与表决权拘束协议相关案件的裁判规则。一、华电公司案张国庆、周正康诉江西华电电力有限公司（华电公司）公司决议撤销纠纷案，两原告均为被告华电公司的股东，第一原告持股21.3889%，第二大股东。两原告与被告有两起类似的公司决议撤销纠纷。（一）第一起纠纷2009年12月29日，被告及其第一大股东、法定代表人胡达为甲方，第一原告张国庆为乙方，签订《股份认购协议》《期权授予协议》(下称两份协议)约定：“华电公司向张国庆定向增发股权，在华电公司股份上市交易前，张国庆承诺其所持华电公司股份的投票与胡达保持一致。”两份协议均约定经双方签字后生效。两份协议于2010年4月27-28日在华电公司董事会讨论，又于6月10日在董事会上商议通过并形成董事会决议。2015年8月20日，被告董事会召集并主持了华电公司2015年度第四次股东会，表决“公司进行增资扩股的议案”，实际赞成票占56.7706%，不满足《公司法》第43条关于增资决议的多数决。股东会依据上述两份协议的约定，将第一原告所投反对票统计为赞成票，并形成了华电股东会股字〔2015〕第〔6〕号《股东会决议》，其主要内容为：“……会议审议了如下事项：一、关于对公司进行增资扩股的议案。同意票占78.1595%股权比例；反对票占16.1113%股权比例……特此决议。”另查明，被告股份至今未上市交易。两原告认为，华电公司2015年8月20日第四次股东会将第一原告所投反对票强行统计为同意票，从而形成华电股东会股字〔2015〕第〔6〕号《股东会决议》的做法属非法，应予撤销。（二）第二起纠纷第二起纠纷与第一起类似，不同之处只在于股东会的表决事项为第一起纠纷结果的通报和执行。2015年12月10日，被告股东会在实际赞成票为55.7218%的情况下，依据两份协议，再次将第一原告的反对票统计为赞成票，从而取得77.1107%的同意票，形成了华电股东会股字〔2015〕第〔7〕号《股东会决议》。（三）争议焦点及法院判决第一起纠纷经过一、二审，原告的再审申请被驳回。第二起纠纷经过一、二审，法院全部以相同理由支持了被告。法院认为两份协议合法有效，被告股东会基于上述协议，将第一原告的反对票统计为赞成票符合当时约定。问题是：公司是否有权强制更改股东的投票结果？法院的一系列判决及裁定是否正确？表决权拘束协议的守约方如何救济？（四）答案与学说1.缔约主体。公司是协议主体吗？固然，公司可以通过股东会决议的方式成为表决权拘束协议的当事人，但在华电公司案中，胡达作为法定代表人并没获得股东会对签订该协议的授权，故法定代表人的签字、公司公章以及董事会决议只起到了将两份协议公示的效果，公司并未成为缔约主体，没有强制改票的权利。2.协议效力。两份协议对于行使表决权的安排，属表决权拘束协议，约定内容符合合同法和公司法的规定，协议有效。3.守约方的救济。本案中公司错误地认为自身已经成为协议主体而进行的强制改票行为，貌似代替法院纠正了股东会决议的瑕疵，但这样的代替是没有权力来源的。法院在本案驳回张国庆的请求、未撤销股东会决议的做法是有问题的。法官可能考虑到，支持张国庆的做法后会为守约方带来很多麻烦，且最后的结果与现在的股东会决议一致。但该判决会产生错误的示范效应，造成其他公司股东签订表决权拘束协议时仍会采用错误的方法。综上，法院应认定华电公司不是表决权拘束协议的主体，无权强制计票，支持张国庆的诉求，判决撤销华电股东会股字〔2015〕第〔6〕号、第〔7〕号《股东会决议》；撤销后，胡达可以依据两份协议，向法院诉请张国庆按照协议约定投票，最终形成新的股东会决议，该新决议与华电股东会股字〔2015〕第〔6〕号、第〔7〕号《股东会决议》的内容应是一致的。虽然最终结果与本案相同，但法院通过判决表明，公司只有通过股东会决议的方式才能成为表决权拘束协议的缔约主体，才能约定由公司保障协议的实施，进行强制计票，而不能参考华电公司案中错误的做法。（五）应有的司法实践表决权拘束协议作为争夺公司控制权的一种简捷方式，实践中广泛应用。承认表决权客体化的趋势及表决权拘束协议的效力，是各国通行做法，我国不应例外。针对表决权拘束协议的缔约主体，应有条件地允许公司等第三方签订协议，从广义的概念出发应用表决权拘束协议。针对协议的违约救济方式，应该具体案件具体分析，给予法官自由裁量权，采用强制履行为主、损失赔偿为辅的救济手段。

四、公司章程可以自由约定的24类事项大全

（一）适用于有限公司的【9项】

1．股利分配、增资优先认缴（1）法律规定：第34条

有限责任公司股东按照实缴的出资比例分取股利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取股利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。

(2)实务分析：各个股东在背景、能力、资源、诉求等方面均会有所差异，有的股东并不看重对公司的实际控制，愿意从治理结构上让渡一部分权力，但同时希望在股利分配上做适当倾斜。对此，公司法给出的空间是：确立了一般规则，即股东按照实缴的出资比例分取股利；但同时充分尊重股东意思自治，允许股东以约定方式改变股利的分配规则，改变后的分配比例、方式没有任何限制，完全由股东商定。从实务角度分析，以下几个问题值得注意：

1）有限公司可将股利部分、全部优先向一部分股东分配，可在不同的股东之间按不同的比例分配，也可约定优先满足部分股东固定比例的收益要求，剩余部分再由全体股东分配……等等，公司法无特别限制。

2）股利分配可由股东自行约定的前提是有盈可分，亏损时不存在分配问题，当公司微利，无法满足部分股东固定比例收益要求时，仅能以可分配利润向该部分股东分配，非股利部分的资产不得随意分配。

3）“优先认缴”。实务中有企业要求按“优先股”概念设计股权结构，即部分股权持有人优先于普通股股东分配公司利润和剩余财产，但参与公司决策管理等权利受到限制。包括优先股在内的种类股要将在新公司法规定，有限公司由股东自行设计“优先股”的空间是存在的。关于增资认缴，一般原则是原股东有优先权，股东可通过约定的方式改变此项原则，或者事后协商放弃该权利，以迎来外部投资人。（3）操作建议对股利分配、增资认缴的特别约定可在章程中约定，也可由全体股东以其他方式约定，章程规定最佳。

2．股权转让的条件

（1）法律规定：第七十一条规定：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。

（2）实务分析有限公司的人合性/封闭性，股东间的彼此了解、相互信任是合作的基础。基于此，引入“陌生”股东设有排斥机制/进入壁垒，但同时又设定此类优先受让应是“同等条件下”，把保护转让人的正当权益放在第一位。公司法在设定了用心良苦的复杂转让规则后，笔锋一转，允许股东不按公司法设定的转让规则处理，而由股东约定新的转让规则并在公司章程中载明。这意味着，只要股东对股权转让规则在章程中有了明确约定，即可按约定方式转让。股东的约定可能使转让更加简化，甚至简化到无需征得同意、无需通知；也可能使转让变得更加复杂，甚至限制部分股东的转让股权。无论怎样，这种允许股东以事先约定的规则转让股权的做法，都具有重要的实务意义。（3）操作建议：要看股东对股权转让有无特殊需求，如希望能够灵活退出，或者希望限制某些技术股东退出，可在章程中特别载明。但此种限制不得构成禁止、实质性剥夺，否则该约款无效。

3．股东身份继承（1）法律规定：第七十五条规定，自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东身份；但是，公司章程另有规定的除外。

（2）实务分析：由于股权具有财产和人身的双重属性，如果不将股权的财产属性和人身属性区分，在发生继承时，继承人（可能一个，也可能很多人，可能包括限制民事行为能力人甚至无民事行为能力人）自然成为股东，很容易打破原先股东的平衡，破坏公司的治理结构，这与有限公司人合性的特征不符。股东间的相互了解、信任是合作的基础，股东的亲属往往与其他股东相互熟识，再考虑到维持公司股权结构基本稳定、合理保护继承人股权权益等问题，公司法允许自然人股东死亡后股东身份可以继承。股东身份继承可能出现的问题：

1）自然人死亡后，其配偶、父母、子女为第一顺序继承人，股东身份由其继承，股东人数迅速增加，且每个继承人的经营理念可能差异较大，会导致经营决策、公司治理上的不顺，甚至形成公司治理僵局。如果死亡股东没有第一序位继承人，其股权由第二顺序继承人即兄弟姐妹、祖父母、外祖父母继承，继承中再引入转继承、代位继承等问题，则股权分配、公司治理问题将更加复杂。

2）继承人中如有法律意义上的外国人，公司性质将因股东“外国人”的身份发生变更，股权变更的审批、公司的经营范围、业务开展等均可能受到影响。

3）有些股东间的合作，仅仅是基于对股东本人的信任、对其能力的认可而展开，换作股东继承人时，合作基础可能不再存在，致使合作无法继续。基于以上考虑，公司法规定股东身份可由继承人继承的同时，增加但书，允许股东在章程约定继承的特殊事项。（3）操作建议：章程可以排除股东身份的继承，也可以限制，或者由股东指定被其他股东认可的某个特定继承人继承，且注明当被指定人先于继承人死亡的，股东身份不允许再被继承，而是做其他财产权益的处理。创始股东应该在章程中对此早作规定。如果为家族式企业的，可以允许继承人取得股东资格，如果非家族式企业，建议尽量规定股东的继承人不能取得公司股东资格，毕竟，继承人是什么人具有不可预测性。公司章程既可以粗线条式规定继承人不能取得股东资格，也可以详细规定继承人在什么情况下（如未成年，如丧失民事行为能力等）不能取得股东资格。在规定继承人不能取得股东资格时，应当就继承的股权如何处理，包括处理的方式、作价等。真正大麻烦的是大股东的继承，这方面的教训与大股东离婚引发的纠纷，一样的多。【车晓李兆会的婚姻与海鑫钢铁公司】

4．股东会职权、召集时间与程序、表决权、议事方式、表决程序（1）法律规定：股东会职权：第三十七条，公司章程可对股东会的其他职权进行规定。召集时间：第三十九条，股东会会议分为定期会议和临时会议。定期会议应当依照公司章程的规定按时召开。股东会召集程序：第四十一条规定，召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。股东表决权：第四十二条，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外。议事方式和表决程序：第四十三条，股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。

（2）实务分析——第37条：公司法规定了10项须由股东会行使的职权，规定了股东会会议作出修改章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。除此之外，在股东会职权的增设、股东会召集程序、股东表决权、议事方式和表决程序等方面均充分允许股东自行约定并在章程中载明，可谓有限公司自治的空间极大。法律价值在于：

1）公司治理的绝大多数内容均可由股东自行决定。股东可以根据实际需要安排体现各自的利益诉求。

2）财务投资者可对公司经营有更大的影响力。财务投资者不以控股为目的，一般持有公司小比例股权。通过增设股东会职权、设计合理的表决权制度（例如特别事项的一票否决权、全体股东一致同意），可对公司经营管理中的重大事项进行表决甚至否决，有效控制投资风险。

3）使股东让渡部分经营决策权以换取其他方面的优惠成为可能，股权在一定程度上的结构化设计有了制度空间，如前文提到的“优先股”之事。

（3）操作建议：近几年PE（私募股权基金）队伍逐渐壮大，很多PE机构喜欢将境外“投资条款清单”照搬使用，这种舶来投资条款喜欢对被投资公司进行“无微不至”的限制，而此种限制多在股东会职权、股东表决权中落实。但对于大股东等实控人而言是一个潜在威胁，接受投资容易，接下来相处难，与中国企业管理风格多有龃龉。因此建议在增加股东会职权时对限制性条款的设置应慎重。——第39条：股东会会议的定期会议按章程的规定按时召开，也就是说章程可以规定定期会议的具体召开日期。一旦股东出现矛盾时，即便是相对控股股东也往往难以召开临时股东会，导致僵局，每年至少一次的股东会是必须召开的（否则依照解释二第1条，两年后就是僵局），因此有必要在章程中明确规定定期会议的召开时间、地点，确保至少能顺利召开定期会议。建议章程中明确规定两次定期股东会会议（上市公司一般至少开一次），一般可在年中和年底各一次，需注意要明确会议召开的具体时间和地点。——第41条：召开股东会，必须提前通知全体股东。该通知一有时间的要求，二是必须通知到达股东（两个事件均要求召开十五日前）。如通知没有到达，或到达时的日期少于十五日的，该股东会会议违法，所形成的决议可能被法院撤销。虽然该条只规定可以另行规定通知时间，但通知，除了时间，还有方式也极为重要。建议在章程中明确召开股东会会议通知的时间要求和通知方式。通知时间建议规定召开十日（或七日）前，而方式可以规定书面、电子邮件、短信通知等各种方式，这样的好处在于提高效率，另外如采用手机短信等也能有效解决在出现矛盾时某些股东故意玩失踪而无法送达的情况。——第42条：一股一权乃是《公司法》的基本原则，但允许例外；通过调整表决权比例，甚至是某些小股东“控制”公司的重要途径，这点对财务投资者尤为重要，他可以通过设置在某些事项上的一票否决权达到“控制”公司的目的。这条实际赋予公司章程两项自由规定的权利：同股不同投票权和一票否决权。本条可以被大股东使用，也可被小股东利用，要慎重，一般存在股东需通过让渡部分经营决策权以换取其他方面的利益时才能使用。在大股东引入财务投资者时，就要注意一票否决权的规定。如果必须使用一票否决权的，建议在章程中尽量缩减股东会的职权，并将一票否决权的适用事项尽量减少，以防财务投资者以较少的股权完全控制公司。——第43条第1款：对于一般事项，也即除第2款规定的特殊绝对多数决事项外，有限公司股东会的议事方式和表决程序，比如多数决的比例与分母，法律都未规定，允许章程自行规定。章定的多数决可以是过半数，也可以是半数以上，以及其他比例，分母包括股权比例或人数比例，也可以规定赞成票高于反对票即可。中能够知，一切自治。这一点也可视为第42条的延续。第43条第2款：实际上规定了公司的绝对控股权，即拥有公司全部表决权股的2/3以上的赞成票。该款规定的事项必须经绝对多数（三分之二以上）的表决权，且分母应该理解为全体股权。而且，章程也可以规定比2/3更高的要求比如3/4，但如果低于比如60%，一般认为改约款无效。此外，如小股东要联合制约大股东的，可在章程中增加需三分之二以上表决权的事项；对某些特殊的投资者，可以规定按人数比例表决或对某些事项的一票否决权。这些都是法律赋予章程自主规定的。考虑到公司股东往往比较分散，包括有常年在外地甚至国外的，如果按常规的所有股东聚集到一起面对面开股东会，会存在诸多的不便。股东可以在章程中规定如远程电话会议、视频会议等的方式及程序。5．董事会组成、董事任期，有限公司董事长、副董事长产生

（1）法律规定：第三十七条、第四十五条之规定，非职工代表之董事由股东会选举或更换；董事任期由公司章程规定，但每届任期不得超过三年。第四十四条规定，有限责任公司设董事会，其成员为三人至十三人；但是，本法第五十条另有规定的除外。董事会设董事长一人，可以设副董事长。董事长、副董事长的产生办法由公司章程规定。

（2）实务分析：股东会只能选举产生非职工董事，职工董事另有渠道（职代会、工会等）。有限公司董事的任期可由章程规定，每届最长不得超过3年，但董事可连选连任。注意是按届算，而不是按每个董事个人的任职期限算。这点在董事的增补或改选时要特别注意，最好在增补或改选同时确定为换届，这意味着某些董事干不足三年。首届董事会，采用交错任期制（stagger）最好。董事任期届满未及时改选，或者董事在任期内辞职导致董事会成员低于法定人数的，在改选出的董事就任前，原董事仍应当依照法律、行政法规和公司章程的规定，履行董事职务（留守）。注意原董事在没有换人的情况下，应继续履职是法定义务，章程并不能把这项义务免除或另作规定。董事长、副董事长的选举由公司章程规定【不同于股份公司】，实务中有规定由全体董事选举产生（与股份公司的公司法规定相同），也可约定由股东会选定，甚至还可以规定由某个或某些股东推选的人员担任。同时，副董事长职位可设可不设，可以设1人也可设多人。实务中，对董事长、副董事长的选任，往往体现了股东之间的公司控制权之争。副董事长职位可能成为摆设，也可能通过制度设计使2-3名副董事长对董事长形成有效制约，还有可能由副董事长联合其他董事架空董事长。对董事会人员数量我国习惯设单数，然后采用相对多数的方式通过决议。事实上，单数偶数均可，没有优劣之分，采用偶数董事数量设置董事会，然后对通过董事会决定的要求作出规定会使决定更具科学性、合理性。（3）操作建议公司法对有限公司董事长、副董事长的产生方式无规定，章程中需要明确董事长、副董事长的产生办法，这是属于相对必要记载事项。为防止寡头，切忌表述为“董事长、副董事长的产生按法律规定执行”。6．董事会职权、董事会议事方式与表决程序

（1）法律规定：第四十六条，董事会除行使法定的十项职权外，还可以根据公司章程的规定行使增量职权。第四十八条，董事会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。董事会决议的表决，实行一人一票。

（2）实务分析：股东会中心主义到董事会中心主义：目前，公司治理架构中的职权层级设置为：股东会>董事会>经理。股东会、董事会、经理的职权都有法定、意定之分，不同的是，董事会、经理的意定职权必须在章程中明确，即章程中无授权即视为无权力；股东会则不然，章程未授予董事会、经理的职权均可由股东会行使，这就是股东会中心主义；但下一步的公司法修订要走向董事会中心主义，扩大董事会职权、董事会为公司治理的中心是大势所趋，有助于提供企业经营决策的效率，也能体现、发挥董事会对公司发展的作用。目前而言，董事会是公司决策机构。章程可在董事会的法定十项职权外扩充；，也可对董事会职权的行使进行限制；如扩充（经常是），体现了股东会对董事会的授权，反之，则体现了股东对风险控制的谨慎态度，如应由总经理决策的内容一部分升格至董事会讨论决定的，则体现了公司经营政策的进一步谨慎。有人比喻，公司法对特别重要的事项明确划定分属于股东会、董事会管辖，对其他事项均允许由股东自行在股东会、董事会、经理层之间授权、分配，宛如一座宫殿，前者是这座宫殿的承重墙，不得拆除，其余是墙体、隔断、装修装饰均可由房子的主人自行设计、安排。举例：国美的黄陈大战。董事会除了召集方式在第47条有明确规定，其他的议事方式和表决程序均可以由章程规定，但表决实行一人一票的原则不容更改。关于董事会可由章程规定的事项很多，包括董事会的召集方式和召开要求（如通知方式、时限、出席人数）、决议通过的要求（如过半数或三分之二）、对不同意见的记录或处理等。需特别提醒的是，由于公司的董事在某些情况下给公司造成损害的负有赔偿责任（第113条），因此对决议发表不同意见的董事应当要求将意见记入会议记录。（3）操作建议：与股东会相比，董事会的职权可作更加具体、量化的规定。董事会的议事方式和表决程序应在公司章程中明确，否则将出现无法可依也无据可依的情况。董事的表决权为一人一票，无协商余地。实务中由公司规定，出现赞成票、反对票相等的“僵局”情形的，规定董事长再投一票，这是一个极大的误解。比如八个董事，如果出现4：4的情形，实际上不是僵局，而是结果已经出来了，再规定董事长再投票，很荒唐，也违反董事一人一票的规则。7．执董职权

（1）法律规定：股东人数较少或者规模较小的有限责任公司，可以设一名执行董事，不设董事会。执行董事可以兼任公司经理。执行董事的职权由公司章程规定。

（2）实务分析：执行董事的职权并非参照董事会职权执行，而是由公司章程规定，且如何规定完全授权股东决定，但如果章程没有规定，一般来说参照董事会职权行使；由于执行董事身兼总经理，事实上职权更为显赫，很多国有公司的三四级子公司的高管腐败由此铸成，所以国有公司往往对于执行董事职权有较为严格的组织控制（包括党委）（3