《域外经验对完善我国刑罚执行一体化运行机制的启示分析》3600字

域外经验对完善我国刑罚执行一体化运行机制的启示分析综述目录TOC\o"1-3"\h\u25628域外经验对完善我国刑罚执行一体化运行机制的启示分析综述 123981一、刑罚执行主体统一 113194二、完善刑罚执行立法 126169三、科学有效的罪犯分管分押制度 132140四、强化社会参与力度 21248五、提升行刑专业化程度 313477六、健全刑罚执行监督机制 4一、刑罚执行主体统一国外在刑罚执行体制上，基本采取了一元化模式。日本、德国均由检察机关行使刑罚的执行权，而美国、英国都由司法部全面负责。以美国为例，即便司法行政系统，检察系统以及监狱都存在两套系统，也就是联邦一套系统，州一套系统，但在行使刑罚执行权主体却相同，具体由司法部统一行使。可见，国外非常注重考虑刑罚执行所涉及的相应行为，并由专门机构或综合机构负责行使刑罚执行权，侦察机关和审判机关无权处置刑罚。独立行使刑罚执行权，这能反馈出制刑、量刑、求刑、行刑相互之间的制约关系，使得刑罚权运用在科学性、公正性和合理性方面获得体现，有利于体现警察局、检察院、法院、司法机关四个部门的分工负责合作和制约监督。而且，刑罚执行权统一行使，为此支付的机会成本相对较小，刑事司法资源浪费较低，可以实现司法资源合理配置，提高了国家刑罚执行的效能。我国可学习借鉴国外立法模式，并立足于本国实际把刑罚执行交给专门机关负责行使，这与该权特性相符合，也是遵循刑罚执行权运作规律之具体体现。[[]苏千魁.刑罚执行方式综合运用制度研究［[]苏千魁.刑罚执行方式综合运用制度研究［D］.大连海事大学.2016.二、完善刑罚执行立法在配置刑罚执行权时注重体现科学性，实现刑罚执行体制统一化，这需要从立法层面上来保障。从上述分析可以看出，尽管各国国情不同，为此在制定刑罚执行制度时，所采取的立法模式并不相同，但不管采取哪一种模式，均针对刑罚执行内容以及如何配置刑罚执行权，此外还有设置执行机构等进行明确规定，在这基础上构建一套完善的刑罚执行体系。通过对各国刑罚执行发展情况进行分析得知，制定一部具有基本法地位的关于刑罚执行的法律，既是当前国际刑罚执行司法实践的统一看法，也是国家刑罚立法发展的必要趋势。[[]陈宁.统一刑事执行司法改革路径探讨［[]陈宁.统一刑事执行司法改革路径探讨［J］.赣南师范大学学报.2018.4.三、科学有效的罪犯分管分押制度美国对监狱和罪犯都有详尽的分类，监狱结合安全等级采取对应的警戒措施，其中在联邦监狱局方面，其监狱设置有四种警戒程度，即第一种是高度，第二种是中度，第三种是低度，第四种是最低度。而在各州方面，也注重对监狱进行等级区分，部分州直接设置为五种警戒程度，警戒程度不同采取的应对措施也会不同，这和我国监狱大同小异的情况完全不一样，美国的最低警戒程度监狱，四周不设警戒警卫和巡逻队，有的甚至没有围墙，罪犯有较多的自由空间。[[]李文峰.美国刑罚执行与监督的特点及启示[J].中国司法.[]李文峰.美国刑罚执行与监督的特点及启示[J].中国司法.2013.2.英国首先对刑罚依从轻到重进行划分，具体划分为三个层次，即为罚款、社区服务、监禁刑，最高设置为15年。就社区服务令而言，它属于中等强度的刑种，适用对象是中等危害罪犯，在判处结果下来之后，直接安排对其进行社区矫正。根据英国相关法律，社区矫正范围包括社区服务、缓刑、假释的罪犯。监狱管理中根据犯人的年龄、安全风险、性别等差异，分为成年男性监狱、成年女性监狱、高度戒备监狱、青少年犯监狱。有相关数据表明，英国监禁犯人仅为社区矫正犯人的三分之一左右，且适用社区矫正的罪犯重新犯罪率和行刑成本都很低。[[]李明.国外主要社区矫正模式考察及其借鉴[J].广州大学学报[]李明.国外主要社区矫正模式考察及其借鉴[J].广州大学学报.2007.6.四、强化社会参与力度行刑社会化强调矫正罪犯的社会事业属性，它的产生发展要求广泛的社会力量大力参与，社会既有过问的权利，也要承担参与的义务。中国和德国一样，都是有着深厚民族主义情结的国家，相对来说，德国具有更为深重的民族精神，其同胞责任意识非常强，受此影响，德国强调对罪犯进行再社会化教育之外，还注重扩大社会救济措施，共同参与到遏制犯罪工作中来。例如德国民间资金成立的“再社会化基金会”，主旨就是对即将释放或刚释放的经济困难者提供帮助。[[]娄斌.美国、加拿大轻刑犯刑罚执行的特点和启示[J].中国司法[]娄斌.美国、加拿大轻刑犯刑罚执行的特点和启示[J].中国司法.2019.7.在日本方面，日本的更生保护协会，主要向社会矫正组织提供帮助开展活动，主要包括制作资料、举办培训、提供资金、预防再犯罪等。通过这些工作，可以让全社会明白犯罪是一个社会问题，是在特定的社会基础和环境下产生的，通过犯罪个案，找到滋生犯罪的“土壤”将其铲除，才能真正有效预防犯罪。更生保护妇女会、BBS协会通过对罪犯家庭、子女帮扶，对青少年、儿童成长的干预，积极推动着全社会参与服刑人员矫正和犯罪预防工作。通过这些工作，使得社会能明白，罪犯是社会化失败者，他们除了是施害者之外，同时还是受害者。服刑，会让罪犯在自由、名誉、经济、亲情等多个方面受到损害，而帮助他们，并不是认同犯罪、同情犯罪，而是从根本上促进社会更安全，使人民生活更和谐。[[]房厦,[]房厦,张学超.美国罪犯矫正制度的衔接及其启示[J].中国人民公安大学学报（社会科学版）.2017.2.五、提升行刑专业化程度在监禁刑的行刑方面，我国监狱主要是封闭式管理，是传统的监狱模式，监狱的日常管理、教育、劳动、医疗事物全都由监狱警察完成，政府其他部门和社会公众，除了少数的帮教活动外，参与度极低。美国监狱有专业技术部门和人员参与管理，具体包括心理工作人员、教育工作人员、医疗工作人员、职业培训工作人员以及精神卫生工作人员等等，这就极大地增加了监狱的专业化、社会化程度，对于即将刑满释放人员，独特的“中途之家”制度，更是将行刑的社会化提升到前所未有的高度。在社区矫正方面，美、英、日三国都具备成熟的“询证矫正”理论和技术，这是我国目前较为缺乏的。通过这三国在社区矫正方面成果的总结，对我国的启示有：（一）完善社区矫正在刑罚体系中的定位。完善《社区矫正法》配套的相关法律法规。世界上第一部社区矫正法，1973年就在美国明尼苏达州出台。2000年，英国出台的《刑诉法院量刑权限法案》也对社区矫正的对象、[[]万毅.[]万毅.刑事执行制度之检讨与改造[J].甘肃政法学院学报.2005.6.我国社区矫正工作从2002年8月引进并开始试点，2020年7月出台第一部《社区矫正法》，但对于具体的细节，如罪犯的月考核，具体的加分项和扣分项均由各地自行制定，这就存在极大的弹性空间，一旦监督不到位，就容易滋生司法腐败。所以我国应抓紧时间出台具体的实施细则，制定统一的规章制度，通过统一、具体的规定，明确对社区矫正人员每月的月考核办法。这也是贯彻实施宪法，保证公平公正，更好地尊重和保护公民权利的需要。（二）重组组织机构设置。尽管社区矫正机构不同于监狱，但都具有刑罚执行功能。在设置重组组织机构这方面，我国可学习借鉴英国模式，设置由监狱管理局管理的监狱管理，以及由社区矫正局负责管理的社区矫正管理，而监狱和社区矫正这两大刑罚由司法部统一领导，在各省的司法厅，则分别设置有监狱管理局（二级局）和社区矫正局（二级局），由这两个局再对各地的监狱、司法局进行垂直管理。这样就行成了中央司法部到各省司法厅，再有司法厅下设监狱管理局和社区矫正局，分别管理下属的监狱，社区矫正机构（将原各地市的司法局负责执行社区矫正的机构划归），与地方脱离隶属关系，形成中央垂直管理，与地方不存在直接隶属关系，避免了地方对司法的干预，这样不仅体现司法的公正性、独立性，使得刑罚执行统一性获得体现，且对于社区矫正与监管改造实现相结合也非常有益，提前介入监狱执行犯人并有效开展各项工作。[[]梅义征[]梅义征.从日本、新西兰社区矫正制度看我国社区矫正工作的发展方向[J].中国司法.2007.7.（三）完善社区矫正工作机制及加强队伍建设。进行社区矫正在目的上非常明确，旨在帮助犯人重新回归社会并开始新的生活，为此，在开展社区矫正工作时，除了注重确保刑罚执行的严肃性获得体现之外，还要积极探索教育和改造犯人可采取的有效措施。这就意味着进行社区矫正，除了需完成法律规定的惩戒功能之外，还注重对犯人进行心理疏导，或者针对犯人采取特定的矫治手段，参与社区矫正的工作人员必须有过硬的专业素养，招募社工并不能解决根本问题。从长远来说，必须有健全的社区矫正工作人员招聘选用机制，打造一支与社区矫正工作要求相适应的法律知识和其他专业业务能力的国家公务员团队。六、健全刑罚执行监督机制从刑罚执行法律监督制度这个视角上来说，其与刑罚执行制度存在密切相关性，是刑罚执行制度极为重要的构成部分。在刑罚执行监督方面，英国的经验值得借鉴，英国的多方监督更是一大亮点。在政府层面，负责刑罚执行监督工作的主要有：地方独立监管委员会、监狱和缓刑调查员、皇家监狱监督院。在社会层面，各监狱均设置有独立的监管委员会，而监管委员会成员则来自于社会上的各行各业，具体人员为12-20名，无薪，每月都召开一次会议，听取监狱长围绕近期监狱工作所作的报告，每年委员会都要撰写监督报告，并提交给司法部长，报告全文对外公开。[[]余才忠.新时代背景下刑罚交付执行若干问题[J].中国检察官[]余才忠.新时代背景下刑罚交付执行若干问题[J].中国检察官.2019.12.参考英国的先进经验，结合具体国情，我国在完善刑罚执行监督的法律法规基础上，可