《网络直播带货的税法梳理与反思分析综述》4100字

网络直播带货的税法梳理与反思分析综述目录TOC\o"1-3"\h\u12580网络直播带货的税法梳理与反思分析综述 131813（一）网络直播带货规制的税法反思 1104021.网络主播带货收入的可税性思考 111902（二）网络带货主播的法律适用问题 380661.纳税主体不明确 367462.网络带货主播收入来源与性质难确定 3325383.打赏收入性质惹争议 5215574.现有个税征管体系无法完全适应电商直播领域 5《中华人民共和国税收征收管理法》（以下简称《税收征管法》）第十五条规定了企业、个体工商户、事业单位需要办理税务登记，因此网络直播平台、MCN公司已经主播成立的个体工商户都需按此规定进行税务登记与纳税。我国现行的个人所得税法中部分税务管理规范同样适用于网络直播行业。《中华人民共和国个人所得税法》第一条、第二条规定了我国缴纳个人所得税的主体及征税对象，第八条第一款也赋予了税务机关权力与义务来督促网络主播调整其纳税额。在认定偷税行为方面，《税收征管法》规定了偷税漏税的法律责任。纳税人如果采用变造、销毁等手段对纳税相关资料、凭证作出不合法改变，或者对账户上的支出和收入的数据进行篡改，或者在已经接受到税务机关的通知后仍然不依法纳税，就会被处以罚款，甚至需要承担刑事责任。《电子商务法》第十四条也规定，电子商务经营者在销售商品或者提供服务的时候，也需要出具相关的纸质或电子的票据。而直播带货作为电子商务的一种也应严格遵循上述规定。（一）网络直播带货规制的税法反思1.网络主播带货收入的可税性思考从可税性理论的角度来分析直播带货收入的税收问题，就是要分析直播带货收入是否可以作为征缴税款的对象，是否符合征税的特质。从税收法治特别要求的“可计算性”、“可预测性”的角度来看，“影响收益的可税性的因素，或者说判定某类收益是否具有可税性所需要考虑的因素，主要是效率性、公平性、可确定性、既存性或称现实性”张守文：《张守文：《收益的可税性》，载《法学评论》2001年第6期。第一，效率性。“税收活动应该要有利于经济效率的提高张云云：《张云云：《基于网络直播打赏行为的个人所得税征管问题探讨》，载《北京化工大学学报》2021年第2期。第二，公平性。税收公平原则规定税收负担应该合理公平地分摊到全体社会成员之间，税收是国家财政收入的重要组成部分，国家在征税后会利用这笔资金用于提供优质的公共服务以及基础设施的建设，带货主播作为中国公民享受到公共服务后也应该缴纳税费，体现了法律面前人人平等。带货主播作为公众人物，更应该以身作则，发挥带头模范作用，号召观众积极主动缴纳税费，提高公民纳税意识。根据广州电商新势力造物节2021年度网络主播年收入排行榜显示，收入过亿的网红多达27人，其中，薇娅的总收入高达57.3570亿，李佳琦的收入也高达46亿，两者合计收入近百亿，由此可见知名带货主播作为高收入群体，更应该严格履行纳税义务，也应该力所能及地缴纳较多的税费以体现税收公平原则。第三，可确定性。网络直播带货中售卖商品获取的利润与粉丝对主播打赏的礼物，毫无疑问都可以用现实中的货币进行衡量，因为它们都是用现实中的货币进行购买的，微信与支付宝中的余额也是现实货币的转化，所以尽管主播售卖的商品和用于打赏主播的礼物价格不同、种类不同，但对其进行课税的税基却是一样的。参见参见边羽美：《大数据时代下网络主播个税征管问题探究——兼议纳税人识别号辅助税收经验运用》，载《东南大学学报》2018年第2期。第四，既存性或现实性。既存性或现实性是要求对其进行征收的行为是真实存在，事实上发生了的。消费者在直播中购买商品与打赏礼物都是使用的现实货币，交易是真实发生的，尽管商品会比购买时间稍晚到达，购买打赏礼物与打赏行为发生时间可能不一样，但都符合可税性中的现实性要求。（二）网络带货主播的法律适用问题1.纳税主体不明确带货主播、直播平台以及MCN公司在不同情况下，由于三方的法律关系不同，他们都有可能成为依法纳税的当事人参见陈华龙：《参见陈华龙：《互联网直播个人所得税税收法律规制》，载《税收经济研究》2018年第1期。但是在现实情况中，因为三者之间的法律关系多种多样，税务机关很难核查到带货主播有没有或者是和哪个公司签订的劳务合同，再加上三者对税收征管法律陌生，或者是为了自身得利而选择瞒报或者错报，导致纳税主体与代扣代缴义务人不一致，极大地阻碍了税务机关的工作。另外如今许多的经纪公司为了获取更多的利润，常常并不会与带货主播之间签订劳动合同，因为签订劳动合同就意味着公司需要为主播缴纳社保费用，而现在经济公司旗下一般都会有数百名主播，若经纪公司与主播一一签订劳动合同，就意味着一笔巨大的社保费用支出，因此经纪公司与主播的关系往往只是合作，这也为主播劳动权益的保障埋下了隐患。但许多的主播却对此种模式无比支持，因为如果与公司建立劳动合同就意味着要缴纳高额的个人所得税，若只是与公司合作，便能节省这笔费用，而且逃脱税务机关的监管更加容易，很可能就不用缴纳税费。2.网络带货主播收入来源与性质难确定当带货主播与商家、平台不存在劳动关系时，根据《个人所得税法实施条例》主播的收入所得类型可能会是劳务报酬所得、经营所得、偶然所得以及其他所得类型，主播收入属于哪种所得也常常引起争议参见王桂英：《参见王桂英：《网络主播收入的个税征管分析》，载《湖南税务高等专科学校学报》2019年第3期。第一点是劳务报酬所得与经营所得的争议。如果带货主播注册了个人独资企业或者个体工商户，那么其网络直播收入到底是劳务报酬所得还是经营所得一直是人们热议的话题。认同个人主播必须按照劳务报酬所得征税的观点认为，根据《个人所得税法实施条例》第六条规定，带货主播在直播过程中正是在进行演出、表演以及为商品做宣传（即广告），因此应该按照条例规定按照劳务报酬所得缴纳税费。而认同带货主播可以按照经营所得征税的观点认为，根据《个人所得税法实施条例》第六条规定，注册了个人独资企业以及个体工商户的带货主播应该按照经营所得进行税费的缴纳。因为我国相关法律法规对于带货主播收入的所得类型定性模糊，两方的观点都显得有理有据，究其争议的主要原因，便是因为两种方式缴纳的税费有较大的差距。经营所得税率与劳务报酬所得税率按理来说缴纳的税费应该相差不多，但是因为经营所得按照法律规定可以运用核定审查手段，这就使得网络主播所需要缴纳的税率大幅降低，仅仅只在0.25%-3.5%之间，致使高收入的网络主播都更加倾向于注册个人独资企业或者个体工商户来采用经营所得的纳税征收方式，以此减少税费方面的支出。再加上各地方政府与税务机关为吸引投资而对经营所得核定征收政策的把握有所放松，使得网络主播利用核定征收逃避税负成为一种惯用的手段，也使得主播带货收入到底是劳务报酬所得还是经营所得陷入争议。第二点是劳务报酬所得与工资薪金的争议。“个人与支付主体之间是否存在劳动关系是区分工资薪金所得与劳务报酬所得的关键于芳芳：《新个税法下工资薪金及劳务报酬的涉税分析与会计核算》，载《中国税务》于芳芳：《新个税法下工资薪金及劳务报酬的涉税分析与会计核算》，载《中国税务》2019年第1期。因为网络主播、经纪公司、直播平台之间关系比较复杂，难以确认网络主播与公司之间的法律关系，但结合多位知名与小众主播的情况来看，主要是有签订劳动合同与签订合作协议两种形式。对于与公司签订了意思表示明确的劳务合同的主播而言，理所应当按照劳务报酬所得进行纳税，而对于与公司签订了合作协议的主播，则要细致探讨公司能否对主播的工作与薪资是否有分配的权利，需要具体情况具体分析，确定其到底是何种法律关系。如果网络主播与直播平台之间的关系松散，网络主播的工作安排以及利益收入不是由直播平台直接分配的，那么双方的劳动关系就不容易确认。而如果双方之间签订的虽名为合作协议，但根据该协议约定的内容，具备劳动合同应当具备的主要条款，则应认为双方签订的协议为劳动合同参见董兴佩，李明倩：《参见董兴佩，李明倩：《网络直播用工劳动关系认定研究》，载《山东科技大学学报》2021年第6期。3.打赏收入性质惹争议一种观点认为，打赏是一种赠予行为参见参见梁嘉茵：《网络主播的收入的个人所得税的征税问题探讨》，载《现代经济信息》，2017年第1期。因为对主播进行打赏并非是强制要求而是粉丝主动的行为，按照《个人所得税法》，没有要求对赠予获得的收入征收个人所得税。所以有许多学者认为，主播被打赏所获得的收入并没有划分在现行个人所得税法规定的9个税目之中，没有缴税依据，所以不需要缴纳个人所得税。而还有些学者持不同意见，因为赠予行为最大的特征是无偿、单务的。然而，实际上带货主播是提供一种表演或思想启发服务，消费者能够从主播的表演活动中获得某种精神上的满足。在这种情况下，粉丝打赏行为具备了购买服务的特征参见汪火良参见汪火良：《自媒体打赏收入”征税的法治路径》，载《中国流通经济》，2019年第5期。4.现有个税征管体系无法完全适应电商直播领域由于网络直播行业发展迅速，主播的收入方式多种多样，而我国现在对个人所得税的征收实行的是分类所得税制，需要将收入按照来源以及类别的不同，分别运用不同的税目与税率进行征税参见翟克华：《网络直播的税收问题研究参见翟克华：《网