《考虑风险偏好的双渠道供应链协同问题研究》16000字

考虑风险偏好的双渠道供应链协同问题研究目录TOC\o"1-3"\h\u16897摘要 2281661.引言 2233121.1研究背景及研究意义 2251071.1.1研究背景 2159541.1.2研究意义 36881.2研究内容、研究方法和研究框架 4254581.2.1研究内容 4194701.2.2研究方法 4297661.2.3研究框架 534292.文献回顾与假设提出 794392.1文献回顾 7116132.1.1风险偏好相关研究 72112.1.2双渠道供应链相关研究 8293302.1.3收益共享契约相关研究 9362.1.4文献评述 10310872.2理论基础与假设提出 1021083.研究设计 1124873.1模型构建 11250363.1.1双渠道供应链模型 11208493.1.2基于收益共享契约的双渠道供应链模型 15129393.1.3供应链成员具有风险偏好时的双渠道供应链收益共享契约模型 17307364.数值算例 19169505.结论与展望 24215245.1研究结论与管理启示 24195155.2研究创新点 2577965.3局限与展望 25276275.3.1局限性 2568005.3.2未来展望 2524373参考文献 27摘要得益于互联网的飞速发展，人们购物的方式也不再局限于传统的线下购买，在网络上进行线上购买也越来越受人们的欢迎。因为因此传统零售渠道和线上直销渠道相结合也成为了一部分制造商的产品销售方式。本文进行研究时，针对考虑风险偏好的双渠道供应链协同问题，把风险偏好带入了双渠道供应链，研究了风险偏好将对收益共享契约在双渠道供应链协调的过程中产生怎样的影响。本文从由一个制造商和一个零售商构成的双渠道供应链模型入手，构建了基于收益共享契约下的双渠道供应链协同模型，进而引入了风险偏好系数，研究由风险中性的制造商和风险规避型的零售商构成的双渠道供应链，解析了制造商的最优批发价格和最优线上直销价格以及零售商的最优线下零售价格，并进一步探讨了零售商的风险偏好对于各决策变量的影响，最后，利用数值仿真分析的方法展示了风险偏好系数对制造商总利润和零售商效用的影响程度。关键词：双渠道供应链；风险偏好；收益共享契约引言研究背景及研究意义研究背景得益于互联网经济的飞速发展，近年来，线上直销渠道已经成为了除传统零售渠道外又一主要的销售途径，而传统渠道与网上直销平台相结合的双渠道营销体系,也因此成为了不少企业厂商的重点销售方法。例如，酷特智能旗下的红领集团采用了自己独特的C2M模式，让红领的西服不仅可以在线下的商场进行定制西服的销售，也可以由消费者通过红领集团的官方小程序或者APP——cotte在线上进行西装的定制和购买[1]。不仅仅是酷特智能,近年来不少品牌的厂家也打通了网上直销渠道,双渠道营销模式对于节省投入成本，建立客户忠诚度有很大帮助。此外，线上直销也可以帮助制造商更及时、灵活地获取最新的市场需求信息，并由此调整产品策略[2]。就目前销售渠道发展的趋势来看，双渠道已经成为供应链的主流结构[25]。根据收益共享契约的定义：供应商制定低于其成本的批发价格，零售商为了弥补供应商的损失，将自己销售收入按照由双方共同商定的比例返还给供应商，最终确保双方的收益水平高于分散控制状态，达到供应链最优绩效。由此可以看出，供应链最优不是依靠单个企业的力量能实现的，需要协同相关的资源，以供应链整体的目标为主。但是，随着线上销售渠道发展的逐渐成熟，制造商与传统零售商也产生了竞争，对传统的线下销售模式带来了的冲击。2020年天猫双11的成交总额突破了3723亿元人民币；2019年双11全天成交额为2684亿元人民币；2018天猫双11全天成交额为2135亿元人民币；2017年天猫双11的成交额为1682亿元人民币。天猫双11快速增长的成交额在说明了消费者对于线上销售模式的接受度逐渐增高的同时，也表明了制造商与零售商的竞争也在变得更激烈，零售商面临的风险在增加。对于消费者市场的高度不确定性导致的风险，不同的企业会表现出不同的态度，对待风险时的不同态度可能会对收益共享契约合同的拟定产生一定影响，所以在商讨收益共享契约时充分考虑风险偏好是有助于合同双方达成一致的，也存在着必要的实际意义。研究意义本文研究风险偏好对于双渠道供应链收益共享契约的影响主要有两方面意义。首先，本文具有一定理论意义。本研究依据传统产销模式的收益共享契约合同，再与我国现阶段电子商务发展状况和双渠道供应链的有关研究相结合，建立了双渠道供应链收益共享契约模型，并在供应链收益共享契约的研究中考虑了制造商开发网络直销渠道可能会对供应链收益共享契约带来的影响，并结合现实情况考虑制造商和零售商面对风险的态度以及可能造成的影响。在构建该理论模型的过程中对于已有的相关文献进行了整理，可以服务于对收益共享契约合同签订时如何实现供应链利润最大化的探讨。本文研究了风险偏好对于双渠道供应链收益共享契约的影响也为其他类型供应契约的研究或者考虑其他因素的，是对相关领域研究空白的补充，也为收益共享契约的研究提供了理论扩展。其次，在现实意义方面，随着电子商务的蓬勃发展，一些本来只通过传统零售渠道销售的产品也开辟了网络直销渠道，比如名创优品也在淘宝上开启了自己的官方旗舰店；一些从前只有线上销售渠道的产品也在开辟传统零售渠道，例如一些微商品牌这些年也入驻了各大商场。本研究及其结论有助于制造企业、零售商了解在双渠道供应链下对于风险的不同态度会对供应链收益共享契约产生怎样的影响；通过对各参与企业最优决策的分析，为相关企业在做选择合作伙伴、商议合作契约等方面的决策时提供一定的理论支持。有助于企业结合合作伙伴所表现的风险态度来提出合适的契约内容，对双方共同参与的供应链的利益最大化起到一定的积极作用。研究内容、研究方法和研究框架研究内容本文基于已有的双渠道供应链收益共享契约相关研究，加入风险偏好这一影响因素，构建模型，通过算例分析来研究风险偏好对于双渠道供应链收益共享契约的影响。本文的第一部分是绪论，这一部分提出了研究的背景和意义，并介绍了研究的内容、方法和框架。本文的第二部分是文献回顾和假设提出。这一部分主要整理和总结了风险偏好、双渠道供应链和收益共享契约的既存研究成果。以文献和理论为基础，提出了相关的研究假设。第三部分是研究设计。主要介绍了本文模型的构建、变量说明以及数据的来源和处理。本文从仅由一个风险中性的制造商和一个风险中性的零售商组成的双渠道供应链入手建立收益共享契约模型，并在此模型的基础上引入风险偏好系数，再分三种情况讨论并构建相应模型。第四部分是数值算例。这一部分是利用matlab进行绘图，更加直观地风险偏好对于双渠道供应链收益共享契约的影响。第五部分是结论与展望。这一部分展示了研究最终的结论，解释了已有的现象并提出了对决策的提议，并在最后提出了本文的创新之处。研究方法围绕着上述的研究内容，本文重点利用了文献研究法、数字模型法和比较研究法开展了了相关研究。首先，本文经过分别对各个领域研究问题的文章的收集、整理并加以深入研究,以掌握有关应用领域的科学研究发展历史和状况。本文基于理论发现了选题，广泛搜集了风险偏好、双渠道供应链和供应链收益共享契约这三个相关领域的文献。主要是对着三个领域的资料加以梳理与学习，掌握前人探索的成果，并在此基础上进行发展探索。然后，本文将采用由垄断的且为风险中性的供货商与零售业商所构成的双渠道供应链的收益共享契约模式，进一步加入风险偏好系数，分三种情形建立模型，并利用简单的数学方法进行求解。通过对相关参数的影响分析以及不同情形下的决策模型的比较分析得出主要结论，从而为现实中的企业决策提供参考建议。并且，本文对引入了风险偏好系数后的三种情况的利润情况及集中化模型与不考虑风险偏好时的利润情况和集中化模型进行对比，分析风险偏好对于供应链整体的利润情况可能带来的影响。研究框架根据研究内容和研究方法，我们还绘制了如图1-1所示的研究框架：图1-1：论文研究框架

文献回顾与假设提出文献回顾风险偏好相关研究自1979年美国普林斯顿大学的心理学教授DanielKahneman和AmosTversky共同提出了“展望理论”之后，很多学者开始通过考虑决策者的风险偏好来解释实践中的经济管理问题。由于消费者对市场需求的不确定性常会给供应链中的制造商和零售商的利润造成巨大风险，因此怎样管理和减少影响市场收益的风险，以便获得长期稳健的利润也就成为了人们所关心的焦点。根据心理展望理论，根据人们面临风险时的心态把人分为风险规避型和风险喜好型。具备风险规避特性的决策者往往会采取相对保守的策略；而具有风险喜好特性的企业则常会采取追逐高风险的策略，以博得更高的利润。关于风险偏好的研究一般倾向于研究风险规避型的决策者，如李刚等[3]就深入研究了不确定性需求下，由风险规避型的供应商和占据供应链主导地位的零售商组成的二级供应链的协同问题，并提供了一种基于实物期权的协调机制。马立军等[4]则研究了传统零售商为风险规避型而制造商为风险中性的供应链合作博弈，并表明此时供应链成员的合作博弈中存在均衡的批发价格以及订货量，并且零售商对供应链利润的讨价还价能力随着其对风险规避程度的增大而增加。桑圣举等[5]探究了在三级供应链中成员具有风险偏好的收益共享契约设计问题，并得出以下结论：对于风险规避者而言，他们为了减少自身的经营风险，宁愿提供给对方较大的销售份额，减少自己的收益，以此让对方提供较低的批发价格。李丽萍等[6]深入研究了风险规避型零售商的两阶段供应链的收益共享契约问题，并且发现在某些情况下可以通过利用收益共享契约来实现供应链的协调。Choi等[26]利用均值标准差方法论证了竞争市场下零售商风险规避对供应链分散决策和集中决策的影响，并讨论了竞争市场中实现帕累托改进的必要条件。蔡鑫等[7]针对供应商和销售商双方都具有风险偏好的两级供应链系统，建立了由悲观系数和风险厌恶度两个风险偏好系数描述的采用M-CVaR（均值条件风险价值）决策准则的供应链期权契约模型。通过对模型的求解得出了结论：考虑双边风险偏好时，供应链整体的风险偏好类型由供应商和销售商的风险偏好共同决定，供应链协调条件同时受到供应商和销售商各自的风险偏好系数的制约。对于仅考虑风险喜好型决策者的研究并不多，在企业的实际运营中也很少见，但综合考虑了两种情况的研究也有很多。田巍等[8]采用一种可以反映不同风险偏好的决策者模型研究了当零售商具有不同风险偏好时，零售商订货与混合渠道供应链制造商创新投入降低边际运作成本的决策问题。邱若臻[9]等推导了三种风险偏好下的零售商最优订货量，并系统分析了不同风险偏好参数下的零售商订货变化情况，并提出了基于收入共享契约的最佳协调机制。魏恒等[10]构建了四种风险偏好组合下的供应链订货决策模型，引入了回购契约并通过数值实验分析风险偏好对零售商订货策略、供应商定价策略和回购决策的影响。在风险偏好的衡量方面Choid[27]等研究了基于均值－方差的供应链协调问题，并指出将风险引入到供应链渠道协调是十分必要的。Xu等[28]采用同样的方法研究了双渠道供应链协调机制。张新鑫等[11]在此基础上分析了CVaR准则下的供应链优化问题，重点探讨了规避程度对绩效的影响。本文在描述风险偏好时，因能力有限，为了便于数学模型的建立，使用线性函数来描述风险偏好。双渠道供应链相关研究如今互联网早已渗透到我们日常生活的方方面面，线上销售渠道也引起了企业的重视。对于制造商而言，线上销售不仅可以使其直接面对消费者，帮助制造商了解市场的需求和反应，而且还可以避免零售渠道对于批发价的加成导致的双重边际化效应。[12]如果制造商在设立线上直销渠道的同时仍保有线下零售渠道，就形成了双渠道供应链。在双渠道供应链中，线上直销渠道和线下零售渠道之间不可避免地会发生价格冲突和相互作用，因此如何利用有效的的定价机制缓解两条渠道间的冲突是十分关键的决策问题。史思雨等[13]针对单一风险中性制造商和单一风险规避零售商组成的双渠道闭环供应链，探讨了当零售商分别采取银行公司借贷与延期付款方式处理资金约束问题时,对各主要参与者的最佳价格,还系统分析了商品回购率与零售商经营风险回避程度对投资决策后果的影响程度,并对二类投资方法中的投资决策后果进行了对比。梁喜等[14]针对线上销售渠道不同销售模式的特征，构建了制造商网上直销、网上分销和网上代销3种供应链定价模型，并引入渠道成本参数分析了制造商如何决定产品定价和渠道选择。刘莉等[15]对双渠道供应链加以建模，并分析了其定价决策问题，以商品差异等各原因作为主要变量建立定价决策模型，求解出了最优定价决策。黄甫等[16]在考虑消费者退货的情况下，建立了由制造商和零售商组成的二级供应链模型，探究了双方的订货量决策问题，并分析了不同策略以及决策顺序对均衡结果和制造商开辟直销渠道的影响。张建军等[17]基于Hotelling模型，建立了由制造商、线上零售商、线下零售商以及物流服务商组成的双渠道供应链，将线上、线下服务水平及物流服务价格等因素同时引入供应链，探究了分散决策以及局部合作决策两种模式下的最优服务水平决策等。Yan等[29]研究了由零售商和供应商组成的双渠道供应链，并分别讨论了无需求干扰和有需求干扰时分散决策下供应链参与者的最优决策。王磊等[18]将公平关切概念引入双渠道供应链,研究了公平观念会如何影响不同渠道的定价策略。许传永等[19]就两层双渠道供应链的定价问题展开了研究，剖析了制造商和零售商的决策互动，阐述了直销渠道对零售商零售价格的控制作用。收益共享契约相关研究为提升分散供应商系统运作效能，提高供应商中各成员运作绩效，增加整个供应商的收益，不少研究者利用契约理论开展了相应研究。作为供应链契约的一部分，收益共享契约最初产生于音像制品出租业务，后来被应用到其他业务，如通讯、电子业务等。研究证实，收益共享契约可以有效改进分散供应商的运作绩效，达到全面协同，尤其是在系统利润分配上拥有优异的柔性。在现有的对于收益共享契约的研究中，Cachon[30]详细分析了收入共享契约的运行机制。GiannoccaroI[31]将应用在二级供应链中的收益共享契约向三级供应链进行拓展，并表明只有当契约参数满足某种条件时，收益共享契约才能在三级供应链中实现pareto改进，从而达到协调供应链的目的。郭福利等[20]深入研究了供应链收益共享契约的协调问题，并验证了供应链收益共享契约的有效性。钟昌宝等[21]表示收益共享契约可以有效改善供应链运作绩效。朱孟琳[22]证明了当契约参数间满足一定关系且在一定范围时，通过收益共享契约不但可以使制造商的产品质量努力水平达到集中决策下的水平，还可以使供应链各成员的利润达到Pareto改进。孙静云[23]将公平偏好这一社会偏好带入了标准供应链收益共享契约中展开了研究并得到了结论——决策主体的公平偏好会增加供应链收益共享契约实现供应链协调的难度。文献评述在梳理和总结了风险偏好、双渠道供应链和收益共享契约相关文献后，可以看到已有研究在各自领域都有着丰富的研究成果，但也存在着一定的研究空白。对于风险偏好的研究，现有的文献一般都偏向于研究风险规避型的决策者，因为相较于风险喜好型的决策者，这一类决策者在现实生活中更为常见，对于他们的研究也更具现实意义。通过阅读文献发现风险偏好的衡量方法一般有两种：一种是使用均值－方差，另一种为被称为风险值的风险测度方法。在衡量风险偏好方面，本文选择使用效用函数来描述风险偏好。与均值—方差法和风险值相比，效用函数表示风险的范围更大，因此本模型也可用于衡量风险喜好型决策者的风险偏好。但考虑到对于模型的简化，本文目前仅研究风险规避型决策者，并且建立效用函数时选择使用更为简单的线性函数来描述风险偏好。对于双渠道供应链的研究，现有文献对于双渠道供应链中的不同组成结构进行了建模，从最简单的由单一制造商和单一零售商组成的闭环供应链到由制造商网上直销、网上分销和网上代销三种供应链定价模型以及复杂的由制造商和零售商组成的多级供应链模型等。这些已有的研究对于本文模型的构建有极大的帮助，因为本文涉及的参数较多，为简化模型，选择研究由单一制造商和单一零售商组成的闭环供应链，并且假设制造商为垄断制造商，零售商为垄断零售商，从而避免完全竞争市场对于市场需求的影响。对于收益共享契约的研究，现有文献多数都偏向于将批发价格折扣和收益共享比例作为常量用于论证收益共享契约在不同情况下对于实现整条供应链协调的有效性，或者研究将批发价格折扣和收益共享比例作为未知量来研究不同情况下如何建立收益共享契约才能达到供应链的协调等。本文在考虑收益共享契约时仍将批发价格折扣和收益共享比例作为常量考虑，但因为模型中含参过多，为了更加清晰直接的看到风险偏好的影响，本文选择对这两个重要参数进行赋值，通过带入不同的数值来观察风险偏好对于收益共享契约作用的影响。理论基础与假设提出在市场供给量与需求量逐渐趋于饱和的情况下，极少有单个企业能在激烈的市场竞争中取得优势，在这种情况下，供应链上下游的协同合作变得异常关键，而怎样实现整条供应链利益的的最大化也成为了摆在决策者面前的问题。依据所学专业知识，制造商与零售商签订收益共享契约可以令整条供应链的利润较不签订收益共享契约时增多，是使整条供应链利益最大化的一个有效的方式。然而随着电子商务发展日趋成熟，很多制造商都增加了线上直销渠道，在为自己带来好处的同时，也成为了原有零售商的竞争对手。面对这种情况，具有风险偏好的供应商和制造商会对收益共享契约本应发挥的效果产生影响。据此，本文提出以下假设：假设1：为了避免在完全竞争市场中，因不同制造商或零售商间的价格竞争行为对市场需求造成的影响，本文将考虑由一个垄断制造商和一个垄断零售商所构成的双渠道供应链体系。假设2：为了简化模型，不考虑缺货或超订的情况，即零售商的进货量为传统零售市场需求量。假设3：为了保证零售商有动力从制造商处进货，制造商有动力生产，假设1−θ假设4：假设传统零售渠道具有一定的市场份额s，且0<s<1假设5：假设两个渠道的需求会相互影响，且两个渠道间的交叉价格弹性系数为β，0<β<1研究设计模型构建双渠道供应链模型本文主要围绕传统制造业，以一个具有线上直销渠道的制造商与一个传统零售商构成的两级双渠道供应链作为研究对象。其中，制造商以批发价格向零售商提供产品，再利用传统零售渠道向消费者销售产品；同时自己也创建电子直销平台，利用线上渠道向消费者销售产品。本条供应链为制造商主导的双渠道供应链，双渠道供应链结构如图3-1所示\图3-1：双渠道供应链结构首先考虑分散决策的情形，即制造商和零售商分别以自身利润最大化为目标进行最优决策。假定传统零售渠道的市场需求量为Dr，电子网络直销渠道市场需求量为Dd，制造商的批发价格为w，线上直销价格为pd，零售商会在批发价格的基础上对单位货物加价，即以零售价p线上销售渠道市场需求函数：D线下销售渠道市场需求函数：D此函数表明，消费者通过两个渠道下产品价格来进行选择性消费，不同渠道的市场需求量与该渠道下的产品价格呈负相关，而与另一渠道的产品价格呈正相关。其中，α代表市场总需求量，参数s为传统零售渠道的市场份额，参数b1，b2分别为两渠道的价格影响系数，参数β为交叉价格弹性系数。为了便于下文模型的计算，假定b1在制造商占主导地位的双渠道供应链中，制造商为双渠道供应链博弈的领导者，具有优势先决定批发价格w和线上直销价格pd，零售商后决策，决定零售价格pr。运用逆序归纳法对两阶段动态零售商的利润函数：πr0=制造商的利润函数：π将式(3)的零售商利润函数πr0对零售价格Pr求二阶导，可得∂2πr∂pp将pr带入式(4)并求二阶导可得πH海塞矩阵负定，即πm0是pd和wPw把w0∗、Pdp由上述各式可知，在没有契约机制的双渠道供应链中，零售商和制造商最优利润分别为：ππ其中：A=β2−2b1b观察pr∗、Pd∗、w0∗的表达式可知，分散决策下，线上销售渠道最优价格Pd∗与零售渠道市场份额s，交叉价格弹性系数β，价格影响系数b1呈负相关，与价格影响系数b2呈正相关；传统零售渠道最优价格pr∗与交叉价格弹性系数β、价格影响系数b2接着考虑集中化决策模型，集中决策下，制造商与零售商以双渠道供应链系统整体利润最大化为目标，统一进行最优决策。集中决策下双渠道供应链利润πcπc将式(7)对πcH海塞矩阵负定，即集中决策下πc是关于pr和pd的凹函数，双渠道供应链系统存在唯一最最优线上直销价格为：p最优传统零售价格为：p进一步得到集中决策最大利润为：π其中:C=2β2观察的pdc∗、prc∗表达式可知，集中决策下，线上销售渠道最优价格pdc∗与，交叉价格弹性系数β，价格影响系数b1呈负相关，与价格影响系数b2、零售渠道市场份额s呈正相关；传统零售渠道最优价格基于收益共享契约的双渠道供应链模型为了减轻渠道冲突，制造商向零售商提供w(w<w0)的单位产品批发价；同时零售商为了激励制造商与自己合作，向自己提供足够多的产品，零售商将以比例θ(0<θ<1)共享其传统零售渠道所得收益给制造图3-2：收益共享契约下的双渠道供应链由此可知零售商利润为：πθrπθm对式(9)中的Prp将上式代入式(10)，并对其求关于pd,w的一阶pw进一步可得：p观察以上式子可以发现，制造商在基于收益共享契约的情况下，最优线上直销价格pdθ∗与集中化决策的最优线上直销价格pdc∗相等，且与零售商的收益共享比例ππ供应链成员具有风险偏好时的双渠道供应链收益共享契约模型根据孙华、胡金焱[24]的观点，现有风险偏好引入方法主要有均值-方差、效用函数、下方风险法三种。本文选择通过以未建立收益共享契约时供应链各成员分散决策的利润作为参考点来描述制造商和零售商的风险偏好效用函数。根据Tversky[32]的观点，市场经济主体在面对同等的利润和损失时的敏感程度是不同的，即呈反S曲线。出于建模的简单简便，本文假设决策者面对相同的利润和损失时的敏感程度相同，即函数为直线型。本文将通过对于制造商为风险中性，零售商具有风险偏好这种情况来分析风险偏好对于收益共享契约的影响。为了刻画风险偏好效用函数，引用参数λ作为风险偏好系数，得到零售商的风险偏好函数为:u因收益共享契约模型中的批发价格应比分散化决策下的批发价格小，此处加入一个参数γ(0<γ<1)来表达这个关系，即γw=wθ首先考虑零售商的决策行为，零售商具有风险偏好，零售商决定传统零售价格，将式(13)对p再来考虑制造商的决策，因为制造商为风险中性所以其利润表达式为式(10)，把上式带入到式(10)中，得到此时制造商的利润表达式为：π将式(14)分别对pd，w求一阶偏导并令其等于0，联立方程组可以得到制造商最优线上销售价格pdλ∗和最优批发价格wpd将pdλ∗p将上式对λ求一阶导，可得：d通过以上的分析可以得到如下性质：当仅零售商具有风险偏好时：（1）制造商的线上销售价格，批发价格随λ的增大而增大。（2）零售商的零售价格随λ增大而增大。本文涉及的参数及含义如表3-1所示：表3-1参数说明参数说明α市场总需求β两渠道间的交叉价格弹性系数（0<β<1）θ零售商收益共享比例λ风险偏好系数b线上销售渠道的价格影响系数（0<bb传统零售渠道的价格影响系数（0<bc制造商单位生产成本w制造商批发价格s传统零售渠道市场份额（0<s<1）p线上销售价格p传统零售价格D线上销售渠道市场需求D传统零售渠道市场需求数值算例（1）在基于收益共享契约的双渠道供应链环境下，假定模型参数α=100，β=0.2，由图4-1可知，零售商的效用随着风险偏好系数λ的增大而减小。从定价的方面来理解，随着风险偏好系数λ的增大，零售商的零售价格也会相应增大，但是随着零售商价格的增大，传统零售渠道的销量可能会大幅减少，从而导致利润减少。并且，制造商所提供的价格折扣γ越大，风险偏好系数λ对零售商效用的影响越小。零售商提供的收益共享比例θ越大，这种影响也就越大。由图4-2、图4-3可知，当制造商给零售商的批发价格折扣较小时，让零售商给予较高的收益共享比例，制造商的利润会随着零售商风险偏好系数λ的增大而减小，但收益共享比例较小时，随风险偏好系数的增大，制造商的利润不会产生明显变化；当制造商提供给零售商的批发价格折扣较大时，零售商给予较高的收益共享比例，随着风险偏好系数的增大，制造商的利润不会产生明显变化，但如果零售商给予的收益共享比例较小，制造商的利润会随着风险偏好系数的增大而增大。并且结合两张图来看，制造商提供较大的批发价格折扣的同时，自身利润也有所增加。从定价的角度思考，当制造商提供较小的批发价格折扣时，零售商如果提供较大的收益共享比例，同时也会确定一个较高的传统零售价格，并且随着风险偏好系数λ的增大，零售价格也会增加，因此传统零售渠道的需求会大幅下降，零售商收益大幅减少，共享给制造商的收益也会减少，并且由于传统零售渠道具有一定市场份额，传统零售渠道的需求不会完全转化为线上直销渠道的需求，当零售价格高于一定限度时，继续提高零售价格也不会增加线上直销渠道的需求，制造商的利润会减少；零售商提供的收益共享比例较小时，风险偏好系数λ的增大对制造商利润几乎不产生影响。同理，当制造商提供的批发价格折扣较大时，零售商提供较小的收益共享比例的同时会确定较低的零售价格，随着风险偏好系数λ的增大，传统零售渠道的需求会转化为线上直销渠道的需求，制造商的利润增大；当零售商提供的收益共享比例较大时，风险偏好系数λ的增大对制造商利润也几乎不产生影响。图4-1风险偏好对零售商效用的影响图4-2风险偏好对制造商利润的影响（γ=0.9）图4-3风险偏好对制造商利润的影响（θ=0.1）（2）假定模型参数α=100，β=0.2，b对比图4-1与图4-4，传统零售渠道市场份额减少，零售商的效用大幅减少。当收益共享比例θ较大时，与传统零售渠道市场份额角度上结论一样——零售商效用随着风险偏好系数λ的增大而减小；但当收益共享比例θ较小且批发价格折扣较大时，零售商的效用随着风险偏好系数λ的增大而增大。从定价的方面来理解，随着风险偏好系数λ的增大，零售价格相应增大，传统零售渠道的市场需求逐渐转化为线上直销渠道的市场需求，零售商的利润减少，但同时随着零售商收益的减少，共享给制造商的收益也大幅减少，在传统零售渠道市场份额较大时与制造商共享的收益对零售商效用的影响不是很明显，但随着零售渠道市场份额的减少，这部分收益对零售商效用造成的变化变大，因此产生了与图4-1不同的图像，产生了与零售渠道市场份额较大时不同的结论。再将图4-5、图4-6与图4-2、图4-3对比，图像的走势基本相同，可以得出相同的结论——当制造商给零售商的批发价格折扣较小时，让零售商给予较高的收益共享比例，制造商的利润会随着零售商风险偏好系数λ的增大而减小，但收益共享比例较小时，随风险偏好系数的增大，制造商的利润不会产生明显变化；当制造商提供给零售商的批发价格折扣较大时，零售商给予较高的收益共享比例，随着风险偏好系数的增大，制造商的利润不会产生明显变化，但如果零售商给予的收益共享比例较小，制造商的利润会随着风险偏好系数的增大而增大。并且结合两张图来看，制造商提供较大的批发价格折扣的同时，自身利润也有所增加。但相比图4-2、4-3中制造商的利润，图4-5、图4-6中制造商的利润大幅增加，说明随着传统零售渠道的市场份额的减小，更多的消费者选择从线上直销渠道购买产品。并且当传统零售渠道市场份额减小后，虽然零售商的效用减少了，但制造商利润的增加额远大于零售商效用的减少额，因此整条供应链的总利润也是增加的。从定价的角度思考，虽然由于传统零售渠道具有一定市场份额，传统零售渠道的需求不会完全转化为线上直销渠道的需求，当零售价格高于一定限度时，继续提高零售价格也不会增加线上直销渠道的需求，但是随着零售商价格的提高，愿意购买产品的消费者会变少，当传统零售渠道的市场份额减小时，传统零售渠道的市场需求更多的转化为线上直销渠道的市场需求，购买产品的消费者的总数变多了，因此整条供应链的利润也增加了。图4-4风险偏好对零售商效用的影响图4-5风险偏好对制造商利润的影响（γ=0.9）图4-6风险偏好对制造商利润的影响（γ=0.8）

结论与展望研究结论与管理启示本文基于需求具有价格敏感性，对双渠道供应链中考虑零售商风险偏好的收益共享契约进行了研究。分析了关键模型参数对双渠道供应链决策、利润以及对收益共享契约协调效果的影响。研究发现，无论传统零售渠道的市场份额的多少，制造商的线上直销价格、批发价格、零售商的零售价格随风险偏好系数λ增大而增大；零售商的效用随着收益共享比例θ的增大而减少，制造商的利润随着收益共享比例θ的增大而增大；制造商的利润随着批发价格折扣的增大而增加，风险偏好对零售商效用的消极影响随着制造商批发价格折扣的增大而减小。制造商利润和整条供应链的总利润随传统零售渠道市场份额的减小而增加，零售商效用随着传统零售渠道市场份额的减小而减少，并且随着零售渠道市场份额的减少，风险偏好系数λ对于零售商效用的影响也发生了变化——当批发价格折扣和收益共享比例都较小时，零售商效用随风险偏好系数λ的增大，由传统零售渠道市场份额较大时的几乎不产生影响变成了随着λ的增大而增大。根据这些结论得到了一些相关的管理学上的启示：（1）无论传统零售渠道的市场份额的大小，当制造商在面对风险规避型的零售商且零售商对于损失较为敏感时，都应该提供相对较高的批发价格折扣，适当给零售商让渡利润，以弥补零售商的损失，在为零售商减少风险偏好带来的消极影响的同时也增加自己的利润，达到双赢的目的，增加整条双渠道供应链的利润。（2）当所销售产品传统零售渠道所占市场份额不大，也就是原本专注于线上直销的产品开辟线下零售市场的起始阶段，面对对于风险较为敏感的零售商，应提供较大的批发价格折扣并要求较小的收益共享比例，较大程度的给零售商让渡利润，从而增加自己和整条供应链的利润。（3）当所销售产品传统零售渠道所占市场份额较大时，也就是原本专注于线上直销的产品开辟线下零售市场的成熟阶段或原本专注于线下销售的商品刚开始进行线上直销时，面对具有风险偏好的零售商可以在提供较大批发价格折扣的情况下要求零售商增加收益共享比例，从而使自己的利润和整条供应链的总利润增加，进一步达到协调。研究创新点本文研究了考略风险偏好的双渠道供应链收益共享契约模型，可能的创新点如下：1、在目前所查阅到的文献中，没有在分析考虑风险偏好的收益共享契约将双渠道的情形考虑进去的，所以研究选题是具有一定新意的。2、在考虑风险偏好时使用了建立效用函数的方法，而不是使用使用较为广泛的均值－方差和风险值的方法，这两种方法都有着比较大的局限性，如风险值的方法就只能用于考虑风险规避型的决策者。而随着系数取值范围的改变，风险偏好系数也可以代表其他风险偏好的决策者。局限与展望局限性由于本人能力有限，在模型建立的过程中对模型进行了简化，因此可能具有如下局限性：本文在建立收益共享契约模型时，模型参数太多过于复杂，为了能更直观的看到风险偏好系数的影响，对其他模型参数进行了赋值，因此，无法看到其他模型参数带来的影响。本文在研究批发价格折扣和收益共享比例对零售商效用和制造商利润的影响时，因为建立模型时考虑的疏忽，仅能将γ、θ看作常量处理，最终只能各取两个值来进行研究，具有很大的局限性。本文仅因为模型过于复杂，仅研究了风险中性制造商和风险偏好零售商组合的情况，其他情况的组合还需要后续的补充。未来展望本文仅考虑了由风险规避型的垄断零售商和风险中性的垄断制造商构成的二级双渠道供应链下的收益共享契约，以下几点均可作为未来研究方向：在制造商主导的双渠道供应链下，考虑对其他契约类型，如回购契约、数量折扣契约等，研究风险偏好可能带来的影响在零售商主导的双渠道供应链下，研究风险偏好对收益共享契约效果带来的影响。考虑风险喜好型决策者在双渠道供应链中可能的定价决策。由具有风险偏好的制造商和风险中性零售商构成的双渠道供应链；由具有风险偏好的供应商和零售商构成的双渠道供应链。

参考文献[1]赵毅平.酷特的模式创新:数据驱动的大规模服装个性定制[J].装饰,2017,(01):26-30.[2]杨蕙馨,张金艳.颠覆性技术应用何以创造价值优势?——基于商业模式创新视角[J].经济管理,2019,41(03):21-37.[3]李刚,罗美玲,孙林岩,苏鹏德.风险规避供应商参与下基于实物期权的供应链协调[J].运筹与管理,2012,21(01):75-87.[4]马利军,李四杰,严厚民.具有风险厌恶零售商的供应链合作博弈分析[J].运筹与管理,2010,19(02):12-21.[5]桑圣举,王炬香,杨阳.具有风险偏好的三级供应链收益共享契约机制[J].工业工程与管理,2008,(04):19-23.[6]李丽萍,肖艳玲.风险厌恶零售商供应链收益共享契约研究[J].统计与决策,2011,(12):54-56.[7]蔡鑫,孙静春.考虑双边风险偏好的供应链期权协调模型[J].管理工程学报,2020,34(06):128-137.[8]田巍,陈思源,黄晗.零售商不同风险偏好下混合渠道供应链创新协作策略[J].工业工程与管理,2017,22(06):114-120+127.[9]邱若臻,苑红涛,冯俏.具有风险偏好的供应链收入共享契约协调模型[J].工业工程与管理,2015,20(04):86-91+155.[10]魏恒,李常洪.不同风险偏好组合下的供应链订货策略[J].山西大学学报(哲学社会科学版),2019,42(01):137-144.[11]张新鑫,申成霖,侯文华.考虑顾客行为和成员风险规避性的供应链收益共享契约的设计与协调[J].预测,2015,34(01):70-75+65.[12]范小军,刘艳.制造商引入在线渠道的双渠道价格与服务竞争策略[J].中国管理科学,2016,24(07):143-148.[13]史思雨,孙静春,邓飞.风险规避型零售商资金约束下双渠道闭环供应链的定价决策[J].运筹与管理,2021,30(04):1-9.[14]梁喜,梁伦海.考虑渠道成本差异的双渠道供应链定价策略与渠道选择[J].工业工程,2021,24(02):1-9.[15]刘莉,虞亚男.考虑渠道偏好和产品差异偏好的双渠道供应链定价策略研究[J].信息与管理研究,2021,6(Z1):65-78.[16]黄甫,宋华明,杨慧,张哲,吴佳伟,吕一帆.考虑消费者退货的双渠道订货量决策研究[J].运筹与管理,2021,30(04):33-39.[17]张建军,赵启兰.新零售时代零售商主导的双渠道供应链线上线下服务水平决策——基于Hotelling模型[J].北京交通大学学报(社会科学版),2021,20(02):123-134.[18]王磊,成克河,王世伟.考虑公平关切的双渠道供应链定价策略研究[J].中国管理科学,2012,20(S2):563-568[19]许传永,苟清龙,周垂日,梁樑.两层双渠道供应链的定价问题[J].系统工程理论与实践,2010,30(10):1741-175