S市某区域违建现象的参与式治理现状的调研分析报告13000字【论文】

S市某区域违建现象的参与式治理现状的调研分析报告目录TOC\o"1-3"\h\u4553S市某区域违建现象的参与式治理现状的调研分析报告 112643第一节洛江区违建现象传统管理模式逐步转向参与式治理的历程 118708一、重发展轻管理 132504二、严管理助发展 21299三、深化城市管理体制改革 224410四、从管理逐步向治理转型 37919第二节S市洛江区违建现象的参与式治理现状分析 530817一、参与的主体分析 522822二、参与的渠道分析 63704三、参与式治理成效分析 1119157四、参与式治理问卷调查分析 14第一节洛江区违建现象传统管理模式逐步转向参与式治理的历程1997年，S市区进行区划调整，将原本单一的鲤城区划分为洛江区、鲤城区、丰泽区三个区。其中，洛江区位于市区东北部，风景秀丽，江畔迷人。辖区内有1个乡、2个街道、3个镇区，合计85个社区（乡村），占地382平方公里，人口约17万人。处于城乡结合部的洛江区，辖区内违建现象问题较为突出，违建行为时有发生。由于洛江区内既有乡镇、村落、社区，又有城市管理小区，以致违建现象的形式呈现多样化，情况十分复杂。很长一段时间以来，因为辖区的地理原因和基本区情，违建现象主要通过传统的管理模式进行管理，一直到近几年这种模式才渐渐有所改变。在政府层面分析，洛江区违建现象的治理历程可以进行如下划分：一、重发展轻管理1990年以前，洛江区对于在建或已经建成的建筑，并未有十分严格的管理举措，在此时对于建筑的合法性问题，国家没有出台相应的规章制度；就当地而言，在那时建房的需求，更多的目的是应需而建。而且当时处于市场经济初期“先发展、后管理”的理念中，房屋或者建筑建设能给当地的经济发展带来一定的助力，既能满足住房需求，更会带动相关行业发展，能为当地经济建设积累良好的资本。同时，由于多头管理问题，违建现象治理工作常常遇到困难。当时，违建现象的责任管理单位包括洛江区城监大队、国土局、各乡镇（街道）政府，且由于相关法律法规的不完善，形成市级、区级两级机关和乡镇政府多头管理，造成违建现象管理无法顺畅进行，部分违建管理甚至被搁置。二、严管理助发展1990-2007年，在《行政处罚法》、《城乡规划法》等法律陆续颁布和出台以后，洛江区也逐步开始转变发展管理由“重发展、轻管理”向“严管理、助发展”方向转变。在这一时期，由于洛江区位于城乡结合部，未建区前属于农村，所以建区之初对于违建相关管理不够重视，而且由于前期的多头管理问题，导致法律法规的宣教工作未大力开展，群众的法律意识不足，对申请建房手续和土地集体所有仍没有明确的概念，简单地认为只要是自家的土地就可以随意建房，因此，致使该时期，管理难度较大，在政府与群众之间，极易产生矛盾，而且暴力执法情况在这时期会因为各种矛盾而产生。为了解决多头管理问题，洛江区进一步完善城市管理体制，于2007年11月，成立洛江区城市管理局，城区规划区内（万安、双阳街道）集中行使辖区内违建现象的处罚权，城区辖区外（河市、马甲、罗溪镇等地）的违建现象治理由当地政府负责，涉及到土地占用的违建现象交由洛江区国土资源局负责，明晰了各部门的权责。本次体制改革，构建了洛江区城市管理局和洛江区国土资源局，依责共管违建现象的局面，理顺了管理结构，促进了城乡合理规划。三、深化城市管理体制改革2007年－2013年，随着城市发展，洛江区的城镇化水平在不断提高，由1996年不足30%的城镇化率提升到2014年的54%。在此情况下，伴随着城镇化率的不断提高，居民的住房需求也在不断增强，同时违建现象的不断出现，对违建现象治理的要求也在不断提高。传统的城市管理体制已经出现了不少弊端：长效管理作用不显，职责不明，权责纷乱的现象凸显。有鉴于此，在2007年11月成立洛江区城市管理行政执法局后，为协调和理顺各个部门有关职责，2013年，S洛江区“两违”综合治理领导小组正式成立，其中组长由区长担任，负责领导、统筹和安排违建现象治理工作，副组长由1名区常务副区长、1名副区长担任，成员为洛江区各职能部门主要负责人，包括洛江区组织部、政府法制办、国土局、城市管理行政执法局、宣传部、规划局、住建局、公安局、各个乡镇街道政府、信访局等27个相关单位。小组的主要职能为：落实洛江区委和区政府对违建现象治理工作部署，制定洛江区违建现象综合治理工作的总目标、年度目标、重点任务、任务分工等内容；统筹推进违建现象治理行动，分析和研判违建现象治理动态，解决综合治理过程中的问题和困难；定期汇总和通报各单位的工作进度，考评工作成效。小组下设办公室，主任由城市管理局局长担任，抽调洛江区住建局、国土局、规划分局的工作人员集中一处办公。办公室的主要工作职责为：落实领导小组会议要求，制定工作计划，召开小组会议，督导各地违建治理工作，并汇总和收集各地工作进展情况；拟定全区违建现象治理文件，督导各部门全力推进治理工作；起草和拟订领导小组会议材料，汇总并提出下一步工作建议，汇报各单位、各地区的工作情况，提出需要研究解决的相关问题；检查和督导各单位和各地对领导小组会议安排的落实情况，开展督查检查工作；定期做好宣传工作，编制简讯，并及时与媒体沟通，提供相关曝光和宣传的资料。同时，为确保违建现象治理的有序推进，洛江区还制定了相关的治理工作方案，细化了各有关单位的责任，各街道办事处、乡镇政府负责辖区内违建现象治理，区城管局、国土资源局、住建局、规划局、公安局等部门由违建现象治理领导小组统一管理，按照“依法执法、紧密合作、齐抓共管”的原则，保障治理目标按期完成。为了加强监督管理，实现管理权下移。洛江区城管局下派执法队伍到各乡镇（街道），让执法中队与当地政府共管违建现象。治理权限的下移，不仅提升了当地政府管理的积极性，还进一步梳理了权责不一的情况，成效显著。四、从管理逐步向治理转型2013年以来，伴随城市管理体制改革，洛江区的违建现象治理模式也在不断转变，虽然违建治理取得一些成效，但是城市管理模式还未全面转变。对比新的治理模式，就传统管理模式而言，违建现象管理主要以政府为单一主体，方式以日常巡管和突击检查为主，社会的参与度还不足，逐渐变得无法满足人民日益增长的参与诉求。由于洛江区地理位置特殊，产生了一些问题：违建现象问题屡见不鲜，无规划占地违建问题凸显，故意扩大批复地的建设行为时有发生，因此传统的管理模式已经无法满足城市进步和发展的需求。2014年起，洛江区制定私建房屋普查方案，以公民参与、社区居委会和村委会等单位自管自查的方式，共同对全区范围内私人所有、私自建设的房屋开展普查，以这种多元主体合作共建的形式，监管违建现象。同时，定制村（社区）共管、共建制度，实行网格化监管和责任区制度，社区居委会、村委会，对一定区域内的违建现象应担负起监管的责任，当地居民对违建现象拥有举报和监督的权利，亦可共同监管违建。社区居委会、村委会相关责任人应对在责任区发生的违建现象，应当予以劝阻、制止，并应向城市管理部门检举报告。该制度还倡导社会各界参与到违法建设治理当中。该项方案的施行，尤其是违法建设责任片区制度的不断推进，已经开始对政府单一主体大包大揽监管的格局作出改变，进一步转变了政府职能，提升公众参与违建治理的重视度。自2013年起，洛江区数字城管平台开始运行，监管区域面积达8平方公里，涵盖万安、双阳街道辖区内的15个社区，其中的部件超过5万个，涵盖了记录、巡查、处置的一体化系统。平台利用信息化技术手段，推动城市管理向动态化、信息化的转变，确保了城市管理中各类问题及时解决。数字平台运作以来，巡查和处置问题率达到91%以上，实现城市管理精细化转变。2015年9月，洛江区数字平台再次升级改造，引入感知、物联网等新科技，推动城管服务向便民式转型。2017年开始，数字城管平台与卫星航拍系统接轨，卫星航拍图片将会转移至数字城管平台，成为监控违法建设现象的一大利器。洛江区数字城管平台——智慧城管系统的运行，为广大市民群众、有关企业参与违建现象治理提供了便捷方式。洛江区数字平台实行“服务外包”的经营模式，由S市城市管理局统一招投标，再由洛江区与相关企业签订合同，服务企业有专门的采集员、技术工作人员，负责区内违建现象和其他城市管理问题的采集。合同内还规定了数字平台服务内容，包含采集信息、采集内容、反馈形式等，实现了相关企业以主体的身份参与到治理中。除此之外，数字平台还拓宽了公民参与违建现象治理的方式。与此同时，12345网络平台的建立，让网上举报、电话举报更加便捷，洛江城管微信号的运行也让公民群众可以有更多的渠道参与治理，进行问题反馈。伴随数字城管平台建立、网络平台运行，违建治理模式正在逐步转变。在转变历程中，除了城管平台投入运行之外，洛江区还制定了行风政风监督员制度，由辖区内市民选举出的德高望重者，直接参与到违法建设治理的整个过程中，直接监督，直接参与。此外，随着社会团体和组织的发展，他们的发展也在变得多样化，参与的方式也变得更加便捷。多年的参与治理实践探索，洛江区的违建现象正在向多元化主体参与治理模式转变，构建了齐抓共管、合作共赢的治理格局。以上四个阶段是洛江违建现象治理逐步演变的历程，可具体归纳为下表3.1。表3.1洛江区违建现象治理演变历程情况表阶段序号阶段主题阶段表现第一阶段1990年以前重发展、轻管理对违建现象监管还不够重视，注重经济建设和社会发展。第二阶段1990-2007年严管理、助发展管理体制开始完善，成立行政执法局，严管违建现象的同时，助力社会发展。第三阶段2007-2013年深化城市管理体制改革改变多头管理、职责不明等情况，深化机构和体制改革，实现统一领导，权责分明。第四阶段2013年以来从管理逐步向治理转型引导群众参与、乡村、社区自治、社会组织共管、建设智慧平台，逐步转变传统管理模式。伴随着智慧城管平台建立，信访举报机制、行风政风监督制度等不断推进，违建现象逐步由管理向治理转型。第二节S市洛江区违建现象的参与式治理现状分析一、参与的主体分析随着经济社会的不断发展，不管是违建现象治理，还是在其他城市管理事项中，单一的治理主体已经无法满足人们对城市治理的需求。同时，与经济快速发展相对的是，政府这一单一主体也会出现一些不可避免的滞后问题，它会导致出现政府监管的真空地、灰色空间。在市场经济的大环境下，政府单一主体的格局也正在逐步转变，社会治理模式也不断革新，多元主体参与到治理模式中已经成为历史必然，它一方面能对政府失灵进行一定弥补，还能将一些政府部门无法有效执行的社会职能进行补足，对政府治理中存在的监控空地进行填补，亦能减少和抑制权力寻租等问题。经过对现行洛江区违建现象参与治理与传统违建治理模式进行对比，我们不难发现除了政府单一主体外，多元参与主体可进行如下划分。（一）公民参与指的是市民、村民等当地居住的群众，还包括了由人民大众参与的集体等。物质生活不断繁荣的今天，公民在追求基本物质生活的同时，对于城市治理的参与需求也不断提高，参与度和认识度也呈现上升趋势。（二）社会团体和组织社会团体和组织大部分都是由于共同兴趣和爱好，以及共同需求，系统建立起来的一同活动的集合体。它们有明确的分工、目标和成员活动的结构。在违建现象参与式治理中，社会团体和组织也渐渐地进入人们的视野，它们的特殊作用体现在宣传引导、共同治理上，从源头上遏制违建现象的产生，逐渐在治理模式中体现出它们的重要性。（三）企业特别是承包政府服务的有关企业，它们分担了一些部门政府的职责。该类企业在承担部分政府职能和享受政府监管的同时，亦可以从中获得相应的服务费用，支持和维护企业的持久运行。同时，政府通过招投标的形式，在对比的情况下，现存的服务企业也将顶着一定的竞争压力，促使自身做出更好的服务，推动相应职能更好、更有效地得到履行。（四）各类媒体当代，新旧媒体俨然已是城市管理监督的重要力量，无论在源头监督、抑或是过程和结果监督上，都是主力参与者。媒体监督不仅能减少违建现象，还能监管执法过程，让更多主体参与进治理中。综合近年来各参与主体情况，可归纳为下图3.1。图3.1各类参与主体参与度比例对比分析图3.1，我们会发现公民参与在所有主体中占比最高，企业占比第二、媒体占比第三，社会团体和组织占比最少，这表明公民参与在违建现象治理中占有不可或缺的地位，他们是治理中的主力。二、参与的渠道分析从上一小节的分析中，我们可以发现洛江区违建现象的参与主体主要有政府、公民个人、社会团体和组织、企业和媒体等。就目前而言，政府主体依然处于治理的核心位置，那么就除政府主体以外，梳理其他主体的参与渠道，我们会发现各主体的参与渠道都各有不同，具体以各主体为依托，进行如下分类。（一）公民个人参与渠道在洛江区违建现象治理中，公民参与的意愿和热度都越来越强，参与渠道也变得多种多样。1.投诉举报。在洛江区辖区内，市民投诉举报的途径和渠道都在逐步趋于完善，具体渠道有：违建举报电话热线、区长信箱、纪委信箱和热线、智慧城管平台、违建曝光平台、12345网络平台、洛江区城管政务微博、区委区政府网络投诉平台等由政府和服务企业建立和主办的举报投诉渠道，通过这些渠道和方式，市民能直接参与违建现象治理，直接反馈违建现象相应的问题，问题反馈后，会在规定的时间内交各对应的政府部门核实督办，并按时向投诉人答复办理情况。仅2019年1-6月，洛江区城市管理局就受理了各类举报投诉325起。除了经过以上渠道进行投诉举报外，自媒体、新闻报纸信箱、论坛等渠道也是市民举报和投诉的渠道，相应责任单位在接到举报和投诉件后，都能在时限内及时和积极地回应。2.市民监督。从市民群众个人角度来说，除了投诉和举报这一渠道外，监督也是一项重要的权利。随着媒体和网络的发展，市民群众除了能在举报、信访等传统监督的基础上，还能以新旧媒体、网络平台等形式来进行舆论监督。洛江区以舆论监督为基础，建立了行风政风监督制度，组建一支以市民群众代表为主要成员的行风政风监督队伍。行风政风队伍组建的目的是：为了通过市民代表参与的方式，全程监管政府部门违建现象治理前、中、后的过程，进一步优化执法环境，同时该队伍可以积极提出意见建议，提升城市管理效能。洛江区行风政风监督队在违建现象治理实践中发挥出了积极和重要作用，一方面助推了违法建设现象问题的有效解决，另一方面致力于提升群众参与违建现象治理的自觉度和意识。洛江区行风政风监督队组建的成员包含了辖区内的各界人士：有学生、网友、普通企业主、国企单位人员、事业单位人员、乡村和社区干部等等，这些成员都是十分有代表性的，他们活跃在洛江区的大街小巷、山区、城区，利用汽车、自行车、步行、或者就近监管的形式，用手机、相机、摄像机等工具将违法建设、违章建筑、违法占地等问题一一曝光，同时部分成员全程参与到违建现象治理中，还对城市行政执法人员，特别是对一线执法人员的相关行为进行监督，督促他们文明执法、依法执法。3.议政建言。公民的建言方式可归纳成三种：一是提案和建议。它们基本上由政协和人大代表所提出。依据公示的办理情况，我们能发现，多年来，建议和提案中所提出的有关公民参与违建现象治理、加快数字城管平台运行、加大违建处理力度、加强新建违建监管、推进“两违”综合治理三年行动等内容都得到了有关部门的及时回复。二是学者和专家的观点和意见。当今时代，洛江区在政策制定时，引进了学者和专家的观点意见，以网络平台为基点，让更多的专业人士通过网络便捷式参与。同时，专业人士们还能通过座谈会、听证会、公众评议等形式提出自身的观点和建议。三是普通群众的意见和建议。为进一步提升公民对有关政策的知晓度，洛江区政府在政务平台上，为民众开通了建言频道，让群众可以在网络上表达意见。而且，洛江区政府、城市管理执法局专门在政府网站上留有服务邮箱和信息地址，群众在政府制定政策和执行决策时，可以通过对应的邮箱地址，发表建议。洛江区还借鉴了先进地区的做法，建立了公民智库，其内包含了各行各业的人士，不仅有企业主、政府工作人员、学者、专家，还有新闻记者、学生、教师等。到目前为止，智库成员已经为违建现象治理、智慧平台建设、执法队伍建设等多个方面提出了有益的意见。此外，普通市民还可以通过《行风政风热线》等媒体栏目发表意见，而行风政风监督队不仅是实现监督的一个渠道，还保障了群众建言的权利。（二）企业参与的渠道现阶段，一些服务企业通过一些渠道与政府部门建立起了合作关系，实质性地参与了违建现象的治理。1.服务外包。政府服务外包是企业参与违建现象治理的重要渠道。洛江区数字平台通过“合同协管、考核评价”的形式，将万安、双阳街道辖区内的15个社区的管理权限外包给对应的承包公司运营。而且，除了信息采集以外，区城市管理局、乡镇（街道）政府还将部分违建巡查、拆违治理的工作项目，采用半包形式，由专门的拆违和保安公司负责中标部分区域的违建现象治理工作，进一步推进市场运作模式的违建现象日常监管机制。企业参与违法建设的信访举报、违法建筑的巡查和监管，以及违法建筑的拆除等工作；一方面进一步改进了政府单一主体履行职能的低效状态，提高了违建现象治理的工作效率；另一方面，还能有效减少违建现象治理中可能出现的腐败问题，提升治理成效。2.片区责任制。自洛江区城区范围内开展社区自治以来，辖区内积极落实片区责任制，一些企业顺理成章成为了相应片区的责任单位。例如，现在的各类开发商建设的集中楼盘，该片区的违建现象按照片区责任制要求由小区聘请的物业服务企业负责小区内违法建设的监管工作，这明确了小区的物业公司已经可以被当作小区内违建现象管理的主体，并承担相应的监督和管理的职责。而部分大型工业区内的企业违建现象和其他城市管理事项，由聘请企业进行协管，执法部门定期巡查监管的形式进行。通过片区责任制的落实，企业负责一些特定区域内的违建现象管理，担负起部分执法部门的职责，有效地参与进违建现象治理实践当中。（三）社会团体和组织的参与渠道近几年，社会团体和组织在不断发展壮大，洛江区也开始探索社会团体和组织参与治理的可能性，鼓励他们积极参与、激发群众的活力。在违建现象治理实践中，社会团体和组织的参与治理形式主要有：1.开展法治文明的宣传活动。洛江区文明倡导协会、法律协会组织开展法治文明宣传系列活动，其中就有包括“致市民朋友的一封信”宣传活动，充分介绍违建现象的危害，并引导市民按照手续、依照程序合理有序地申请建房，同时，活动中还积极宣传一些法律常识，提升居民的法律意识，营造优良的法治环境；在万安、双阳街道和河市镇的宣传平台和广场上，进行违建现象有关的法律知识宣传和宣传片播报，向当地居民普及相应的知识，倡导市民共同参与进违建现象治理中。同时，文明骑行协会，亦有开展文明骑行伴法律知识传播活动，在骑行活动中，自行车走街串巷时以小广播的形式，宣传“私自违建、占地违建”的危害，倡导居民有序建房。像这样由群体组织自觉、自发性开展的一系列文明法制宣传活动，有助于实现违建现象的长效治理。2.以乡村、社区为服务平台发挥有效作用。伴随城市发展，以满足居民和村民的各项需求为目标而建立成的乡村和社区组织在不断出现。乡村和社区组织以乡村和社区为服务平台发挥作用，参与乡村和社区的违建现象治理，例如河市、马甲镇部分乡村成立的老人协会就会积极参与进违法建设现象的宣传和教育活动中，处理和解决一些因为违建和抢建行为而导致的邻里问题，并号召相应当事人自行拆除违法建设，对一些有翻建资格而不懂得如何申请翻建手续和如何走翻建程序的，也会进行教育和指导，促进了当地乡村建设有序开展。万安、双阳街道部分社区组织，以志愿服务队伍的形式参与进城市管理工作中，不仅参与进监管违法建设现象，亦对社区内的环境卫生、市容市貌、清洁绿化等项目进行义务劳动，他们以志愿服务的形式让城区生活更加美好。乡村和社区群体组织的治理参与，一方面优化了多元主体的城市管理体制，另一方面也提高了村民和居民的参与度、激发了参与热情，促进更多公民自觉参与。（四）媒体的参与渠道媒体作为参与主体的一部分，它所承担的主要职能是协调辅助和监督，包括某地新建的违法建设现象、行政执法队伍的执法过程、执法成效以及违建现象前、中、后期的监督。长期以来，媒体对政府行为的监督作用已经逐渐凸显，在违建现象治理过程中，各类媒体参与违建现象治理的渠道主要为：1.为政府主体进行正面宣传。当前新闻媒体参与违建治理的一项重要方式就是配合政府，对违建现象开展有效地宣传动员。这是由媒体的公共属性和政治属性所决定的。它既能在违建现象治理政策下达时，在媒体的报纸、刊物、网络上宣传，广而告之，让群众能在第一时间看到政策变化、享受到政策优惠，参与政策的前期制定、中后期评议过程，又能将违建现象治理当中的得力措施、取得成效和获得成果与社会大众分享，让大家能够信息共享，引导更多主体参与治理。2.进行过程监督。媒体的监督功能在大众的心目中已经根深蒂固，市民群众更习惯于通过网络媒体、新闻报纸、媒体网站等来获取信息。同样，在违建现象治理过程中，媒体的监督功能体现在：一是违建现象刚萌芽的时候，市民群众向媒体反映，媒体进行曝光，或者媒体的记者通过明察暗访的形式对违建现象和违建行为进行曝光，进而反映给相应部门进行解决，从而参与进违建现象治理中。二是在违建现象治理过程中，媒体可以参与违建现象查处和拆除的过程，进行跟踪拍摄和录制，一方面可以监督行政执法人员的行为，督促其依法执法、依规执法；另一方面市民群众亦可以在媒体参与拍摄监督的同时参与监督。三是在宣传治理成效之时，也可发挥其作用，即对治理成效进行评估宣传，对治理不力的部门可宣传告知群众，规范其行为。综合上述各类主体参与违建现象治理的渠道，可进一步的对比分析，具体可以参照表3.2。表3.2各类参与主体参与违建现象治理的渠道统计表多元主体分类参与的渠道内容市民参与投诉举报通过电话热线、智慧城管等形式进行投诉、信访和举报。市民监督以行风政风队伍、媒体、网络的形式进行监督。议政建言通过政府信箱、人大建议案等形式建言。企业参与服务外包包括数字城管服务外包、巡查、拆违部分职能外包。片区责任制依照责任制，推行物业公司服务管理、工业区内企业参与监管服务。社会团体和组织开展宣传活动于辖区内开展各类宣传活动。以村、社区为平台发挥作用老人协会、社区组织发挥热度，参与进违建现象治理中。媒体参与为政府主体进行正面宣传对政府违建现象治理的政策、成效进行宣传。进行过程监督对违建现象治理过程跟进监督。三、参与式治理成效分析近几年，洛江区各类主体参与违建现象治理的参与度在不断提升，参与的方式也变得多种多样，参与成效也逐渐显现。对违建现象参与式治理的成效可进行如下细化分析：（一）违建现象防控成效分析自2014年起，洛江区政府为了进一步加强辖区内违建现象管理，实现优化城乡土地和区域规划的目标，在洛江区开展为期三年的违建现象专项治理行动，以乡（镇）、街道政府为主导，集合群众、社区以及企业等各界力量对辖区内违建现象进行治理。经过了三年的治理，2017-2019年间，洛江区再次开展第二个三年专项治理行动，经过两轮的专项治理后，洛江区内各个乡镇（街道）的违法建设现象有了明显的改善，居民的参与意识、法律意识也逐步提高，特别是之前一些因为符合翻建手续而不懂得申请审批翻建的情况很少出现，城乡规划发展蓝图能有序施行，居民生活也更加和谐安定。总体来说，在引入洛江区智慧城市管理系统、卫星图片航拍系统以及网络平台后，洛江区总体违法建设总量呈现下降趋势。洛江区近年来违法建设面积和违建数详情详见表3.3。表3.3洛江区2016年－2019年违建现象统计表年度

街道（乡镇）2016年2017年2018年2019年万安街道违建面积（平方米）3600301228762110违建数（宗）33272217双阳街道违建面积（平方米）8313756970115983违建数（宗）88716550河市镇违建面积（平方米）18664156341656914322违建数（宗）180136142123马甲镇违建面积（平方米）7785614368296138违建数（宗）50485543罗溪镇违建面积（平方米）3922253228672167违建数（宗）26222315总计违建面积（平方米）42644348903615232144违建数（宗）377304306248从表3.3可以看出2016年以来，万安和双阳街道，作为洛江区的中心城区，违建现象呈现逐年下降趋势，而乡镇的违法建设基本每年的总数呈现波动式。对于万安和双阳街道而言，不仅引进了智慧城管平台监管，而且市民群众参与违建现象的参与度较高，对比河市、马甲、罗溪三个乡镇，两个街道的参与违建现象治理的主体更为多元，参与的渠道和方式更为宽广，多元主体参与违建治理的万安、双阳区域违建明显呈现下降趋势，效果明显。这体现了多元主体参与式违建现象治理，更能将违法建设行为遏制在源头上。随着参与式治理的不断深入推进，以及人民素质的不断提高，多元主体将越来越多地参与到城市治理中，而且不仅限于违建现象治理。（二）公民参与情况分析在各类参与主体中公民参与占据了非常重要的地位，公民参与的主要方式包括信访、电话、12345网络平台、智慧平台和现场举报。随着公民参与需求的增强，根据近几年公民参与的相关数据情况（表3.4），我们会发现公民参与的次数和总量都在持续增加，尤其是12345网络平台和智慧平台的举报数量增速最快，向洛江区城市管理局进行举报的信访案件总量最多且在不断增加，传统的电话举报方式总量和增速变化不大，群众直接到相关部门现场进行举报的行为在不断减少。这表明公民运用网络和智慧平台进行举报的能力在增强，信访举报的总量每年都呈现上升的趋势，公民参与的需求在逐渐增强。公民参与的各种方式的具体数据可归纳为表3.4。表3.4公民参与违建现象治理的各渠道数据统计表

年度

参与渠道2016年2017年2018年2019年信访（件）211347387443电话举报（件）809189951234网络平台（件）8153665数字城管平台（件）16273853群众现场举报（件）131095在上述统计表中，对比分析各项数据后，我们能发现公民参与的需求和能力都越来越强，尤其对网络工具和新技术等方便快捷的参与方式更为青睐，而对传统的参与方式的需求减弱。这些便捷的参与方式让公民参与治理的总数量呈现飞速上涨的趋势，在此过程中，违建现象的治理成效也显著提升，公民参与违建治理的长效机制也在进一步完善，许多违建行为都被遏制在萌芽状态，从源头上减少了违建现象总量。（三）参与治理案例分析在分析违建现象治理成效时，注重大数据分析的同时，也应关注到参与治理中的重点案例。以洛江区河市镇一村民违法建设行为为例：该村民因为个人住房需求增加，在未经任何手续和未获得许可的情况下，进行地基建设。附近居民在发现违建现象后，及时通过12345平台对该行为进行了举报，执法人员根据举报信息抵达违建地后，责令当事人停建，并向其开具了《违建行为制止通知单》，要求业主前往执法部门核实有关情况。当该村民到达执法中队告知具体违建有关情况后，执法人员发现该违建属于可以申请翻建手续的建设行为，执法队员当即将具体申请合法建房的审批手续、流程和办理部门告知当事人。然而，该村民由于受教育水平不高、知识水平有限，难以自行办理有关手续。当地老人协会在了解到该情况后，主动联系到他，愿意安排一名志愿者协助村民电话咨询住建和国土部门，并帮助其准备好各项申请资料，与其一起前往有关部门办理手续。在多方主体的共同努力下，该违建现象被有效遏制，申请了合法手续后，村民也能如愿以偿地合法建房。通过这个案例，我们能窥一斑而见全貌，公民个人能第一时间举报违建现象，而老人协会作为群体组织也能起到沟通协调的作用，合理解决违建问题。非政府主体的参与让违建现象在和风细雨中得以处置，且这种案例已不是个例，多元主体已经参与到违建现象治理的方方面面，成为了政府治理的有效补充，全面提升了违建治理成效。四、参与式治理问卷调查分析为深入分析和研究洛江区违建现象参与治理情况，本研究在洛江区辖区内开展了与参与式治理有关的问卷调查。问卷调查的群众为：年龄限制在18周岁以上、当地居民且有能力参与违建现象治理的公民。问卷以偶遇、随机调查的形式展开，地点设在万安、双阳街道和河市镇内群众住宅小区、广场、公园、商场等流动人口密集的地方。问卷的主要内容包括参与人员的基本信息、对参与式治理信息知晓情况、对主体责任认知度、公众参与违建现象治理的必要性等情况。问卷一共发放530份，回收506份，符合纳入统计的有492份。此外，为完善问卷信息，还走访了洛江区各行政执法中队、志愿者协会。（一）受访者的基本信息根据受访者的性别分布情况（图3.2），男性252人（比例51.2%），女性240人（比例48.8%），数据差异不大，不考虑该因素对总体情况分析评价的影响。图3.2受访者的性别分布情况按照参与问卷群众的年龄和学历进行分析（图3.3、图3.4），参与者大多为学历水平在高中以上的青年和中年人士，能有效运用网络等工具获取信息。年龄分布主要在18周岁到50周岁间，都已成年且大部分已经在该区域工作，能合理表达自身对治理情况的意见。其中受调查群众中专科及本科的占比为60.5%，初中以下占比仅为8%。

图3.3受访者的年龄分布情况图3.4受访者的学历情况（二）公众对违建现象治理信息知晓情况随着现代化社会进程的推进，公民对政府违建现象治理信息的获取手段在不断增多，越来越多人能更加快速和便捷地获得政府信息情况。从调查数据看（图3.5），50.8%的群众经常关注信息，42%的群众为偶尔关注。图3.5受访者对违建现象治理信息关注情况洛江区自从2017年－2019年违建现象专项治理行动开始，就非常重视信息公开和宣传工作，将专项行动的方案及考核奖惩办法，在政府门户网站进行了公开公示。同时，每个季度政府部门都将违法建设治理情况进行梳理，将一些重大的违法建设案件的相关情况，在办公场所、门户网站、以及乡镇街道的公示栏进行公示。政府部门还专门制作了“致市民朋友的一封信”的宣传倡议书，宣传违建现象相关的法律知识，倡导群众积极参与进违建现象治理和监督中，认识违建现象的危害，积极宣传共同治理的理念；该倡议书粘贴在各乡镇街道的主要路口和政府公示栏，并在各类媒体进行公开宣传，同时，政府工作人员还进行了入户宣传。问卷调查了受访者对上述信息的了解情况，根据数据分析（图3.6、图3.7），对违建现象政策信息知晓情况，44.2%的群众选择听过但了解不深、45.9%的群众选择不清楚，只有9.8%的人了解情况。对重点违建现象案件类信息，34.9%的群众选择