【我国跨境电商税收征管现状及问题分析】2400字

我国跨境电商税收征管现状及问题分析综述目录TOC\o"1-3"\h\u27705我国跨境电商税收征管现状及问题分析综述 156661.1税收政策及征管现状 1183621.1.1实物型跨境电商税收政策 184921.1.2数字服务型跨境电商税收政策 355221.1.3我国跨境电子商务税收征管现状 450841.2税收征管存在的问题 6116401.2.1税收优惠政策不均衡 6282661.2.2行邮税政策弹性过大 6247571.2.3伪装B2C刷单走私 638721.2.4出口退税管理难 7税收政策及征管现状实物型跨境电商税收政策2013年8月到2020年8月期间，我国共颁布57条政策来规范和支持跨境电商发展，其中与税收直接相关的政策有22条，本章节将按照B2B、B2C、C2C跨境电商适用的税收政策分别梳理。B2B跨境电商税收政策涉及B2B模式的政策很少，只有海关总署于2020年6月发布两项出口监管试点政策，无税收优惠政策。代码“9710”监管方式适用于直接出口至企业的货物，代码“9810”监管方式适用于出口至海外仓的货物。传统的出口贸易流程复杂、单证繁多且只能用H2018系统申报通关。然而，使用这两种通关方式，只需随附委托书、订单和物流单即可。更为便利的是，当商品价值小于5000元时，传统申报和试点政策申报均可，但后者享受优先通关权。分类监管模式使得小额货物B2B出口通关效率有所提升。B2C跨境电商税收政策近年来，国家在B2C模式的税收改革颇为频繁，具体内容如表2所示。在税收改革之前，B2C进口和C2C进口统一按个人进口物品征收行邮税，税负较其它方式偏低。为此，部分买方利用漏洞，将商品拆分进口，不仅使海关重复无效工作，还损害了国家税收利益。2016年，相关部门为改善该情况，发布新政将B2C与C2C行邮税剥离，明确规定以B2C方式进口的货物需征收跨境电商综合税跨境电商综合税指需按照商品零售价格在进口环节征收关税、增值税和消费税，三税统称为跨境电商综合税。跨境电商综合税指需按照商品零售价格在进口环节征收关税、增值税和消费税，三税统称为跨境电商综合税。从表中内容我们可以看到，相关部门在推出B2C税收新政后，为完善税收工作又接连实行多条配套政策，例如：扩大商品范围、提高单次交易上限、增加年度交易限值、无票免税跨境电商在出口时若无法提供增值税发票则被征税机关视为内销征税。跨境电商在出口时若无法提供增值税发票则被征税机关视为内销征税。C2C跨境电商税收政策作为跨境电商的前身，C2C模式常被人称为“海淘”、“海外代购”等个人活动，适用行邮税政策，即征收进口税（关税、增值税以及消费税）。海关总署于1994年初定进口税征收办法，2010年首次对价值50元以下的小额商品免税，2018年又将行邮税率调低至15%、25%和50%三档。数字服务型跨境电商税收政策在我国跨境电商的发展中，数字服务稍露头角，尚未有专属的政策，散见于现有税收法规之中。具体要点如下表所示：我国跨境电子商务税收征管现状跨境电商税收征管部门如图2所示，我国目前在跨境电商税收征管方面由两部门负责：海关和税务。实物型跨境电商税收征管在实物型商品的征管中，不同交易方式在进出口环节的税收现状也不同。为方便理解，笔者将其细节整理成下表内容：数字服务型跨境电商税收征管数字服务型商品具有数字化、虚拟性的特点，海关部门无法对其进行监管，因此我国现如今对数字产品跨境交易的征管措施分为境内企业和境外企业两部分。境内的企业依法进行税务登记，由税务机关视其为传统企业进行增值税的征管。而境外的数字服务企业并未在我国境内设立实体机构，海关及税务机关很难起到税收征管作用。因此我国对境外的数字服务跨境电商尚未形成有效的税收征管机制。税收征管存在的问题税收优惠政策不均衡在我国跨境电商发展的进程中，利好政策作为催化剂功不可没。现如今，我国推行的政策陷入“厚此薄彼”的局面。从表4的数据中，我们可清楚看到B2C比其它方式的税收优惠政策数量多、范围广、力度大。这一现象使得B2C跨境电商规范化，也使得交易双方的纳税意识增强，更使得B2C形式对外贸易比B2B模式在通关、物流以及市场竞争中更具优势和效率。我国B2B跨境电商在对外贸易中始终占据着引领地位，在传统外贸面对新冠疫情尤显乏力之时，不均衡的税收优惠政策难免会造成外贸经济的二次伤害。行邮税政策弹性过大在现行的行邮税政策《海关法》第46条规定个人携带行李物品、邮寄物品进出境时，应当以合理数量、自用为限，自觉接受海关监管。《关税条例》第57条规定，入境物品的课税对象包括旅客入境携带的个人自用物品以外的邮递物品、应税物品、馈赠和快件物品等方式进境的商品。中，行邮的商品种类繁多、范围广泛、操作空间宽松、差别征税频发，造成缺乏定量标准致使行邮税政策弹性过大的局面。在海关对入境商品的监管过程中采用定性非定量的标准——“合理数量、个人自用”。在相关的释义条例中，“合理数量”是指征管人员自行推定的数量，“个人自用”是指不具备商品属性的物品。模糊的执法标准使得征管人员的自由裁量权过大，容易造成行政执法的非公平正义。《海关法》第46条规定个人携带行李物品、邮寄物品进出境时，应当以合理数量、自用为限，自觉接受海关监管。《关税条例》第57条规定，入境物品的课税对象包括旅客入境携带的个人自用物品以外的邮递物品、应税物品、馈赠和快件物品等方式进境的商品。伪装B2C刷单走私B2C税收利好政策频出，部分企业利用其优惠政策刷单走私，使得国家税收利益严重受损。有关部门为避免进口商品的二次销售，特推出补充条例，通过“三单比对”的机制（订单、支付单、快递单）对B2B跨境贸易明确限制。海关在查验商品时，三单保持一致方可放行。尽管一定程度上遏制了走私的趋势，但也衍生出刷单的不良风气。刷单方自建跨境电商平台，通过互联网雇佣刷单人员，制造虚假交易订单；等待海关部门审核通过后使用自有资金垫付虚假订单，伪造支付单；购买空白快递单号，制作虚假快递单，伪造商品物流信息；等商品以传统形式进入保税区后，利用伪造的“三单”构成“三单对碰”。如此一来，刷单方便可以在享受税收优惠政策的前提下，将商品二次销售，赚取差额利润。其行为本质是伪报贸易实施走私，不仅造成传统贸易的失衡，还导致国家税收利益严重受损。出口退税管理难出口退税是指商品出口时退掉所征税款。经过退税，商品可以用不含税成本进入国际市场，有效提高商品竞争力。但在现实中，出口退税存在以下问题：一、退税程序繁琐。如图3所示，出口退税的申报环节不仅申报单据较多、涉及部门广泛，在各部门审核中，其流程也较为复杂、审核周期也偏长。而且我国的退税方式采取“征退分离”模式，即征税由供货单位所在地的税务机关主管，退税由出口单位所在地的税务机关主管。分离的征管模式使得退税周期延长，企业资金周转率下降。二、骗税风险偏高。在退税环节，存在两种骗税手段。一是增值税率偏高，供货方不愿开具或供货方无资质，无法开具增值税专用发票，这时买方通过支付他人报酬，代开虚开增值税专用