独角兽区域热度指数

目目录CONTENTS本期主题：独角兽企业区域热度指数研究（2025年）一、2025年指数整体情况 1（一）地区差异 1（二）指数分级 3二指数分项指标情况… 5（一）创设基础 5（二）成长潜力 7（三）发展绩效 9三、总体结论及建议 11本期主题：独角兽企业区域热度指数研究（2025年）自2013年独角兽企业概念提出以来，这类具备强大创新力和成长潜力的企业群体成为新质生产力的重要载体。在我国推进新型工业化、培育新质生产力的战略窗口期，加快独角兽企业成长既是落实国家创新驱动发展战略的关键抓手，也是重构区域竞争优势的重要路径。地方政府作为直接培育主体，通过优化营商环境和构建创新生态，持续释放制度性改革红利。2024年，赛迪研究院科技与标准研究所首次构建并发布了“独角兽企业区域热度指数”，旨在科学评估各地区培育独角兽企业的能力与潜力。基于最新数据与研究框架，本报告对

2025年指数进行更新与分析，以期为地方政府优化培育策略、提升发展质效提供更具时效性与针对性的参考依据。一、2025年指数整体情况（一）地区差异独角兽企业热度指数的地域分布呈现出明显的不均一性，这种分布不仅反映了各地区的经济发展水平和创新环境的差异，也揭示了地理和政策因素对企业成长的影响。67.3地区凭借其作为国家政治、经济、科技中心的独特地位，集中了大量的人才资源和科研机构，为独角兽企业的成长提供了肥沃的土壤。图1独角兽企业热度指数区域分布情况资料来源：赛迪智库整理热度指数呈现出东部向西部递减的态势。东部沿海及中部省份的热度指数位居前列，得益于这些地区坚实的经济基础、较高的开放程度、完善的产业链以及较大的政策支持力度，为独角兽企业提供了广阔的市场空间和丰富的资本资源。广东省、江苏省、上海市和浙江省紧随北京之后，分别以67、50.4、

48.7和47.6的指数位列前五名，这些地区经济总量大、市场需求旺盛、创新资源丰富，是独角兽企业的重要聚集地。中部省份的热度指数表明，国家级战略城市群是独角兽企业发展的核心引擎。以长江经济带为例，其内部省市热度指数呈现明显的集聚优势。上海、江苏、浙江等下游省市依托长三角一体化战略，通过高效的资源配置、密集的科研投入和活跃的金融市场，持续吸引独角兽企业落户；而中上游的湖北、重庆、四川等节点省份，分别以25、22.321.47910移机遇和区域中心地位，逐步形成次级增长极。西部地区的低指数提示我们需关注基础设施建设和教育资源均衡配置。这些地区虽自然资源丰富，但要转化为经济优势和技术创新的动力，还需克服地理和交通的不便利，提供更有利于企业发展的政策环境。政策层面，西部地区可借鉴东部经验，加大对高新技术产业的加强与国内外优秀企业和研究机构的合作，提升自身的创新能力和竞争力。同时，加强基础设施建设，提高教育水平，培养更多的科技人独角兽企业热度指数的分布反映了各地区在经济发展和创新驱动方面的差异。东部地区凭借其经济实力和创新资源，继续保持着独

角兽企业发展的领先地位；中部地区在现有基础上，需进一步加强创新资源的引进和配置；西部地区则需加大基础设施建设和政策支持力度，以实现经济和技术创新的突破。各地区均需根据自身优势和不足，制定针对性政策，促进独角兽企业全面发展。（二）指数分级根据综合指数得分，北京、广安徽、重庆、四川成为独角兽企业10借健全的产业链、丰富的人才储备和优越的政策环境，为独角兽企业的成长提供了坚实保障。其中，北京、上海等一线城市作为我国经济和科技发展的核心引擎，吸引了大量创新型企业和高端人才，成为独角兽企业的重要发源地和聚集地。从全国31个省区市的整体分布来看，按照自然断裂点分类方法，综合指数得分可划分为三个等级。第一梯队包括北京、广东、江苏、上海、浙江，这些地区在创新资源和经济活力方面表现突出；第二梯队涵盖山东、湖北、安徽、重庆、四川、福建、河南、湖南、天津、河北、辽宁、江西、陕西，这些省市在区域创新中表现较为活跃；第

广西、宁夏、山西、贵州、黑龙江、云南、新疆、甘肃、青海、西藏，这些地区在创新资源和经济基础方面仍有较大提升空间。图2独角兽企业热度指数整体概况资料来源：赛迪智库整理从独角兽企业热度指数的三个维度来看，广东、北京等排名靠前的省市在创设基础、成长潜力和发展绩效方面均表现出色，彰显了其经济活力与创新能力。这些地区凭借扎实的经济基础、丰富的创新资源以及密集的科研机构和高等院校，为独角兽企业的孕育与发展提供了有力支撑。然而，成长潜力的短板在这些地区也较为普遍，揭示它们在优化创业环境和集聚创新资源方面仍需

努力。与此同时，许多排名较低的地区在政策支持、融资环境和市场开放度等方面与发达地区存在显著差距，这限制了企业的成长空间与潜力。例如，西部和东北部一些省份在吸引创新人才和高科技企业方面的政策力度不足，缺乏有效的激励机制。此外，这些地区的企业普遍面临市场机会有限、商业前景不明朗的问题，这也在一定程度上阻碍了独角兽企业的成长。图3独角兽企业热度指数的各维度构成情况资料来源：赛迪智库整理二、指数分项指标情况（一）创设基础创设基础指数反映了全国各地区在经济基础、人力资本、基础设施和政策环境四个关键维度上的表14.8位，凸显了其作为国家政治、经济和文化中心的综合优势。而山西则5.9的得分处于末位，主要归因于经济基础薄弱、人力资本不足以及政策支持有限，导致创新基础相对滞后。总体来看，东部沿海地区在创设基础指数上普遍得分较高，展现出较强的经济实力和创新能力。相

比之下，中西部地区如甘肃、青海和宁夏的得分较低，反映出这些地区在经济基础、人力资源、基础设施和政策环境等方面存在较大提升9.5%GDP17从区域分布来看，创设基础指数与整体热度指数的分布趋势相似。东部沿海地区如广东和江苏，凭借强劲的经济活力、完善的基础设施、丰富的人力资源和优越的政策环境，为企业的成长和创新提供了有力支持。中部地区如湖南、湖北则呈现出“夹心层”特征，其经济基础和基础设施优于周边地区，但政策环境和人力资本存在明显短

板，需通过精准政策引导和资源倾斜来缩小与东部地区的差距。图4创设基础指数区域分布情况资料来源：赛迪智库整理在创设基础指数上得分较高的省区市，在总体热度指数中的比例并不显著，揭示出这些城市的独角兽企业热度并不是仅仅建立在创设基础的基础上，而是得益于多维度的协同发展。与此形成鲜明对比

的是，创设基础得分较低的省区市在整体热度指数中占据了较大的比例，例如西北地区的宁夏、青海、西藏等，意味着创设基础是这些省区市吸引独角兽企业的主要驱动力。图5创设基础指数及其占比分布图资料来源：赛迪智库整理（二）成长潜力成长潜力指数的分布反映了全国各地区在外部开放、创业文化、创新基础和金融资本四个关键维度上的表现差异。这一指数显示，东部沿海地区在吸引资本、推动创新活动和创业支持方面具有显著优开放程度和创新能力等方面的表现相对较弱，呈现出由东南沿海向西北递减的分布规律。具体来看，东部沿海地区的成长潜力指数普遍较高，得益于其成

熟的创新生态、较强的资本吸引力和完善的创业支持体系。这些地区在吸引投资、推动技术转化和培育高成长企业方面表现突出，成为全国创新活力的核心区域。相比之下，西部和北部地区的成长潜力指数较低，主要受限于资源禀赋不足、创新基础薄弱以及开放型经济发展的滞后性。这些地区的经济增长更多依赖传统模式，而在吸引外部资本、优化创业环境和提升创新能力方面仍有较大提升空间。图6成长潜力指数区域分布情况图资料来源：赛迪智库整理成长潜力指数排名中，广东、北京、江苏、浙江和上海位居前五，显示出较强的经济活力和创新潜力。尽管北京的成长潜力指数数值较高，但其在总体热度指数中的占比仅为20%左右，表明这些地区的综合优势虽然突出，但在成长潜力的贡献上并不显著。相比之下，河北、江西等成长

潜力指数较低的地区，其总体热度指数占比却显著偏高。例如，河北的成长潜力指数为9，但在总体热度指数中的占比高达48.7%；江西7.747.3%；福建的9.646.1%表明，这些地区的独角兽企业热度更多依赖于外部开放、创业文化、创新基础和金融资本等驱动因素，而非内生的成长潜力。从整体来看，成长潜力指数与总体热度指数的关系揭示了区域创新生态的多样性。高成长潜力地区

的创新活力更多依赖于内生动力，而部分成长潜力较低的地区则通过外部资源和政策支持提升了整体热度。图7成长潜力指数及其占比分布图资料来源：赛迪智库整理（三）发展绩效发展绩效指数综合分析了现有独角兽企业和潜在独角兽企业的相关数据。该指数的地域分布与成长潜力指数高度吻合，东部沿海地区的得分普遍较高，反映出这些区域在吸引和培育高增长企业方面具有显著优势。相比之下，西部和北部地区的得分相对较低，表明这些区域在创新生态和商业环境方面仍有较大提升空间。

北京市以29.3的高分在全国排名第一，不仅拥有数量最多、估值最高的独角兽企业，其潜在独角兽企业的数量也位居全国首位。这一表现充分展现了北京在推动高技术产业和创新企业成长方面的卓越成效。北京的领先地位得益于其集中化的政策支持、强大的资金集聚能力以及丰富的高科技人才和研发资源。作为国家的政治和文化中心，北京汇聚了大量顶尖的科研机构和高等教育资源，为科技创新提供了坚实的支撑。发展绩效指数的核心意义在于，它不仅反映了地区当前企业成长的现状，还揭示了该地区未来创新驱动发展的潜力。高指数值表明一个地区具备优越的商业环境和创新生态，能够持续吸引和培养高价值企业。例如，广东省和上海市分

2217.4分的成绩展现出强劲的发展绩效。这些地区凭借发达的市场经济、完善的基础设施和开放的经济体制，为独角兽企业提供了良好的发展平台。然而，西部地区如青海和西藏的发展绩效指数较低，表明这些区域在政策引导、资金支持和创新激励机制方面仍需进一步优化。图8发展绩效指数分布情况图资料来源：赛迪智库整理发展绩效指数在总体热度指数中的占比与其数值表现高度一致，凸显其作为衡量区域独角兽企业活力的关键指标。这种高度匹配的关系表明，一个地区的整体热度指数在很大程度上受到现有独角兽企业和潜在独角兽企业发展绩效的驱动。这一现象进一步说明，独角兽企业的数量、质量以及潜在独角兽的成长潜力，对区域经济的创新能力和未来发展潜力具有重要影响。从区域分布来看，各省区市

在发展绩效维度上的表现差异显著，呈现出明显的两极分化趋势。部分地区的得分接近于零，而北京以29.3的高分遥遥领先。这种分布特征表明，现有独角兽企业和潜在独角兽企业的分布可能具有高度相关性：独角兽企业数量较多的地区，往往也拥有更多的潜在独角兽企业；而独角兽企业数量较少的地区，潜在独角兽企业的储备也相对不足。图9发展绩效指数及其占比分布图资料来源：赛迪智库整理三、总体结论及建议我国独角兽企业地域分布呈现梯度分化格局，反映出区域创新发

展能力的显著差异。北京、广东、浙江等东部沿海省市凭借完善的创新生态体系、活跃的金融资本和优质人才集聚优势，在企业发展热度指数各维度均表现突出，形成显著来看，在创设基础方面，东部地区依托成熟的基础设施和政策体系持续领跑，部分中西部省份虽通过特色化发展实现单点突破，但整体配套仍待完善；成长潜力维度显示，长三角、珠三角地区凭借开放型经济优势保持强劲动能，而部分省份单一驱动模式暴露出发展韧性不足的隐患；就发展绩效而言，头部区29.3绝对优势领跑，前五强省市包揽全国四分之三的独角兽企业估值。当前区域发展面临的主要矛盾为中西部地区遭遇政策与产业匹配度不足、科研成果转化率偏低、要素供给结构性失衡、市场衔接不畅等系统性挑战；多数第二梯队省市素积累，但在科技金融、高端服务等关键生态组件上存在明显短板。这一格局深刻揭示了我国创新经济发展的不平衡性。东部地区通过构环，持续强化其竞争优势。其他地

区要实现赶超，必须着力完善创新创业生态系统。一是优化区域创新布局，实施分层分类的梯度发展战略。支持领先地区建设全球创新枢纽，聚焦人工智能、量子科技等前沿领域，探索创新监管模式；推动中部地区打造特色产业创新极，强化企业集群效应，促进跨领域融合发展；支持西部地区突破地理限制，通过跨区域协同创新和资源流通，激发区域创新活力。二是构建多维协同的赋能体系，强化政策、资本、场景和生态的协同效应。完善覆盖企业全生命周期的政策支持体系，优化研发激励、知识产权保护和资本市场绿色通道；创新资本支持模式，探索政府与市场协同的投资机制，推动区域资本市场与创新体系深度融合；开放重大应用场景，建立创新需求与市场机会的双向对接机制；构建跨区域创新生态，推动人才、技术、资本等