中国燃气法律事务部法律培训案例

中国燃气法律事务部法律培训案例法律事务部郭娟2021年7月2021-7-21

案例一土地权属纠纷2021-7-22

本案涉及的法律问题:1、土地所有权分几类？2、国有土地包括哪些？3、取得国有土地使用权的途径？4、土地使用权划拨的概念是什么？5、土地使用权划拨的含义是什么？6、对划拨土地的转让有何规定？7、划拨土地使用权的出租有何规定？8、划拨土地使用权的抵押有什么规定？9、划拨土地使用权什么情况下应采取土地出让或出租方式处置？10、划拨土地使用权在什么情况下经批准可保存？案例一土地权属纠纷2021-7-23

11、建设占用土地涉及农用地转为建设用地的,如何办理审批手续？12、什么工程的建设用地可以以划拨方式取得？13、临时使用土地如何申请？14、哪类建设工程用地可通过国有土地租赁方式取得？15、什么是国有土地使用权出让、含义是什么？16、土地使用权出让合同的主要组成局部是什么？17、土地使用权有哪几种出让方式？18、土地使用权出让年限是多少？19、土地使用权出让、招标、拍卖底价如何评估确认？20、农民集体所有土地使用权是否可以出让？案例一土地权属纠纷2021-7-24案例二小偷顺着燃气管道入室行窃纠纷2021-7-25案例三天然气置换中的纠纷

原告程某诉称，2006年3月8日，原告在家中洗澡时不幸发生燃气中毒，当时昏倒在地。幸遇家属回家发现及时，急呼120急救，才将原告从死神手中抢回来，后发现，原告是在使用天然气热水器洗澡时，因天然气燃烧过程是产生的一氧化碳中毒。由于灶具公司和燃气公司违法改装燃具，不依法供给天然气以保障公民人身平安为由将灶具公司和燃气公司告上法庭。请问法院是否会支持原告程某的诉讼请求，其理由是什么？2021-7-26本案涉及法律问题：1、诉讼时效2、燃气公司安装管道燃气的行为是否合法？3、改造行为是否与燃气公司有关系？一般诉讼时效特别诉讼时效最长诉讼时效案例三天然气置换中的纠纷2021-7-27案例四 小区燃气改装引发的纠纷马文是一小区的住户经拆迁搬入一套新的三居室，经过精心设计将厨房的一局部改成了浴室，但被该市煤气工程公司和小区的开发商通知要撤除浴室。原因是马文将浴盆安装在了煤气表下面，这与有关规定是相冲突的。城镇燃气设计标准里明文规定煤气的立管不能安装在浴室或类似的场所，因为现在用的都是镀锌管，使用有一定的寿命，在潮湿的环境下，很容易锈蚀，就有可能发生漏气，造成人的中毒，严重的还会爆炸。同时由于马文的问题致使同单元的16家住户没有用上天然气，而其他住户已经使用上了平安方便的天然气。居民很着急，可马文认为在小区内有相同的情况的住户也有给通气的，凭什么就不允许他改装？在居民的强烈要求下，房地产公司将马文告上法庭，请问法院会支持谁的要求？2021-7-28本案涉及法律问题：案例四 小区燃气改装引发的纠纷2021-7-29案例五燃气表产权归属纠纷居民们反映，春节前夕，他们收到了成都城市燃气有限责任公司(以下简称燃气公司)的?燃气隐患整改建议书?。建议书称，燃气表已超过10年的使用期限，因平安隐患，需要更换。换表费196元由住户全部承担。据居民们介绍，位于郭家桥附近的小区于1994年开通使用燃气，每户花了4000到5000元不等的相关费用。这种危险的“超期表〞不仅仅存在于郭家桥，而且遍布成都各个居民区数量多达二十余万只。据悉，这些超期燃气表不仅读表不准，更严重的是易发生渗漏现象，严重者可引起燃气爆炸。“一听有危险，大家心里都觉得悬哟！〞从没换过新表的小区住户们说。然而，担忧归担忧，大多数居民却不愿意换表，有的干脆把燃气表的“死亡通知单〞丢进垃圾桶。多数居民认为，由住户全部承担196元的换表费用不合理，至少应由燃气公司和住户共同承担。还有居民认为，燃气表、水表、电表与商家的电子秤相同，仅为一种计量工具，理当由企业方提供。这个费用到底应该有由谁承担？2021-7-210依照商业惯例应该由经营者承担？已计入初装费本钱住户不用再掏钱？应着手修订燃气条例明确产权问题到底哪种说法合理？案例五燃气表产权归属纠纷2021-7-211案例六盗用公章引起的法律纠纷

郭某系市某药材公司职工。2003年6月1日，郭某与某药材公司签订承包合同，约定某药材公司将下属机构〔公司业务部〕交由郭某自主经营，公司为郭某提供营业执照、印章，财务由公司管理。同年10月15日，郭某向杨某借款50万元，约定借款一年，年利率为18％，并出具借条一份。借条落款有郭某签字，并加盖郭某的私人印章和某药材公司业务部印章。借款到期后，郭某未能归还，杨某向郭某及及药材公司催要无果，遂诉至法院。请问，本案中药材公司是否需要承担责任？2021-7-212本案涉及法律问题1、连带责任所谓连带责任，是指依照法律规定或者当事人的约定，两个或者两个以上当事人对其共同债务全部承担或局部承担，并能因此引起其内部债务关系的一种民事责任。当责任人为多人时，每个人都负有清偿全部债务的责任，各责任人相互间有连带关系。

案例六盗用公章引起的法律纠纷2021-7-213本案涉及法律问题2、表见代理表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者终止代理权后，仍以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。如：业务员被取消代理权后，仍旧拿着盖过原单位的章的合同去签约，合同的对方仍以为该业务员有权签约，而签订合约，业务员的这种代理行为就属于表见代理。表见代理直接发生代理的效力，无须被代理人的追认，善意的相对人〔如合同的相对方〕可以向被代理人主张代理的效力。

案例六盗用公章引起的法律纠纷2021-7-214案例七关于知识产权的案例

中燃的知识产权2021-7-215案例七关于知识产权的案例2021-7-216案例七关于知识产权的案例2021-7-217案例七关于知识产权的案本案涉及的法律问题：国家规定必须使用注册商标的商品，必须申请商标注册，未经核准注册的，不得在市场销售。任何能够将自然人、法人或者其他组织的商品与他人的商品区别开的可视性标志，包括文字、图形、字母、数字、三维标志和颜色组合，以及上述要素的组合，均可以作为商标申请注册。申请注册的商标，应当有显著特征，便于识别，并不得与他人在先取得的合法权利相冲突。就相同或者类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人未在中国注册的著名商标，容易导致混淆的，不予注册并禁止使用。2021-7-218案例八关于工伤认定的案例叶某于２００５年８月应聘到成都九易公司工作，双方约定公司提供住宿。叶某随后搬入公司提供的员工宿舍居住，叶某的床铺是上铺并紧靠三楼的推拉窗。同年９月１９日中秋夜，由于公司加班赶货，叶某未回家与亲人团圆，凌晨在就寝中，由于天热等原因未关推拉窗，叶某从床上摔出窗外至地面，造成骨盆、左侧尺桡骨骨折、外伤性脾破裂等多处伤害。事后花去医疗费８万余元。

叶某以公司提供的休息场所存在重大平安隐患，致使自己受伤，应承担赔偿责任为由，诉至法院。请问，在本案中九易公司是否应承担工伤赔付的责任？2021-7-219案例八关于工伤认定的案例2021-7-220案例九燃气公司是否能获得赔偿2021-7-221本案涉及法律问题：县级以上地方人民政府应当组织规划、城建等部门根据城市总体规划编制本地区燃气开展规划。城市燃气新建、改建、扩建专案以及经营网点的布局要符合城市燃气开展规划，并经城市建设行政主管部门批准后，方可实施。燃气供给企业应当按照有关规定，在重要的燃气设施所在地设置统一、明显的平安警示标志，并配备专职人员进行巡回检查。严禁擅自移动、覆盖、涂改、撤除、毁坏燃气设施的平安警示标志。案例九燃气公司是否能获得赔偿2021-7-222案例十装修不当引起燃气爆炸的纠纷甲于2005年6月购置房屋一套，后委托乙公司对房屋进行装修。2005年9月1日装修完毕，甲于9月20日搬入该房屋居住。甲于31日与燃气公司签订?民用户平安管理协议?一份。燃气公司的员工当日对甲的嵌入式灶具使用情况进行了检查，检查结果为通风口小、通风欠佳，不存在“厨房不符合用气通风条件、完全密闭、通风口与大气不相通、非燃气专用胶管、没有管箍〔管卡〕、胶管连接不牢固〞等不合格原因。次日，燃气公司的员工到甲家里进行了通气前严密性检测。燃气公司收取了甲交纳的上门及严密性检测劳务费70元和办证费25元后，与甲签订?天然气供用合同?一份，发放了?用户使用证?，并于当日接通了天然气。2006年7月16日晚6时30分许，甲家中嵌入式灶具的天然气软管及抱箍脱落引发天然气泄漏。甲在家中闻到泄漏的天然气后，进入厨房观察时，因开启厨房内顶灯造成泄漏的天然气发生燃爆事故，致使甲被烧伤，室内物品损坏。现甲向法院对装修公司及燃气公司提起诉讼，要求损害赔偿。现陈宝玉、夏凤兰认为东方家园公司的员工为其连接燃气灶的天然气软管时未将抱箍紧固存在过错，与燃气公司的员工在天然气通气前未检查出嵌入式灶具天然气软管抱箍松动而通气的过错相结合，加之燃气公司的供气压力过大也是造成天然气软管脱落的原因，故起诉要求东方家园公司、燃气公司共同赔偿各项费用合计244197.5元，请问法院是否应支持其诉讼请求？2021-7-223本案争议的焦点：连接灶具与天然气阀门之间的软管和抱箍为何脱落，各自对事故的发生承担多大的过错责任。案例十装修不当引起燃气爆炸的纠纷2021-7-224案例十一关于劳动法合同法的案例

北京燃气公司和上海燃气公司均为专业城市燃气生产企业。李明原为北京公司股东、董事和副总经理，主要负责市场营销、市场推广及销售与管理的协调工作。2005年1月，李明未经北京燃气公司同意，“跳槽〞到了上海燃气公司，任该公司主管市场的副总裁职务，负责产品的市场推广、销售及与其他部门的协调。北京燃气公司将上海燃气公司和李明告到了法院。

请问，本案应如何处理？2021-7-225案例十一关于劳动法合同法的案例2021-7-226案例十二职务侵占罪案例2021-7-227本案涉及法律问题职务侵占罪，挪用公司