【电信网络诈骗犯罪的协同治理分析概念界定和理论基础2800字】

电信网络诈骗犯罪的协同治理研究概念界定和理论基础综述目录TOC\o"1-3"\h\u14031电信网络诈骗犯罪的协同治理研究概念界定和理论基础综述 119463第一节概念界定 113973一、电信网络诈骗的概念 111893二、电信网络诈骗的类型 115788第二节理论基础 24915一、协同治理理论 24614二、协同治理理论在电信网络诈骗治理中的运用 3第一节概念界定一、电信网络诈骗的概念我国法律中涉及诈骗定义的有《刑法》和《治安管理处罚法》，指的是捏造事实，欺骗他人，骗取财物的行为，当骗取财物的数额较大时，构成诈骗罪，反之则为违反治安管理的诈骗行为。根据交流的媒介，通过电信手段进行诈骗的即为电信诈骗REF_Ref24085\r\h[23]。随着电信、互联网的发展，不法分子开始通过电信、互联网实施诈骗。2011年，最高法、最高检出台《解释》要求从严惩处通过电信、互联网等手段虚构事实，进行诈骗的行为REF_Ref24157\r\h[24]；最高人民检察院于2018年印发《指引》对电信网络诈骗犯罪作出定义：利用电话、短信、互联网等电信网络技术手段，虚构事实，设置骗局，实施远程、非接触式诈骗，骗取公私财物的犯罪行为REF_Ref24236\r\h[25]。综上，笔者认为，电信网络诈骗是指出于非法占有的目的，通过电信网络技术手段，捏造事实，对不特定对象实施远程、非接触式欺诈活动，诱骗被害人资金汇（存）入其控制的账户，骗取公私财物的犯罪行为。二、电信网络诈骗的类型根据2019年最高检、公安部发布《报告》归纳整理电信网络诈骗的主要类型如下REF_Ref24285\r\h[26]：（一）交易诈骗不法分子在电子购物平台或者微信朋友圈等部位发布商品广告，以异常低的价格甚至直接免费送或者高返利、有赠品等手段引诱受害人购买付款，等收款后不发货骗取钱财和邮费，或者拍下别人的商品不付款，以及发送链接引诱受害人点击盗取钱财或者公民个人信息等。（二）兼职诈骗骗子在网上社交平台、论坛等部位发布兼职广告，利用高佣金吸引受害人，以中介费等名义骗取受害人的钱财，或者要求受害人刷单，骗取受害人支付的款项。（三）交友诈骗不法分子在网络社交平台广泛添加好友，从中筛选出容易被骗的对象，建立虚假的好友、情侣等关系，而后以发现漏洞等原因引导受害人将钱财投入虚假理财平台、赌博网站，收割被害人钱财。（四）金融信用诈骗通过电话、网络等手段向受害人推销虚假的网上贷款、办理信用卡、或者提高额度等业务，而后以中介费等种种理由要求受害人汇款，骗取钱财。（五）仿冒诈骗不法分子一般是通过网上泄露的个人信息或者盗取他人账号，以冒充亲属、领导、好友等形式骗取被害人钱财，或者直接冒充公检法等政府部门恐吓受害者诈骗钱财。（六）色情诈骗骗子一般利用黄色网站引流，诱导受害人添加好友或者下载app，以裸聊、约炮、上门服务等由头，诱骗受害人充值充会员支付大金额，骗取钱财。第二节理论基础一、协同治理理论协同治理理论的基础是协同学和治理理论，协同治理理论由物理学理论和公共管理学理论有机结合产生。德国物理学家赫尔曼·哈肯在1971年提出协同学，协同学指的是各种非平衡系统和运动会从无序到有序转变，最终产生的有序结构随着稳定的能量供应可以持续运行，通过使用分类、类比的手段，可以从中得出共同规律，因此协同理论也被称为非平衡系统的自组织理论REF_Ref24412\r\h[27]。关于治理，詹姆斯·N·罗西瑙提出，治理实际上是治理主体之间竞争和合作的过程REF_Ref24494\r\h[28]。全球治理委员会的定义则较为具体：个人和机构（无论是公共机构还是私人机构）处理其共同事务的多种方式的总和。这是一个持续的过程，可以通过这个过程来解决冲突或多样化的利益，并可以采取合作行动。它包括有权执行、合规性的正式机构和制度，以及人们和机构已经同意或认为符合其利益的非正式安排REF_Ref24539\r\h[29]。协同治理是指政府，非政府组织和公民共同管理社会事务，各主体的资源互相碰撞，创造出新能源，最大化治理效率，最大化保护和促进公共利益的过程REF_Ref24837\r\h[30]。协同治理的前提是多元主体参与，包括政府组织、市场组织、社会组织、人民群众等主体进行共治。协同治理中的核心概念是协调与合作。协调与合作可以在政府之间、市场组织之间，或者社会组织之间，也可以是政府与市场组织、政府与社会组织之间等任意两个或者多个主体之间。综上，笔者认为协同治理的概念：政府和非政府组织以及个人平等地处理他们之间的共同事务，采用多种方式，从各自利益出发，以解决冲突为目的，采取持续的行动竞争或合作的过程，协同治理包括有权执行、合规性的正式机构和制度，以及各参与者认可的非正式安排。简而言之，协同治理理论致力于从开放系统中找出有效的治理结构，主要依赖于多元主体的竞争与合作碰撞出新能量。二、协同治理理论在电信网络诈骗治理中的运用治理电信网络诈骗不是单靠政府就能完成的，还需跟市场组织、社会组织和社会公众等高度配合、联合行动。电信网络诈骗泛滥已成为新的充满不确定性的公共危机，需要全社会共同预防、处置REF_Ref25183\r\h[31]，一方面电信网络诈骗成本低，从业人员多，犯罪手法与时俱进，诈骗手段日新月异，被骗者不分地域年龄学历，公民信息通过各种渠道泄露滋养犯罪土壤；另一方面电信网络诈骗涉及治理部门多，跨界打击合作不畅，电信服务商、金融企业、物流快递、互联网企业等市场组织存在管理漏洞。党委政府各职能部门各行其道，市场组织以利为先，疏于监管，民众防骗意识薄弱，政府和社会组织、市场组织及人民群众治理电信网络诈骗时没有良好的协同配合，重点放在发案后打击处理，未树立“以防为先”的理念，协同治理机制不畅制约电信网络诈骗的打击和预防。现今时代，社会组织机构、资源和知识的分工愈加精细化和专业化，与此同时，社会环境和公共事务也呈现出复杂化与综合化的特点，这使得单一治理主体的单独行动在公共治理中显得脆弱和不足。长期以来，在我国打击违法犯罪都是以公安部门为主力军，对电信网络诈骗犯罪的防治效果不佳。仅仅靠政府出面来解决社会棘手问题，而没有广泛吸纳社会各个主体的力量，难以达到良好的治理效果。治理电信网络诈骗犯罪在传统模式中存在的困境，客观上要求防治电信网络诈骗的工作需要社会协同治理，政府不能是也不应是社会公共管理的唯一主体，政府部门应该做好顶层制度框架设计、建立信息共享利用机制，主导市场组织、社会组织、和公众个人参与协同治理，多部门联合宣教惩戒，社会公众积极参与，“四位一体”进行协同治理REF_Ref25277\r\h[32]。个人和各种形式的非政府组织都应该积极参与到社会公共事务管理中REF_Ref25323\r\h[33]，建立以政府为主导的政府和非政府组织、个人积极互动合作的协同治理体系REF_Ref25375\r\h[34]，完善党委领导下，政府发挥主体作用的协同治理体制，在提高法治保障的基础上协同社会组织、公众，不断更新升级现有治理体系，真正提升治理电信网络诈骗效果。因此，将协同治理理论引入防治电信网络诈骗诈骗领域，有助于解决当前以公安部门为主的治理碎片化问题，是当前司法实践的迫切需要和