【企业股权激励效果分析的国内外文献综述5700字】

I企业股权激励效果研究的国内外文献综述目录TOC\o"1-3"\h\u12538企业股权激励效果研究的国内外文献综述 1266441.1国外研究综述 1160651.2国内研究综述 333191.3国内外研究评价 56415参考文献 61.1国外研究综述一般认为，股权激励制度诞生于美国的上个世纪中期。世界上第一个股权计划由美国辉瑞公司在1952年推出，现在被当做是是股权激励历史起点的行为，在当时是因为大多数高管薪酬受困于高收入税所采取的一种避税方法。在将近三十年后，这一制度伴随着西方发达国家股份制企业如雨后春笋般出现而慢慢盛行起来，有助于公司发展的同时并能够产生的深远影响。目前，欧美等发达地区的上市公司实施股权激励制度已是常态，在欧洲平均每6家公司就有5家在实施，甚至只有4%的公司在加拿大是不实施股权激励，超过6900家美国上市公司推出了自己的股权激励方案，高技术企业已将其作为必要选项。（1）股权激励理论的研究Coles和ZFLi（2010）选取总资产收益率与托宾Q值作为评价指标，分析发现这两个评价指标的值与管理层在股权激励计划中股票期权的占比呈正相关变化趋势，认为公司的综合绩效与对公司高管的激励比重与范围有直接的关系[1]。LinC（2012）研究认为公司的前期计划、期权定价模型、行权价格、交易价格的重新定价、股权激励的类型等因素都可以影响上市公司股权激励的效果[2]。Murphy，KevinJ（2012）研究得到结论包括企业管理高管和核心员工应该是股权激励的目标，普通员工不应该是其目标，否则股权激励的价值就会大打折扣，也会使股权激励就成为企业的障碍[3]。Philip（2014）发现股权的集中容易导致企业高管短视行为的出现，而要有效的约束高管这种行为，可以利用中长期的股权激励年限约束，迫使他们重点关注企业的长期利益[4]。MinChuangKim和D.EricBoyd（2016）研究表明，CMO股权在一定边界条件下，对股东价值产生更深远的影响[5]。LesterBarenbaum和WalterSchubert（2018）认为现金流量表不是企业经营业绩受股权激励影响的直接和完全体现，应该无差别地做到或者对员工实施股权激励向其发放股票，或者对员工实施的现金奖励使通过发行股票形式来实现的[6]。（2）股权激励与企业业绩关系的研究1）正相关关系。Palia&Lichtenberg（1999）认为经理人的工作态度能够被股权激励实施所改变，从而能够改善他们着眼于短时利益的情况，更加用心为服务公司，促进他们重视企业的长期利益和成长性的心态转变[7]。DavidAboody，NicoleBastianJohnson&RonKasznik（2010）研究了公司业绩随着不同定价的高管股票期权产生的变化。该研究表明，随着股权激励的实施，明显增加的是净现金流量，同时营业收入也得到了大幅度提升[8]。Eliezer和Shivdasani（2011）的研究中认为，将股权激励授予管理层，员工的工作积极性将正向的提高，二者呈现出的正相关关系将推动发展企业的业绩[9]。WilliamKline,MasaakiKotabe,RobertD.Hamilton,StevenBalsam（2017）基于风险和绩效两个维度，股权激励成为了薪酬组成中的一个部分情况下，对企业的管理效率产生了怎么样的影响。作者发现，在股票期权占较大薪水比例的情形下，公司的经营风险呈下降态势，从而获得提高企业的营运效率可以利用股票期权的激励模式来实现[10]。CarlaD.Jones（2019）研究发现股权激励在驱动企业创业中会起到积极作用[11]。MichaelWayland（2019）在研究GM公司时发现公司提供股权作为员工激励，极大地激发了员工的工作热情[12]。2）非正相关关系。Krivogorsky（2006）基于欧洲87家公司的经验证据实证分析发现，公司关联持股水平能够显著促进公司盈利水平的提升，而管理层持股比例的数量与企业绩效之间不存在显著相关性[13]。Brown（2007）对单个和美国上市公司的十年数据进行研究分析，均发现了企业的绩效水平由于股权激励措施的实施，反而有所下降[14]。Coles（2011）把研究对象定位于公司价值与高管层所持有的股票数量，基于内生性的角度同时构建了委托-代理模型进行深入性的分析，结果证明这两者并没有存在同步性[15]。XiaofengHui，Shan-shanZou（2013）结合使用多种研究方法对实施股权激励的公司进行研究，认为股权激励对公司业绩没有影响作用[16]。PaulOyera（2019）研究发现，企业一线或普通员工是否被作为激励对象对经营业绩没有直接影响，甚至业绩可能呈现负增长，附带产生代理成本[17]。1.2国内研究综述起步较晚是我国在股权激励方面的研究较西方而言的天然劣势。尽管如此，国内学者从股权激励方案设计与对公司业绩的影响为切入点，在参考国外相关研究理论的基础上，结合我国股权激励发展的具体情况，对股权激励的效用进行了深入研究。随着2006年我国实施股权分置改革，上市公司数量逐渐增多，研究对象也越来越规模化与多样化，另外多样化的研究模型丰富了我国股权激励的研究方式，从定性研究逐步转向实证研究。（1）股权激励的理论研究吕长江和张海平（2012）发现，实施股权的激励计划的公司更倾向于减少现金股息支付；但公司的现金股利政策会明显受到实施具有福利性质的股权激励影响[18]。刘华（2014）从代理成本理论的角度，研究上市公司得出结论，为了缓和管理者与股东二者之间的矛盾，股权激励方案成为必然选择的前提使第一类和第二类股权代理的成本对于公司而言明显偏高。但民营企业因为普遍存在的债务问题会放弃这一选择，尽管股权激励的约束效果更好，公司有很迫切的实施需求等[19]。肖淑芳等（2016）选取只进行一次和进行多次股权激研的公司进行研究发现，激励对象在股权激励能多次实施的公司比只进行一次的公司离职率要将低不少，由此说明股权激励可以保留人才[20]。陈婷等人（2017）认为，国外企业现今的股权激励应用经验是值得我们借鉴和学习的，激励有效期的设定在参考国外经验的基础上结合自身的实际情况，短期激励适当延长几年甚至条件充分情况下可以设置为十年以上[21]。叶淞文和韦德贞（2018）对比研究不同激励方案下公司创新研发数量的变化，得出结论认为股票期权比限制性股票对创新研发数量的积极作用更明显[22]。陶翠红（2018）认为创业企业实行股权激励即使存在着一些风险仍然还是必要的，这是基于股权激励和创业企业各自的优缺点所得出的结论[23]。杨珂等人（2019）基于委托代理理论得出股东与高管间存在着信息不对称现象，企业通过引入股权激励来缓解这种不对等现象[24]。张国栋（2019）认为股权激励是通过设计合同条件对代理人进行控制，使代理人和委托人的利益能够达成协议，降低委托人的代理成本[25]。王宪（2019）强调期望理论的核心是自身有能力达到并且符合自身需求需要，这样采取的某些行为才有希望完成。就像员工的某项工作，许诺期望的奖励并告诉他们可以通过自身努力完成，才能获得期望的激励效果[26]。股权激励与企业业绩的关系研究1）正相关关系。卢馨，龚启明，郑阳飞（2013）关注于股权激励契约中的各个要素，结合深交所和上交所的A股上市公司披露数据，发现契约结构中的激励期限与企业业绩存在相关性联系。越长的激励合同和越严格的条件取得更好的激励效果[27]。马润平等（2015）选取时间跨度为11年的60家西北地区的上市公司样本数据，研究认为经营业绩的积极提升变化归功于股权激励计划实施的，阐述的发展改进政策建议较好的针对了所处地区特点[28]。应韵（2016）通过研究分析某大型互联网企业的股权激励计划，得出结论认为对于集知识密集型与技术密集型为一体的企业而言，创业初期与成长期想要提高公司核心竞争力，股权激励是重要的举措之一[29]。宋玉臣，李连伟（2017）衡量上市公司的经营效率采用的是SFM定量方法。结果证明越高水平的股权激励产生越理想的经营效率[30]。童长凤和杨宝琦（2019）认为限制性股票模式对核心技术人才激励效果更为显著，要使企业业绩稳步发展必须强调对于人才的重视程度[31]。陆正华和吴奇治（2019）从资本端和产业端入手，发现股权激励不仅能够进行企业价值的传递，也能帮助企业提升业绩，从而提高公司的市值水平[32]。唐子豪（2019）发现国泰的财务经营指标在实施股权激励后均得到改善[33]。李名扬（2019）提出，中小板企业想要提高内部控制的作用可以通过推行股权激励政策来实现[34]。朱益冲（2020）采用采用定性和定量的分析方法的研究2011-2018年间实施股权激励的上市公司所采取的不同模式，得出了限制性股票稳定人员构成而股票期权带动业绩向好的结论[35]。2）非正相关关系。潘永明，耿效菲，胥洪（2010），以2008年实施股权激励的公司作为研究样本，发现公司绩效并不会因为股权激励的实施后而有较为明显的提升[36]。周嘉南等（2014）以目的性差异作为该项研究的切入点，增加该数据变量，重点记录其对实施效果反应的偏正程度，结论显示二者间存在显著的关联。具体为：股权激励在激励型动机作用下，公司业绩有比较明显的上升，而非激励型动机则不会产生正向的激励作用[37]。唐雨虹（2017）等人针对在沪深两市上市的公司，选取其2006至2014年的披露数据，进而研究得出受股权激励的刺激，经理人过度投资行为加剧，经理人在职消费行为无法被抑制，企业的业绩根本无法得到提升，由此得出我国股权激励是无效的结论[38]。田存志和余欢欢（2017）对上市公司面临的风险进行了实证检验，结果发现股权激励的存在降低了其承担风险的能力[39]。王佳佳（2018）研究美的集团的财务绩效时发现，该企业研发费用在实施股权激励的背景下增长缓慢[40]。朱德胜（2019）强调创新的投入和产出会受到不确定环境的影响，结果往往是消极的有限促进作用[41]。胡景涛，宿涵宁，王秀玲（2020），着眼研究样本于2006之后的十年间我国A股上市的公司，针对高管进行股权激励的背景下考察公司业绩与不同强度股权激励类型之间的关系，得出的结果证明了预期作用不明显[42]。1.3国内外研究评价综上所述，西方发达国家学者较早开始对股权激励开展研究探索，相对成熟，研究较多且有一定的影响力。针对股权激励的有效性问题，得出的结论主要可以分为线性正相关和非正相关，其中大部分学者认为这二者间存在正相关关系，支持股权激励带给企业的正向促进作用。而在我国研究者大多通过选则一段期间的各种公司数据，在已经成熟的理论上采用实证分析。对于二者间有明显的正相关或负相关关系发声较多。但是对企业业绩衡量的准确性和有效性都值得商榷，使用的研究方法研究模型也会对结论有所影响。并且研究所选用的数据环境也会对研究结论产生影响，例如在金融危机时间段的数据一般则不具有代表性，会使研究结果失去一般性，同样会产生对同一问题研究出现不同结论的现象。随着经营和管理的两权分离，对于企业高管的股权激励就显得尤为重要，甚至当作是长期激励体制中最为核心的部分。不能被忽视的内外部环境变化以及企业谋求自身壮大的迫切需求，股权激励是否真正切实有效是学术界愈演愈烈的焦点所在。企业传统的长期激励方式如基本工资附带年度奖金的形式应用领域甚为广泛，与之相比股权激励手段却是更为高级和有效的，这也是研究各方虽各持己见却能够唯一达成的共识。在工资加年终奖模式下，高管可能为了追逐自身短期利益迫切地在较短时间内拉升板块业绩，造成了不必要的资源浪费，那么即使业绩提到了短期提升，也在一定程度上损害企业的长远利益。因为影响企业实施股权激励的效果的因素众多且都不稳定，所以不同的企业以及同一企业在其不同的发展阶段在使用该方法时，也是需要结合自身合理运用。因此在推行及实施股权激励的时候需要从方式选择、推行时机及激励期限等方面全盘考虑，事前做好充分准备，注意不利影响的发生，必须建立一个合理的股权激励制度，才能发挥出股权激励的最大效应。因此论文主要针赣锋锂业两次股权激励内容进行实施效果分析，找出其中存在的问题，并提出改进意见，本着建立和健全股权激励机制的原则，为我国新能源行业上市公司奉献建议，也能为股权激励的案例研究给出少许参考。参考文献[1]ColesJL,LiZF.ManagerialAttributes,Incentives,andPerformance[J].SsrnElectronicJournal,2010,95(5):77.[2]LinC,MaY,MalatestaP,etal.Corporateownershipstructureandbankloansyndicatestructure[J].JournalofFinancialEconomics,2012,104(1):1-22.[3]KevinJ,Murphy.Determinantsofcorporateownershipandboardstructure:evidencefromSingapore[J].JournalofCorporateFinance,2012,7(3):235~255.[4]J.Philip,IrenaeusWolff.Incentiveeffectsoffundingcontracts:anexperiment[J].ExperimentalEconomics,2014(5):10-21.[5]KimMC,BoydDE,KimN,etal.CMOequityincentiveandshareholdervalue:ModeratingroleofCMOmanagerialdiscretion[J].InternationalJournalofResearchinMarketing,2016,33(4):págs.725-738.[6]LesterBarenbaum,WalterSchubert.OntheFinancialInfluenceofEquityIncentive[J].TheAssociationofAccountantsandFinancialProfessionalsinBusiness,2018(21):60-61.[7]PaliaD,LichtenbergF.Managerialownershipandfirmperformance:Are-examinationusingproductivitymeasurement[J].JournalofCorporateFinance,1999,5(4):323-339.[8]AboodyD,JohnsonNB,KasznikR.Employeestockoptionsandfuturefirmperformance:Evidencefromoptionrepricings[J].JournalofAccounting&Economics,2010,50(1):74-92.[9]Eliezer,M.F,Shivdasani.TheImpactofStock-OptionCompensationforOutsideDirectorsonFirmValue[J].JournalofBusiness,2011,78(6):2229-2254.[10]WilliamKline,MasaakiKotabe,RobertD.Hamiton,StevenBalsam,Executivecompensation[J],JournalofStrategyandManagement,2017,10(2):187-205[11]CarlaD.Jones,PhillipJolly.Behavioralagencyandcorporateentrepreneurship:CEOequityincentives&competitivebehavior[J].InternationalEntrepreneurshipandManagementJournal,2019(3):1017-1039.[12]MichaelWayland.GMCruiseoffersequityasemployeeincentive[J].AutomotiveNews,2019(68):13-15.[13]KrivogorskyV.Ownership,BoardStructure,andPerformanceinContinentalEurope[J].TheInternationalJournalofAccounting,2006,41(2):176-197.[14]Brown.J.,N.LiangandS.Wisbenner.ExceutivefiancialincentivesandPayoutPolicy:FirmResponsestothe2003dividendtaxcut[J].TheJournalofFinance,2007,(62):1935-1965.[15]JeffreyL.Coles,MichaelL.Lemmon,J.FelixMeschke.Structuralmodelsandendogeneityincorporatefinance:Thelinkbetweenmanagerialownershipandcorporateperformance[J].JournalofFinancialEconomics,2011,103(1).[16]Xiao-fengHui.TheEmpiricalStudyontheCorrelationBetweenEquityIncentiveandEnterprisePerformanceforListedCompanies[C].ChineseIndustrialEngineeringInstitution,2012,32(2):2048-2051.[17]PaulOyera,ScottSchaefer.Whydosomefirmsgivestockoptionstoallemployees:Anempiricalexaminationofalternativetheories[J].JournalofFinancialEconomics,2019,57(1):92-128.[18]吕长江，张海平.上市公司股权激励计划对股利分配政策的影响[J].管理世界，2012(11)：133-143.[19]刘华.股权激励为何在中国实施维艰：代理成本理论解释与上市公司数据验证[J].现代财经(天津财经大学学报)，2014，34(12)：96-109.[20]肖淑芳，石琦，王婷，易肃.上市公司股权激励方式选择偏——基于激励对象视角的研究[J].会计研究，2016[21]陈婷，侯翠平.中兴通讯股权激励案例分析[J].当代会计，2017，42(08)：35-37.[22]叶淞文，韦德贞.股权激励与研发投入——股票期权和限制性股票的方式比较[J].会计之友，2018(22)：37-43.[23]陶翠红.创业企业股票期