【《商誉减值对股票价格的影响分析国内外文献综述》4000字】

商誉减值对股票价格的影响研究国内外文献综述目录TOC\o"1-3"\h\u11043商誉减值对股票价格的影响研究国内外文献综述 14231.1形成高商誉的影响因素 1266121.2商誉减值的价值相关性 2177751.3研究述评 421005参考文献 41.1形成高商誉的影响因素作为实现公司发展战略、进行产业结构调整的一种重要投资活动[5],并购可以帮助企业以较快的速度实现规模扩张、降本增效、提升行业地位和整体竞争力等目标。从理论上来讲，并购目的主要服务于企业的协同效应动机[6]；根据其涉及的产业组织特征，并购主要分为横向并购、纵向并购和混合并购，到目前为止，历史上全球共经历了五次并购浪潮，从以横向并购为特征的第一次并购浪潮到第五次的全球并购浪潮，企业的并购模式逐渐发展、成熟并适用于自身发展。在并购实施的过程中，并购方往往会支付高于被并购方实际价值的对价，高出部分被称为并购溢价，而企业通常将并购溢价确认为商誉。一个较为合理的并购溢价，可以恰好地反映公司利用被并购方的品牌优势、技术创新、客户资源等要素所获得的超额收益[7],但在实际并购中，由于品牌力、技术等因素无法准确计量或其他人为因素的干扰，并购往往形成高溢价，进而造成高商誉。从宏观角度来看，李彬[8]认为在宏观政策引导下，并购高溢价主要归因于并购浪潮引发的企业之间的非理性竞争；姚海鑫和李佳[9]选取2009年至2019年上市公司数据，以中国经济政策不确定性指数作为解释变量，回归发现该指数与并购商誉正相关，并且具有国有性质的上市公司表现更为明显；李昆和周庆鸽[10]选取2012-2016年A股样本数据，构建双重差分模型研究资本市场开放对并购商誉的影响，发现“沪港通”的实施对并购商誉具有负向影响作用，非国有性质企业和融资约束高的企业表现更为明显，进而证明了资本市场开放可以降低并购商誉泡沫、提高并购实施效率。从行业角度来看，傅超、杨曾和傅代国[11]选取2011年至2013年创业板样本数据，通过回归检验公司并购商誉的“同伴效应”，发现“同伴效应”对并购商誉的影响是显著的，并且并购方主要模仿同行业的领先者。从微观角度来看，微观层面主要涉及公司内部。在管理层方面，Malmendier和Tate[12]认为管理层的过度自信心理会对公司的并购操作以及股利分配方式造成一定影响；Kim等[13]认为管理层过度自信会导致股价崩盘；而后李丹蒙等[14]选取2007-2015年沪深两市公司的样本，以管理层持股是否增加作为管理层过度自信的解释变量，实证发现管理层过度自信程度同并购商誉金额正相关，且该影响作用在非国有企业中表现更显著；陈耿和严彩红[15]选取2012年至2017年A股上市公司数据，实证发现管理层代理冲突与公司并购商誉呈正相关，而有效的内外部管理机制可以有效抑制两者之间的关系；同时管理层冲突对公司的业绩也有负向影响。张莹和陈艳[16]从CEO声誉视角出发，选取2010年至2018年我国A股上市公司数据，实证发现高声誉的CEO可以有效降低并购的溢价水平，而对于高成长性的企业而言，该影响机制受到一定程度的抑制。在公司战略方面，Miles等[17]将公司的战略类型划分为激进、防御和分析三种类型，相比之下，激进型的公司更具冒险精神[18]，为风险偏好性，更容易造成过度投资[19]；钟海和况学文[20]以2007年至2017年我国A股上市公司数据为研究样本，通过因子分析构建公司战略解释变量，建立回归模型探究公司战略对并购溢价的影响，发现战略激进型公司会支付更高的并购溢价，且实施并购后公司的业绩表现较差。此外，并购双方共享审计[21]、业绩承诺[22]、股价高估[23]等因素都会对并购溢价产生影响。关于并购商誉的形成及影响因素，学术界在宏观、行业、微观等不同层面都有较为系统的研究进展。整体来看，微观层面的研究更为广泛、细化、具体，而宏观层面及行业层面的研究略显单薄，尤其是对于行业层面的“同伴效应”研究，笔者认为该角度较为新颖，应该成为未来研究的一个重要方向。1.2商誉减值的价值相关性Lapointe-Antunes、Cormier和Magnan[24]等认为计提商誉减值是公司经营业绩状况好坏的风向标和指示牌；Li等[25]研究认为，并购溢价与商誉减值存在正相关,即并购溢价越高,将来商誉减值数额就可能越大。在大并购浪潮的冲击下，高并购溢价造成高商誉，进而导致高商誉减值，一连串的高溢价、高估值并购操作最终将会传导到市场上，反映在公司的股价中。在市场层面，商誉减值的影响主要体现在股价上，Bens等[26]发现市场会对没有预期的商誉减值损失会作出负面反馈；曲晓辉、卢煜和张瑞丽[27]研究认为，商誉减值与股价存在负相关；王文姣、,傅超和傅代国[28]认为，拥有商誉资产的公司发生股价崩盘的可能性会变大；Ahmed和Guler[29]认为自从废除商誉摊销、改为计提减值之后，公司计提的商誉减值同股价收益之间的相关性表现更为显著；刘超和郑忱阳[30]选取2007-2017年A股上市公司数据，通过实证发现高溢价并购会抑制商誉对股价波动风险的促进作用，但国有性质公司该抑制作用并不显著；韩宏稳、唐清泉和黎文飞[31]选取2008-2016年A股非金融公司样本，以商誉减值和股价崩盘风险作为关键变量，实证发现商誉减值与股价崩盘正相关，信息对称性较弱的公司表现更为显著，但商誉对股价崩盘风险没有显著影响，该研究为防范和处理股价崩盘风险提供借鉴。在公司层面，计提商誉减值经常成为管理层进行盈余管理的主要手段。商誉减值准备作为一种会计信息，其价值相关性发挥效用的高低主要取决于会计信息的可靠真实性[32]。刘向强、孙健和袁蓉丽[33]认为，业绩承诺会导致公司进行盈余管理操作；Hayn[34]研究发现，相较盈利公司而言，利润发生亏损的公司具有更低的盈余反应系数；唐国琼[35]也发现，利润亏损公司的会计信息相关性会明显降低。Massoud和Raiborn[36]研究认为公司管理层主要通过调节商誉减值金额来实现“洗大澡”的目的；柴先荣[37]基于汤臣倍健减值案例，从汤臣倍健公司并购商誉的形成到低价定增收购LSG，最后巨额商誉减值的计提造成公司业绩水平大幅暴跌，深入剖析其原因，是公司管理层进行了“洗大澡”，而非遵循了谨慎性的原则，深究“利润洗大澡”原因，主要是公司缺乏有效的内部控制。何红渠和李冰洁[38]选取2007年至2017年A股样本，以新增商誉、内部控制缺陷等作为解释变量，回归发现，内部控制缺陷可能促成未来商誉减值的计提；王杏芬和胡艳梅[39]以天神娱乐公司为例，梳理该公司商誉减值的形成机理路径，发现公司的内部治理结构存在形式主义的重大漏洞，进而造成多次高价并购，但公司却从未计提过减值准备，日积月累，形成了巨额的商誉减值风险；张倩、刘斌和杨茵[40]从准则弹性、盈余管理的角度出发，实证研究发现通过准则弹性，公司可以得到更加灵活的盈余管理空间，从而进行利润操纵的可能性增大。故在公司业绩不佳时，就可以通过少计提或不计提商誉减值来实现盈余管理的目的，从而也埋下了未来商誉大幅减值的伏笔，外部审计和内部控制的有效执行显得就尤为重要。对于商誉减值的价值相关性研究，学术界在市场及公司层面的研究都有涉猎，可以看出巨额商誉减值计提导致公司业绩暴雷、进而造成股价崩盘，是近年来该领域研究的热点话题；同时基于公司的盈余管理目标，管理层利用商誉减值指标进行“利润洗大澡”的操作频繁出现，也成为学术界的重点盯住问题。1.3研究述评国内外对于并购及高商誉的形成研究，主要可以细分为宏观、行业、微观三方面。笔者对过去已有的相关核心期刊文献进行整理发现，微观层面的研究已经较为成熟广泛，而对于宏观和行业方面的研究还较少，并且存在不具体、不细化的现象，尤其在行业层面，仅傅超等创新性地提出了“同伴效应”对并购商誉的作用机制，研究较为单一。国内外对于商誉减值的价值相关性研究，重点关注商誉减值对股价崩盘的影响，并突出体现企业的盈余管理观对价值相关性的影响，而关于商誉减值对公司股票价格影响的研究相对较少。故本文主要探究我国A股上市公司的科技板块企业中，商誉减值对股票价格的作用机制，并基于已有文献中对于企业盈余管理观的引入，试图寻找该行业商誉减值的作用机制特征，进而为投资者、管理层和监管机构提供借鉴。参考文献HendriksenE.S.,VanBredaM.F..Accountingtheory[M].NewYork:McGrawHill,1987:1-121．LeakeP.D..Goodwill:Itsnatureandhowtovalueit[J].TheAccounting,1914(1):81-90．CanningJ.B..Theeconomicsofaccountancy[M].NewYork:RonaldPress,1929:N/A．FamaEF．EfficientCapitalMarkets:AReviewofTheoryandEmpiricalWork[J].JournalofFinance,1970,25(2):383-417.叶会，李善民.公司并购理论综述[J].金融经济学研究，2008(1)：115-128.Bruner,R.F.TheUseofExcessCashandDebtCapacityasaMotiveforMerger[J].JournalofFinancialandQuantitativeAnalysis,1988,23:199-217.郑海英，刘正阳，冯卫东.并购商誉能提升公司业绩吗？——来自A股上市公司的经验证据[J].会计研究，2014(3)：11-17.李彬.文化企业并购高溢价之谜：结构解析、绩效反应与消化机制[J].广东社会科学，2015(4)：37-43．姚海鑫，李佳.经济政策不确定性对并购商誉的影响[J].财会月刊，2021(04)：57-64.李昆，周庆鸽.资本市场开放与并购商誉——基于“沪港通”的实证研究[J].经济体制改革，2020(03)：137-143.傅超，杨曾，傅代国.“同伴效应”影响了企业的并购商誉吗？——基于我国创业板高溢价并购的经验证据[J].中国软科学，2015(11)：94-108．Malmendier,U.,G.Tate.2005.CEOOverconfidenceandCorporateInvestment.TheJournalofFinancialEconomics,89(1):20-43.Kim,J.,Wang,Z.,andZhang,L.,2016a.CEOOverconfidenceandStockPriceCrashRisk.ContemporaryAccountingResearch,Vol.33,No.4:1720-1749．李丹蒙，叶建芳，卢思绮，曾森.管理层过度自信、产权性质与并购商誉[J].会计研究，2018(10)：50-57.陈耿，严彩红.代理冲突、激励约束机制与并购商誉[J].审计与经济研究，2020，35(02)：65-76.张莹，陈艳.CEO声誉与企业并购溢价研究[J].现代财经(天津财经大学学报)，2020，40(04)：64-81.MilesR.E.,SnowC.C.,MeyerA.D.,etal..Organizationalstrategy,structure,andprocess[J].AcademyofManagementReview,1978(3):546-562.孟庆斌，李昕宇，蔡欣园.公司战略影响公司违规行为吗[J].南开管理评论,2018(3)：118-131．王化成，张修平，高升好.公司战略影响过度投资吗[J].南开管理评论，2016(4)：87-97．钟海，况学文.公司战略与公司并购、并购溢价[J].财会月刊，2019(20)：29-36.李璐，姚海鑫.共享审计能抑制并购商誉泡沫吗？——来自中国上市公司的经验证据[J].审计与经济研究，2019，34(05)：32-42.刘建勇，周晓晓.并购业绩承诺、资产评估机构声誉与标的资产溢价——基于沪深A股上市公司的经验数据[J].工业技术经济，2021,40(01)：151-160.胡凡，李科.股价高估与商誉减值风险[J].财经研究，2019，45(06)：71-85.PascaleLapointe-Antunes,DenisCormier,MichelMagnan.Valuerelevanceandtimelinessoftransitionalgoodwillimpairmentlosses:EvidencefromCanada[J].TheInternationalJournalofAccounting,2009,44(1):56-78.LiZ,ShroffPK,VenkataramanR,etal.CausesandConsequencesofGoodwil