【《基于层次分析法的某发电机车间布局方案的评价与选择分析案例》1700字】

基于层次分析法的某发电机车间布局方案的评价与选择分析案例目录TOC\o"1-3"\h\u74411基于层次分析法的某发电机车间布局方案的评价与选择分析案例 1142271.1层次分析法基本原理应用 1268581.1.1方法实施步骤 122451.1.2建立层次结构模型 1108211.1.3构造判断矩阵 2113921.2运用AHP对发电机车间布局分析评价 3296471.2.1递进层次结构模型 4279871.2.2判断矩阵重要度计算和一致性检验 497621.3层次总排序及一致性检验 6层次分析法基本原理应用AHP全称是ANALYTICALHIERA-CHYPROCESS，是在二十世纪70年代被美国学者提出的，此方法能够将定性与定量方法相结合，能将决策或是判断以简易的形式表现出来，既可以满足处理方式，同样能够将模型细致化，在对于方法评价上其应用较多，比如一些资源分配、事件冲突，以及方案决策。方法实施步骤AHP方法在评价时共有四个重点：分别是元素的完整性、一致性、权重方式以及最终的方案选择。建立层次结构模型判断标准分为三层：（1）最高层（目标层）此层不需要其他元素，仅有一个准则。（2）中间层（准则层）在评判时需要考虑收纳桶不同因素，各方案对应一个准则，构造模型见图5-1。（3）最低层（方案层），此层是指评判的最低级目标，利用方案来比较。决策目标决策目标决策层准则层方案层准则2准则1准则m子准则2子准则1子准则n方案2方案1方案3图STYLEREF1\s5-SEQ图\*ARABIC\s11构造模型构造判断矩阵（1）判断矩阵性质，得出矩阵标度定义，如表5-1表STYLEREF1\s5-SEQ表\*ARABIC\s11判断矩阵标度定义标度含义3具有同样的重要性2前者比后者稍重要5前者比后者明显重要7前者比后者强烈重要1前者比后者重要4,6,8,9中间值倒数后者比前者重要标度选为9是符合了大多数人的正常思维，实验也将心理学融入其中，这样就是评判更具实际性，而且系统判断的最高上限为9。（2）矩阵判断频率。判断次数根据循环所需次数来定一般为：N(N-1)/2，即为误差计算。（3）如何处理定量指标。在创建判断矩阵时，需要有具体的数值作为标准，即矩阵可变为互反矩阵形式，将各数值做成集合。（4）检验一致性1.计算一致性指标C.I （STYLEREF1\s5-SEQ公式\*ARABIC\s11） （STYLEREF1\s5-SEQ公式\*ARABIC\s12）2.表5-2的平均一致性指标（RANDOMIDEX，R.I.），随机选取14个正反矩阵，经1000计算得到平局值。表STYLEREF1\s5-SEQ表\*ARABIC\s12平均与随机关系n1234567891011121314R.I.000.120.991.111.161.291.31.381.41.511.521.541.6R.I．代表同行中平均数，其目的是判断每个数与平均值的关系。3.计算一致性比例要素相对权重与重要度向量W的计算过程 （STYLEREF1\s5-SEQ公式\*ARABIC\s13）这里采用方根法（几何平均法）来计算判断矩阵要素。 （STYLEREF1\s5-SEQ公式\*ARABIC\s14） （STYLEREF1\s5-SEQ公式\*ARABIC\s15）步骤是：1、A以行间乘积得新数值；2、开N次放到新数值中；3、权重即归一数值。 （STYLEREF1\s5-SEQ公式\*ARABIC\s16）运用AHP对发电机车间布局分析评价为了更好的推进发电机车间设施布局与仿真研究，本章主要通过评价发电机车间递进层次结构模型，创建方案，判断矩阵重要度计算和一致性检验。递进层次结构模型通过获取A厂实际分布图样，创建递阶层方案。如下图5-2所示最优布局方案最优布局方案A安全因素B1布局柔性B2整体工作环境B3物流效率B4原本方案C1改善方案1C2改善后方案2C3图STYLEREF1\s5-SEQ图\*ARABIC\s12车间布局评价结构模型判断矩阵重要度计算和一致性检验下面为详细的各项参数计算过（1）分析A、B层元素之间的权重情况，如表5-3所示：表STYLEREF1\s5-SEQ表\*ARABIC\s13A重元素和B重元素权重比较AB1B2B3B4B111/51/21/70.3457210.0586B25131/51.3160740.2229B321/311/50.6042750.1024B475513.6371360.61615.9032061两两比较次数：，，查表5-2可知RI=0.89，计算矩阵特征值：，。（2）B1元素和C层这参数间的权重比较，如表5-4所示：表STYLEREF1\s5-SEQ表\*ARABIC\s14B1和方案各元素权重比较B1C1C2C3C111/61/90.2645670.0611C2611/21.442250.3333C39212.6207410.60564.3275581将C分别与B2比较：由于N为3，带入公式对比表5.2得RI数对应为0.52。，CI与RI比值为。（3）B2元素和C层这参数间的权重比较，如表5-5所示：表STYLEREF1\s5-SEQ表\*ARABIC\s15B2和方案各元素权重比较B2C1C2C3C111/31/50.405480.1047C2311/310.2583C35312.4662120.6373.8716921将C分别与B2比较：由于N为3，带入公式，对比表5.2得RI数对应为0.52。，CI与RI比值为。（4）B3元素和C层这参数间的权重比较，如表5-6所示表STYLEREF1\s5-SEQ表\*ARABIC\s16B3与各方案权重比较B3C1C2C3C111/31/50.405480.1047C2311/310.2583C25312.4662120.6373.8716921将C分别与B3比较：N为3，则RI数值可得0.52，计算矩阵中元素特征，分析计算结果小于0.1。（5）B4元素和C层这参数间的权重比较，如表5-7所示：表STYLEREF1\s5-SEQ表\*ARABIC\s17B4中方案的权重数B4C1C2C3C111/51/70.3057110.0719C2511/31.1856310.279C37312.7589240.64914.2502661两两比较次数：，，查表5.2可知，计算矩阵特征值，得出，由以上数据结果可知，CR都小于0.1，所以排序方案合理。层次总排序及一致性检验表5-8层次排序表准则层B1B2B3B4层次总排序准则层权重0.05860.22290.10240.6161方案层C10.06110.1047